Światowy Dzień Wegetarianizmu

[Gość: taisto]

Zdeterminowana grupa ludzi była !!!!!!!! Ale pewne osoby rozmontowały ją od
wewnatrz, wręcz odpychały od siebie nowych członków.. Zamiast jedności były
kłótnie.. Lecz zapewniam iż jeszcze taka grupa powstanie i bedzie
skuteczniejsza od Empati i Vivy razem wzietych.. Oczywiście przy pełnym
szacunku dla tego co wyzej wymienione grupy robią.. Jednak to cały czas zbyt
mało i nie mozna ograniczać sie do kilku grup zajmujacych sie tematyka
zwierzat. Potrzebny jest pluralizm by kazdy vegetarianin i miłosnik zwierząt
mógł spełniać sie w tym w czym bedzie mu najlepiej działać.. Niestety pewne
osoby nie dorosły jeszcze do takiej myśli... POZDRAWIAM VEGETARIAN

[Gość: Kasiek]

Popieram!!! powinno sie dać szanse osoba młodym które maja wiele samozaparcia w
sobie i chca zmienić Polske na lepsza a nie jak Ci co sa w Warszawie martwiący
sie tylko o swoje stołki! potrzeba nam wolnosci,pokoju i tolerancji której tak
mało nawet dla tych którzy szanują los biednych zwierzat i sa vegetarjanami!
szanujmy poglądy innych!!!

[cancro]

Gdyby od wegetarianizmu Polska mogła zmienić się na lepsze, to byłbym
najbardziej zagorzałym trawojadem. Niestety człowiek jeść musi i to właśnie to,
ile je mięsa i jego przetworów jest wskaźnikiem "zmian na lepsze".
Jak pisze czarownik, człowiek od zawsze jadł mięso i nic nie wskazuje na to,
aby jakaś znacząca zmiana miała tu nastąpić. Po prostu jesteśmy
wszystkożercami. Ci którzy litują się nad losem "biednych zwierząt", niech
przekonają do wegetarianizmu lwy, krokodyle, tygrysy, niedźwiedzie i całą
resztę.

TFU!

[wielki_czarownik]

Co to za życie bez schabowego i golonki? Człowiek od początku istnienia jadł mięso.

go vegetarian... go go vegan !

[Gość: lolo - vege]

Pomysl logicznie... skoro twoj brzuch nie strawi surowego miesa (chyba,ze
jestes wyjatkiem na skale ludzkosci) to poki nie bylo ognia nie moglismy
padliny jesc... a wiec od poczatku swego istnienia czlowiek nie byl w stanie
jesc padliny.

??

[wielki_czarownik]

1. Jakoś bez problemu jem tatara i żyję.
2. Ogień jest znany człowiekowi od wielu tysięcy lat. CO to znaczy "nie było ognia"? Ogień był w zasadzie od zawsze. Na początku ludzie pierwotni tylko go podtrzymywali a później nauczyli się go rozpalać. Chyba w szkole miałeś pałę z historii.

[cancro]

Gość portalu: lolo - vege napisał(a):

> Pomysl logicznie... skoro twoj brzuch nie strawi surowego miesa (chyba,ze
> jestes wyjatkiem na skale ludzkosci)

A o befsztyku tatarskim, czyli o "tatarze" szanowny vege słyszał? A o sushi,
czyli o surowej rybie, albo o ostrygach, które je się tylko pokropione octem?
Spróbuj - palce lizać.

> to poki nie bylo ognia nie moglismy
> padliny jesc... a wiec od poczatku swego istnienia czlowiek nie byl w stanie

Znowu pudło! Prawdopodobnie to przypadek sprawił, że nasi przodkowie zjedli
padlinę zwierząt, które zginęły w pożarze. Okazało się, że mięso poddane
obróbce cieplnej po prostu jest smaczniejsze. Natomiast jestem pewny, ze trawy
nie da się zjeść ani ugotowanej, ani na surowo.
Słyszałem także, że są ludzie, dla których igliwie sosny to przysmak. No i
smacznego!

[Gość: trogir]

Bzdura. Człowiek jest istotą wszystkożerną - świadczy o tym budowa jego
przewodu pokarmowego, skład enzymów trawiennych oraz fakt, że niektóre
niezbędne aminokwasy i witaminy nie są wytwarzane w organiźmie, ale dostarczane
wraz z pokarmem - z mięsem. Gdyby od początku swojego istnienia człowiek był
roślinożerny - miałbyś teraz trzy żoładki i jelita jakieś 4 razy dłuższe niż
masz.

[Gość: medyk]

Niestety wciąż pokutuje pogląd,iż mięso jest niezbędnym źródłem aminokwasów
egzogennych i zawiera wszystkie aminokwasy potrzebne człowiekowi.Zapewne
niewielu wie,że choćby wieprzowina jest pozbawiona waliny (aminokwas
egzogenny),który jest człowiekowi niezbędny.

Medyku

[wielki_czarownik]

Nie wiem jak tam z jakąś waliną ale nikt a nikt mnie nie zmusi do rezygnacji z goloneczki. Mniam :)

[Gość: wieprzek]

Wieprzowina zawiera waline i inne egzogenne aminokwasy.

[Gość: re]

tak zdecydowanej i zdeterminowanej grupy to we Wroclawiu nigdy nawet nie było,
i wątpię czy kiedykolwiek będzie!! Wroclaw to wyjątkowo mięsne i obojętne na
los zwierzat miasto!! Tu się nigdy nic nie działo jeśli o wege idee chodzi.
Nawet w malutkich mniasteczkach jest może więcej prawdziwych wege ideowców niz
w całym Wroclawiu. Pozdrawiam Breslau! tak trzymać, he, he, Re.

[tanami]

A to widzieliście???
www.fwz.jawsieci.pl/protestujemy-miesozerstwo/index.htm

[tanami]

Albo lepiej to zobaczcie! Tylko prosze DO KONCA! Wprawdzie to jest o zabijaniu
zwierzat na futra ale pewnie zabijanie w rzezniach niewiele sie rozni...
futro.o7.pl/

wegetarianin?

[Gość: Toto]

Vegetarian - lousy hunter in Indian.

[Gość: Trop]

Jestem człowiekiem, istotą myślącą i zdolną do etycznej oceny własnego
postępowania.
Jeśli z jednej strony mam przyzwyczajenie i zadowolenie kubków smakowych, a z
drugiej strony wiem, że łączy się to z zadaniem cierpienia i śmierci czującej
istocie, to chcąc pozostać w zgodzie z własnym sumieniem nie mogę dalej tkwić w
takim przyzwyczajeniu.

Zadawanie cierpienia i śmierci innym czującym istotom dla zaspokojenia swoich
kulinarnych zachcianek jest niemoralne i nie ważne ile stuleci tradycji za tym
stoi. Złodziejstwo, morderstwa, oszustwa też mają długą historię, ale czy to je
usprawiedliwia?

[Gość: szmaja]

a tak sie zastanawiam... masz psa? kota? i co ten pies/kot je?
tu wlasnie pojawia sie niekonsekwencja, brak mozliwosci wcielenia idei w zycie...

[Gość: Trop]

Jeśli chodzi o psy i koty to rzeczywiście, jest to trudna sytuacja dla
wegetarianina. Dla kota czy psa musi on kupic mięso innego zwierzęcia. Czyli
przyklada sie do zabijania innych zwierząt. Ale nie samo zabijanie jest
niemoralne. Zabijanie jest niemoralne wtedy, kiedy nie stoi za nim obrona
konieczna. Pies i kot musi zjesc mięso, by żyć. Dlatego muszę kupić mu mięso.

Oczywiście można powiedzieć, że nie muszę mieć psa czy kota. Zgadzam się z tym.
I uważam, że taka sytuacja usprawiedliwiona jest tylko wtedy, gdy tego psa czy
kota uratowalam od śmierci, wzięlam ze schroniska. Nieusprawiedliwione jest
moim zdaniem rozmnażanie i kupowanie psów i kotów dla wlasnej przyjemności.
Tego nie powinno się robić i temu jestem przeciwna.

Jest jeszcze jedna opcja - karmy wegetariańskie dla psów i kotów. One istnieją
i mam nadzieję, że kiedyś one - dobrze skomponowane, i suplementowane będą
rozwiązaniem tego dylematu.

[Gość: MIKI]

Przy produkcji żywności wegetariańskiej też giną zwierzęta.

[Gość: trogir]

No rewelka - kot wegetarianin. ROFTL!! Poczytaj sobie trochę o fizjoligii tych
zwierząt, a potem proponuj im karmę wegetariańską. Poza tym - jakim prawem
chcesz zmuszać zwierzę by w imię jakiś tam ludzkich ideałów zmieniało swój
sposób odżywiania się. Zapytasz kota, czy chce jeść marchewkę czy po prostu
zmusisz biedne zwierzę do wyboru - albo śmierć głodowa, albo kleik z marchewki?

[Gość: Trop]

wiesz, równie zabawnie brzmi dla mnie kot zjadający krowę. A tak na prawdę nie
wiadomo co w tej karmie dla zwierząt jest. Często są to części zwierząt, które
określono jjako niezdatne do spożycia przez ludzi, typu kopyta, ogony itp.

"kot jedzący marchewkę" to oczywiste przejaskrawienie, podobnie jak
utożsamianie wegetarianina z trawożercąa.

udomowione ziwerzęta są "nienaturalne", karmienie kota krową trzymaną w jakimś
wielkim betonowym budynku z innymi krowami karmionymi kanibalistyczną karmą też
jest "nienaturalne".

Myślę, że w dzisiejszych dzielenie na naturalne i nienaturalne musi odbywać się
ze zwiększoną ostrożnością.

Sama mam wątpliwości co do karmy wege dla kotów, dlatego taką karmą kotów nie
karmię. Niemniej, jeśli dojdę do przekonania - np. poprzez czyjś przykład, że
dobrze skomponowana karma służy kotu, to nie wykluczam jej użycia

[Gość: szmaja]

porownanie jedzenia miesa do kradziezy i morderstw jest takie typowe dla
wszystkich, ktorzy wiedza lepiej niz inni...

pytam o psa, kota dlatego, ze wegetarianie korzeni swojego niejedzenia miesa
doszukuja sie w rzekomej (co juz zostalo tu wczesniej powiedziane)
roslinozernosci czlowieka. skoro czlowiek roslinozerca nie je miesa, to pies/kot
miesozerca jesc mieso musi. tylko jak to polaczyc z niezabijaniem? no nie da sie.

mowisz, ze podzial na naturalne i nienaturalne nie jest juz taki oczywisty, ale
co za tym idzie, uznajesz ze modyfikowane produkty - tak, aby byly "moralnie"
ok, czyli nieodzwierzece sa lepsze od tych, uzyjmy tego slowa, naturalnych?

niemoralnym jest zabijanie zwierzat dla wlasnego zysku smakowego/energetycznego
etc., a moralne jest prowadzenie do wyginiecia jakiegos gatunku dlatego, ze jego
sposob zywienia nie jest zgodny z nasza moralnoscia?

a btw, czy produkcja, badanie mega sztucznych karm (wlasnie suplementowanych,
ulepszanych) nie odbywa sie poprzez badania kliniczne, testy itp.? to jest ok?
taka karme bedziesz kupowac? co wiecej, zaryzykujesz karmienie nia swojego
pupila (biorac pod uwage, ze moze nie byc dla niego dobra tak, jak karma miesna,
ze moze miec skutki uboczne, o ktorych nie wiesz?).


wszystko to pisze, bo uwazam, ze przegiecie w zadna strone nie jest zdrowe.
czlowiek jest wszystkozerny, nie musi jesc miesa, ale moze, a nawet powinien od
czasu do czasu. nie musi jesc tez warzyw, ale powinien.
wszystko tylko opiera sie na znalezieniu swojego zlotego srodka - kazdy ma inne
potrzeby, ale dorabianiu ideologii nawet do jedzenia, jestem zdecydowanie przeciwna.
szczegolnie, ze ideologii czesto nie da sie wcielic w zycie w 100%, a w odsteku
mniejszym nie ma to sensu (takie prawo fanatyzmu, ideologii - oddajemy sie
zupelnie).

[Gość: Trop]

Porównalam jedzenie miesa do kradzieży i morderstw w kontekście istnienia tych
wszystkich rzeczy w naszej historii, ponieważ niektórzy argumentują, że coś
jest w porządku, ponieważ istnieje od stuleci. Świat się zmienia i ewoluuje, a
wraz z nim nasza świadomość i etyka. Np. w większości krajów nie uznaje się już
niewolnictwa, a kiedyś bylo inaczej.

Jeśli chodzi o karmy dla psów/kotów - powiedzialam, że jest to dylemat i jeśli
chodzi o dobrze skomponowane karmy wege, to uważam, że pod staranną obserwacją
weterynarza można próbować je podawać i odstawić, jeśli pojawilo by się coś
niepokojącego. BTW to nie są mega sztuczne karmy, tylko karmy roślinne.

Tak jak w przypadku wszystkich produktów, również takie karmy mogą być
testowane (na pewno nie są testowane na zwierzętach) metodami alternatywnymi. W
metodach alternatywnych do wiwisekcji wielu ludzi, tak lekarzy jak i zwyklych
obywateli, widzi humanitarne rozwiązanie na dziś (częściowo) i na przyszlość.

Czlowiek może żyć na diecie roślinnej (wylączam tu przypadki ewentualnych
chorób, które absolutnie by to wykluczaly, a o których nie wiem), a dowodzą
tego setki tysięcy wegetarian i rosnąca liczba wegan.Jeśli więc może i ma się
dobrze, to na prawdę nie widzę powodu, by mial zabijać. I nie prawdą jest, że
to jakiego wyboru dokonujesz przygotowywując posilek (czy to jest mięso, czy
warzywa) jest etycznie neutralne. Niemniej jest to twój wybór.

Kiedy mówię, że jedzenie mięsa nie jest etyczne, nie skutkuje to tym, że
wyrywam komuś kotlet z talerza, ale zdecydowanie tym, że ja kotleta na talerz
nie kladę. Nie może więc być mowy o fanatyzmie. Fanatyzm kojarzę z przemocą, a
takiej nie uprawiam.

Na 100% nie da się niczego przeprowadzić. Na 100% nie zlikwiduje się biedy na
świecie, przestępczości, nieszczęścia, samotności. Ale czy to znaczy, że nie
należy się starać? Czy to znaczy, że mamy zarzucić podejmowane wysilki? Czy to
znaczy, że należy zamknąć wszystkie organizacje charytatywne, usunąć przpisy
prawa, nie pomóc wstać komuś kto upadl na ulicy, czy nie pomóc starszej
samotnej osobie, nie wziąć psa ze schroniska, czy nie zanieść rannego kota do
weterynarza?

Na szczęście większość ludzi uważa, że niemożność zrealizowania jakiegoś celu,
nie zwalnia od podejmowania kolejnych prób uczynienia swojego i innych życia
lepszym. Nie wszyscy uważają za godnych uwagi tylko ludzi. Są też tacy, którzy
uważają, że na uwagę, szacunek i pomoc zaslugują wszystkie czujące istoty.
Konsekwencją takiego poglądu staje się często wegetarianizm, weganizm. Wielki
mi fanatyzm, nie ma co.

[Gość: CelticFrost]

Zapraszam na forum wegetarianizm forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=353

[anga1976]

Szanuję poglądy innych, nawet bardzo rózniące sie od moich , ale pod
warunkiem ,że te osoby potrafia przekonująco i logicznie argumentować. Mam w
swoim otoczeniu kilku wegetarian, którzy na pytanie dlaczego nosza skórzane
buty i paski, odpowiadaja że to i tak jest odpad od naszego mięsa.... Albo nie
potrafia odpowiedzieć. Albo się dziwią mojemu pytaniu... Poza tym juz mnie
powoli drazni ich agresywność, robienie dziwnych min na widok mięsa i ciągłe
przekonywanie, że źle robię. Ja nikogo nie zmuszam do jedzenia mięsa, sama z
niego i tak nie zrezygnuję. Myślę, że wegetarianie sami robia sobie wrogów, bo
nie potrafia powiedziec o co im chodzi. Czy o to, że zwierzeta są
niehumanitarnie usmiercane i trzeba z tym walczyć, czy o to ,że wszyscy
powinniśmy jeść tylko rośliny z racji naszego nieprzystosowania(?) do spozycia
mięsa? I jeszcze jedno pytanie na koniec: skoro wegetarianie walcza z jedzeniem
mięsa, dlaczego maja tyle potraw (skadinąnd dobrych) łudząco przypomonających
smak mięsa?(gulasze z soi, kotlety"schabowe" - nazwa oryginalna made in Vega z
soi). Zatem lubia ten smak, ale stosuja produkty zastępcze?

[Gość: Trop]

Jeśli chodzi o wegetarianizm, podstawowym argumentem jest empatia, współczucie
i jeśli ielibyśmy użyć terminów religijnych - będzie to miłosierdzie. To
argumenty ze sfery serca, nie rozumu.

Jeśli chodzi o noszenie skóry przez wegetarian - zgadzam się, uważam to za
grubą niekonsekwencję. Jeśli ktoś postanawia nie jeść mięsa - jako produktu za
którym stoi czyjaś śmierć, to również powinien odrzucić skórę i futro.

Jeśli ktoś jest agresywny, zagląda Ci anga do talerza, robi miny, czy ciągnie
za skórzaną kurtkę, to znaczy, że jest po prostu źle wychowany i z
wegetarianizmem mało ma to do czynienia. Na dyskusję i wymianę poglądów jest
czas wtedy, kiedy obie strony wyrażają chęć uczestnictwa. Wtedy ma to ręce i
nogi.

Nie uogólniajmy jednak, że "wegetarianie są tacy czy owacy" - to już popadanie
w stereotyp.

Jeśli chodzi o nazewnictwo i wygląd produktów sojowych typu tzw. kotlety
sojowe, flaczki sojowe itp. to rzeczywiście wzbudza to mieszane uczucia tak u
wegetarian jak i osób nie będących wegetarianami. Jeśli chodzi o mnie, to na
początku mojego wegetarianizmu też się na te nazwy obruszałam. Teraz sądzę, że
takie produkty są pożyteczne. Stanowią pewien pomost dla osób, które
postanowiły przestać jeść mięso, a są przywyczajone do pewnych "kształtów i
form" swoich posiłków. Nie widzę w tym nic złego. Lepszy kotlet sojowy od
wieprzowego. Dla kotleta sojowego nikt głowy pod nóź nie podłożył.

[anga1976]

Dzięki za rzeczowe odniesienie sie do moich watpliwosci. NIe miałam jednak na
celu uogólniania, że wszyscy wegetarianie są tacy a nie inni. Tylko
kilkakrotnie spotkałam się z zachowaniem polegajacym na niestosownym nazywaniu
mojego pozywienia. Po kilku takich przygodach nie chce mi sie dykutować akurat
z tymi osobami, co nie znaczy że nie rozumiem całego ruchu.
Zauwazyłam tez, że osoby które poważnie traktują wegetarianizm niewiele o nim
mówią, a dla niektórych jest tylko forma wyróżnienia się, pokazania się, że ja
jestem lepszy. Zreszta kazda formacja , ruch itd, ma w swoich rzeszach takich
ludzi, którzy robia jej złą reklama i nie jest to tylko cecha wegetarian.
Z Twojego listu wyczytała spokojne przekonanie o własciwosci swoich pogladów
bez ataku na "jedzacych inaczej" niz Ty. Pozdrawiam.

[Gość: taisto]

Ale "anga 1976" miała racje... Vegetarianie sami nie potrafia odpowiedzieć o co
im chodzi... Działając w organizacji prozwierzecej spotkałem się z wieloma
niewłasciwymi zachowaniami.. Dlatego ją porzuciłem... Brakuje jednosci wsród
wegetarian.. Dlaczego inne grupy społeczne potrafia sie jednoczyć a
wegetarianie nie ? Bo jakby nie spojzeć to jest ogromny odsetek wegetarian w
Polsce i z kazdym dniem rośnie... Ale jeszcze raz powtarzam... Dopuki
niewłasciwe osoby bedą kierowały ruchem, doputy nic sie nie zmieni.. A przecież
tak naprawde wegetarianom chodzi o zatrzymanie cierpienia zwierząt... tylko ze
nikt oprócz wzniosłych haseł jeszcze nic konstruktywnego nie uczynił by
cokolwiek zmienić..

[Gość: misiu]

Gość portalu: taisto napisał(a):

> Vegetarianie sami nie potrafia odpowiedzieć o co im chodzi...

To niezupełnie tak. Wegetarianie potrafią odpowiedzieć, że chodzi im o kwestie
etyczno-emocjonalne. Problem w tym, że dobrze zdają sobie sprawę z tego, iż
taką argumentację kupi bardzo niewielu, a wege mają chęci wielokrotnie
przewyższające obiektywne możliwości. Dlatego uciekają się do innej metody i
zaczynają szukać argumentacji zastępczej. Wymyślają i eksploatują przede
wszystkim kwestie zdrowotne (bo strach ma wielkie oczy), środowiskowe i
humanitarne (troska o ludzi zawsze będzie w społeczeństwie większa niż o
zwierzęta) - w większości argumentacja ta jest albo naciągana, albo fałszywa.
To właśnie prowadzi do wrażenia, że sami nie wiedzą, czego chcą. Chybiona
argumentacja w którymś momencie musi bowiem upaść i wówczas powracają do źródeł
mówiąc - "ale to nieładnie zabijać". To mało nośne hasło, tym bardziej, że
tłumaczenia, dlaczego nie przeszkadza im zabijanie zwierząt dla ich potrzeb, są
nieprzekonujace i zalatują hipokryzją.

[Gość: taisto]

Dlatego pracuje powoli nad manifestem programowym... Vegetarianie jako ruch
powinni być zjednoczeni, bo w przeciwym wypadku wciaz beda postrzegani jako
grupka napaleńców...

[Gość: misiu]

Pracuj. Z mojej strony możesz liczyć na wnikliwą krytykę. :-)

[Gość: taisto]

Nie wątpie....

[Gość: Trop]

To bardzo negatywna wizja spoleczeństwa misiu, skoro mówisz, że kwestie etyczno-
emocjonalne "kupi bardzo niewielu".

Ja stawiam na etykę i uczucia. Wierzę, że wielu ludziom nieobce są uczucia
milosierdzia, empatii i że wielu potrafi się wznieść ponad bezczynność i
obojętność, w którą każdy z nas potrafi popaść w rutynie życia codziennego.
Tyle, że pewne rzeczy nie dzieją się ot tak sobie. Trzeba po prostu zdobyć się
na wysilek podejmowania codziennie kolejnych decyzji.

[Gość: Schaboszczak]

A ja wrąbię schaboszczaka, kapuchę i ziemole ku ich czci i chwale :D