DSWE - graj o indeks

[tocqueville]

Konkurs: "Graj o indeks" organizowany wspólnie przez Wydział Nauk Społecznych
i Dziennikarstwa DSWE TWP oraz Wydawcę i Redakcję "Słowa Polskiego - Gazety
Wrocławskiej".

Nagrodą główną w konkursie jest indeks na studia na wybranym przez laureata
kierunku i specjalności studiów (spośród oferty realizowanej na Wydziale Nauk
Społecznych i Dziennikarstwa), z czym związane jest zwolnienie z opłaty
wpisowej na studia oraz z opłaty czesnego przez cały okres trwania studiów
pierwszego stopnia (licencjackich).

Informacje:
w3.dswe.pl/index.php?id=971
gazeta.naszemiasto.pl/

[Gość: Trener]

"Szkoła Edukacji"? Przecież to isiotyczne! Chyba, że uczyliby tam, jak uczyć
innych, czyli nauczycieli!

[metnia]

niech sie nazywa jakkolwiek, wazne, ze trzyma poziom... wyzszy niz na uniwerku(SM)

[Gość: Student]

gorzej niz na uni byc nie moze, wiec sredni poziom do dumy

[Gość: afk]

Jeśli głównym profilem szkoły są studia pedagogiczne, w różnych odmianach, to jak najbardziej można. A różnego rodzaju niedouczonym Trenerom proponujemy zajęcia dokształcające.

zmiana nazwy

[tocqueville]

Szkoła jeszcze w tym roku ma zmienić nazwę na DSW (Dolnośląska Szkoła Wyższa).

DSW(E) powstała jako uczelnia o specjalizacji pedagogicznej, na początku
kształciła głównie pedagogów - stąd ta nazwa "Szkoła... Edukacji".
Ale szybko zaczęła się rozwijać także w innych kierunkach humanistycznych (od
tego roku mają ruszyć trzy kolejne: filozofia, kulturoznawstwo, etnologia)....
jak wspomniałem wyżej będzie zmiana nazwy

[Gość: Pit]

Przestań w końcu uprawiać propgandę dla DSWE. Takim dyplomem możesz sobie tylko
podetrzeć... A co do poziomu nie ściemniaj. Byłem tam przez rok i wiem, co
mówię. Nie wierzcie więc ludziska w te bzdety.

[marcyn_piotr]

Komentarz świadczy o autorze.

[Gość: Pit]

Piotrze, zgadzam się z Toba w pełni. Mój komentarz świadczy o mnie, a właściwie
o moich doświadczeniach w DSWE kilka lat temu, kiedy byłem przez rok jej
studentem. Zmiana tej uczelni na Uniwerek była jedną z lepszych decyzji w moim
życiu. Takie rozwiązanie proponuję każdemu innemu. Nie może powiedzieć ten, kto
tego nie zrobił:)

I gratuluję temu po DSWE, którego pracodawcy przyjmują z otwartymi rękami.

PS. Rozumiem, że w związku z kierunkiem PR w DSWE uczelnia posiada ludzi od PR
(w tym do PR w sieci). Traktujcie to jednak z lekkim przymróżeniem oka;););)

[marcyn_piotr]

Picie, napisz na jakim byłeś kierunku.
Pamiętaj, że UWR i DSWE nie mają równych warunków startu i rywalizacji.
Wystarczy wspomnieć, że UWR przechwytuje najlepiej przygotowanych studentów
(oferując im tzw. darmową edukację).
Długo można by pisać. Ale nie na publicznym forum.

DSW(E) się stara. uczelniom niepaństwowym cieżko się przebić. Panuje tu spora
nieufność.

Nie zauważyłem tu propagandy na rzecz DSWE. Po prostu wpisy informacyjne.

[marcyn_piotr]

cytat: >>z lekkim przymróżeniem>>>

A za Twoją ortografię kogo obwiniasz?

kilka lat

[marcyn_piotr]

I jeszcze jedno na koniec. Piszesz, że byłeś studentem tej uczelni kilka lat
temu. Ale przecież DSW istnieje tylko kilka lat i zmienia się, doskonali, z roku
na rok. Różnica między stanem dzisiejszym a stanem sprzed kilku lat (kiedy
uczelnia dopiero startowała) może być duża. Weź to pod uwagę.

[Gość: Miśka]

Ja skończyłam DSWE, dokładnie stosunki międzynarodowe i nie żałuję i mam dobrą
posade. Nikogo nie interesuje jaką uczelnię skończyłeś jeśli jesteś dobrym
pracownikiem.
Polecam tę szkołę w 100%. Większość wykładowców jest z UWr z Koszarowej i
dzieki temu nie trzeba aż tak daleko jeździć:)Mam porównanie z UWr bo
studiowałam na tej uczelni...
Pani z dziekanatu to złoto kobieta ( p. Czesia) panie z dziekanatów UWr nie
dorastaja jej do pięt.
Pozdrawiam

Pani Czesia jest nie do pobicia :)))

[swimmer84]

i do dzis nie moge zrozumiec jak mozna znac wszystkich z imienia i nazwiska i znac ich sytuacje na uczelni :))) jest boska! :)

[Gość: Pit]

Dziękuję za zwrócenie uwagi na słowo zmrużyć. Podsumowując, rozumiem, że DSWE,
w obliczu nieuniknionego niżu demograficznego, musi walczyć wszelkimi sposobami
o studentów (czytaj: o pieniążki od studentów, co pozwoli na egzystencję tak
jak w przypadku jakiejkolwiek innej firmy). O czym tu mówić, skoro w DSWE nie
ma tak zwanego sita (czyli egzaminów i kilkunastu osób na miejsce), co
odsiałoby przyszłych członków Samoobrony;)O poziomie świadczą przecież nie
tylko wykładowcy (Ci rzeczywiście głównie z Uniwerku, bo niby skąd), ale
świadczą o tym również zdolni, najlepsi i zmotywowani studenci, a tacy w
zdecydowanej większości dostają się na Uniwerek. Brak egzaminów i samo złożenie
papierów w DSWE to jeszcze nic. Trzeba być naprawdę zdolnym, żeby nie skończyć
DSWE... Krótko mówiąc, Klient nasz Pan.
Jednak, jeżeli piszesz, że Twoje posty są "informacyjne", moim zdaniem, powinno
oznaczać - rzetelne, z wypowiedziami obu stron, a nie tylko słodzeniem ludzi z
DSWE pod różnymu pseudonimami (jak mniemam). Ja jestem przykładem tej drugiej
strony.
Podsumowując, ludziska, musicie wiedzieć, że żaden z szanujących się
pracodawców i dużych firm w normalnej, kilkustopniowej rekrutacji, nie popatrzy
w Wasze CV, widząc Wyższą, prywatną szkołę czegokolwiek tam. Dlaczego? Bo to
normalna firma jak każda inna nastawiona na zysk (od studentów), która
przyjmuje ludzi, którzy albo się nie dostali na popularne kierunki na Uniwerku
(i będąc sfrustrowanym piszą o wyższym poziomie na prywatnej niż na Uniwerku,
żeby się dowartościować i usparawiedliwić niedostanie się) albo chcą mieć
papierek wyższych studiów bez wysiłku.

Bardzo chciałbym zobaczyc sondaż (lub konkretne dane), który odpowiadałby na
pytanie, kto z maturzystów wybiera DSWE jako pierwszą, wymarzoną uczelnię
(wykluczając starszych dawno po maturze, którzy chcą tylko papierek bez
wysiłku). I odsetek, którzy wybierają DSWE jako pierwsze do tych, co wybierają
Uniwerek jako pierwszy. Niestety, musicie się pogodzić ze stanem faktycznym, że
wykładowcy z Uniwerku traktują DSWE jako zmasowany przypływ gotówki:)Po prostu.
Chyba nie zaprzeczysz.

I zwróć uwagę, że Uniwerek wcale nie musi się reklamować i ma tłumy na każdym
kierunku. O czym to świadczy? A i pracodawcy uważnie czytają rankingi!

WNIOSEK DLA POZOSTAŁYCH: Skończ porządną uczelnię (czytaj: Uniwersytet).
Pracodawca mając do wyboru Ciebie i kogoś z prywatnej, na 99% wybierze Ciebie.

A DSWE życzę jak najlepiej. Dążcie do doskonałości. Oczywiście, buraki są i
będą na każdej uczelni, i państwowej i prywatnej, nie da się zaprzeczyć. Im
jednak lepszy poziom, tym lepiej wykształcone społeczeństwo (czytaj: mniej
przyszłych członków Samoobrony).

P

[marcyn_piotr]

Gość portalu: Pit napisał(a):

> Jednak, jeżeli piszesz, że Twoje posty są "informacyjne", moim zdaniem,
powinno oznaczać - rzetelne, z wypowiedziami obu stron>

No to są wypowiedzi obu stron. Ja jestem jedną, a ty drugą :)

> a nie tylko słodzeniem ludzi z DSWE >

Podaj mi przykład słodzenia. Zauważyłem po prostu informację o produkcie DSWE.
Możesz to nazwać PR. O nowych kierunkach, o grze o indeks. Nie zauważyłem, żeby
ktoś pisał, że DSWE jest jedyną niepotwatarzalną, najlepszą uczelnią. Po prostu
pokazuje swoje pozytywy, jak każdy.

> żaden z szanujących się
> pracodawców i dużych firm w normalnej, kilkustopniowej rekrutacji, nie
popatrzy w Wasze CV, widząc Wyższą, prywatną szkołę czegokolwiek tam.

Skąd wiesz? Jakie masz doswiadczenie? Po prostu wypisujesz to, co Ci się wydaje.

> I zwróć uwagę, że Uniwerek wcale nie musi się reklamować i ma tłumy na każdym
> kierunku. O czym to świadczy?

To świadczy przede wszystkim o oszczędnosci studentów. Lepiej studiować ZA DARMO
niż płacić. Uczelnie państwowe oferują studia darmowe (tzn. płacone z cudzych
podatków) to mają wielu chętnych.

jeszcze kilka uwag

[marcyn_piotr]

Porównywanie UWr i DSW(e) jako uczelni nie ma sensu.
UWR to kilkanaście Wydziałów i dziesiątki kierunków.
DSW(E) to dwa wydziały i cztery kierunki (na razie)

Można natomiast porównywać poszczególne kierunki na obu uczelniach.

Jeśli chodzi o studentów. Rzeczywiście tutaj punkt dla UWr. Po prostu dzięki
mechanizmowi selekcji trafiają tu lepiej przygotowani i bardziej pracowici
studenci.
UWr ma lepszy materiał do kształcenia - tylko: na ile to rzeczywista zasługa UWr
a na ile efekt systemu, w którym uczelnia państwowa oferuje "darmowe" studia
(płacą za nie podatnicy)...
Niezamożny inteligentny student wybierze zazwyczaj uczelnie gdzie może studiować
bezłpatnie niż uczelnię, gdzie musi płacić 400 zł za miesiąc. Warunki
studiowania mają dla niego w takiej sytuacji znaczenie drugorzędne.

Prawdziwie równe szanse, warunki rywalizacji byłoby, gdyby wprowadzone zostały
studia płatne na wszystkich uczelniach (a czesne np. mozna by było odpisywac
sobie od podatku)

[tocqueville]

W USA uczelnie prywatne to czołówka. Może u nas też tak będzie

[Gość: |]

> W USA uczelnie prywatne to czołówka. Może u nas też tak będzie

nie jesli rzad bedzie dotowal z podatkow 'darmowe' uczelnie panstwowe. czlowiek
bez wyksztalcenia placi za cudza eduakacje, student szkoly prywatnej placi za
siebie i za innych... a student uczelni panstwowej ma same korzysci.

tak dlugo jak nie bedzie wolnego rynku

[Gość: ania]

Uważam, ze ogłoszenia i reklamy na forum powinny być płatne. DSWE
systematycznie się reklamuje i robi z forum słup reklamowy - ze strachu przed
marną rekrutacją wszystkie chwyty dozwolone.

[tocqueville]

Nie ma problemów z rekrutacją. Co roku coraz wyższa.
Nie rozumiem o co chodzi.
Na forum jest wiele informacji. O różnych uczelniach. Dlaczego info o uczelni
państwowej nikt nie traktuje jako reklamy czy PR?
Skoro DSWE organizuje wiele akcji, to może warto o nich poinformować?

[tocqueville]

Dobrym rozwiązaniem byłby odpis czesnego od podatku.
mam nadzieję ze państwowi decydenci pójdą na rękę płacącym za studia

[capo_di_tutti_capi]

Naprawdę dobrym rozwiązaniem byłoby drastyczne obiżenie wysokości wpłaty
wpisowego oraz to samo odnośnie dyplomu licencjackiego.

[Gość: ania]

Jeszcze lepszym rozwiązaniem byłoby obniżenie wysokości czesnego, które w DSWE
nalezy do najwyższych we Wrocławiu. Oj, mu si się ten PR-owiec (tocqueville)
ciężko napracować!

[marcyn_piotr]

Czesne jest zbliżone do innych uczelni niepublicznych.
Może Pani sprawdzić.
Czesne na państwowych (zaocznych) jest niższe z prostego powodu. Państwo dokłada
część z pieniedzy podatników = dotuje.
Niepubliczne nie mają takich przywilejów

Poza tym część czesnego DSWE inwestuje w rozwój naukowy (konferencje, seminaria,
wykłady otwarte, granty) czyli w budowę prestiżu.

[Gość: ja]

Czesne na państwowych jest niższe, a i tak sporo zajęć wcale się nie odbywa, bo
wykładowcy mają gdzieś studentów. Tak jest w upadającym instytucie pedagogiki
przy ul. Dawida. Wstyd!

[Gość: ania]

Otóż myli się Pan. Państwo już nie dotuje studiów zaocznych. A czesne od lat
pozostaje na tym samym poziomie. No i Uniwersytet nie pobiera wpisowego.
Porównałam czesne na innych uczelniach wrocławskich. Na DSWE jest najwyższe.

[Gość: babel]

Co to za bzdura, że państwo nie dotuje studiów zaocznych (i wieczorowych) na
studiach wyższych!!! Te studia to prywata w państwowych budynkach, państwowych
bibliotekach, państwowych laboratoriach, pracowniach, na pażstwowym sprzęcie
itp. itd. Niezła komercja i nabijanie kasy pod szyldem Państwowej Wyższej
Uczelni.

[tocqueville]

Niestety to Pani się myli. W ciągu ostatnich lat podatnicy dokładali do
zaocznych na st. państwowych i dzięki temu kwoty były niższe. Dopiero są teraz
plany ograniczenia dotacji i zobaczy Pani, że ceny wzrosną.

[tocqueville]

Gość portalu: ania napisał(a):

> Oj, mu si się ten PR-owiec (tocqueville) ciężko napracować!

Jakości nie buduje się poprzez obniżanie czesnego.

[capo_di_tutti_capi]

tocqueville napisał:

> Gość portalu: ania napisał(a):
>
> > Oj, mu si się ten PR-owiec (tocqueville) ciężko napracować!
>
> Jakości nie buduje się poprzez obniżanie czesnego.

Oczywiście, że tak, biorąc pod uwagę chociażby tak prosty fakt jakim jest
sniski stan zamożności naszego społeczeństwa, a zdolnych/biednych u nas nie
brakuje.

[tocqueville]

dla zdolnych-biednych są stypendia naukowe i socjalne...

Obniżenie czesnego (jak rozumiem interesuje was mocne obnizenie, tak o 1/3
pewnie) do niczego konstruktywnego nie doprowadzi
po prostu będzie mniej pieniędzy na inwestycje (służących rozwojowi, budowaniu
jakości kształcenia i prestiżu) tj. nowy budynek, biblioteka, koła naukowe,
studio radiowe i telewizyjne, zatrudnienie wysokiej klasy specjalistów,
konferencje, projekty badawcze, wydawnictwo - można wyliczać długo.

Wszystkie te rzeczy albo poprawiają jakość kształcenia albo służą budowie marki
szkoły - co jest w pierwszym rzędzie korzyścią dla studentów, bo wartośc dyplomu
wzrasta

To rzeczy oczywiste, chyba nie musze tłumaczyć

[Gość: ania]

Jakosci nie buduje sie przez podwyższanie czesnego.

[Gość: babel]

Powtórzę chętnie słowa z forum obok:

Czytałeś ostatnio o podwyżce czesnego na tzw. PANSTWOWYCH uczelniach we Wrocku?
Wiesz, co tam napisali? Uniwerek wrocławski ma 17,5 tysiąca studentów, którzy
płacą za studia. To prawie DWADZIESCIA TYSIECY LUDZI! Czy to nie jest już
uczelnia PRYWATNA - SPONSOROWANA PRZEZ PODATNIKA? I za darmo reklamowana
każdego dnia - wszędzie. Gadanie o prywatnych i nie-prywatnych uczelniach to
dziś DEMAGOGIA. Chętnie podtrzymywana przez takie uczelnie jak UWr - już
komercyjne, a nadal sponsorowane przez państwo. Walczą o studenta tak samo jak
inne uczelnie, są normalnym usługodawcą na rynku, zarabiają na zaocznych wielką
kasę - w olbrzymiej części do prawatnej kieszeni (prawo i administracja). A
udają instytucję charytatywną. To dopiero hipokryzja!

[Gość: widz]

Roznica miedzy publicznymi uczelniami a niepublicznymi polega na tym, ze o ile
na zaocznych studiach na I roku zaczyna np. na AE 350 studentow to po pierwszym
roku zostaje 200. Na prywatnej przechodzi na II rok pewnie z 95%. Zagadka
dlaczego ?

[marcyn_piotr]

Odpowiadają im warunki studiowania i nastawienie prostudenckie?

[Gość: a]

lol

A moze dlatego ze po prostu w edukacji to jest zwykly biznes. Najwazniejsze jest zeby ktos oplacil czesne. Uczelnie panstwowe studia zaoczne traktuja jako dodatkowe zrodlo dochodu. Wazniejsze jest utrzymanie pewnych standardow.

do a

[marcyn_piotr]

Gość portalu: a napisał(a):

> A moze dlatego ze po prostu w edukacji to jest zwykly biznes >Najwazniejsze
jest zeby ktos oplacil czesne

a w państwowych pracują za darmo? instytucja charytatywna?

> Wazniejsze jest utrzymanie pewnych standardow >

Jasne... każda szkoła dostaje tyle pieniędzy, ilu ma studentów.

przy okazji wyłumacz mi dlaczego uczelnia x, która pobiera czesne od 17 tys.
studentów dostaje jeszcze dotacje od państwa, a uczelnia y takich nie dostaje?

Gdzie są tu równe szanse???

[Gość: a]

Jak ktos jest dobry to dostanie sie panstwowej. Za darmo. Jak sobie nie radzi to idzie do prywatnej. Z panstwowej go wywalili - nie spelnial kryteriow, na prywatnej sobie radzi. Myslisz ze to wynika z "prostudenckiego nastawienia" czy z czegos innego ? :)

[Gość: len]

Jak ktoś nie radzi sobie na darmowych studiach na Uniwersytecie, to przenosi
się na płatne zaoczne na .... Uniwersytecie, gdzie nie ma selekcji, albo
selekcja jest udawana. Tyle że o płacącego studenta na Uniwerku rzadko kto dba
i się nim przejmuje. Zajęć ma żenująco mało (o ile wykładowcom chce się w ogóle
na zajęcia przychodzić). Znam kierunek, gdzie studenci zaoczni zobaczyli na
własne oczy profesora dopiero na szóstym semestrze. Wcześniej prowadzili z nimi
zajęcia głównie doktoranci i - rzadziej - doktorzy. Prawdziwa wyższa uczelnia.
Może gdzieś są jeszcze jakieś solidne państwowe uczelnie, ale to co zostało z
wrocławskiego uniwersytetu - zwłaszcza z prawa i wydziału społecznego - to
optymizmem nie napawa. Na akademii medycznej też zgrozą wieje.

[Gość: pazio]

Co to za beznadziejne uogólnienia: szkoły państwowe - szkoły prywatne. Jesteś
pewien, że wszystkie państwowe są takie same???? I że wszystkie prywatne są
sobie równe i siebie warte? Kiepską masz wiedzę, skoro tak to nam
przedstawiasz.
Tu mówimy o najlepszej niepaństwowej uczelni na całym Dolnym Sląsku! Pewnie, że
nie od razu była najlepsza. Nie od razu zdobyła prawa do doktoryzowania. Nie od
razu wypracowała wszystkie swoje atuty. Ale teraz jest w świetnej formie. I
niewykluczone, że to ona właśnie jako pierwsza w naszym regionie zacznie nas
zarażać zdrowym snobizmem na studia w uczelniach prywatnych. Tak jak to bywa w
świecie i jak już powoli staje się w innych polskich ośrodkach.

Zagadka

[Gość: Widz]

To nie uczelnie są dobre czy złe tylko ich studenci. Problem uczelni prywatnych
to brak selekcji. Kazdy moze studiowac, jezel tylko ma kase. Oczywiscie
zdarzają się ludzie, którzy trafiaja do szkol prywatnych inteligentni i co
najwazniejsze chcacy sie uczyc. Przygniatajaca wiekszosc ma jednak wszystko w
glebokim niepowazaniu. W szkolach publicznych tez jest takich osob sporo ale o
niebo mniej niz w prywatnych. Wiekszosc z nich zreszta wylatuje po pierwszym
roku i trafia do prywatnych, by potem probowac na MSU na panstwowych.
A tak swoja droga czy ktos kto ma dwie klepki pojdzie na platne do
nieprestizowej prywatnej jezeli moglby isc na bezplatne dzienne do jednak
prestizowej panstwowej.

[marcyn_piotr]

Problem polega na tym, że pewna grupa uczelni jest szczególnie uprzywilejowana.
Rekrutuje najlepiej przygotowanych studentów, bo może (dzięki pieniądzom
zabieranym przez państwo podatnikom) zaoferować im studia za "darmo".
Oczywiście, że zdolny, niezamożny student wybierze studia "bezpłatne".

Przewaga uczelni państwowych polega głównie na tym, że bazuje na lepiej
przygotowanym materiale ludzkim (jak by napisał Lenin :)

Gdyby rzadzący zapewnili szkołom równe szanse wtedy dopiero moglibyśmy mówić o
rywalizacji.

[marcyn_piotr]

Ten post oczywiscie dotyczy sytuacji na studiach dziennych

Na zaoczne na uczelniach państowych przyjmują jak leci, bez selekcji :)

[Gość: Widz]

Przyjmuje sie bez selekcji - ale selekcja nastepuje na samych studiach. Stad
pielgrzymki z zaocznych publicznych na rozne formy w prywatnych bo tam sie po
prostu nie wylatuje.

[marcyn_piotr]

Gość portalu: Widz napisał(a):

> Przyjmuje sie bez selekcji - ale selekcja nastepuje na samych studiach. Stad
> pielgrzymki z zaocznych publicznych na rozne formy w prywatnych bo tam sie po
> prostu nie wylatuje.

Trochę mnie już męczy reagowanie na kolejne slogany, hasła bez pokrycia. Skąd
Pan to wie? Prowadził Pan jakieś badania? Ile szkół, roczników Pan
przeanalizował? Jakie uczelnie Pan sprawdzał? Proszę podać dowody na to, że z
prywatnych sie nie wylatuje. Z moich obserwacji wynika coś innego.

Niestety zauważam, że krytycy niepaństwowych uczelni operują sloganami. Jesli
mamy rozmawiać poważnie proszę o więcej merytorycznych uwag.

[Gość: Widz]

To nie slogany tylko fakty. Gdyby Pan zachowal choc krztyne obiektywizmu (a
zakladam ze ma Pan jakis zwiazek z szkolnictwem niepublicznym) to by Pan to
przyznal. Walczy Pan jak nieprzymierzajac Rejtan w obronie szkól prywatnych i
ma Pan do tego prawo. Ale na miły Bog niech Pan nie zaprzecza faktom o ktorych
wszyscy wiedza. Wiedza prowadzacy, studenci i zwlaszcza wlasciciele tych szkol,
dla ktorych to jest bissnes a nie misja edukacyjna. Zapewniam Pana, ze dane
ktore przytoczylem sa prawdziwe. A dotyczy to uczelni o kierunkach
najpopularniejszych w szkolnictwie niepublicznym. Sam sie Pan domysli o jakie
chodzi.

[marcyn_piotr]

Gość portalu: Widz napisał(a):

> niech Pan nie zaprzecza faktom o ktorych
> wszyscy wiedza

To ma być merytoryczny argument?
Ma Pan te wyniki badań czy nie ma? Z ilu lat i z jakich uczelni raport mi Pan
przedtawi?

[Gość: Widz]

Raportu Panu nie przedstawie, bo i po co. I tak Pan nie uwierzy bo przeciez
wcale nie chodzi o to czy tak jest czy nie tylko o "cnote" prywatnych
uczelni. "Raport" ma kazda uczelnia publiczna jak porownuje liczbe
zaczynajacych na I roku i odsiew po pierwszym semestrze i potem po II. I
dziesiatki podan o przeslanie dokumentow do szkol prywatnych. Od i tyle.

[marcyn_piotr]

Jeśli ma Pan raport prosze przesłać. Chetnie przeczytam.

>dziesiatki podan o przeslanie dokumentow do szkol prywatnych>

nawet jeśli tak jest, to o czym to świadczy? Moze im nie odpowiadają warunki
studiowania? Może się zawiedli? Może być wiele odpowiedzi.

ale Pan ma tylko jedną. Pan "wie"...
Czy Pan ma monopol na jedyna własciwą interpretację zachowań studentów? Tak sie
Pan zachowuje jakby posiadł prawdę, zrozumiał zaady rzadzące światem... :)

[marcyn_piotr]

Własnie dlatego, że mam styczność z uczelnią niepaństwową nie potwierdzam Pana
opinii.

[Gość: Widz]

Jezeli fakty nie potwierdzaja Pana wizji tym gorzej dla faktow. Tym sie
roznimy, ze ja mam kontakt i z panstwowa i niepanstwowa.

[marcyn_piotr]

Gość portalu: Widz napisał(a):

> Jezeli fakty nie potwierdzaja Pana wizji tym gorzej dla faktow.

To chyba Pański model... Poza tym na razie nie podał Pan ŻADNYCH faktów.

> roznimy, ze ja mam kontakt i z panstwowa i niepanstwowa >

Przypuszczam, ze ma Pan kontakt z jedną uczelnią państwową i jedną
niepaństwową... pewnie ma Pan zaledwie kontakt z jednym kierunkiem...

Czy to własciwa podstawa do wyciągania wniosków i przenoszenia je na wszystkie
uczelnie niepaństwowe? Na wszystkie kierunki?
Czy Pan wie, że indukcja jest zawodna?

Też studiowałem kilka lat na uczelni państwowej. Nie będę pisał o wrażeniach, bo
nie o to chodzi.
Czy mam z tego wyciągać wniosek, że WSZYSTKIE państwowe są takie? Czy moje
doświadczenie mam przenosić na wzystkie kierunki i uczelnie niepaństwowe? Byłoby
to niepoważne

Cały czas posługuje się Pan hasłami i sloganami

Czekam na raport

[Gość: pazio]

Panowie - dyskusja jest bezprzedmiotowa. Każdy z was niesłusznie uogólnia.
Myślicie już nieaktualnymi kategoriami. W rzeczywistości nie ma już dziś
podziału: prywatna - państwowa uczelnia. Różni je tylko to, na jakiej liście są
zarejestrowane. A cała reszta to po prostu brutalna demagogia uczelni
państwowych, które chcą nam wmówić, że one jedyne realizują misję - a prywatne
uczelnie wyłącznie zarabiają. No to propozycja dla uniwersytetów: róbcie całą
dydaktykę za darmo!!!
Bez płacącego studenta ginie dziś zarówno państwowa, jak i prywatna uczelnia.
Obie jadą dziś na takim samym wózku - tyle że wózek państwowy zbudowano i
wyposażono za publiczne pieniądze.
Dziś te podziały już niczego nie odzwierciedlają. A w konsekwencji nawet i
bardzo solidne opinie, jakie mamy o jakiejś uczelni, nie pozwalają na żadne
uogólnienia i na wyrokowanie: "na państwowej uczelni zawsze.......". Dziś są
po prostu dobre lub kiepskie uczelnie. Uczciwe lub nie.
Czy broniąc państwowych uczelni, mówimy na przykład o Państwowej Wyższej Szkole
Zawodowej w Jarosławiu, której rektora, prof. Antoniego Jarosza wreszcie po
latach udało się usunąć, co było niezędne, by zacząć ratować całą instytucję? A
może o innych aferach dręczących uniwersytety? Proponuję przemyśleć te
pośpieszne generalizacje.

[Gość: Widz]

Nie ma uczelni na ktorej jest tylko jeden kierunek - mowimy oczywiscie o
panstwowych. Na uczelnie panstwowa zas przychodza kandydaci z wielu szkol
niepublicznych. Wiec doswiadczenia nie musza byc tylko z jednej uczelni i
kierunku. Stad doswiadczenia moga byc wieksze. Symptomatyczna jest sytuacja na
studiach MSU. Sporo osob przychodzi z wysoka srednia uzyskana w szkolach
prywatnych wiec dostaja stypendia naukowe. Po pierwszej sesji na panstwowej
zostaje ich 1/3 - a dla większości ukonczenie tych studiow zgodnie z
harmonogramem to prawdziwy wyczyn.
Tak naprawde problem szkol prywatnych tkwi w postawie prezentowanej przez Pana.
Mimo ze wszyscy wiedza, ze jest zle Pan woli by to udowodnic. Nie jest moim
zadaniem Pana przekonywac. Kazdy kto ma jaki taki zwiazek z szkolnictwem
wyzszym wie ze tak jest i jakosc ksztalcenia w wiekszosci szkol niepublicznych
jest dramtyczny. No ale Pan o tym nie wie. I pewnie sie nie dowie bo i po co.
A tak na marginesie, zarzut ze sie generalizuje jest delikatnie mowia
infantylny. Zawsze generalizujemy bo przeciez mowimy o zjawisku masowym. Od
przecietnej sa wyjatki w jedna albo druga strone. Ale wyjatki nie
dyskwalifikuja pewnej ogolnej tendencji.

czekam na raport

[marcyn_piotr]

Żeby generalizować trzeba mieć dane.
Panu wystarczy stwierdzenie "wszyscy to wiedzą", "każdy kto ma kontakt ze
szkolnictwem wyższym wie".
Dykusja z Panem staje się pozbawiona podstaw.

Czekam na raport.

uogólnianie

[tocqueville]

Zauważyłem, że Pan Widz i Pan xyz posługują się uogólnieniami. Szkoda.

Być może trudno sobie Panom wyobrazić, że nauczyciel X uczący w szkole
niepaństwowej może wymagać od studentów dokładnie tyle samo, ile wymaga od
studentów na uczelni państwowej. Jeśli student spełni wymagania - zdaje, jeśli
nie - po prostu nie zdaje...

Panów interpretacje ("płacisz-zdajesz") może wówczas odbierać jako krzywdzące.

Panów opinie być może są wynikiem zjawiska projekcji (występuje kiedy osoba A
jest przekonana, że wszyscy kierują się takimi motywacjami jak ona)

Nie rozumiem skąd u Panów taka niechęć do instytucji niepaństwowych

Panów opinie w stylu „przecież, wiadomo jak jest” pozostają tylko subiektywnymi
opiniami. Wg mnie jest po prostu różnie.

pełna zgoda

[marcyn_piotr]

Zgadzam się z Pana postem.

Chciałym tylko zaznaczyć, że starałem się unikać generalizacji.
Również ja nie lubię podziałów na uczelnia państwowe i niepaństwowe.
Wole podział na szkoły dobre i gorsze.

Pozdrawiam

zgoda z p. Pazio

[marcyn_piotr]

Zgadzam się z Pana postem.

Chciałym tylko zaznaczyć, że starałem się unikać generalizacji.
Również ja nie lubię podziałów na uczelnia państwowe i niepaństwowe.
Wole podział na szkoły dobre i gorsze.

Pozdrawiam

[Gość: xyz]

"Koń, jaki jest, każdy widzi" - pisał daweno temu Benedykt Chmielowski. Jakie
są uczelnie prywatne - kazdy widzi. I nie potrzeba tu zadnych badań i raportów.
Wartość badań na ten temat byłaby zresztą wątpliwa i zależałaby od tego kto, po
co, gdzie i za co je przeprowadził. Badania tego typu albo kłamią albo
potwierdzaja oczywistości. Trzeba być naiwnym albo mieć złą wolę, zeby
powoływać się tutaj na rzekomo rozstrzygające ankiety, wywiady czy inną
pseudonaukę rodem z pedagogicznych prac magisterskich albo licencjackich.
Koledzy PR-owcy z DSWE powinni je jednak przeprowadzić. Może uleczą swoje
kompleksy, manie, lęki... Tak sie składa, że kit propagandowy to można wciskac
słabym kandydatom na studia w 400 szkołach prywatnych. Ale każdy, kto otarł się
o szkolnictwo prywatne - wie, jak to wygląda i o co tam chodzi. Wie, ze aby
ukonczyć takie studia, wystarczy się zapisać i płacić. Ale nie będę Was
reklamował drugiemu i trzeciemu sortowi leniwej i niedouczonej dziatwy.

[Gość: xyz]

I jeszcze jedna sprawa. Bardzo to brzydko wygląda, kiedy propagandziści szkół
prywatnych atakują i deprecjonują uczelnie państwowe, na których się
wykształcili, doktoryzowali, habilitowali... Brali tam też urlopy, stypendia,
nagrody itp. Kwalifikacje nabyte na koszt państwa i społeczeństwa wnieśli potem
w prezencie szkołom prywatnym, które z tytułu zatrudnienia wysoko
kwalifikowanej kadry nie ponoszą żadnych kosztów, a ciesza się korzyściami w
postaci koniecznych minimów kadrowych. Chętni do zarabiania u biznesmenów
porzucają swoje dotychczasowe miejsca pracy nie bacząc na to, że ich
macierzystym instytutom grozi utrata uprawnień do prowadzenia studiów na
różnych kierunkach i poziomach. Ale mają w końcu do tego prawo. Szmal is
szmal. Po co jednak później pluć na szkoły państwowe? Żeby uspokoić sumienie?
Żeby pognębić konkurencję? Żeby poprawić sobie samopoczucie i utwierdzić w
poczuciu własnych racji? Żeby ex post uzasadnić swoją decyzję? Usprawiedliwić
nielojalność albo zwykły brak poczucia przyzwoitości?

troszkę mniej emocji

[marcyn_piotr]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> I jeszcze jedna sprawa. Bardzo to brzydko wygląda, kiedy propagandziści szkół
> prywatnych atakują i deprecjonują uczelnie państwowe,

Propagandziści co za mocne słowo. Wg xyz jeśli ktoś zachwala bezkrytecznie
wszystkie uczelnie państwowe jest obiektywny, jesli stara sie pokazać jakies
mocne strony prywatnych jest propagandzistą :) Zaraz zostanę porównany do Żdanowa :)

> Kwalifikacje nabyte na koszt państwa i społeczeństwa wnieśli potem
> w prezencie szkołom prywatnym

O rozumiem, Pan komunista :) wróg prywaciarzy
Prosze zatem rozliczyć wszystkich studentów studiów dziennych, którzy potem
poszli pracować do prywatnych firm, lub co gorsze wyjechali na zachód. Państwo
im dało studia (pięcioletnie), a oni mają czelność zatrudniać się u
"prywaciarzy" :)

> Po co jednak później pluć na szkoły państwowe? Żeby uspokoić sumienie?

Panie, nikt tu nie pluje. To Pan jest jakiś emocjonalno-agresywny.

> zwykły brak poczucia przyzwoitości?

:) :)

[Gość: xyz]

Oczywiście, każdy, kto nie zgadza się z naszymi poglądami jest komunistą. Pan
chyba, panie Piotrze Marcynie, jest zbyt poprawny politycznie. Nie dostrzega
Pan różnic pomiędzy uczelnią a firmą, ktorej celem jest wyłącznie zysk. Nie
mówiłem też, że zasilanie firm prywatnych przez absolwentów uczelni jest
niemoralne czy niewłasciwe. Twierdzę natomiast, że kształcenie wysoko
wykwalifikowanych kadr (doktoraty, habilitacje, profesury) jest bardzo
kosztowne, a mimo to uczelnie państwowe muszą wygospodarować pieniadze z
dotacji dydaktycznej. Szkoły prywatne takich kosztów nie ponoszą (a
przynajmniej w takiej skali), więc mogą wiecej płacić swoim pracownikom i w ten
sposób przyciągać profesorów i doktorów habilitowanych. W ogóle szkoły prywatne
unikają kierunków kosztochłonnych jak ognia i bazuja na tych, które nie
wymagają większych inwestycji (politechniczne, medyczne). Trudno im to mieć za
złe, bo działaja na rynku i dążą do jak najwększego zysku - jak wszystkie
firmy.

re

[tocqueville]

Gość portalu: xyz napisał(a):

>Nie dostrzega
> Pan różnic pomiędzy uczelnią a firmą, ktorej celem jest wyłącznie zysk.

Wyłącznie? Niestety kolejne uogólnienia, slogany... A może zysk jest po prostu
narzędziem realizacji pomysłu na model edukacji, zapewnienia młodym ludziom
ciekawej oferty... Pan rzeczywiście myśli w sposób komunistyczny: "kapitaliście
chodzi wyłącznie o zysk"


> Twierdzę natomiast, że kształcenie wysoko
> wykwalifikowanych kadr (doktoraty, habilitacje, profesury) jest bardzo
> kosztowne

O ile wiem uczelni państwowych doktoraty nic nie kosztują. Dostają od państwa
(podatników) pieniądze na każdego doktoranta. Co więcej uczelnie de facto
zarabiają na doktorantach, którzy prowadzą zajęcia za darmo...

>Szkoły prywatne takich kosztów nie ponoszą

państwowe też nie ponoszą, płaci podatnik

[Gość: Xyz]

Jasne, że włascicielom ("założycielom")szkół chodzi przede wszystkim
o "realizację pomysłu na model edukacji" i "zapewnienie młodym ludziom ciekawej
oferty". Tak jak właścicielom telewizji o "dostarczenie godziwej rozrywki",
wLaścicielom firm PR o "głoszenie prawdy" i "rozpowszechnianie Czystych
informacji", producentom pończoch o urodę i wygodę, producentom alkoholu o
dobry humor konsumentów. Świat jest pełen dobroczyńców, charytatywnych firm i
działaczy społecznych na wszystkich możliwych polach. Kto nie wierzy - ten
komunista. I tyle - nie będę podtrzymywał dłużej reklamiarskich wątków. I
jeszcze jedno - nie bywam już w szkołach prywatnych. Wcale nie dlatego, bym się
brzydził, bo dobrze wspominam czas kiedy w nich pracowałem - po prostu musiałem
dokonać wyboru. Znam jednak realia nie gorzej od moich polemistów. Lojalność
każe mi o nich milczeć.

pesymista?

[tocqueville]

Gość portalu: Xyz napisał(a):

> Jasne, że włascicielom ("założycielom")szkół chodzi przede wszystkim
> o "realizację pomysłu na model edukacji" i "zapewnienie młodym ludziom
ciekawej oferty".

Nie wiem czy przede wszystkim. Ale zakładam, ze także o to. Pan natomiast
uznaje (jak marksiści), że ludzie, producenci kierują sie tylko ("wyłącznie")
jak Pan napisał potrzebą ZYSKU - nie neguję, że biorą go pod uwagę, że jest
istotną motywacją... ale dlaczego Pan neguje całkowicie inne aspekty?

Sądzę, że wiele szkół prywatnych (na różnych szczeblach) powstało, bo
właściciele chcieli zrealizować swoje ideały czy wizje. Nie wierzy Pan w to?
Uważa, Pan że np. Urszulanki prowadzą szkołę tylko dla zysku?

Inny przykład, trochę z innej półki:
Myśli Pan, ze Baden Powell założył skauting wyłącznie dla zysku?

> Świat jest pełen dobroczyńców, charytatywnych firm i
> działaczy społecznych na wszystkich możliwych polach. Kto nie wierzy - ten
> komunista.

Kto w to nie wierzy jest przede wszystkim pesymistą, człowiekiem któremu brakuje
wiary w innych ludzi...


> Znam jednak realia nie gorzej od moich polemistów. Lojalność
> każe mi o nich milczeć.

Tak może każdy napisać...

[tocqueville]

"nie bywam już w szkołach prywatnych"

jeszcze tylko jedno pytanie, dla porządku...
a jak Pan bywał to przepuszczał Pan wszystkich bez pytania?

Panie xyz

[marcyn_piotr]

Pannie xyz, niestety Pan dalej uprawia gadanie o nicznym

"Każdy wie", "Każdy to powie", "Powszechnie wiadomo..", "wszystkie szkoły
prywatne myślą wyłącznie o zysku"

To już się robi śmieszne, przypomina gadki-szmatki u cioci na imieninach w stylu
"każdy biznesmen to złodziej" i ma podobną wartość opisowo-poznawczą

Niech Pan wreszcie może poda jakieś dane. Niech Pan napisze skąd ma Pan
wiedomosci, ktore budują Pański obraz rzeczywistości? Z jakimi uczelniami miał
Pan kontakt? Niech Pan chociaż zarysuje podstawy własnej wiarygodności

Czy Pan sam Pan tak postępuje jak pisze? Wchodząc do budynku szkoły
niepaństwowej porzuca Pan swój garnitur idealisty i staje się krwawym
kapitalistą myślącym o zysku...? Porzuca Pan wszystkie swoje zasady
dydatktyczno-wychowawcze i zmienia się maszynkę do robienia pieniędzy?
Przepuszcza Pan wszystkich bez pytania? Daje zaliczenia za nic? Chyba tak nie
jest... Mam nadzieję, że nie

[marcyn_piotr]

Gość portalu: xyz napisał(a):

< Kwalifikacje nabyte na koszt państwa i społeczeństwa wnieśli potem w prezencie
szkołom prywatnym <

To zdanie to dobry przykład poglądów komunistycznych.

chciałbym uzyskać odpowiedź na kilka pytań:
1) W czym szkoły prywatne są gorsze z punktu widzenia dobra społeczeństwa niż
szkoły państwowe? Czy np. firmy prywatne gorzej służą społeczeństwu niż firmy
państwowe?
2) Czy szkoła prywatna utrzymująca się jedynie z opłat studentów (pobierających
naukę) jest mniej "moralna" niż uczelnia utrzymujaca się z opłat studentów a
także z dofinansowania z pieniędzy podatników?

jest już raport?

[marcyn_piotr]

Gość portalu: xyz napisał(a):

>każdy, kto otarł się o szkolnictwo prywatne - wie, jak to wygląda i o co tam
chodzi<

Ma Pan ten raport czy nie ma? "Każdy wie" to wspaniały argument :)

[Gość: Widz]

Prywatne nie sa gorsze od publicznych pod warunkiem, ze nie sa maszynka do
robienia kasy dla wlasciciela. A w wiekszosci przypadkow tak jest. Inna
kwestia, ze w tym procederze uczestnicza glownie pracownicy uczelni
publicznych. Juz troche nuzace jest domaganie sie tego raportu. Powiem szczerze
poraza taka impregnacja na fakty. Bo bez raportu pewnie trudno dostrzec, ze
wiekszosc dostaje dyplom za kase. Gratuluje dobrego samopoczucia, ze wszystko
jest ok. a tak na marginesie najlepiej zapytac pracownikow wlasnej uczelni co
sadza o wymaganiach, ktore maja wobec studentow uczelni prywatnych. Zadan
uczelni danych o odsiewie nie udostepni (choc je ma). Bo zaraz działy
marketingu w interesie szkol prywatnych beda trabic choc do nas u nas wszyscy
zdaja.

[marcyn_piotr]

Gość portalu: Widz napisał(a):

> Prywatne nie sa gorsze od publicznych pod warunkiem, ze nie sa maszynka do
> robienia kasy dla wlasciciela.

Proszę Pana, zyski są przeznaczane na inwetycje, na rózwój szkoły. Nie rozumiem
zatem zwrotu o "maszynce do robienia kasy".

> poraza taka impregnacja na fakty.

No a gdzie te fakty? Jeszcze Pan żadnego nie podał.

> wiekszosc dostaje dyplom za kase>

większość... jaka większość? To i tak postęp, bo niedawno Pan pisał, że WSZYSTKIE

> zaraz działy marketingu w interesie szkol prywatnych beda trabic choc do nas u
nas wszyscy zdaja.

znowu slogany, slogany, slogany...

[Gość: Pit]

Panie Piotrze M. A może Pan ujawni, ile Panu płacą w DSWE za
Pana "informacyjne" działania (przynajmniej za wycinek Pana działań na forum)?
Pewnie dobrze, z tego, co wiem, wykładowcy w DSWE zarabiają całkiem, całkiem
nieźle:) Dlatego podejmują tam pracę.
Powinien Pan jednak, jako specjalista ds. PR w DSWE, wiedzieć, że tylko dobry
produkt może mieć skuteczne PR. Realizowanie działań PR słabego produktu tegoż
produktu PR nie wypromuje. Mam nadzieję, że Pan osoboście ma dyplom DSWE i jest
z niego dumny. Czyż nie? A jeżeli tak (w co wątpię), serdecznie gratuluję!:)

[marcyn_piotr]

nic mi nie płacą za gadanie na forum... nie jestem specjalistą od PR, nie znam
sie na tym
nie mam dyplomu dswe

[Gość: Pit]

Więc gratulacji z powodu dyplomu nie składam. Sam nie chciałbym otrzymać takich
gratualcji:)Ale jeżeli skończył Pan normalną uczelnię państwową (obojętnie
jakim tokiem)rozumie Pan sam.

[marcyn_piotr]

Skończyłem normalną uczelnię państwową tokiem dziennym, na której jednak
niewiele sie nauczyłem :(

[Gość: Pit]

Książek nie było?:)Za dyplom nie musisz się jednak wstydzić. Mimo czasem
obrzydzenia do książek (każdy czasem takie mam, więc to nic nadzwyczjanego),
nie musisz się wstydzić swojego dyplomu. To chyba wystarczy. Wiedza ze studiów
i tak rzadko przydaje się w późniejszej pracy... To też pewnie wiesz.

[marcyn_piotr]

Gość portalu: Pit napisał(a):

> Książek nie było?:)Za dyplom nie musisz się jednak wstydzić.

Nie muszę... ale to tylko prestiż. Mnie interesuje, kto ile wie, umie a nie jaki
ma dyplom.

Mimo czasem
> obrzydzenia do książek (każdy czasem takie mam, więc to nic nadzwyczjanego),

Ja nie mam obrzydzenia do ksiązek. Skąd ten pomysł? To ile wiem głownie wiem
właśnie z ksiażek, z samodzielnej lektury