Koniec procesu o oszustwo na milion dolarów

[anwb]

Uznac korporacje prawnicze za organizacje przestepcze! Nie zajmuja sie niczym
poza pilnowaniem interesow swoich rodzin!

[Gość: madame.h]

Jedne wielkie oszustwo ! i stojaca za nim prawnicza BRAĆ !!!
Gratuluje pani prawnik .....bezkarnosci!
A gdzie .... prawo moralne....I.Kanta ?

[Gość: aaa]

Nie wiesz o czym mówisz.. Ot głupata Polaków - napisz cos w gazecie a wezmą to
za prawdę prawdziwą... Bez komentarza

[Gość: Realistka]

Nie trzeba czytać w gazecie, wystarczy znać z autopsji. Niestety - i z
opowiadań wielu znajomych.

Pzdr.

[Gość: nowhere man]

A co to jest "głupata"? Jakiś neologizm którego nie znam?
A co do "wywodów" Pana Rossy - widać treść artykułu 5 kpk nie jest mu oba ale,
podkreślany przez papugi przy każdej okazji wymóg legitmowania się
NIESKAZITELNYM charakterem i wysokimi kwalifikacjami moralnymi (ze nie wspomnę
o wiedzy) chyba już nie. Takimi manewrami tylko kopie dołek pod swoją
korporacją dostarczając argumentów zwolennikom otwarcia dostępu do zawodu
adwokata i zniesienia (pseudo)egzaminów wewnątrzkorporacyjnych. Pogratulować
Panie Rossa !!!

Nieskzitelność wymiaru niesprawiedliwości

[Gość: Bywalec lewej ławy]

Gdyby zasada nieskazitelności była realizowana w praktyce, nie mielibyśmy
żadnego czynnego prokuratora i tylko kilku sędziów.

[Gość: nowhere man]

To że człowiek jest istotą ułomna a co za tym idzie przejawia znaczną podatność
na wszelkiego rodzaju, nazwijmy to, "pokusy" wiadomym jest juz nie od
dzisiaj... Tak wiec Ameryki nie odkrywasz. A czy rzeczywiscie jest az tak zle
jak to opisujesz? Teoretycznie bywalcowi lewej lawy nie wypada nie wierzyc, ale
ja nie do konca sie z tym zgodze. Pozwole sobie jednak na skorzystanie z
przywileju goloslownosci. A noz czyta to wlasnie jakis prokurator tudziez inny
sedzia niekoniecznie nieskazitelny (ze o adwokatach nie wspomne:)

[Gość: kornik]

Tylko prawnik, lub ten kogo stać na super drogiego=skutecznego prawnika jest
bezkarny . Dlatego rodzinka M. kradła duże pieniądze,żeby dać zarobic i
mecenasom.Jednak zawód adwokata nie dla każdego, to jest specjalny typ
ludzi,cynicznych i chciwych. Zawód w sam raz dla Agnieszki. Z pewnością będzie
dobrym adwokatem dla podobnych sobie i rodzince złodzieji z wysokiej półki.

[Gość: taurus]

Aaaa, gdybyż ona to wiedziala ....zmieniłaby kierunek studiów , no, ale który
zapewni jej takie profity? z takimi uzdolnieniami i taką praktyką i takimi
pieniedzmi na start tylko prawo i tylko palestra

Zazdrościcie udanego biznesu?

[Gość: Kapitalista]

W/g mnie winne są kretyńskie przepisy, a nie ludzie. Ciężko mieć pretensje do
kogoś, że legalnie chce zarabiać pieniądze.

[Gość: xyz]

Wyrok zapadnie w poniedziałek... tyle, ze napewno sprawiedliwy nie będzie...
Sąd odrzucił wnioski oskarżonych oraz ich świadków... To ma byc sprawiedliwość?
A gdzie domniemanie niewinności oraz możliwość obrony????? No gdzie ???
Panie rybak - pan przyczynił się do "rozdmuchania" tej afery... ciekawe, że nie
był pan zainteresowany przebiegiem procesu... poszedł pan po najmniejszej lini
oporu... napisał na początku i na końcu... opuscił środek ... no cóż... bez
komentarza...

czyli to samo co fundacja "Capitol"

[Gość: WROCŁAWIJANIN]

Kościelniak, Dymitrowicz, Ignor - oraz Broda, Kocięba-Żabski, Zdrojewska,
Dutki'ewicz - wiedzą o wszystkim - układ wrocławski czyli PO i kolesie - działa
jak zegarek

BUhahahahaha , pomagac dzieciom - dobre to

[tia666]

no to wyslac do opieki spolecznej..... niech pomagaja!

[Gość: Trener]

Każdy w środowisku wie jak było. I niech Agunia głupiej nie udaje, tylko powie
za co jeździła na anrty do luksosowych ośrodków, jadała w najlepszych knajpach,
miała najlepsze ciuchy, komórki itd.??? Pracowała w fundacji??? Jak, skoro
laska była kujonem i łaziła na każdy wyład, więc ogólnie miała 3-4 dni zajęte
na studia!

[Gość: basia]

o, pan prokurator trener się odezwał, kwiat wymiaru sprawiedliwosci

[Gość: xyz]

no właśnie... taki mamy wymiar sprawiedliwosci - jak pan Trener... niedouczeni
prokuratorzy bo zostają nimi niedouczeni studenci, którzy omijali wykłady i
ślizgali się przez studia... efekty widać...

[Gość: Trener]

Brawo frustraci! Znów szczekacie? ;) Cieszy mnie wasza frustracja. Za to wy
zamiast na piwo łazizliście na nudne wykłady - niekiedy na 8 rano. I
właziliście w tyłki prowadzącym - żeby mieć lepsze oceny z ćwiczeń. A po
egzaminach chieliście poprawiać otrzymane 4+ ! Ale na aplikację jakąkolwiek
zabrakło już umiejętności i samozaparcia. A może niektórym z was tudia zaoczne
przeszkodziły? Gardzę wami.
A co do tematu - każdy wie - jak jest, było i będzie. Szykuje się uniewinnienie.

Autopsja

[Gość: zosia]

wole juz pana trenera :-) niz bande wlazodupow ktorzy chodza z wysoko zadartymi glowami i wydaje im sie ze reprezentuja "elite swiatka parwniczego" a nic soba jeszcze nie rezprezentuja.kloca sie , robia szum wypowiadaja-ok kazdy ma parwo zeby bronic swojego stanowiska,tle ze hmmm
trudno dobrm slowem wesprzec ludzi ktorzy mimo wszytsko w jakis przykry sposob sa pozbawieni moralnosci i ludzkich odruchow.miejcie odwge przyznac sie do bledow!. tak naprawde wszytscy wiemy koledzy i kolezanki jaka jest rzeczywsitosc,realia zawodu prawnika wiekszosc z nich to karierowicze i paskudne szczuramy gotowe wygryzc przeciwnika najbardziej prostackimi zagraniami byle do przodu. coz moze wlasnie taki jest swiat i powienien byc, a w nim tacy wlasnie prawnicy "wspaniali", na szczescie jest jeszcze pare osob w tej profesji ktore maja jeszcze chec by walczyc z niesparwiedliwoscia i ukladami.pokazmy ze nie jestesmy tacy nieuczciwi, bezwzgledni, pazerni, ze nie jestesmy hipokrytami. suum cuiQue -o ile moi drodzy szcurkowaci wiecie co to znaczy:-)i moze klotni bedzie mniej miedzy "bracmi prawnikami" a winni znajda sie tam gdzie ich miejsce?

trener nie nazywaj prokuratury aplikakacją

[Gość: o jezu]

prokuratorom (i policjantom) nie podaje sie reki

wiec na twoją aplikacje nikt nie zaciagnalby mnie nawet bawołem amerykanskim

[Gość: aplikant]

Taki kozak jestes? To komu podajesz rękę? I na jakiej jestes aplikacji
cwaniaku? Tak sie sklada ze ja tez jestem na aplikacji prokuratorskiej i takiej
zniewagi nie zniose. Gardzę toba leszczu. Za taki tekst, jak bym go
uslyszal "na zywo", mialbys ode mnie w pysk fagasie jeden! nie okazuje ci
zadnego szacunku bo na niego po prostu nie zaslugujesz prostaku!!! Mnie
natomiat nikt "bawolami" nie zaciagnalby na aplikacje adwokacka. I na pewno nie
podam reki adwokatowi-wyrwigroszowi ktory nie widzi NIC wiecej poza kolejnymi
pieniazkami pojawiajacymi sie na jego koncie i zrobi wszystko zeby utrzymac
siebie i bachory swoje oraz swoich znajomkow u koryta korporacji majac gdzies
misje swojego zawodu ktora jest przede wszystkim POMAGANIE ludziom w sprawach
karnych, cywilnych, administracyjnych, etc.! Gdzie sie rodza idioci tacy jak
ten ktory napisal poprzedni post ?? Prokuratura to rzeczywiscie nie aplikacja -
traktowanie tych wyrazow w kategoriach synonimu tylko cie omiesza glupi
prostaku. Najpierw dwa razy pomysl zanim cos napiszesz (o ile w ogole myslisz)
Do Trenera - nie dajmy sobie pluc w twarz takim palantom!

[Gość: aplikakacja]

o jezu - a co to jest "aplikakacja"?

[Gość: Trener]

Racja. To jakiś pies i frustrat. Spuśćmy nań zasłonę milczenia.

Trener - aresztuj nareszcie emeryta od Kaczora

[Gość: Ciekawy]

Trener, to ty prowadzisz sprawę tego emeryta od kaczuszek? To ty zleciłeś
rewizję u niego na chacie? To ty zatrudniłeś biegłych do analizy jego komputera?
To ty zgłosiłeś TP.SA prośbę o bilingi internetowe? Czemu nie zgłosiłeś wniosku
o tymczasowe aresztowanie?

Czy też inny kolega - prokurator, oczywiście ZA NASZE PIENIĄDZE?

[Gość: aplikant]

Ciekawy - "kolegow" to ty sobie gdzie indziej poszukaj, najlepiej w gronie
podobnych tobie frustratow i prostakow.

Widze ze zaczyna brakowac rzeczowych argumentow co skutkuje uciekaniem sie do
osobistych wycieczek.

A co do "terminologii" - widze ze nie tylko Trener jest "niedouczony" jak to
napisal jeden z frustratow (frustratek?). Po pierwsze i najwazniejssze
nie "prokurator" a aplikant. Po aplikacji zas mamy chyba jeszcze 3-letnia
asesure, czyz nie? Sposob w jaki operujecie (operujesz?) tymi pojeciami zdaje
sie sugerowac ze w ogole ich nie rozrozniasz - tak wiec biegiem z powrotem na
II rok studiow!(bodajze ten rocznik "zglebia tajniki" procedury karnej)
Ciekawi mnie zreszta jak aplikant moze "prowadzic" sprawe szczegolnie
pozaetatowy (klania sie ustawa o prokuraturze). Dobra rada dla "douczonych"
frutratow ktorzy dzielnie chodzili na wyklady i wlazili w dupe pracownikom
naukowym Uniwerku - nie zabierajcie glosu w materii ktora jest wam zupelnie
obca bo po prostu robicie z siebie skonczonych glupkow.

Tak w ogole ciekawi mnie kim jestecie nedzne prostaki - kto lub co daje wam
podstawe do takiego szyderczego tonu i mieszania prokuratury z blotem?! Dziwia
mnie te niedwuznaczne sugestie wynikajace z tonu prezentowanych na tym
forum "wypowiedzi" jakoby osoby pracujace w prokuraturze zupelnie nie rozumialy
czytanych przepisow i nie umialy ich stosowac w praktyce. Niczym nie
uzasadniony i wielce zalosny (podly?) brak jakiegokolwiek szacunku do tego
trudnego (i niekiedy niebezpiecznego) zawodu.

Wiecej polemizowac z idiotami, ktorym wydaje sie ze sa madrzejsi niz jest to w
rzeczywistosci (a juz z pewnoscia madrzejsi od "kolegi prokuratora"
i "prokuratora - Trenera")"polemizowac" nie bede bo poziom waszych wypowiedzi
jest po prostu zenujacy.

A co do samej sprawy (w koncu o tym powinienem napisac) - nie mnie ja oceniac.
Choc dzialanosc fundacji, mowiac najdelikatniej, byla mocno szemrana, to jednak
nie ja znam material dowodowy, nie ja mialem zapoznac sie z linia obrony
prezentowana przez glownych "aktorow" procesu. Wreszcie - nie znam nawet
dokladnego opisu zarzuconych im czynow i ich kwalifikacji prawnej. Pozostaje
tylko wierzyc ze wyrok wydany przez sad bedzie sprawiedliwy, zreszta jaki nie
bedzie to i tak zapewne zostanie zaskarzony a wtedy zobaczmy co ma do
powiedzenia w tej materii sad odwolawczy.

[Gość: asęssor]

prokuratury z błotem nie sa się zmieszać, bo błota w szambie nie ma

[Gość: Trener]

Bedę sobie umarzał co mi się podoba i nic wam do tego frustraci! Skończcie
studia a potem aplikacje (choćby na trójkach), to bedziecie mieli prawo głosu!
A tak: spokój i cisza! Możecie tacie przy remoncie klozetu co najwyżej szemrać
co ma robić!

[Gość: AntyProrok]

To że prokurator robi co chce, to wiadomo - oczywiście w kolejności takiej:

1) najpierw robi co chcą jego przełożeni
2) potem robi co chce sam

Nie odkryłeś swym postem żadnej Ameryki. Oczywiście świadomie zapomniałeś
wspomnieć o prawie, bo ono służy wyłącznie jako metoda realizacji w/w celów.

[Gość: Trener]

Prawo??? :) Nie slyszalem.

[Gość: żywioł]

Wyłudzenie? Jakie wyłudzenie?
Według wrocławskiej prokuratury nie może być w ogóle mowy o wyłudzeniu,
gdy świadczenie przyzna kompetentny uprawniony organ.
W tym przypadku nawiązki przyznawał fundacji sąd, który był do tego uprawniony.
Więc sprawę należy umorzyć. To jest oczywiste.

Na takiej podstawie (śmiechu warte) wrocławska prokuratura umorzyła niegdyś sprawę o wyłudzenie darów powodziowych, bo... przyznane zostały przez uprawniony organ tj. MOPS.
Nie ważne jest, że osoba która pobierała te zapomogi i dary powodziowe w ogóle nie poniosła strat podczas powodzi. Według wrocławskiej prokuratury do wyłudzenia może dojść tylko wtedy, gdy świadczenie przyzna ktoś kto nie jest do tego uprawniony. Tylko jest pytanie - jak w takim razie można otrzymać to świadczenie??? Na to pytanie niestety nie otrzymano odpowiedzi, bo... sprawa została umorzona. Ale wrocławska prokuratura na pewno zna odpowiedź:)))

[Gość: wykladowca :)]

Rzeczywiście kwalifikacja z art 286 kk moze byc nieco kontrowersyjna (nie chce
napisac chybiona). Trzeba przeciez wykazac ze osoby prowadzace fundacje musialy
uzyc oszukanczych zabiegow celem np. wywolania mylnego przekonania u sadu
odnosnie intencji (co do spozytkowania pieniedzy) jakimi kierowaly sie przy
pobieraniu pieniedzy zasądzonych w ramach procesu karnego.
Ale tez smiesznym jest sugerowanie ze zachowanie takie nie wyczerpuje
JAKIEGOKOLWIEK przepisu czesci szczegolnej kk. Wskaze chociazby art 284 wg
ktorego dla bytu przestepstwa tam opisanego OBOJETNE jest W JAKI SPOSOB sprawca
wejdzie w posiadanie mienia ktore nastepnie przywlaszcza.
A powolywanie sie na inne decyzje prokuratury tez jest zadnym argumentem. Jak
dobrze wiedza "wtajemniczeni" umorzenie umorzeniu nierowne:)
Koniec Wykladu:)

[Gość: maria-magdalena]

286kk musi byc udowodniony w sposób bezsporny i oczywisty przynajmniej zamiar
popełnienia tego przestępstwa. W tym konkretnym przypadku prokurator nie
przedłożył żadnych dowodów , jedynie własną wizję ( urojoną) jak to mogło
wyglądac. Dwóch cwaniaków w/g niego CZYTAŁO!!! w celi aresztu- sejmowe
dokumenty.Ciekawe czy mieli dostęp do internetu , czy też prenumerowali
diariusz sejmowy hihihihi. a może mieli widzenia z posłami którzy pisali te
ustawy i je konsultowali z aresztowanymi.jeśli ktoś uważa , że tragiczny
wypadek dziecka ( pierwszy założyciel) + śmierc najbliższej rodziny w wypadku
spowodowanym przez pijaka (drugi założyciel) to nie był powód do założenia
fundacji to cóż !!! można polemizowac z grawitacją !!!!! bez komentaża
Kto i czym oszukał Sądy?....cały czas pisali że pieniądze pójdą na remont tego
ośrodka i poszły . wydali 3 800tys a teraz jest wart 6-7mln i co wy na to ?
chodzi o to aby na posadce zarządcy dalej zasiadała zaufana sądu i prokuratury
a w konsekwencji sprzedac ośrodek następnej zaufanej osobie tyle że za wartosc
księgową pomniejszoną o amortyzację już prawie czteroletnią tz 2mln zl.
ciekawe ile dzieci było w osrodku za czasow zarzadcy !! wolała go wydzierzawic
znajomemu i skasowac sos bokiem .... od ekipy filmowej bajona .
pzdrwienia dla was......

[Gość: żywioł]

Wykładowco, nie zrozumiałeś aluzji.
Wcale nie jestem za umorzeniem tej sprawy.
Chciałem tylko pokazać, ża jak prokurator chce umorzyć,
to zrobi to nawet podpierając się tak absurdalnym
uzasadnieniem.

Przecież każdy wie, że wyłudzenie może nastąpić wyłącznie wtedy,
gdy świadeczenie przyzna uprawniony do tego organ.
W przeciwnym wypadku w ogóle nie można otrzymać świadczenia, prawda?

[Gość: wykladowca]

Ja napisze tylko tyle ze historia prokuratury zna niejedno "zaskakujace"
uzasadnienie umorzenia postepowania przygotowawczego. W przytaczanej przez
Ciebie sprawie w toku postepowania widocznie zmienila sie koncepcja co do
sposobu jego zakonczenia a ze w uzasadnieniu trzeba bylo cos napisac, to autor
podparl sie taka a nie inna argumentacja. A ze nie przyszlo mu (jej?) nic
bardziej sensownego do glowy to juz inna sprawa - widocznie na niektorych
prokuratorach nie robi wiekszego wrazenia perspektywa narazenia sie na
smiesznosc i zlosliwe komentarze...

A poza tym sprawa nie moze byc juz "umorzona" bo to juz nie ten etap
postepowania, teraz mozemy co najwyzej podyskutowac o wyroku uniewinniajacym,
ktory wcale nie jest taki nierealny...

[Gość: żywioł]

Czy sposób zakończenia postępowania przygotowawczego
nie powinien być zgodny z przepisami kpk?
Kto i na jakiej podstawie ustala koncepcje zakończenia
sprawy? Czy jest tu zupełna dowolność pana (pani) prokuratora?
Przecież nie podejmuje on (ona) decyzji we własnym imieniu
tylko w imieniu państwa.

Ale może ja jestem z innej planety ? :)))

[Gość: wykladowca]

Jak to już ktoś napisał na tym forum, co zreszta jest "tajemnica poliszynela" -
szeregowy prokurator najpierw czeka na to co każe zrobić mu "góra", a dopiero
później zagląda do kpk-u. Sytuacja taka nie nalezy do rzadkosci w tzw.
medialnych sprawach, ktorymi zywo interesuja sie media i opinia publiczna.
Niestety taki w naszym smiesznym kraju jest "model pracy" w prokuraturze
(zreszta w "majestacie prawa" - w koncu ustawa o prokuraturze wyraza min.
zasade hierarchicznego podporządkowania w prokuraturze)
Nie zapominajmy ze prokurator w przeciwienstwie do sedziego nie jest niezawisly
i jego decyzje musza czynic zadosc nie tylko ustawie i zgromadzonym w sprawie
dowodom ale tez poleceniom przelozonych. A ze ten ostatni czynnik jest czasem
odmienny od dwóch go poprzedzajacych i w dodatku przewaza...
- cóz, nic na to nie poradzimy:(

[Gość: żywioł]

Skoro prokurator rejonowy działa pod dyktando nadrzednego,
to po co jest droga odwoławcza do tego nadrzędnego?
Wiadomo, że zawsze nadrzędny przyklepie, a więc wszelkie
zażalenia, to czysta fikcja.

[Gość: wykladowca]

Jest troszke inaczej niz piszesz. Jesli nie zgadzasz sie z postanowieniem o
umorzeniu prokuratora prokuratury rejonowej i wnosisz zazalenie, to "idzie" ono
do prokuratury okregowej - wydzialu nadzoru nad potepowaniem przygotowawczym.
Tam jest analizowane przez prokuratora wydzialu I. Jezeli prokurator
nadzorujacy nie widzi podstaw do uwzglednienia zazalenia kieruje je do sadu
wnioskiem o jego nieuwzglednienie. Sad zas ma wszelka kompetencje do tego zeby
uchylic takie postanowienie i nakazac wykonanie kolejnych czynnosci w toku
postepowania przyg. Rozwiazanie to ma sprawic zeby procedura zazaleniowa nie
byla, jak to okreslasz, "czystą fikcją".
Oczywiscie inna sprawa przepisy, a inna zycie ale na tym polu w dywagacje
wdawac sie juz nie zamierzam.
Dobrze, dosc "uswiadamiania" spoleczenstwa:)

[Gość: żywioł]

Wykładowco, procedurę opisaną przez ciebie
zdążyłem poznać w praktyce. Do czasu, gdy nie miałem
styczności z prokuraturą i sądem nie uwierzyłbym, gdyby
ktoś opowiadał mi takie historie, jak opisałem wcześniej.
Teraz już nic mnie nie zaskoczy.
Odnośnie wyłudzenia darów powodziowych to właśnie prokurator
okręgowy we Wrocławiu wymyślił, że nie może w ogóle być mowy
o wyłudzeniu, gdy świadczenie przyzna uprawniony organ.
Tak argumentując złożył do sądu wniosek o nieuwzględnienie zażalenia.
O dziwo niezależny i niezawisły sąd zgodził się z tą argumentacją.

Tak więc muszę się z tobą zgodzić, że inna sprawa to przepisy, a inna życie.
W przeciwieństwie do Ciebie zamierzam jednak dalej "uświadamiać" społeczeństwo,
a doskonałym do tego środkiem jest właśnie internet.

[Gość: Trener]

Nie prokurator okręgowy a prokurator prokuratury okręgowej.
Co do procesu - tatko jako głowa rodziny weźmie wszystko na siebie i córcie
uniewinnią. Nie znajdą się dowody an to, że wiedziała, że kasa "ginie". Ona
tylko "pomagała dzieciom".

[Gość: Miś]

Takie masz instrukcje?

[Gość: Trener]

Głupiś. Jakie instrukcje, skoro prokuratura skierowała akt oskarżenia, czyli
uważa ją za winną. A zadecyduej teraz sąd i to on ich ew. uniewinni.

[Gość: wykladowca]

To chyba ten "Miś" od Bareji :D

[Gość: oko]

Jeśli ktokolwiek z tej ekipy zostanie uniewinniony ,to zakladam fundację i
zaczynam zarabiac miliony w ciagu 2 lub 3 lat.Nie ma lepszego sposobu na szybki
i łatwy zarobek. Znam tych gagatków,wiem,że zalożyli fundację i kierowali nią z
niepohamowanej chęci zysku i nie zrobili nic,absolutnie nic dla dzieci
poszkodowanych w wypadkach ani nikogo innego-to nie ich styl. Ani jedna osoba z
tego grona nie jest niewinna. Myślę,że najbardziej winna jest Agnieszka, jako
najbardziej świadoma tego co robi i z kim, studentka prawa. Powinna zostac
najsurowiej ukarana, moze byłby to kubeł zimnej wody na tę zepsutą luksusem
kobietę. Jesli pozostanie bezkarna teraz, to tak jak i pozostali oskarżeni
wyląduje na ławie oskarzonych za parę lat . Tylko znów ktos na tym ucierpi

[Gość: xcv]

No to musze cię zmartwić - od zeszłego roku zmieniły sie przepisy i sądy już
nie mają obowiązku zasądzać tych nawiązek, także to już teraz żaden biznes.
Chociaż z drugiej strony mamy kilka tysięcy organizacji pożytku publicznego na
które daje się 1% podatku.......

[Gość: oko]

i słowo stało sie ciałem.2 głównych oskarzonych dostało po 7 latek, a 3 zostało
uniewinnionych-czyli zamysł Zdzisława M. sie spełnił. W najgorszym wypadku
odsiedzi 3,5 roku,co jest mało prawdopodobne, bo udaje (skutecznie) cieżko
chorego , majatku oficjalnie nie posiada( dobrze go ulokował)jednym słowem cały
plan sie udał. Żyć, nie umierać,. Swoją drogą, co robią duże pieniądze,
ewidentny złodziej chodzi w aureoli niewinności-mowa tu o 3 uniewinnionych,
jeszcze nie wiadomo czy Agusia jest wśród nich. Niewinność zależy od ilości
pieniędzy wpompowanych w adwokata, dlatego Agusia nim bedzię, mimo,że nie ma w
rodzinie nikogo o tym fachu, ale za to dużo kasy zrabowanej wspólnie z
rodzinką.

[Gość: żywioł]

W tym przypadku i tak jest b. dobrze, bo przynajmniej
akt oskarżenia trafił do sądu. Sprawa widocznie była
zbyt głośna, żeby mogła zostać zatuszowana na etapie
postępowania przygotowawczego.

[Gość: oko]

Właśnie w wiadomościach telewizyjnych pokazano Zdzisława M. -biedaczek o
kulach, a głupi wspólnik i jego żona pójdą siedzieć. Cała rodzinka Zdzisława
niewinna -zgroza- bo to oni nienasyceni pchali go do popełniania przestepstw i
teraz oni niewinni zostali z milionami i o to chodziło. Jeszcze raz wymiar
sprawiedliwości został wykiwany . Pan Z.M. z pewnością nie pójdzie siedzieć i z
pewnością nie odda ani grosza , a córunia niewinna -no cóż była przygotowana na
takie wydatki, wliczyla je w koszty.
Tylko jak wytlumaczyć innym studentom i aplikantom,że wymog nieskazitelności
jest wymienny na okresloną kwotę.

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Pozostaje tylko miec nadzieje, ze prokuratura "zmajstruje" sensowne zarzuty
apelacyjne a sad odwolawczy nie podzieli w pelni zapatrywan sadu I instancji
zgrabnie cofajac sprawe do ponownego rozpoznania w zakresie orzeczonych
uniewinnien.

Oj, nie koniec procesu

[Gość: Sprawiedliwy]

Jestem przekonany, że sąd apelacyjny zmniejszy wyroki, gdyż nie udowodniono
zarzutów, i oskarżeni wyjdą na wolność. Wartość obiektu wzrosła, pieniędzy jest
w sumie więcej niż wpłacono, więc o co chodzi? A wszystko odbywało się zgodnie z
prawem.

Zresztą jeśli nawet polskie sądy ugną się przed tzw opinią społeczną, to
Strasborg znajdzie sto błędów formalnych w postępowaniu.

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Jestes smieszny(smieszna?). W takim razie wizja lokalna rzeczonego obiektu
ktory mial ponoc sluzyc do rehabilitacji dzieci ujawniajaca jego calkowita
nieprzydatnosc do tego rodzaju celow oraz fakt ze np. w pierwszym roku
dzialnosci z ponad 3 mln zl "fundacja" przeznaczyla tylko 3.700 zl (0,3 %
funduszy!!) na dzialnosc statutowa ma dowodzic niewinnosci jej zalozycieli i
osob odpowiedzialnych a dysponowanie funduszami? (dane biore z artykulu
zamieszczonego juz po wydaniu wyroku)

Doprawdy przezabawne sa te posty na forum GW pisane przez znajomych (rodzine?)
naszych glownych "bohaterow".

Uchybienia formalne? Mam rozumiec ze sedzia Skorniak mial zla wole i od
poczatku "wiedzial" jaki bedzie wyrok? Bo taka sugestia niedwuznacznie wynika z
tonu twojej wypowiedzi. Mylisz sie grubo kolejny obronco (obronczyni?) biednych
i zaszczutych "ofiar" mafii sedziowsko-prokuratorsko-dziennikarskiej (bo
wsnoskuje ze tak wlasnie oceniasz nasz "mikczemny" wymiar sprawiedliwosci). To
moze by tak jeszcze wystapic o odszkodowanie za niewatpliwie niesluszne
skazanie, co ?

Na szczescie czlonkowie skladu orzekajacego w sadzie odwolawczym maja troche
wiecej oleju w glowie od ciebie i na takie rozstrzygniecie jak opisane w twoim
smiesznym poscie nie masz co liczyc:)

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Przepraszam wszystkich rzetelnych czytelnikow tego forum za moja mala
nierzetelnosc:) Oczywiscie chodzilo mi o kwote 1,3 mln a nie 3 mln (pomylilem
ja z ogolna kwota zdefraudowanych pieniedzy wyliczona przez sad) A noz
jakis "obronca" skazanych i uniewinnionych gotow mi zarzucic niekompetencje i
zla wole i brak umiejetnosci czytania ze zrozumieniem, tak jak czyni sie to pod
adresem prokuratury i sedziego ktory wydal wyrok:(

[Gość: niepierwszy]

A gdzie jest napisane że fundacja musi wydawać w pierwszym okresie więcej niż
0,03 % akurat na poszkodowanych? Pokaż ten paragraf :) Co do literówki w nazwie
francuskiego miasta, czep się ostatniego sprawiedliwego tramwaju.

[Gość: oko]

Moze nie jest to napisane, ale to oczywiste,że fundacja działajaca na
jakakalwiek rzecz ma na te rzecz przeznaczać uzyskane srodki.Koszty
działalnosci muszą być minimalne. Jeśli córka zalożyciela ,będaca wiceprezesem
fundacji zarabia ok.6000 zł miesiecznie nie poświęcając tej pracy choćby
odrobiny czasu i uwagi, do tego wyposaża sie w luksusowy laptop tudzież aparat
fotograficzny, pobiera delegacje (aby wypocząć w ośrodku, kóry mial słuzyc
dzieciom, a słuzy znajomym jej i rodziny)wyznacza sobie limit na benzynę , aby
jeździc na uczelnię i np. narty do luksusowych osrodków w Austrii itp.jednym
słowem ciagnie ile wlezie dla siebie ,nie robiac nic z tego co powinna jako
prezes , to jak można mówić,że jest niewinna, Jeśli sąd uniewinnia za kradziez
80 tys zł w bardzo krótkim czasie-chyba pół roku , to ja nic nie rozumiem.Gdyby
sprawa sie nie wydała tak szybko, to kwota ta byłaby znacznie wyższa od tej ,
którą ukradł jej ojciec. Tłumaczenie,że kwota za mała do mnie nie przemawia, bo
ona nie miała czasu aby ukraść więcej i doskonale wiedziała co robi, a nie jak
twierdzi sędzia była ofiarą swojej rodziny.Nie mozna mówic,że bardzo dobra
studentka prawa nie wie co robi, to niemoralne.

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Paragraf, powiadasz... Pouczac mnie nie bedziesz drogi internauto
(internautko?) bo o prawie mam troszke wieksze pojecie od ciebie. Na poczatek
sformulowanie "paragraf" radzilbym zastapic np. okresleniem "przepis"
ewentualnie"artykul".

Niestety agresywny ton twojej wypowiedzi nie idzie w parze z merytorycznymi
argumentami.

Po pierwse wroc sie do podstawowki, bo tam jest twoje miejsce, skoro nie
odrozniasz 0,3 od 0,03 %

Po drugie - fundacje ustanawia sie w celach spolecznie lub gospodarczo
uzytecznych okreslonych w art. 1 ustawy o fundacjach gdzie wymienia sie min.
OPIEKĘ I POMOC POŁECZNĄ.

Po trzecie - co do wymogu przeznaczania zgromadzonych srodkow finansowych na
POMOC i OPIEKE SPOLECZNA jak to bylo w tym wypadku a nie np. nowa furke dla
Agusi - Art. 12 cytowanej wyzej ustawy wyraznie naklada na fundacje wymog
skladania COROCZNEGO sprawozdania ze swojej dzialalnosci. Co zdawalo by sie
sugerowac brak zgody ustawodawcy na dowolne dysponowanie srodkami zgromadzonymi
przez osobe prawna jaka jest fundacja. Sprawozdanie takie nalezy przedkladac
wlasciwemu ministrowi - ktorym zgodnie z art. 9 ust. o fundacjach w zw. z art.
196 k.k.w mial byc Minister Sprawoedliwosci. Sprawozdanie takie nialo zawierac
dane odnosnie WYKORZYSTANIA SRODKOW NA CEL WSKAZANY W STATUCIE I WYODREBNIENIA
ICH W EWIDENCJI KSIEGOWEJ. W ramach kontroli ministerialnej bada sie zarowno
celowosc i gospodarnosc wydatkowania przez fundacje otrzymanych paragrafow.

Natomiast nawiazka przyznawana w trybie art. 39 pkt 7 k.k. miala byc
przekazywana na cel okreslony statutem zas fundacja mogla wykorzystywac
otrzymane srodki WYLACZNIE NA TEN CEL (art. 47 k.k.)

Fundacje te przeciez nie sa podmiotami profesjonalnego obrotu gospodarczego
(non for profit) prowadzacymi dzialnosc gospodarcza. Ich celem nie jest obrot
zgormadzonymi pieniedzmi ALE TYLKO I WYLACNIE PRZEZNACZANIE ICH NA REALIZACJE
CELOW STATUTOWYCH. Widze ze niektorym pomylil sie zarowno cel zalozonej
fundacji jak i jej charakter prawny.

Tak wiec czy jest realizacja wymogu ustawowego przeznaczenie srodkow
majatkowych na cel zwiazany z opieka spoleczna czy tez np. pomoca ofiar
wypadkow drogowych dokonanie jedynie 0,3% posiadanych srodkow w skali roku? TOZ
TO JEST CZYNNOSC POZORNA !!! Jakies watpliwosci ?!

Malo "paragrafow"? Bo jak tak to mam jeszcze kilka w zanadrzu "obronco
ucisnionych biznesmenow":(

A tramwajow czepiac sie nie zamieram, mozesz spokojnie zajac to miejsce zamiast
mnie.

(Oczywiscie dla takich "medrcow" jak autor poprzedniego posta treba by
zamiescic pzepis w guscie "fundacja obowiazana jest przekazywac w ciagu roku
kalendarzowego nie mniej niz 99% posiadanych srodkow" bo
sformulowanie "przekazywanie srodkow na wskazany cel" jak widac nie jest dla
wszystkich zrozumiale)

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Oczywiscie piszac "autor poprzedniego posta" mialem na mysli "niepierwszego" a
nie "oko" z ktorym to forumowiczem zgadzam sie w 100%.

A "ad meritum" - jeszcze maly cytat slowa ustawodawcy - "sąd może orzec
nawiązkę na rzecz (...), fundacji (...), wpisanej do wykazu prowadzonego przez
Ministra Sprawiedliwości, której podstawowym zadaniem lub celem statutowym jest
spełnianie świadczeń na cele bezpośrednio związane z ochroną zdrowia, z
przeznaczeniem na ten cel." (47 k.k.)

"niepierwszy", sadz z kims madrzejszym od ciebie nad tym przepisem i wspolnie
pomyslcie nad jego sensem i zamyslem ustawodawcy.

ps. tym razem staralem sie nie popelnic literowek zeby nie byc posadzonym o
hipokryzje:)

[Gość: Piersi sprawiedl]

A czy w statucie było coś innego?

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Mnie juz to meczy - glupota ludzka nie zna granic.

Wlasnie o to sie rozchodzi. Dzialalnosc fundacji NIJAK miala sie do postanowien
zawartych w statutcie - tak trudno to wydedukowac z tresci moich wypocin na tym
forum? Umiejetnosc czytania ze zrozumienim szwankuje?

Sad skazal by ich za bledne oznaczenie przedmiotu dzialnosci ? Rece czlowiekowi
opadaja jak czyta komentarze zwolennikow "rzutkich przedsiebiorcow" na tym
forum.

Gdyby postanowienia statutu lub tez aktu zalozycielskiego fundacji nie
obejmowalyby swoja trescia przeznaczania sroskow majatkowych na cele opisane
min. w art. 47 k.k. to nigdy nie zostalaby ona wpisana do rejestru prowadzonego
przez Ministra Sprawiedliwosci a co za tym idzie nie uzyskalaby uprawnien do
pobierania pieniedzy zasadzonyc przez sad. Co innego postanowienia statutu
ktory zapewne byl jak najbardziej w porzadku a co innego wydatkowanie srodkow
ktore wplacali skazani w ramach obowiazku nalozonego przez sad.

"Walek" byl i nie ma co do tego najmniejszej watpliwosci.
Na kolejne bzdurne posty odpisywac juz nie zamierzam.

[Gość: Sprawiedliwy]

Nijak w/g ciebie - ale na razie to nie ty decydujesz co jest przyzwoite, a co
nie. Metoda kodeksowa formułowania prawa jest niełatwa, gdyż wszelkie odstępstwa
trzeba interpretować na korzyść oskarżonego. Ty natomiast proponujesz, aby to
oskarżony ponosił winę niedoskonałości prawa, myślę że po prostu masz jakieś
osobiste urazy do oskarżonych, i tyle.

Natomiast to, co mowi nasz sławny trener - prokurator forum - to również woła o
pomstę do nieba, on by wszystkich zapuszkował, pedałów, lesbijki oraz wszystkich
którym się udaje niezależnie myśleć i bron boze zarabiac wiecej od niego.

[Gość: Trener]

Głupiś. Skąd takie wnioski?

[Gość: ost. sprawiedliwy]

Jak widac nie jestem w swojej opinii odosobniony skoro sąd wydał też wyroki
skazujace. Widocznie take w/g sedziego Skorniaka postanowienia statutu nijak
mialy sie do wydatkowo srodkow pienieznych inaczej nikogo by nie skazal, czyż
nie?.
A co do osobistych urazów - jak moge je zywic do kogos kogo w zyciu na oczy nie
widzialem?
Drażni mnie natomiast ludzka hipokryzja, chciwosc, cynizm i brak jakichkolwiek
odruchow moralnych. Gardze ludzmi ktorzy chca wzbogacic sie na czyims
nieszczesciu - i rzeczywiscie taki "uraz" zywic bede do kazdej osoby ktora
bedzie w swoim zyciu kierowac sie takimi "zasadami".

[Gość: oko]

Jak to możliwe,że zgodnie a prawem założyciel fundacji zleca swojej
firmie ,która ledwie ciągnie i wszędzie zalega z płatnosciami remont i płaci
tej swojej firmie ogromne pieniadze za wykonane prace.Pracownicy fundacji to
osoby z wąskiego kręgu krewnych i znajomych(żony, córki,szwagra ). Wszystkie
pieniądze trafiaja do "swoich" kieszeni. Nikt, oprócz sądów i skazanych na
nawiązki nie wie ,że taka fundacja istnieje.Siedziba fundacji i siedziba firmy
zalożyciela są w jednym miejscu-więc prywatna firma Z.M.korzysta z całego
sprzętu i kosztów fundacji. Żyć, nie umierać.
Osrodek, który przęjęli służy tylko im i ewentualnie prominentnym
znajomym ,którzy wedle planu załozycieli mają pomagać im w utrzymaniu tej zyły
złota jak najdłuzej.Barek suto zaopatrzony słuzy ku zabawie rodzinki M. i jej
znajomych.Planowany byl Sylwester dla ekipy z Wrocławia , ale kłótnia
załozycieli- właścicieli spowodowała,że do niego nie doszło . Miał być basen
na prywatne potrzeby i inne gadżety.

[Gość: wykladowca]

Jak widac niektorzy interpretuja te fakty zupelnie na opak - w ujeciu, nazwijmy
to, "wspolczesnego biznesmena":(
Tyle tylko ze takich fundacji nie zaklada sie dla "biznesu". Tu nie wzgledy
merkantylne ale chec niesienia pomocy ludziom pokrzywdzonym przez los winna byc
na pierwszym miejscu. Czy sie mylę ?!

[Gość: Trener]

Wiadomo, że nakradli, tylko sąd nie znalazł mocnych dowodów na wszystkich.
Mówienie o tym, że dobra studentka prtawa jest ofiarą rodziny i nie wie co robi
jest śmieszne. Należy ze spokojem poczekać na wyrok sądu odwoławczego. Pragnę
za to zwrócić uwagę na inną rzecz - kwestię mecenasa Rossy w tej sprawie.
Wypowiada się dla prasy jako dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w sprawie
przyjęcia na aplikację Agnieszki M. w ten mniej więcej sposób:"No, taaak...ale
jeszcze nie jest skazana, więc nie można jej zabronić odbywania aplikacji. A co
do nieskazitelnego charakteru wymaganego przez ustawodawcę, to przecież nie
powiedziane jest, że jak skończy aplikację to będzie adwokatem. Może robi ją
tak dla siebie... itd." Czyli generalnie ją potępia, ale tierdzi, że nic
niemożna zrobić póki co. A sam......jest jej obrońcą w procesie, opłacanym z
kasy ukradzionej ofiarom wypadków (oficjalnie tylko przez tatkę). I tenże
mecenas Rossa będzie także jako dziekan pilnował kariery Aguś M. w palestrze.
Ładne???

[Gość: wykladowca]

Najlepszy i najbardziej trafny komentarz do sytuacji istniejacej
w "nieksazitelnej" korporacji adwokatów na tle niniejszej sprawy.
Idea ideą ale kasa musi sie zgadzac, czyz nie? :(

[Gość: AntyProrok]

A w prokuraturze jest wporzo? Może zajmij się ratowaniem swojej firmy.

[Gość: oko]

Otóż to,oprócz litery prawa jest jeszcze jego duch, ale okazuje się nie w tej
sprawie. Od przyszłego prawnika powinno się wymagac więcej ,bo inna jest jego
świadomośc i wiedza.
Wniosek : tam gdzie duże pieniądze, tam duch prawa nie ma czego szukać.
Pieniądze mogą wszystko,jak mawia jeden z uczestników tego procesu i widać wie
co mówi.Tyle szumu wokół tej sprawy i jak zwykle koniec korzystny dla sprawców.
Agnieszka jest protegowaną mec.Rossy, praktykowała u mec,Adamczyka, który
bronił jej ojca w sprawie wyludzeń ubezpieczeniowych, a także w
spr.fundacji.Doskonale wiedziała skąd rodzinka bierze pieniądze, wiedziała, że
skończyły sie stłuczki i zaczął biznes z fundacją, ale żądza pieniądza jest
główną cechą jej charakteru. Po takim wyroku jej przekonanie o własnej
wyższości i bezkarności znacznie wzrośnie.Ciekawe co teraz rodzinka M wymyśli
mając wyedukaownego prawnika i starych praktyków-mame, tatę, wuja, babcię. To
kto bedzie ofiarą i dostanie wyrok było z góry przez nich ukartowane, dlatego
żona Z.M. zrezygnowała z funkcji prezesa fundacji żeby móc dalej nią kierować
nie ryzykując niczym. Gdyby nie to ,że rodzinka Agi chciała pozbyć się rodzinki
drugiego założyciela żeby zawładnąć całością to mogliby sobie spokojnie kraść
aż do zlikwidowania fundacji.Mama Agi, Jolanta M. sama była oskarzona o
wyłudzenia odszkodowań ( noga jej się powinęła i wpadła, ale tylko chyba jedna
sprawa się wydała po latach wygodnego życia z tego procederu ) kiedy ewakuowala
sie z fundacji dostała pracę( ot tak sobie) w Urzędzie Miejskim aby być
niewinną urzędniczką. Kiedy zaczęły do fundacji napływać coraz większe
pieniądze wepchnęła do władz córkę i swojego brata ,który przyszedł jako obcy z
ogłoszenia ,żeby ukryć przed drugim fundatorem ,że on też rodzinka . Wtedy
rodzinka miała większośc. Zbigniew S. udawał,że nie zna swojego szwagra i
siostrzenicy , taki niewinny prezesik.
Co do wypowiedzi mecenasa , to bardzo dyplomatyczna jak na wytrawnego adwokata
przystało, no i za takie pieniądze to i diabeł jest święty.
Aby uzyskać certyfikat dostepu do dokumentów tajnych trzeba przejść procedurę
prześwietlejącą delikwenta i jego rodzinę, ale by zostać adwokatem można być
córką znanego przestepcy.Ciekawe podejście .

[Gość: quasi-prokurator]

Argumenty rzeczowe i jednoznaczne - ale czy nie szkoda czasu spędzonego przed
monitorem dla zwolenników Agi i Spółki którzy i tak "wiedzą swoje" za nic mając
obowiązujace przepisy a takze, co wazniejsze, krzywdę ludzi poszkodowanych
przestępstwani...

I jeszcze kilka zdań do cwaniaka który szczeka na Trenera -

Co masz na myśli pisząc o potrzebie "ratowania" firmy? Jakieś konkrety może?
Argumenty proszę! Żeby "pogadać o prokuraturze", trzeba jeszcze dysponować
rzeczowymi argumentami a nie "ujadać" bez ładu i składu dla samego ujadania.

Czarne owce są wszędzie. I nikt z nas "prokuratorów" jak to uparcie (w zamyśle
sarkatystycznie, dowcipnie?) nazywacie(nazywasz), nie sugeruje, że prokuratura
jest nieskazitelna i wolna od ludzi którzy, mowiąc oględnie, nie powinni w tym
zawodzie pracować (vide pan z katowickiego, ktory za umorzenie brał 5 tys. zł
przed ukrytą kamerą TVN), czy też osób nieomylnych, podejmujących jedynie
słuszne decyzje.

Tylko akurat jakoś tak dziwnie się złożyło że to działalność adwokatów wywołuje
najczęściej kontrowersje.

Konkludując - Każdy ma takie bagienko (czy tez "szambo" jak napisał na tym
forum jeden z jego "błyskotliwych" użytkowników) na jakie sobie zasłużył.
Problem tylko w tym, że to adwokackie z każdą kolejną sprawą taka jak ta robi
sie coraz głębsze i coraz bardziej mętnieje.

A może po prostu jesteś jednym z członków tej "zacnej" korporacji lub też do
niej (powinszować) aspirujesz, hę ?

[Gość: AntyProrok]

Co z tym postępowaniem w sprawie emeryta od kaczek? Kto zarządził rewizję u
niego? Czy to była jakaś inna prokuratura? Czy też uważasz rewizję za słuszną?

[Gość: quasi-prokurator]

A co to jest "rewizja"? Bo jakoś żaden z przepisów kpk-u nie przewiduje takiej
instytucji, a może ja czegoś nie doczytałem?
Samej sprawy nie znam, a że Trener jakoś nie chce się do niej ustosunkować, to
nic na to nie poradzę. (Może dlatego, że ten argument w Jego odczuciu jest
bzdurny?)
Zresztą zestawienie sprawy "emeryta od kaczek" ze sprawą w której doszło (co
przecież Sąd ustalił w sposób bezsporny) do sprzeniewierzenia ponad 3 mln. zł z
pokrzywdzeniem wielu osób którym fundacja miała pomagać (ze nie wspomnę o wątku
odbywania aplikacji adwokackiej przez jedną z osób zasiadających na ławie
oskarżonych), nie świadczy zbyt dobrze o twoich umiejętnościach prowadzenia
rzeczowej dyskusji i argumentacji...

[Gość: zdziwiony]

Sprawę rewizji i kaczek proponuję przenieść do odrębnego wątku.
Wczoraj w relacji telewizyjnej oskarżony Zdzislaw M.przywołał powód utworzenia
fundacji-wypadek córki sprzed kilkunastu lat (który nota bene spowodowała jej
matka) Powoływanie się na ten wypadek w kontekście nieudzielenia żadnej pomocy
dzieciom poszkodowanym w wypadkach, którym oskarżony "chciał" pomagać i
otrzymywał na to ogromne środki jest.... brak słów

[Gość: Babeczka]

To jest ta sama, polska prokuratura - realizująca zlecenia. Wiec przypadek
kaczko-emeryta świetnie ilustruje jej poziom intelektualny.