TAK dla wojny w Iraku

[Gość: Anna]

Jeśli jesteś za - dopisz wątek.

[arizona1]

glupia jestes nie wiesz co to oznacza

Puknij sie

[Gość: Kasia]

jezeli ta wojna dojdzie do skutku to pociagnie za soba konsekwencje..
tragiczne.. skoro chcesz wypowiadac wojne to pierwsza ruszaj na smierc. to
przeciez stara zasada ze ten kto rzuci hasło to idzie pierwszy, nie?

[Gość: jajaccek]

A ja bylem na demonstracji przeciwko wojnie!!My God, alez zmarzlem!

[Gość: UNIA]

***A TY ?

[Gość: Rafis]

Gość portalu: UNIA napisał(a):

> ***A TY ?

O ile wiem to tylko serojady sa przeciw :)
No i jeszcze kraj wiecznego pokoju Niemcy.

[kris52]

Bądzmy obiektywni. Będąc w Polsce nie wiemy tak naprawdę czy Irak ma broń
masowego rażenia czy jej nie posiada. Możemy dyskutować na zasadzie
obserwatorów wiadomości prasowych i telewizyjnych. Faktem jest, że Hussajn jest
nastawiony agresywnie co udowodnił w Kuwejcie. Gdyby Hitler dostał "kopa"
podczas zajmowania Austii czy Czech to sytuacja mogłaby być podobna do obecnej.
A chyba wszyscy pamiętamy jak Anglia i Francja oddały Czechy Hitlerowi tylko
dlatego, że nie chciały wojny. Francuzi i Anglicy nie chcieli ginąć za Gdańsk
więc musieli ginąć w Dunkierce, Afryce i podczas lądowania w Normandii, a i tak
największe straty ponieśli Amerykanie. Taka jest historia, sytuacja obecna jest
bardzo podobna do tej z 1938 39r., tylko różnice sił są inne. Nie namawiam
tutaj do wojny, ale nie znamy wszystkich faktów i kto wie, czy Hussajn nie
zasłużył na reprymendę.
Pozdrowienia

Trzeba wyrwać chwasta.

[Gość: histeryk]

Gość prowadził kilka wojen(Iran,Kuwejt,Izrael,Kurdystan)czyli pacyfistą nie
jest ale pewnie demonstracje popierał całym swoim dobrym serduszkiem.Wojna
zawsze jest złem ale jak ktoś wybrał zawód "żołnierz" to ma to w zakresie
obowiązków dlatego nie wysyłajcie mnie za niego.

[mastat]

Za...

jak sie widzisz w lusterku to powojuje z toba chet

[janosik6]

[kris52]

Masz dużo słuszności, ale niestety nikt się na snie będzie pytał. Złapią nas
jakby co i na wojenkę. Mam kat. D, więc jeśli masz A lub B to się ciesz. Będę
szedł przed linią atakujących i sprawdzał nogami co wujek Hussajn przygotował
na powitanie bohaterskich żołnierzy :)) . A z reszty tego mięcha co ze mnie
zostanie ugotujecie gulasz :).

[Gość: Monika]

A dlaczego jestes za? Napisz Anno, co widzisz pozytywnego w zrzucaniu bomb na
glowy niewinnych ludzi takich ja ty sama? Jaki efekt przyniosla inwazja na
Afganistan, skoro grupy terrorystycznre sa dzisiaj silniejsze niz
kiedykolwiek? Przeciez nie ma zadnego dowodu na to ze Irak jest powiazany z
terrorystami, no i po drugie nie ma dowodow na produkcje broni masowego
razenia w Iraku. Bron taka produkuje sie zas gdzie indziej , chociazby w USA i
nikomu nie przychodzi do glowy inspekcjonowanie chociazby tego kraju o
zbrojnym napadzie nie wspominajac. To nie ci ktorzy wywoluja wojny cierpia w
ich obliczu, lecz ludzie tacy jak ty i ja.

[wedzonka]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> A dlaczego jestes za? Napisz Anno, co widzisz pozytywnego w zrzucaniu bomb na
> glowy niewinnych ludzi takich ja ty sama?

W Jugoslawii zrzucanie bomb powstrzymalo wieloletnie bezkarne praktyki
ludobojstwa, w Afganistanie zlikwidowalo rezim walnie przyczyniajacy sie do
najwiekszych atakow terrorystycznych na ludnosc cywilna w historii. Takie
drobnostki, ale zawsze...


> Jaki efekt przyniosla inwazja na
> Afganistan, skoro grupy terrorystycznre sa dzisiaj silniejsze niz
> kiedykolwiek?

Czy dobrze rozumiem: upadek Talibow wzmocnil terrorystow?


> Przeciez nie ma zadnego dowodu na to ze Irak jest powiazany z
> terrorystami, no i po drugie nie ma dowodow na produkcje broni masowego
> razenia w Iraku.

To prawda. Co do dobrych intencji Saddama - zadna liczba aktow agresji ich nie
rozwieje. Zawsze jest szansa ze sie facet poprawil!


> Bron taka produkuje sie zas gdzie indziej , chociazby w USA i
> nikomu nie przychodzi do glowy inspekcjonowanie chociazby tego kraju o
> zbrojnym napadzie nie wspominajac.

Ten kraj jest poddany permanentnej kontroli niezaleznych mediow, a jego
rzadzacy sa regularnie rozliczani przez wyborcow. Moze dlatego nikt nie robi
dodatkowych inspekcji?


> To nie ci ktorzy wywoluja wojny cierpia w
> ich obliczu, lecz ludzie tacy jak ty i ja.

Dobrze, jak zgwalci Cie jakis watazka by zaraz potem wycwiczona cesarka wyslac
na tamten swiat, a Twoje dzieci jego kolega dowiezie do pracy samolotem
bezposrednio na pietro, to w imie pokoju wybacze im obu...

Pozdrawiam.

[Gość: Kasia]

ok.. jak uwazasz ze nie przyniesie to zadnych szkód to ok (moge Ci jedynie
pogratulowac optymizmu). no to w takim badz razie moze powiesz co takiego
wspanialego wyniknie z tej wojny? aha.. chłopcy nie beda bezrobotni bo beda sie
daleko w swiecie tłuc z innym krajem ;)

[Gość: Monika]

Wedzonka ty za duzo amerykanskiej propagandy sie nasluchales. Lek zabija ci
jakiekolwiek resztki zdrowego rozsadku. Zrob gleboki wdech i przestan sie sam
juz tak stresowac . Jesli jestes taki bojazliwy o wlasny tylek to dlaczego
popierasz zabijanie innych ludzi w ich wlasnych krajach. Przypomne ci tylko ze
pierwsze bomby atomowe na niewinnych ludzi zrzucili wlasnie bracia amerykanie,
a nie irakijczycy. I moze wlasnie dlatego nie powinno sie popierac ich
dalszych eksperymentow z uzyciem nowej broni. No i zostaje jeszcze kwestia tej
zlotej zyly w postaci ropy w Iraku....Ps o tych gwaltach to strasznie
naplatales.

monika - demagog

[Gość: mis]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> Jesli jestes taki bojazliwy o wlasny tylek to dlaczego
> popierasz zabijanie innych ludzi w ich wlasnych krajach.

mis: jestes mistrzynią demagogii.. tak właściwie to TY popierasz zabijanie
ludzi w ich włąsnych krajach... Husajm doprowadził w ostatnim roku do śmierci
150 tys. swoich obywateli. Zostali zamordowani przez irackie służby
bezpieczeńśtwa lub umrali z głodu (pieniądze lepiej przeznaczyć na zbrojenia
zamiast na jedzenie) czy z braku opieki medycznej (armaty zamiast leków)

<<Przypomne ci tylko ze pierwsze bomby atomowe na niewinnych ludzi zrzucili
wlasnie bracia amerykanie,

mis: uwielbiasz stosować epitet niewinni... czy nie wiesz ze ci niewinni
japończycy ustanowili jeden z najbardziej zbrodniczych reżimów w historii XX
wieku? Czy wiesz ze ofiary japońskie okupacji w Chinach (1937-1945) oblicza
siena dziesiatki milionów???

> I moze wlasnie dlatego nie powinno sie popierac ich
> dalszych eksperymentow z uzyciem nowej broni. No i zostaje jeszcze kwestia
tej zlotej zyly w postaci ropy w Iraku....

mis: zgadzam się amerykanie skorzystają z irackiej ropy, ale jeszcze bardziej
skorzystają na tym Irakijczycy... Co ma przecietny Irakijczyk teraz z ropy NIC
(wszystkie zyski idą na zbrojenia i umacnianie zbrodniczej dykatury Husajna)...
A kiedy zaczną sprzedawać ropę USA będą pieniądze na leki, edukację, normalne
życie

[kris52]

Zgadzam się z tym co powiedział(a) mis, przykładami dobrego wykorzystania ropy
naftowej (oświata, turystyka, w miarę normalne życie) są prawie wszystkie
państwa arabskie. Nie są to co prawda państwa demokratyczne, ale mieszkający
tam ludzie nie muszą martwić się, że przywódca ich kraju rozpocznie wojny z
najbliższymi sąsiadami. Hussajn jest niebezpieczny dla otoczenia (kraju i
sąsiadów), co udowodnił chociażby w Kuwejcie. Jakoś nikt z protestujących
przeciw wojnie nie zająknął się nawet, że to małe państwo poniosło duże straty
w ludziach i gospodarce. Tylo ci agresywni i militarystyczni amerykanie
pośpieszyli na pomoc (fakt, że na tym skorzystali, ale tak samo my korzystamy
współpracując gospodarczo z Kuwejtem). A jeśli nikt nie zainteresował się losem
Kuwejtu, które państwo byłoby następne? Katar, Bahrajn, Syria czy Iran.

pacyfizm dobry na wszystko

[Gość: mis]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> A dlaczego jestes za? Napisz Anno, co widzisz pozytywnego w zrzucaniu bomb na
> glowy niewinnych ludzi takich ja ty sama?

mis: mysle ze większość z tych ludzi będzie witać Amerykanów z otwartymi
rekoma... Te bomby przyniosą Irakijczykom wolność

> Jaki efekt przyniosla inwazja na Afganistan, skoro grupy terrorystycznre sa
dzisiaj silniejsze niz kiedykolwiek?

mis: sama doszłaś do takiego wniosku czy masz wtyki w Al-kaidzie?

Przeciez nie ma zadnego dowodu na to ze Irak jest powiazany z
> terrorystami,

mis: podobno nie ma też zadnego dowodu na to ze Hitler wiedział o zagładzie
Żydów... (Twierdzi tak m.in. niejaki D. Irwing)

no i po drugie nie ma dowodow na produkcje broni masowego
> razenia w Iraku.

mis: co prawda Husajn już dwa razy uzył broni masowego rażenia przeciw swym
własnym obywatelom, ale widać nie wszystkich to przekonuje

Bron taka produkuje sie zas gdzie indziej , chociazby w USA i
> nikomu nie przychodzi do glowy inspekcjonowanie chociazby tego kraju o
> zbrojnym napadzie nie wspominajac.

mis: w USA użycie takiej broni jest obwarowane mnóstwem przepisów, w Iraku
wystarczy chwilowy kaprys dyktatora

> To nie ci ktorzy wywoluja wojny cierpia w ich obliczu, lecz ludzie tacy jak
ty i ja.

mis: czyli jacy ludzie?

[map4]

Gość portalu: mis napisał(a):

> Gość portalu: Monika napisał(a):
>
> > A dlaczego jestes za? Napisz Anno, co widzisz
pozytywnego w zrzucaniu bomb
> na
> > glowy niewinnych ludzi takich ja ty sama?
>
> mis: mysle ze większość z tych ludzi będzie witać
Amerykanów z otwartymi
> rekoma... Te bomby przyniosą Irakijczykom wolność

Dawno, dawno temu było sobie imperium, które stosowało tą
samą filozofię, nazywało się to bodajże: "walka o pokój".
Wtedy jednak Amerykanie zwalczali to imperium ze
wszystkich sił. Fajnie się ten światek kręci...

> > Jaki efekt przyniosla inwazja na Afganistan, skoro
grupy terrorystycznre s
> a
> dzisiaj silniejsze niz kiedykolwiek?

Amerykanie kontrolują (tzn. im się tak wydaje) obszar
niezbędny do transportu kaspijskiej ropy. Mają tam
żołnierzy i marionetkowy rząd. Jednym słowem: Pax Americana.

> Przeciez nie ma zadnego dowodu na to ze Irak jest
powiazany z
> > terrorystami,

Don Vito Corleone obawiał się nie rzeczywistych dowodów,
tylko tych sfabrykowanych przez policję. Zastanawiające.

> no i po drugie nie ma dowodow na produkcje broni masowego
> > razenia w Iraku.

Patrz jak wyżej.

> mis: co prawda Husajn już dwa razy uzył broni masowego
rażenia przeciw swym
> własnym obywatelom, ale widać nie wszystkich to przekonuje

USA użyło broni atomowej przeciwko Japonii.
Gdzie widzisz różnicę pomiędzy Saddamem i Bushem ?
Toż to jedno i to samo wcielenie terrorysty.

> Bron taka produkuje sie zas gdzie indziej , chociazby w
USA i
> > nikomu nie przychodzi do glowy inspekcjonowanie
chociazby tego kraju o
> > zbrojnym napadzie nie wspominajac.
>
> mis: w USA użycie takiej broni jest obwarowane mnóstwem
przepisów, w Iraku
> wystarczy chwilowy kaprys dyktatora

Użycie broni masowego rażenia przez USA jest zależne od
spełnienia jednego warunku, że zacytuję:
"chwilowy kaprys dyktatora".

> > To nie ci ktorzy wywoluja wojny cierpia w ich
obliczu, lecz ludzie tacy ja
> k
> ty i ja.

Na przykład posiadacze resztki ludzkich uczuć ( czy można
zabijać dla paru groszy więcej zostawianych na stacji
benzynowej ?! )

[Gość: mis]

map4 napisał:

> Dawno, dawno temu było sobie imperium, które stosowało tą
> samą filozofię, nazywało się to bodajże: "walka o pokój".
> Wtedy jednak Amerykanie zwalczali to imperium ze
> wszystkich sił. Fajnie się ten światek kręci...

mis: oczywiscie nie wiesz o co chodziło w "walce o pokój". nie nauczyli cię na
historii... szkoda... Przypomnę ci: w latach 50 Stany Zjednoczone miały
przewagę w stosunku do ZSRR we wszystkich dziedzinach życia, a przede wszystkim
w uzbrojeniu... Wtedy Sowieci, dązać do zminimalizowania tej przewagi,
wymyslili akcję "walka o pokój". Stroili sie w szatki pacyfistów, organizowali
marsze antywojenne, wzywali do rozbrojenia... Oczywiscie wg nich głównym
zagrozeniem dla pokoju były Stany Zjednoczone.. Wielu lewaków dało się na to
nabrać... Podbonie jest teraz: to Husajn kreuje się na miłośnika pokoju, wysyła
nawet listy do papieża, robiąc z siebie niewiniątko i prosząc o pomoc w
utrzymaniu pokoju... HUSAJN walczy o pokój

> Amerykanie kontrolują (tzn. im się tak wydaje) obszar
> niezbędny do transportu kaspijskiej ropy. Mają tam
> żołnierzy i marionetkowy rząd. Jednym słowem: Pax Americana.

mis: mam pytanie - no i co z tego ze kontrolują? Czy obywatelom Afganistanu
jest teraz gorzej niż za Talibów? Niech se amerykanie kontrolują ten obszar,
skoro w zamian korzystają wszyscy...

> Don Vito Corleone obawiał się nie rzeczywistych dowodów,
> tylko tych sfabrykowanych przez policję. Zastanawiające.

mis: demagogia

> USA użyło broni atomowej przeciwko Japonii.
> Gdzie widzisz różnicę pomiędzy Saddamem i Bushem ?
> Toż to jedno i to samo wcielenie terrorysty.

mis: korepetycje z historii potrzebne!!! Usa uzyło broni jadrowej przeciwko
pańśtwu, które toczyło z nimi wojnę, które ich napadło w zdradziecki sposób, z
państwem które stworzyło jeden z najbardziej zbrodniczych reżimów XX wieku
(Japończycy wymordowali miliony Chińczyków w czasie okupacji Chin 1937-1945)...
Gdyby nie użyło broni jądrowej zginęłoby jeszcze ok. 5-8 mln Japończyków (ok 1
mln Amerykanów również)... Bomba skróciła wojnę - z tym zgadzają się wszyscy
eksperci...

husajn użył broni masowego rażenia przeciwko włąsnym obywatelom, ludzi dla
których obalenie totalitarnego reżimu było jedyną nadzieją
>

> > Użycie broni masowego rażenia przez USA jest zależne od
> spełnienia jednego warunku, że zacytuję:
> "chwilowy kaprys dyktatora".

mis: demagogia... bzdury nawet nie wiesz co piszesz


> Na przykład posiadacze resztki ludzkich uczuć ( czy można
> zabijać dla paru groszy więcej zostawianych na stacji
> benzynowej ?! )


mis: bez komentarza.. widze ze doskonale wiesz o co chodzi w polityce swiatowej

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: mis napisał(a):


> mis: oczywiscie nie wiesz o co chodziło w "walce o pokój". nie nauczyli cię
na
> historii... szkoda... Przypomnę ci: w latach 50 Stany Zjednoczone miały
> przewagę w stosunku do ZSRR we wszystkich dziedzinach życia, a przede
wszystkim
>
> w uzbrojeniu... Wtedy Sowieci, dązać do zminimalizowania tej przewagi,
> wymyslili akcję "walka o pokój". Stroili sie w szatki pacyfistów,
organizowali
> marsze antywojenne, wzywali do rozbrojenia... Oczywiscie wg nich głównym
> zagrozeniem dla pokoju były Stany Zjednoczone.. Wielu lewaków dało się na to
> nabrać... Podbonie jest teraz: to Husajn kreuje się na miłośnika pokoju,
wysyła
>
> nawet listy do papieża, robiąc z siebie niewiniątko i prosząc o pomoc w
> utrzymaniu pokoju... HUSAJN walczy o pokój
A akcje Amerykanów w różnych częściach świata nie były właśnie taką "walką o
pokój"? Interwencje w Zatoce Perskiej były wg Ciebie akcją w obronie Kurdów? Na
całym świecie toczą się wojny (np: w Sudanie) ale jakoś Amerykanów tam nie ma.
Wolność wolności nierówna?




>
> mis: korepetycje z historii potrzebne!!! Usa uzyło broni jadrowej przeciwko
> pańśtwu, które toczyło z nimi wojnę, które ich napadło w zdradziecki sposób,
z
> państwem które stworzyło jeden z najbardziej zbrodniczych reżimów XX wieku
> (Japończycy wymordowali miliony Chińczyków w czasie okupacji Chin 1937-
1945)...
>
> Gdyby nie użyło broni jądrowej zginęłoby jeszcze ok. 5-8 mln Japończyków (ok
1
> mln Amerykanów również)... Bomba skróciła wojnę - z tym zgadzają się wszyscy
> eksperci...
>
> husajn użył broni masowego rażenia przeciwko włąsnym obywatelom, ludzi dla
> których obalenie totalitarnego reżimu było jedyną nadzieją
FANTASTYCZNIE! Zatem możemy używać broni nuklearnej, jeśli jesteśmy obrońcami
wolności, krajem demokratycznym i walczymy z reżimem? Sympatyczna definicja. Z
tego wnoszę, że w przypadku ewentualnej wojny z KRL-D Koreańczycy za użycie
broni nuklearnej zostaną potępieni, a USA pochwaleni?

[wedzonka]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Gość portalu: mis napisał(a):
>
>
> > mis: oczywiscie nie wiesz o co chodziło w "walce o pokój". nie nauczyli cię
> > na historii... szkoda... Przypomnę ci: w latach 50 Stany Zjednoczone miały
> > przewagę w stosunku do ZSRR we wszystkich dziedzinach życia, a przede
> > wszystkim w uzbrojeniu... Wtedy Sowieci, dązać do zminimalizowania tej
> > przewagi, wymyslili akcję "walka o pokój". Stroili sie w szatki pacyfistów,
> > organizowali marsze antywojenne, wzywali do rozbrojenia... Oczywiscie wg
> > nich głównym zagrozeniem dla pokoju były Stany Zjednoczone.. Wielu lewaków
> > dało się na to nabrać... Podbonie jest teraz: to Husajn kreuje się na
> > miłośnika pokoju, wysyła
> > nawet listy do papieża, robiąc z siebie niewiniątko i prosząc o pomoc w
> > utrzymaniu pokoju... HUSAJN walczy o pokój
> A akcje Amerykanów w różnych częściach świata nie były właśnie taką "walką o
> pokój"? Interwencje w Zatoce Perskiej były wg Ciebie akcją w obronie Kurdów?
> Na całym świecie toczą się wojny (np: w Sudanie) ale jakoś Amerykanów tam nie
> ma.
> Wolność wolności nierówna?

Niezaprzeczalnie jest prawda ze Amerykanie walcza tam gdzie maja swoj interes,
problem w tym ze wyciagamy z tego faktu skrajnie odmienne wnioski: Ty ich
potepiasz za to ze sa interesowni, a ja zyczylbym sobie by ich interesy
rozciagaly sie wszedzie!

Interesy Amerykanow stabilizuja swiat jak zaden inny czynnik w historii. Dowod -
wszechobecne protesty pacyfistow, ktorzy w tradycyjnych ukladach dawno
tkwiliby w gulagach lub ich odpowiednikach...

Zreszta korzysci z pacyfistycznych demonstracji tez bym nie bagatelizowal -
taka mozliwosc zaciesniania towarzyskich wiezi dzieki zywiolowym spotkaniom w
atmosferze wzajemnej akceptacji i poparcia moze skutecznie zmniejszyc ujemny
przyrost naturalny ktorego skutki wkrotce stana sie bolesnie odczuwalne...


>
> >
> > mis: korepetycje z historii potrzebne!!! Usa uzyło broni jadrowej przeciwko
> > pańśtwu, które toczyło z nimi wojnę, które ich napadło w zdradziecki sposób,
> > z państwem które stworzyło jeden z najbardziej zbrodniczych reżimów XX wieku
> > (Japończycy wymordowali miliony Chińczyków w czasie okupacji Chin 1937-
> > 1945)...
> >
> > Gdyby nie użyło broni jądrowej zginęłoby jeszcze ok. 5-8 mln Japończyków (
> > ok 1 mln Amerykanów również)... Bomba skróciła wojnę - z tym zgadzają się
> > wszyscy eksperci...
> > husajn użył broni masowego rażenia przeciwko włąsnym obywatelom, ludzi dla
> > których obalenie totalitarnego reżimu było jedyną nadzieją
> FANTASTYCZNIE! Zatem możemy używać broni nuklearnej, jeśli jesteśmy obrońcami
> wolności, krajem demokratycznym i walczymy z reżimem? Sympatyczna definicja.
> Z tego wnoszę, że w przypadku ewentualnej wojny z KRL-D Koreańczycy za użycie
> broni nuklearnej zostaną potępieni, a USA pochwaleni?

Jak na razie pies z kulawa noga nie przejmuje sie losem Koreanczykow Pn. A
wiesz dlaczego? Bo protestujacy pacyfisci tak naprawde przejmuja sie wylacznie
wlasnym losem - dopiero na wiesc o zagrozeniu ich wlasnych tylkow robia w
portki...
Z dwojga zlego wole tych ktorzy w trosce o wlasny interes pomoga czasem
zwalczyc despote, niz tych ktorzy pod pozorem szlachetnosci zawsze umywaja rece
od osamotnionych w niewoli...

Pozdrawiam!

[wedzonka]

map4 napisał:

> Gość portalu: mis napisał(a):
>
> > Gość portalu: Monika napisał(a):
> >
> > > A dlaczego jestes za? Napisz Anno, co widzisz
> > > pozytywnego w zrzucaniu bomb na
> > > glowy niewinnych ludzi takich ja ty sama?
> >
> > mis: mysle ze większość z tych ludzi będzie witać
> > Amerykanów z otwartymi
> > rekoma... Te bomby przyniosą Irakijczykom wolność
>
> Dawno, dawno temu było sobie imperium, które stosowało tą
> samą filozofię, nazywało się to bodajże: "walka o pokój".
> Wtedy jednak Amerykanie zwalczali to imperium ze
> wszystkich sił. Fajnie się ten światek kręci...
>

Wyraznie mylisz wolnosc z pokojem, to bardzo wygodne...
Precz z pokojem dla despotow!


> > > Jaki efekt przyniosla inwazja na Afganistan, skoro
> > > grupy terrorystycznre sa dzisiaj silniejsze niz kiedykolwiek?
>
> Amerykanie kontrolują (tzn. im się tak wydaje) obszar
> niezbędny do transportu kaspijskiej ropy. Mają tam
> żołnierzy i marionetkowy rząd. Jednym słowem: Pax Americana.

Setki tysiecy emigrantow dobrze wie gdzie sie pchac...


>
> > Przeciez nie ma zadnego dowodu na to ze Irak jest
> > powiazany z terrorystami,
>
> Don Vito Corleone obawiał się nie rzeczywistych dowodów,
> tylko tych sfabrykowanych przez policję. Zastanawiające.
>

Czy mowa o milujacym pokoj Don Vito z NYC, przywodcy organizacji pacyfistycznej
zwanej mafia?


> > > no i po drugie nie ma dowodow na produkcje broni masowego
> > > razenia w Iraku.
>
> Patrz jak wyżej.

Patrz jak wyzej...


>
> > mis: co prawda Husajn już dwa razy uzył broni masowego
> > rażenia przeciw swym
> > własnym obywatelom, ale widać nie wszystkich to przekonuje
>
> USA użyło broni atomowej przeciwko Japonii.

Przeciwko milujacej pokoj Japonii, napadnietej znienacka przez agresywnych
Amerykancow na Pearl Harbor...


> Gdzie widzisz różnicę pomiędzy Saddamem i Bushem ?
> Toż to jedno i to samo wcielenie terrorysty.

Roznica w tym ze kadencja Busha konczy sie za dwa lata, a kazdy moze bez
konsekwencji wyrazic o jego polityce swoje krytyczne zdanie. Ale to przeciez
drobnostka...


>
> > Bron taka produkuje sie zas gdzie indziej , chociazby w
> > USA i nikomu nie przychodzi do glowy inspekcjonowanie
> > chociazby tego kraju o zbrojnym napadzie nie wspominajac.
> >
> > mis: w USA użycie takiej broni jest obwarowane mnóstwem
> > przepisów, w Iraku wystarczy chwilowy kaprys dyktatora
>
> Użycie broni masowego rażenia przez USA jest zależne od
> spełnienia jednego warunku, że zacytuję:
> "chwilowy kaprys dyktatora".

Dyktatora wybieranego raz na cztery lata przez kilkadziesiat milionow ludzi
sposrod kilku ostro konkurujacych ze soba kandydatow...


>
> > > To nie ci ktorzy wywoluja wojny cierpia w ich
> > > obliczu, lecz ludzie tacy jak ty i ja.

Przeciez ty nigdy nie cierpialas. Dopoki swiat nie jest idealny, doputy za
wolnosc trzeba chciec umierac, inaczej najzwyczajniej mozna ja utracic...


>
> Na przykład posiadacze resztki ludzkich uczuć ( czy można
> zabijać dla paru groszy więcej zostawianych na stacji
> benzynowej ?! )

Cale szczescie ze jest tam ropa, bo inaczej Irakijczycy nie mieliby szans na
pomoc. Posiadacze ludzkich uczuc bez skrupolow pozostawiliby ich na pastwe
despoty...

Pozdrawiam!

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: mis napisał(a):


> mis: mysle ze większość z tych ludzi będzie witać Amerykanów z otwartymi
> rekoma... Te bomby przyniosą Irakijczykom wolność
Polacy też witali Armię Czerwoną z otwartymi rękami, a po pacyfikacjach
protestów dziękowali za rozprawę z wichrzycielami.
Stwierdzenie "bomby przyniosą(...)" przypomina mi bombardowaine Drezna czy
Hamburga w czasie II WŚ. Czy wtedy również alianci przynosili Niemcom wolność?

> mis: podobno nie ma też zadnego dowodu na to ze Hitler wiedział o zagładzie
> Żydów... (Twierdzi tak m.in. niejaki D. Irwing)
A w Oświęcimiu były przepustki na miasto...


> mis: co prawda Husajn już dwa razy uzył broni masowego rażenia przeciw swym
> własnym obywatelom, ale widać nie wszystkich to przekonuje
Podobnie jak Szaron przeciw swoim. Ale jak sądzę mniej żałujesz obywateli
Izraela niż Iraku?


> mis: w USA użycie takiej broni jest obwarowane mnóstwem przepisów, w Iraku
> wystarczy chwilowy kaprys dyktatora
Ciekawe jakie to są przepisy zabraniające Amerykanom używanie broni masowego
rażenia. Niech zgadnę...wewnętrzne, ustalane przez samych Amerykanów???

[Gość: burak]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Gość portalu: mis napisał(a):
>
>
> Polacy też witali Armię Czerwoną z otwartymi rękami, a po pacyfikacjach
> protestów dziękowali za rozprawę z wichrzycielami.

mis: a wyobraź sobie sytuację- w 1948 USA decyduje się rozpocząć wojnę z ZSRR.
Na ziemie polskie wkraczają wojska amerykańskie (także polskie jednostki
Andersa)... Jakie byłoby wówczas zachowanie Polaków zniewolonych przez
komunistów:
a) stworzyliby barykadę ze swych ciał by powstrzymać pochód imperialistycznego
agresora;
b) poszliby wszyscy walczyć za swe Słoneczko, Wodza Narodu - Bolesława Bieruta
c) witaliby Amerykanów z otwartymi rękami (no i oczywiscie amerykańskie
pieniądze z planu Marshalla)

Wybieram odpowiedź "c"

> Stwierdzenie "bomby przyniosą(...)" przypomina mi bombardowaine Drezna czy
> Hamburga w czasie II WŚ. Czy wtedy również alianci przynosili Niemcom wolność?

mis: oczywiscie ze te bomby przyniosły Niemcom wolność. Konrad Adenauer nie
miał co do tego żadnych wątpliwości. Zastanów się w jakim państwie chiciałbyć
żyć
a) w skrajnie totalitarnym, z całkowitym zamordyzmem i wszeobecną
indoktrynacją, w pańśtwie, które wymordowało w bestliaski sposób 6 mln Żydów
(nie licząc milionów innych nacji) - III Rzesza
b) w demokratycznym, z pełną wolnoscią słowa, z dynamicznie rozwijająca się
gospodarką odbudowanym za amerykańśkie peniądze, chronionym przez amerykańskie
wojska (RFN)

wybieram odpowiedź "b"


> A w Oświęcimiu były przepustki na miasto...

mis: a Kurdów wymordowali kosmici

> Podobnie jak Szaron przeciw swoim. Ale jak sądzę mniej żałujesz obywateli
> Izraela niż Iraku?

mis: kiedy sZaron uzył broni chemicznej aby zlikwidować Żydów którym nie
podobały sie jego rządy?

> > mis: w USA użycie takiej broni jest obwarowane mnóstwem przepisów, w Iraku
> wystarczy chwilowy kaprys dyktatora Ciekawe jakie to są przepisy
zabraniające Amerykanom używanie broni masowego rażenia. Niech
zgadnę...wewnętrzne, ustalane przez samych Amerykanów???


mis: tak, oczywiscie... mimo wszystko nie porównuj USA i Iraku, w stanach do
odwołania prezydenta wystarczy stosunek z asystentką, w Iraku prezydenta usunąć
sie nie da

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: burak napisał(a):

> Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> mis: a wyobraź sobie sytuację- w 1948 USA decyduje się rozpocząć wojnę z
ZSRR.
>
> Na ziemie polskie wkraczają wojska amerykańskie (także polskie jednostki
> Andersa)... Jakie byłoby wówczas zachowanie Polaków zniewolonych przez
> komunistów:
> a) stworzyliby barykadę ze swych ciał by powstrzymać pochód
imperialistycznego
> agresora;
> b) poszliby wszyscy walczyć za swe Słoneczko, Wodza Narodu - Bolesława Bieruta
> c) witaliby Amerykanów z otwartymi rękami (no i oczywiscie amerykańskie
> pieniądze z planu Marshalla)
>
> Wybieram odpowiedź "c"
Nie wypowiedzieli wojny w 1948 roku. Więc Twoje gdybanie jest w zasadzie
pozbawione sensu. Polacy zawsze witają z otwartymi ramionami kogoś, kto
ich "wyzwala" (żeby nie wspomnieć Rosjan w czasach wojny w obronie Konstytucji
3 Maja). Ale tu nie o Polakach miała być mowa.
Wydaje mi się, że witanie najeźdźców chlebem i solą (przewidywanie, że tak
nastąpi) jest raczej idiotycznym casus belli. Bo mogę się założyć, że
Koreańczycy z Północy też chętnie widzieliby Amerykanów w swoim kraju, ale
jakoś USA nie kwapią się do wojny z nimi...


> > Stwierdzenie "bomby przyniosą(...)" przypomina mi bombardowaine Drezna czy
>
> > Hamburga w czasie II WŚ. Czy wtedy również alianci przynosili Niemcom woln
> ość?
>
> mis: oczywiscie ze te bomby przyniosły Niemcom wolność. Konrad Adenauer nie
> miał co do tego żadnych wątpliwości. Zastanów się w jakim państwie chiciałbyć
> żyć
> a) w skrajnie totalitarnym, z całkowitym zamordyzmem i wszeobecną
> indoktrynacją, w pańśtwie, które wymordowało w bestliaski sposób 6 mln Żydów
> (nie licząc milionów innych nacji) - III Rzesza
> b) w demokratycznym, z pełną wolnoscią słowa, z dynamicznie rozwijająca się
> gospodarką odbudowanym za amerykańśkie peniądze, chronionym przez
amerykańskie
> wojska (RFN)
>
> wybieram odpowiedź "b"
Ok, ok...Zatem wyjaśnij czemu Amerykanie nie niosą wolności Koreańczykom z
Północy, jeśli tak chętnie wyzwalają reżimy? Co więcej, administracja Busha
prześciga się w zapewnieniach, że KRL-D nie będą atakować...?
Nawiasem mówiąc Twój mini-teścik jest pozbawiony sensu. Nie sądzę, żeby Niemcy,
którzy zginęli w czasie bombardowania żegnali znakiem krzyża bombowce i
umierali z uśmiechem na ustach.
Rozumiem, że swoją powyższą wypowiedzią chcesz pokazać, że jesteś zwolennikiem
nalotów dywanowych i masowego zabijania cywilów? Czym to się zatem różni od Al-
Kaidy?


> mis: kiedy sZaron uzył broni chemicznej aby zlikwidować Żydów którym nie
> podobały sie jego rządy?
Nie znam daty, więc zapewne moja wypowiedź straci na wartości...Natomiast z
tego co wiem, Szaron nawet nie potrzebował przeciwników systemu, żeby sprawdzić
broń.


> mis: tak, oczywiscie... mimo wszystko nie porównuj USA i Iraku, w stanach do
> odwołania prezydenta wystarczy stosunek z asystentką, w Iraku prezydenta
usunąć
>
> sie nie da

Na pewno Amerykanie odwołają prezydenta za użycie broni masowego rażenia w
wojnie z Irakiem. Ten kraj, ojczyzna wolności wszelakich, nie uznaje używania
takiej broni przez jakiekolwiek państwo. Także przez siebie samych.

do pope

[Gość: burak]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Nie wypowiedzieli wojny w 1948 roku. Więc Twoje gdybanie jest w zasadzie
> pozbawione sensu. Polacy zawsze witają z otwartymi ramionami kogoś, kto
> ich "wyzwala" (żeby nie wspomnieć Rosjan w czasach wojny w obronie
Konstytucji 3 Maja).

toczenie wojny z Rosją w obronie Konstytucji 3 maja nazywasz witaniem Rosjan z
otwartymi rekami. Gratuluję logiki

> Wydaje mi się, że witanie najeźdźców chlebem i solą (przewidywanie, że tak
> nastąpi) jest raczej idiotycznym casus belli. Bo mogę się założyć, że
> Koreańczycy z Północy też chętnie widzieliby Amerykanów w swoim kraju, ale
> jakoś USA nie kwapią się do wojny z nimi...

bo gdyby się kwapili zaraz banda takich jak ty zaczęłaby krzyczeć: POKÓJ DLA
KOREI. PRECZ Z AMERYKAŃSKIM IMPERIALIZMEM! NIE DLANIEWINNYCH OFIAR W KOREI!!!
Zresztą przyjdzie czas i na Koreę. Niech tylko Amerykanie trochęsie utucza na
irackiej ropie to kim dzon il doczeka się amerykanów w phenianie


> Ok, ok...Zatem wyjaśnij czemu Amerykanie nie niosą wolności Koreańczykom z
> Północy, jeśli tak chętnie wyzwalają reżimy? Co więcej, administracja Busha
> prześciga się w zapewnieniach, że KRL-D nie będą atakować...?

jak wyżej

> Nawiasem mówiąc Twój mini-teścik jest pozbawiony sensu. Nie sądzę, żeby
Niemcy, którzy zginęli w czasie bombardowania żegnali znakiem krzyża bombowce i
> umierali z uśmiechem na ustach.

zapewne nie, ale mordowani przez nich Żydzi też nie byli za to wdzięczni


> Rozumiem, że swoją powyższą wypowiedzią chcesz pokazać, że jesteś
zwolennikiem nalotów dywanowych i masowego zabijania cywilów? Czym to się zatem
różni od Al- Kaidy?

demagogia, akurat Amerykanie zawsze starają się minimalizowac ofiary śród
ludności cywilnej.

>
> > mis: kiedy sZaron uzył broni chemicznej aby zlikwidować Żydów którym nie
> > podobały sie jego rządy?
> Nie znam daty, więc zapewne moja wypowiedź straci na wartości...Natomiast z
> tego co wiem, Szaron nawet nie potrzebował przeciwników systemu, żeby
sprawdzić broń.

kiedy i gdzie dowowdy, a nie slogany bez pokrycia...

> Na pewno Amerykanie odwołają prezydenta za użycie broni masowego rażenia w
> wojnie z Irakiem. Ten kraj, ojczyzna wolności wszelakich, nie uznaje używania
> takiej broni przez jakiekolwiek państwo. Także przez siebie samych.

uzyła tylko raz w 1945... przypomnij kiedy użyła później. Czy wiesz ze generał
McArthur (o ile wiesz kto to był) został zdymisjonowany ponieważ rozważał
możliowśc użycia broni jądrowej w czasie wojny koreańskiej

naprawdę do mnie? jejku...jak się cieszę

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: burak napisał(a):

).
>
> toczenie wojny z Rosją w obronie Konstytucji 3 maja nazywasz witaniem Rosjan
z
> otwartymi rekami. Gratuluję logiki
Gratuluję wiedzy. Rosjanie wkroczyli pod pretekstem odpowiedzi na wezwanie
przez szlachtę polską. Czy Targowica Ci coś mówi? Na pewno tak.
Podkreślę jeszcze raz: to czy "naród" wita najeźdźców kwiatami czy karabinami
nie jest najlepszym argumentem za usprawiedliwianiem wojny.


> bo gdyby się kwapili zaraz banda takich jak ty zaczęłaby krzyczeć: POKÓJ DLA
> KOREI. PRECZ Z AMERYKAŃSKIM IMPERIALIZMEM! NIE DLANIEWINNYCH OFIAR W KOREI!!!
> Zresztą przyjdzie czas i na Koreę. Niech tylko Amerykanie trochęsie utucza na
> irackiej ropie to kim dzon il doczeka się amerykanów w phenianie

Ja nie tworzę żadnej bandy, ale miło mi, że nie jestem osamotniony w poglądach.
I jestem bardzo zaskoczony Twoją wiarą w wolnościowy charakter wojen i ich
zbawienny wpływ na wolność i lepsze życie jednostki. No bo jeśli to wojna jest
przyczyną dobrobytu, to czemu UE powstaje w takich męczarniach zamiast
rozpieprzyć całą Europę?



> jak wyżej
A ja Ci powiem dlaczego. Bo Korea Południowa protestuje przeciwko agresji USA
na KRL-D. Bo Seul leży niedaleko granicy. Bo USA się boją o sojusznika, który
zostanie rozgromiony zanim dzielni amerykańscy chłopcy przybędą w tamten rejon.
Bo wszystkie te hasła o niesieniu wolności to bzdura i bajka, sankcjonowanie
agresywnej i imperialistycznej polityki USA. Łamanie praw człowieka, zaskoczę
Cię być może, jest zjawiskiem powszechnym nie tylko w Iraku, ale też i w
Pakistanie, Arabi Saudyjskiej, Izraelu, Filipinach...Wiesz co łączy te kraje?
Są po stronie USA.
Czas po prostu zapomnieć o hasłach Busha. Przyrównuje on Husajna do Hitlera? A
ciekawe czy wie, że Hitler przed atakiem na Polskę też posłużył się pretekstem
łamania prawa międzynarodowego. Wielu zbrodniarzy usiłowało się jakoś zasłaniać
prawem.


>
> > Rozumiem, że swoją powyższą wypowiedzią chcesz pokazać, że jesteś
> zwolennikiem nalotów dywanowych i masowego zabijania cywilów? Czym to się
zatem
>
> różni od Al- Kaidy?
>
> demagogia, akurat Amerykanie zawsze starają się minimalizowac ofiary śród
> ludności cywilnej.
Nie demagogia tylko wniosek wysunięty z Twoich wypowiedzi. Czy śmierć cywila
jest tragedią tylko wtedy, gdy morderca usiłował go zabić? A jeśli jest
wynikiem "minimalizacji ofiar wśród cywilów" już nie?




> > Na pewno Amerykanie odwołają prezydenta za użycie broni masowego rażenia w
>
> > wojnie z Irakiem. Ten kraj, ojczyzna wolności wszelakich, nie uznaje używa
> nia
> > takiej broni przez jakiekolwiek państwo. Także przez siebie samych.
>
> uzyła tylko raz w 1945... przypomnij kiedy użyła później. Czy wiesz ze
generał
> McArthur (o ile wiesz kto to był) został zdymisjonowany ponieważ rozważał
> możliowśc użycia broni jądrowej w czasie wojny koreańskiej?
Tak mówią, że chciał użyć. Zaskakujące, że Kennedy nie został zdymisjonowany za
takie same pomysły w czasie kryzysu kubańskiego. Wniosek?

[szarywilk]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):
> Gratuluję wiedzy. Rosjanie wkroczyli pod pretekstem odpowiedzi na wezwanie
> przez szlachtę polską. Czy Targowica Ci coś mówi? Na pewno tak.

To ja gratuluje T o b i e wiedzy..to tak jakbyś powiedział po ujrzeniu jednej
pirani w stawie że nasze jeziora i stawy i rzeki opanował nowy gatunek
drapieżnych ryb....Tak porównanie Targowicy do witania wyzwolicieli sie
ma...brawo...

>>>> Ja nie tworzę żadnej bandy, ale miło mi, że nie jestem osamotniony w
poglądach.>>>>>
I w domowym zaciszu wykrzykujesz swój protest przeciw wojnie a wszyscy Ci
gratulują Twojej odwagi...brawo..

>
> I jestem bardzo zaskoczony Twoją wiarą w wolnościowy charakter wojen i ich
> zbawienny wpływ na wolność i lepsze życie jednostki.>>>>>

Tak na prawde choc tego nie bedziesz chciał pewnie przyznać to wojny, zwłaszcza
te większe miały swój pozytywny wpływ. Przypomne tylko wojne trzydziestoletnią
i wpływ na gospodarke współczesnego "zachodu", I wś i wolność dla Polski, i tak
współcześnie to wolny Kuwejt czy też powstanie Chorwacji...wszystko na bazie
wojny.... Ale pewnie Ci głupi Chorwaci woleliby tkwić w obozach serbskich....
(nie neguje że Serbowie siedzieli też u Chorwatów;-)


>>>> No bo jeśli to wojna jest
> przyczyną dobrobytu, to czemu UE powstaje w takich męczarniach zamiast
> rozpieprzyć całą Europę?<<<

brawo....Bo tak sobie myśle że cała Europa to troche dużo nawet jak dla unii
żeby ją utrzymać w ryzach...ale brawo!!!

> Bo wszystkie te hasła o niesieniu wolności to bzdura i bajka, sankcjonowanie
> agresywnej i imperialistycznej polityki USA.>>>>>

Ty chyba pisałeś moją książkę do Przysposobienia Obronnego??? Tam był taki
rozdział : "Imperializm przyczyną wojen" . Tak sobie myśle, że Ciebie boli, że
ktoś inny robi to co chciałbyś sam gdybyś miał taką potęgę gospodarczo-
militarną...bo chyba nie ma kraju który mając taką potęgę, siedziałby sobie
cichutko nie wtrącając się w sprawy innych państw...

> Łamanie praw człowieka, zaskoczę
> Cię być może, jest zjawiskiem powszechnym nie tylko w Iraku, ale też i w
> Pakistanie, Arabi Saudyjskiej, Izraelu, Filipinach...Wiesz co łączy te kraje?
> Są po stronie USA. >>>>>

My też jesteśmy po stronie USA...a czemu Ci tak przeszkadza to co USA planuje
zrobić w Iraku a nie przeszkadza Ci łamanie praw w wyżej wymienionych
krajach???? Boisz się wyjść na ulice i demonstrować swoje niezadowolenie???
Przecież według tego co piszesz tam więcej teraz ginie ludzi niż amerykanie
teraz zabijają Irakijczyków???? Nie rozumię....

> Czas po prostu zapomnieć o hasłach Busha. Przyrównuje on Husajna do Hitlera?
A ciekawe czy wie, że Hitler przed atakiem na Polskę też posłużył się
pretekstem łamania prawa międzynarodowego. Wielu zbrodniarzy usiłowało się
jakoś zasłaniać prawem. >>>>

Taaa... i zapewne biedny Hitler myślał, że mamy tyle broni masowego rażenia co
prawdopodobnie ma Husajn....Dziwne- Bush jest straszniejszy od Husejna -gołąbka
pokoju i wyzwoliciel wszystkich uciskanych przez Stany ludzi...


> Nie demagogia tylko wniosek wysunięty z Twoich wypowiedzi. Czy śmierć cywila
> jest tragedią tylko wtedy, gdy morderca usiłował go zabić? A jeśli jest
> wynikiem "minimalizacji ofiar wśród cywilów" już nie?>>>>

Ty to naiwny łoś jesteś, pokaż mi choć jedną wojnę gdzie nie było ofiar
cywilnych???? Nawet pewnie nie wiesz że jedną taką była wojna Słoweńców z
Serbami tylko dlatego że nie było fizycznej możliwości konfrontacji:-| Ale
chodzi o wojne gdzie było starcie sił wojskowych...A poza tym to Stany już
chyba dawno nie stosują strategii nalotów dywanowych...no chyba że Twoja wiedza
zatrzymała się na II wś. Teraz nie opłaca się masowo niszczyć skupiska ludności
zarówno z militarnego jak i społeczno-psychologicznego względu. Punktowe
niszenie celów jest bardziej wydajne , ekonomiczniejsze i efektywniejsze...


> Tak mówią, że chciał użyć. Zaskakujące, że Kennedy nie został zdymisjonowany
za takie same pomysły w czasie kryzysu kubańskiego. Wniosek?>>>

No brawo, brawo...wyrzutnie na kubie pocisków które mogą przenosić broń
nuklearną i użycie broni nuklearnej przeciw komuś kto jej nie to to samo..brawo
brawo...gratuluje znajomości faktów jestem pod wrażeniem:-|

[Gość: mr_pope]

szarywilk napisał:

) ) Gratuluję wiedzy. Rosjanie wkroczyli pod pretekstem odpowiedzi na wezwanie
)
) ) przez szlachtę polską. Czy Targowica Ci coś mówi? Na pewno tak.
)
) To ja gratuluje T o b i e wiedzy..to tak jakbyś powiedział po ujrzeniu jednej
) pirani w stawie że nasze jeziora i stawy i rzeki opanował nowy gatunek
) drapieżnych ryb....Tak porównanie Targowicy do witania wyzwolicieli sie
) ma...brawo...
Dziękuję za brawa, ale są zupełnie niepotrzebne. Oczywiście, że tylko część
szlachty opowiedziała się za Targowicą, niemniej Rosja była "usprawiedliwiona"
bo wkroczyła na wezwanie "narodu" a nie w celu własnego interesu. Zaś jeśli
chodzi o te piranie...Jeśli zobaczę piranię w w stawie stwierdzę, że
przynajmniej część ryb w polskich wodach stanowią piranie. I moje twierdzenie
będzie absolutnie zgodne z prawdą.


) )))) Ja nie tworzę żadnej bandy, ale miło mi, że nie jestem osamotn
) iony w
) poglądach.)))))
) I w domowym zaciszu wykrzykujesz swój protest przeciw wojnie a wszyscy Ci
) gratulują Twojej odwagi...brawo..
Rozumiem, że Ty stoisz pod ambasadą Iraku i głośno wyrażasz swój sprzeciw wobec
ich polityki? Nie znam Cię i być może się mylę, ale mam wrażenie, że jesteś
kimś, kto odwiedził Irak i głośno wyraził swoją dezaprobatę dla poczynań
irackich władz. A może się mylę i Tobie jednak tej odwagi brakuje?
Proszę też o wyjaśnienie co ma odwaga do moich poglądów?


) ) I jestem bardzo zaskoczony Twoją wiarą w wolnościowy charakter wojen i ich
) ) zbawienny wpływ na wolność i lepsze życie jednostki.)))))

) Tak na prawde choc tego nie bedziesz chciał pewnie przyznać to wojny,
zwłaszcza
)
) te większe miały swój pozytywny wpływ. Przypomne tylko wojne
trzydziestoletnią
) i wpływ na gospodarke współczesnego "zachodu", I wś i wolność dla Polski, i
tak
)
) współcześnie to wolny Kuwejt czy też powstanie Chorwacji...wszystko na bazie
) wojny.... Ale pewnie Ci głupi Chorwaci woleliby tkwić w obozach serbskich....
) (nie neguje że Serbowie siedzieli też u Chorwatów;-)
Przyznaję się do błędu i przyznaję Ci absolutną rację. Pisze niezrozumiale.
Miałem na myśli fakt, że jedna wojna nie wyeliminuje wszystkich problemów jakie
dręczą świat. Po II WŚ miało już nie być wojen w Europie, a tymczasem...
Odnośnie "pozytywnych" skutków to jest to wspaniały temat na polemikę, łącznie
z podanym przez Ciebie przykładem wojny 30letniej. Żeby ktoś musiał coś zyskać,
ktoś też musiał coś stracić, nieprawdaż? Skutkiem każdej wojny są zniszczenia i
śmierć wielu ludzi (w wymienionych przez Ciebie przykładach liczone w
milionach). To, wybacz za moje płytkie myślenie i demagogię, zdecydowanie też
nie jest pozytywnym skutkiem.
Odnośnie Twojego hołdu oddanego I WŚ i jej, tego nie podważam, wpływu na
niepodległość Polski chciałem jednakże przypomnieć, że aby Rzplita mogła
istnieć jako samodzielny twór musiały zajść inne zdarzenia. Akceptacja mocarstw
no i wojna z bolszewikami. Oczywiście możesz powiedzieć, że znów wojna
zadecydowała o czymś "pozytywnym" (i ja się z tym raczej zgodzę) ale nie
podważa to mojego stwierdzenia, że I WŚ nie wyeliminowała zagrożenia
niepodległości. Nie sądzisz?
) )))) No bo jeśli to wojna jest
) ) przyczyną dobrobytu, to czemu UE powstaje w takich męczarniach zamiast
) ) rozpieprzyć całą Europę?(((
)
) brawo....Bo tak sobie myśle że cała Europa to troche dużo nawet jak dla unii
) żeby ją utrzymać w ryzach...ale brawo!!!
)
) ) Bo wszystkie te hasła o niesieniu wolności to bzdura i bajka, sankcjonowan
) ie
) ) agresywnej i imperialistycznej polityki USA.)))))
)
) Ty chyba pisałeś moją książkę do Przysposobienia Obronnego??? Tam był taki
) rozdział : "Imperializm przyczyną wojen" . Tak sobie myśle, że Ciebie boli,
że
) ktoś inny robi to co chciałbyś sam gdybyś miał taką potęgę gospodarczo-
) militarną...bo chyba nie ma kraju który mając taką potęgę, siedziałby sobie
) cichutko nie wtrącając się w sprawy innych państw...
Oczywiście, że mnie boli. Chciałbym być przywódcą państwa, które może
zignorować pozostałe "mocarstwa" i dzięki swojej potężnej armii ustalać reguły
panujące w stosunkach między państwami. No i oczywiście usprawiedliwiać to
ochroną żywotnych interesów mojego narodu, a także walką o prawa człowieka.
Jeśli zaś chodzi o imperializm, to nie wiem dlaczego, ale wydaje mi się,
że "wielkie" wojny, jak to zgrabnie ująłeś, zostały wywołane przez państwa o
imperialistycznych zapędach. Szwecja, Niemcy, Francja...Ale to również
interesujący temat na polemikę.


) ) Łamanie praw człowieka, zaskoczę
) ) Cię być może, jest zjawiskiem powszechnym nie tylko w Iraku, ale też i w
) ) Pakistanie, Arabi Saudyjskiej, Izraelu, Filipinach...Wiesz co łączy te kra
) je?
) ) Są po stronie USA. )))))
)
) My też jesteśmy po stronie USA...a czemu Ci tak przeszkadza to co USA planuje
) zrobić w Iraku a nie przeszkadza Ci łamanie praw w wyżej wymienionych
) krajach???? Boisz się wyjść na ulice i demonstrować swoje niezadowolenie???
) Przecież według tego co piszesz tam więcej teraz ginie ludzi niż amerykanie
) teraz zabijają Irakijczyków???? Nie rozumię....
Przyznaj się szczerze: jesteś felietonistą jakiejś lewicowej gazety i
doświadczenie Cię nauczyło przekręcanie sensu wypowiedzi? Nie, to raczej nie
tędy droga. Najwyraźniej w swoim antypacyfistycznym i agresywnym nastawieniu po
prostu źle zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi. Czy mi przeszkadza łamanie praw
ww. krajach? Oczywiście, że przeszkadza. Ale tak jak nie demonstruję przeciwko
zbyt wysokim podatkom czy zepsutemu żarciu w stołówce, tak i nie protestuję
teraz. Z banalnych przyczyn: to i tak nic nie daje, a moje ego nie zostanie
ukojone krzykami i machaniem transparentem. Na podstawie tego co napisałem,
powinieneś (wg mnie) zrozumieć, że cały ten krzyk o obronie obywateli Iraku
przed Hussajnem jest totalną bzdurą. Oczywiście mam na myśli polityków i
wojskowych, a nie takich jak Ty, przejmujących się głodem panującym w Etiopii i
Sudanie.
I znów poproszę o wyjaśnienie pewnego nurtującego mnie problemu. Drugi raz
wytykasz mi to, że nie chodze na demonstracje anty-. Czy Ty chodzisz na
demonstracje pro-...?


) ) Czas po prostu zapomnieć o hasłach Busha. Przyrównuje on Husajna do Hitler
) a?
) A ciekawe czy wie, że Hitler przed atakiem na Polskę też posłużył się
) pretekstem łamania prawa międzynarodowego. Wielu zbrodniarzy usiłowało się
) jakoś zasłaniać prawem. ))))
)
) Taaa... i zapewne biedny Hitler myślał, że mamy tyle broni masowego rażenia
co
) prawdopodobnie ma Husajn....Dziwne- Bush jest straszniejszy od Husejna -
gołąbka
)
) pokoju i wyzwoliciel wszystkich uciskanych przez Stany ludzi...
Zaczyna mi się podobać Twoja retoryka i chyba Cię polubiłem:)
Husajna nie bronię, nie bronię też żadnego dyktatorskiego reżimu. Tylko wyrażam
swój sprzeciw wobec nietrafnego porównania. Bo jeśli Hussajn ma być jak Hitler
to przypominam, że Adolf broni takiej jak Saddam nie posiadał.
Wyjaśnię natomiast wypowiedź, której sensu znów nie byłem przekazać zrozumiale.
Hitler zasłaniał się prawem międzynarodowym. Podobnie robią USA.
Odnośnie "gdyby Francja i Wlk. Brytania zaprotestowały przeciw zajęciu Czech i
Austrii(...)" to chciałbym przypomnieć, że Niemcy uzyskały od ww krajów zgodę
na takie działania. Polska także brała w tym udział.


) ) Nie demagogia tylko wniosek wysunięty z Twoich wypowiedzi. Czy śmierć cywi
) la
) ) jest tragedią tylko wtedy, gdy morderca usiłował go zabić? A jeśli jest
) ) wynikiem "minimalizacji ofiar wśród cywilów" już nie?))))
)
) Ty to naiwny łoś jesteś, pokaż mi choć jedną wojnę gdzie nie było ofiar
) cywilnych???? Nawet pewnie nie wiesz że jedną taką była wojna Słoweńców z
) Serbami tylko dlatego że nie było fizycznej możliwości konfrontacji:-| Ale
) chodzi o wojne gdzie było starcie sił wojskowych...A poza tym to Stany już
) chyba dawno nie stosują strategii nal

re: mr_pope

[szarywilk]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):
>>>Oczywiście, że tylko część szlachty opowiedziała się za Targowicą, niemniej
Rosja była "usprawiedliwiona" bo wkroczyła na wezwanie "narodu" a nie w celu
własnego interesu.>>>>

Tak ale chodzi o proporcje między witaniem targowiczan Katarzyny a ewentualnym
witaniem zachodnich wojsk wkraczających do Polski. Jak myślisz kogo zarówno
proporcjonalnie jak i liczbowo byłoby więcej i o ile, co?

>> ich polityki? Nie znam Cię i być może się mylę, ale mam wrażenie, że jesteś
> kimś, kto odwiedził Irak i głośno wyraził swoją dezaprobatę dla poczynań
> irackich władz. A może się mylę i Tobie jednak tej odwagi brakuje?
> Proszę też o wyjaśnienie co ma odwaga do moich poglądów?

Tak szczerze to jeśli irakijczycy sobie sami nie pomogą to nikt im nie pomoże i
jeśli się nie zabradzo staraja to nie zależy mi czy obalą saddama czy nie
raczej zależy mi żeby saddam nie raczył użyć (tudzież dostarczyć np. AL
Kaidzie) broń masowego rażenia na mnie czy tez naszych sojusznikach. Ot wsio:-)

>>> Odnośnie "pozytywnych" skutków to jest to wspaniały temat na polemikę,
łącznie z podanym przez Ciebie przykładem wojny 30letniej. Żeby ktoś musiał coś
zyskać, ktoś też musiał coś stracić, nieprawdaż?>>>

A jest dziedzina życia, istnienia gdzie tak nie ma???

>>>Skutkiem każdej wojny są zniszczenia i śmierć wielu ludzi (w wymienionych
przez Ciebie przykładach liczone w milionach). To, wybacz za moje płytkie
myślenie i demagogię, zdecydowanie też nie jest pozytywnym skutkiem.>>>>

A czy ja neguje ten fakt???

> Odnośnie Twojego hołdu oddanego I WŚ...>>>

Przeginasz z tym hołdem...

>>>...i jej, tego nie podważam, wpływu na
> niepodległość Polski chciałem jednakże przypomnieć, że aby Rzplita mogła
> istnieć jako samodzielny twór musiały zajść inne zdarzenia. Akceptacja
mocarstw no i wojna z bolszewikami.>>>>

Owszem ale czego one były wynikiem? Bez wojny nie doszłoby do tego...niestety...

>>> Oczywiście możesz powiedzieć(...),że I WŚ nie wyeliminowała zagrożenia
> niepodległości. Nie sądzisz?

Nie sądze:-) Dlatego że byliśmy słabi a nasi sojusznicy jak zwykle nas olewali
(jeśli takich można wskazać:-( ) Dlatego Francja raczej powinna się zamknąc a
nie dawać rady jak w 1939; takich sojuszników to podziękować...jak mawiał
Churchill Boże chroń nas od przyjaciół z nieprzyjacielem sami damy se radę:-)

>>> Jeśli zaś chodzi o imperializm, to nie wiem dlaczego, ale wydaje mi się,
> że "wielkie" wojny, jak to zgrabnie ująłeś, zostały wywołane przez państwa o
> imperialistycznych zapędach. Szwecja, Niemcy, Francja...Ale to również
> interesujący temat na polemikę.>>>

No tak dobrzy rosjanie, chińczycy i koreańczycy...Pierwsi powstali poprzez
demokratyczne referendum na ościennych landach o przyłączeniu się do księstwa
moskiewskiego i zaproszeniu do wszystkich krajów europy centralnej i
południowej, przecież te kilka utarczek z większością państw to zaledwie
starcia harcowników:-))) Chińczycy na zaproszenie dalejlamy zrobili porządek w
Tybecie i grzecznie opuścili indochiny na prośbe wietnamczyków, więcej
słabeuszy nie mieli okazji atakować po Wietnamie...a może nie chcieli...a
koerańczycy z północy, naród miłujacy pokój z milionową armią i ekologicznym
żywieniem narodu trawą....hmmmm tylko kogo oni mogli by podbić prócz samych
siebie???....:-)

> Przyznaj się szczerze: jesteś felietonistą jakiejś lewicowej gazety i
> doświadczenie Cię nauczyło przekręcanie sensu wypowiedzi? Nie, to raczej nie
> tędy droga. Najwyraźniej w swoim antypacyfistycznym i agresywnym nastawieniu
po prostu źle zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi.>>>>

Tak Niemcy tez byli pacyfistami -pacyfikowali cał wsie....A lewak ze mnie taki
jak i prawicowiec:-)))Lubie wyważać racje:-)))))))

> I znów poproszę o wyjaśnienie pewnego nurtującego mnie problemu. Drugi raz
> wytykasz mi to, że nie chodze na demonstracje anty-. Czy Ty chodzisz na
> demonstracje pro-...?

Obruszasz się przeciw interwencji stanów, a czemu? Bo dużo ludzi może zginąć i
bedą bombardowane miasta... a nie widzisz tak na prawde co będzie jeśli saddam
sprzeda jakiś gaz albo bakterie cymbałom propagującym uwalnianie żydów
chrześcijan od ich religii przez eksterminacje... Mimo że saddama nie lubie i
uważam go za zbrodniarza przeciw swemu narodowi to powinien dostać bęcki
dopiero gdy zostaną pokazane prawdziwe dowody...choć co jesli sie nie uda ich
znależć a one są???...Rozumiem stany które raczej nie chciałyby przeżyc tego co
było 11 września i później wąglikowego strachu...choć to sami sobie
zafundowali, ale widać wyraźnie co może się stać....
I nie chodze na demonstracje tylko w zaciszu domowego ogniska wykrzykuje swe
obelgi przeciw Saddamowi:-D

W tym wszystkim chodzi mi o to że ignorowanie możliwych zagrożeń dopóki nas nie
tyczą jest błędne i opieranie swojego protestu przeciw interwncji USA na
niechęci do tych ostatnich jest ślepe. Czy gdyby inne państwo,np Szwajcaria
pokazywało możliwe zagrożenie to inaczej by ludzie patrzyli? Widze dwie
możliwości:1) wogóle by sie nie przejeli bo to nie potęga, 2)przejeli by się bo
szwajcaria raczej z nikim nie toczyła wojen i nie ma interesu takiego jak
stany...ale to temat na szerszą dyskusje.
pozdrawiam

[Gość: mr_pope]

szarywilk napisał:

> Tak ale chodzi o proporcje między witaniem targowiczan Katarzyny a
ewentualnym
> witaniem zachodnich wojsk wkraczających do Polski. Jak myślisz kogo zarówno
> proporcjonalnie jak i liczbowo byłoby więcej i o ile, co?
Bez przesady...Odnośnie Iraku nie można przecież zrobić referendum z
pytaniem "Czy cieszysz się, że USA Cię wyzwolą?".


> Tak szczerze to jeśli irakijczycy sobie sami nie pomogą to nikt im nie pomoże
i
>
> jeśli się nie zabradzo staraja to nie zależy mi czy obalą saddama czy nie
> raczej zależy mi żeby saddam nie raczył użyć (tudzież dostarczyć np. AL
> Kaidzie) broń masowego rażenia na mnie czy tez naszych sojusznikach. Ot wsio:-
)
No teraz się chyba rozumiemy. Też wolałbym, żeby tej broni nie używał. A czy są
dowody, że ją posiada? Jestem trochę w tym wszystkim zagubiony...


>
> A jest dziedzina życia, istnienia gdzie tak nie ma???
W uczciwym handlu. Co nie zmienia faktu, że wojny niosą pozytywne skutki
przeważnie tylko dla jednej ze stron.


> >>>Skutkiem każdej wojny są zniszczenia i śmierć wielu ludzi (w wymien
> ionych
> przez Ciebie przykładach liczone w milionach). To, wybacz za moje płytkie
> myślenie i demagogię, zdecydowanie też nie jest pozytywnym skutkiem.>>&#
> 62>
>
> A czy ja neguje ten fakt???
>
> > Odnośnie Twojego hołdu oddanego I WŚ...>>>
>
> Przeginasz z tym hołdem...
>
> >>>...i jej, tego nie podważam, wpływu na
> > niepodległość Polski chciałem jednakże przypomnieć, że aby Rzplita mogła
> > istnieć jako samodzielny twór musiały zajść inne zdarzenia. Akceptacja
> mocarstw no i wojna z bolszewikami.>>>>
>
> Owszem ale czego one były wynikiem? Bez wojny nie doszłoby do
tego...niestety..
Nie wiem czy bez wojny by do tego nie doszło i wątpię byśmy kiedykolwiek się
dowiedzieli. Tyle, że jak sam widzisz, jedna wojna nie załatwiła problemu a
była jedynie przyczyną następnych konfliktów.




>
> No tak dobrzy rosjanie, chińczycy i koreańczycy...Pierwsi powstali poprzez
> demokratyczne referendum na ościennych landach o przyłączeniu się do księstwa
> moskiewskiego i zaproszeniu do wszystkich krajów europy centralnej i
> południowej, przecież te kilka utarczek z większością państw to zaledwie
> starcia harcowników:-))) Chińczycy na zaproszenie dalejlamy zrobili porządek
w
> Tybecie i grzecznie opuścili indochiny na prośbe wietnamczyków, więcej
> słabeuszy nie mieli okazji atakować po Wietnamie...a może nie chcieli...a
> koerańczycy z północy, naród miłujacy pokój z milionową armią i ekologicznym
> żywieniem narodu trawą....hmmmm tylko kogo oni mogli by podbić prócz samych
> siebie???....:-)
No proszę, proszę...Jednak potwierdzasz, że to agresywna polityka
ekspansjonistyczna była przyczyną konfliktów ChRL z innymi państwami.



>
> Tak Niemcy tez byli pacyfistami -pacyfikowali cał wsie....A lewak ze mnie
taki
> jak i prawicowiec:-)))Lubie wyważać racje:-)))))))
Potwierdzasz moją tezę, że mnie źle zrozumiałeś:)


> > I znów poproszę o wyjaśnienie pewnego nurtującego mnie problemu. Drugi raz
>
> > wytykasz mi to, że nie chodze na demonstracje anty-. Czy Ty chodzisz na
> > demonstracje pro-...?
>
> Obruszasz się przeciw interwencji stanów, a czemu? Bo dużo ludzi może zginąć
i
> bedą bombardowane miasta... a nie widzisz tak na prawde co będzie jeśli
saddam
> sprzeda jakiś gaz albo bakterie cymbałom propagującym uwalnianie żydów
> chrześcijan od ich religii przez eksterminacje... Mimo że saddama nie lubie i
> uważam go za zbrodniarza przeciw swemu narodowi to powinien dostać bęcki
> dopiero gdy zostaną pokazane prawdziwe dowody...choć co jesli sie nie uda ich
> znależć a one są???...Rozumiem stany które raczej nie chciałyby przeżyc tego
co
>
> było 11 września i później wąglikowego strachu...choć to sami sobie
> zafundowali, ale widać wyraźnie co może się stać....
> I nie chodze na demonstracje tylko w zaciszu domowego ogniska wykrzykuje swe
> obelgi przeciw Saddamowi:-D
>
> W tym wszystkim chodzi mi o to że ignorowanie możliwych zagrożeń dopóki nas
nie
>
> tyczą jest błędne i opieranie swojego protestu przeciw interwncji USA na
> niechęci do tych ostatnich jest ślepe. Czy gdyby inne państwo,np Szwajcaria
> pokazywało możliwe zagrożenie to inaczej by ludzie patrzyli? Widze dwie
> możliwości:1) wogóle by sie nie przejeli bo to nie potęga, 2)przejeli by się
bo
>
> szwajcaria raczej z nikim nie toczyła wojen i nie ma interesu takiego jak
> stany...ale to temat na szerszą dyskusje.
> pozdrawiam
Co mam dokładnie? Dokładnie to mam dość pieprzenia (wybacz za wulgaryzm) o
obronie wolności, demokracji i zagrożeniu dla świata. O porównywaniu Saddama do
Hitlera, o zwalczaniu zagrożenia bronią biologiczną i chemiczną, i nuklearną.
Tyle mam dokładnie do tej wojny.

[map4]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> > mis: a wyobraź sobie sytuację- w 1948 USA decyduje
się rozpocząć wojnę z
> ZSRR.
> >
> > Na ziemie polskie wkraczają wojska amerykańskie
(także polskie jednostki
> > Andersa)... Jakie byłoby wówczas zachowanie Polaków
zniewolonych przez
> > komunistów:
> > a) stworzyliby barykadę ze swych ciał by powstrzymać
pochód
> imperialistycznego
> > agresora;
> > b) poszliby wszyscy walczyć za swe Słoneczko, Wodza
Narodu - Bolesława Bie
> ruta
> > c) witaliby Amerykanów z otwartymi rękami (no i
oczywiscie amerykańskie
> > pieniądze z planu Marshalla)
> >
> > Wybieram odpowiedź "c"

A ja poproszę 50 na 50, a potem
o telefon do George'a W. Busha.

> > miał co do tego żadnych wątpliwości. Zastanów się w
jakim państwie chiciał
> być
> > żyć
> > a) w skrajnie totalitarnym, z całkowitym zamordyzmem
i wszeobecną
> > indoktrynacją, w pańśtwie, które wymordowało w
bestliaski sposób 6 mln Żyd
> ów
> > (nie licząc milionów innych nacji) - III Rzesza
> > b) w demokratycznym, z pełną wolnoscią słowa, z
dynamicznie rozwijająca si
> ę
> > gospodarką odbudowanym za amerykańśkie peniądze,
chronionym przez
> amerykańskie
> > wojska (RFN)
> >
> > wybieram odpowiedź "b"

Czy też w oberpolicyjnym reżimie dokonującym
prewencyjnych agresji bez wypowiedzenia wojny na
nieposłuszne mu państwa, wspierającym lokalnych
dyktatorów i szkolącym międzynarodowych terrorystów,
stosującym tortury i łamiącym Konwencje Genewskie podczas
przesłuchiwania żołnierzy - jeńców wojennych innych
Państw (USA).

> Ok, ok...Zatem wyjaśnij czemu Amerykanie nie niosą
wolności Koreańczykom z
> Północy, jeśli tak chętnie wyzwalają reżimy? Co więcej,
administracja Busha
> prześciga się w zapewnieniach, że KRL-D nie będą
atakować...?

Problemem Koreańczyków z północy jest brak złóż ropy.
Nie ma ropy - nie ma inwazji (o, przepraszam - teraz
nazwya się to "przywracaniem wolności").

> Rozumiem, że swoją powyższą wypowiedzią chcesz pokazać,
że jesteś zwolennikiem
> nalotów dywanowych i masowego zabijania cywilów? Czym
to się zatem różni od Al-
> Kaidy?

No wiesz ?!?!?!?!?!?
Jak tak możesz ?!
Ktoś Kalemu zabrać krowy - źle.
Kali komuś zabrać krowy - dobrze.
A tak w ogóle kłania się powiedzenie "punkt widzenia
zależy od miesca siedzenia".

> > mis: tak, oczywiscie... mimo wszystko nie porównuj
USA i Iraku, w stanach
> do
> > odwołania prezydenta wystarczy stosunek z asystentką,

co baaardzo dużo mówi o Amerykanach: nie ważne, co zrobił
dla kraju, ważne kogo wybzykał w gabinecie podczas
przerwy śniadaniowej...

w Iraku prezydenta
> usunąć
> >
> > sie nie da

Oczywiście, że się da. Jednym celnym strzałem.
A że Amerykanie nawet tego nie potrafią... no cóż.
To źle świadczy raczej o Amerykanach.

> Na pewno Amerykanie odwołają prezydenta za użycie broni
masowego rażenia w
> wojnie z Irakiem. Ten kraj, ojczyzna wolności
wszelakich, nie uznaje używania
> takiej broni przez jakiekolwiek państwo. Także przez
siebie samych.

Dlaczego nie podzielam Twojej pewności ?
Amerykanie popierają użycie broni masowego rażenia. Kto
zaś rozliczy Amerykanów ?

pacyfiści popierają Husajna

[Gość: histeryk]

Paradoksalnie,niestety.A już najlepsza jest Francja która sama jeszcze w
połowie lat 90-tych przeprowadzała próbne wybuchy nuklearne na Polinezji i
utrzymuje Legie Cudzoziemską a teraz macha białą chusteczką.

http://people-against-war.net

[Gość: gosia]

Jeśli jesteś PRZECIW WOJNIE zajrzyj tu:

people-against-war.net

TAK dla wojny w Iraku

[Gość: Anna]

Po pierwsze. Dlaczego tak się boicie o polskich żołnierzy? Żaden z nich tam nie
pojedziedzie wbrew swojej woli!

Koronnym argumentem jest fakt, że w przypadku bierności to Wy możecie stać się
ofiarami. Czy zatem atak w obronie własnej jest fe? A gdy właściciel mieszkania
zabił włamywacza to wszyscy na tym forum byli za nim. A teraz co, zmiana frontu?

[map4]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> Po pierwsze. Dlaczego tak się boicie o polskich
żołnierzy? Żaden z nich tam nie
> pojedziedzie wbrew swojej woli!

Nie o żołnierzy chodzi, raczej o cywilne ofiary zamachów,
jeśli Polska stanie się stroną w wojnie o ropę.
To dość duża różnica.

> Koronnym argumentem jest fakt, że w przypadku bierności
to Wy możecie stać się
> ofiarami.

Że co ? Że zabijamy, albo sami jesteśmy zabijani ?
Nie akceptuję tej amerykańskiej i bolszewickiej zarazem
logiki: kto z nie z nami - ten przeciw nam.

Jest miejsce na pokój, wystarczy pozwolić się muzułmanom
rządzić po muzułmańsku. Czy jest to naprawdę tak wiele ?
Czy prawo do samostanowienia zostało dane tylko
cywilizacji białych ludzi ? Jakim prawem uważasz
cywilizację białych za lepszą od cywilizacji muzułmanów ?
Jakim prawem chcesz narzucać komuś swój własny styl życia ?

>Czy zatem atak w obronie własnej jest fe? A gdy
>właściciel mieszkania
> zabił włamywacza to wszyscy na tym forum byli za nim. A
teraz co, zmiana frontu ?

To nie jest atak w obronie własnej. To brudna wojna paru
wytwórców benzyny, w którą wciągany jest cały świat.
Czy ktoś protestował przeciwko inwazji w Afganistanie ?
Ile krajów można według Ciebie zaatakować wykorzystując
do tego jedną zgraną śpiewkę - zburzenie dwóch wieżowców ?
Większym zagrożeniem dla USA jest wg Ciebie Saddam z
paroma ukrytymi głowicami chemicznymi, czy ukochany
Przywódca Kim Dzong Il z międzykontynentalnymi rakietami
jądrowymi, otwarcie głoszący możliwość odpalenia ich w
kierunku USA ?
Wojna z terroryzmem trwa już ponad rok.
Coraz nowe agresje, coraz więcej zabitych.
A może by tak najpierw złapać Osamę ?

A co z Turcją i eksterminowanymi tam Kurdami ?
A co z Tybetem jęczącym pod ciężkim butem Chin ?
A co z Baskami i ich świętym prawem do wolności ?
Dlaczego popierasz baaaardzo wybiórczą politykę USA
jeśli chodzi o szerzenie praw człowieka ?
Bo kupimy stare myśliwce taniej ?
Bo Microsoft obniży ceny w Polsce ?
Czy "uścisk dłoni prezesa" to wystarczająca cena za
sprzedanie resztek człowieczeństwa, nawet jeśli prezes
jest chwilowo najpotężniejszym urzędnikiem na świecie ?
Jest gdzieś różnica pomiędzy "realpolitik" a zwykłym
kurestwem.
Skurwiliśmy się za parę srebrników.
Rzygać mi się chce, kiedy widzę członków polskiego rządu,
rzygam kiedy czytam takie jak Twój posty.

Zaznaczyć przy tym chciałem, że rozróżniam prostytutkę od
kurwy. Prostytutka to zawód, a kurwa to charakter.

Mimo mięsa latającego w moim mailu uprzejmie proszę
Admina forum o przepuszczenie tej wiadomości.
Przepraszam jednocześnie wszystkich, lecz czasami nie da
się w sosób cywilizowany określić polityki rządu RP.

[wedzonka]

map4 napisał:

> Gość portalu: Anna napisał(a):
>
> > Po pierwsze. Dlaczego tak się boicie o polskich
> > żołnierzy? Żaden z nich tam nie
> > pojedziedzie wbrew swojej woli!
>
> Nie o żołnierzy chodzi, raczej o cywilne ofiary zamachów,
> jeśli Polska stanie się stroną w wojnie o ropę.
> To dość duża różnica.

No wlasnie, w protestach wcale nie chodzi o pokoj. Niech sobie Saddam i Kim
morduja ludzi, byleby sie do nas nie dobrali. Moze problem zepchniety pod dywan
nie bedzie sie juz rozwijal tylko zniknie, a my pozostaniemy z geba obroncow
pokoju?
Bardzo "dalekowzroczne" podejscie, i pelne ludzkich uczuc...


>
> > Koronnym argumentem jest fakt, że w przypadku bierności
> > to Wy możecie stać się
> > ofiarami.
>
> Że co ? Że zabijamy, albo sami jesteśmy zabijani ?
> Nie akceptuję tej amerykańskiej i bolszewickiej zarazem
> logiki: kto z nie z nami - ten przeciw nam.

Akceptujesz, Twoj protest nie ma z tym nic wspolnego. Nie zauwazylem bowiem by
ktorykolwiek z Twych watkow tak rozpaczliwie potepial Saddama czy Kima, a oni
przecie sa skrajnymi wcieleniami tej postawy...


>
> Jest miejsce na pokój, wystarczy pozwolić się muzułmanom
> rządzić po muzułmańsku. Czy jest to naprawdę tak wiele ?
> Czy prawo do samostanowienia zostało dane tylko
> cywilizacji białych ludzi ? Jakim prawem uważasz
> cywilizację białych za lepszą od cywilizacji muzułmanów ?
> Jakim prawem chcesz narzucać komuś swój własny styl życia ?

Wiesz, ja tam jestem w stanie zrozumiec ze ktos moze nie potrafic tolerowac jak
mu laduja jumbo jety na biurowcu...


>
> >Czy zatem atak w obronie własnej jest fe? A gdy
> >właściciel mieszkania
> > zabił włamywacza to wszyscy na tym forum byli za nim. A
> teraz co, zmiana frontu ?
>
> To nie jest atak w obronie własnej. To brudna wojna paru
> wytwórców benzyny, w którą wciągany jest cały świat.

Wlasnie to jest najbardziej optymistyczne! Caly ten postepowy swiat, pelen
uroczych humanistycznych hasel, nawet nie kiwnal palcem na bezmiar terroru
Saddama, bo LUDZIE MOGA SOBIE GINAC, BYLE NIE W NASZYM IMIENIU...
Na szczescie(!) dozylismy czasow gdy taki styl przestaje sie oplacac "kilku
producentom benzyny", i wreszcie satrapa ma szanse zamienic sie beztroskim
zywotem ze swymi poddanymi...


> Czy ktoś protestował przeciwko inwazji w Afganistanie ?
> Ile krajów można według Ciebie zaatakować wykorzystując
> do tego jedną zgraną śpiewkę - zburzenie dwóch wieżowców ?

Moim zdaniem nalezy po kolei zaatakowac wszystkie ktore stanowia zagrozenie,
poczynajac od najgrozniejszych.

> Większym zagrożeniem dla USA jest wg Ciebie Saddam z
> paroma ukrytymi głowicami chemicznymi, czy ukochany
> Przywódca Kim Dzong Il z międzykontynentalnymi rakietami
> jądrowymi, otwarcie głoszący możliwość odpalenia ich w
> kierunku USA ?

Z tych dwoch jak na razie wlasnie Saddam dowiodl ze jego pogrozki nie sa
blefem. Kim wrecz przeciwnie, probuje rozpaczliwie wyszarpac jakas pomoc, bo
jak mu zolnieze z glodu wymra to kto bedzie promowal swietlane idee wodza?


> Wojna z terroryzmem trwa już ponad rok.
> Coraz nowe agresje, coraz więcej zabitych.
> A może by tak najpierw złapać Osamę ?
>
> A co z Turcją i eksterminowanymi tam Kurdami ?
> A co z Tybetem jęczącym pod ciężkim butem Chin ?
> A co z Baskami i ich świętym prawem do wolności ?

No wlasnie, gdzie te masowe swiatowe protesty przeciwko nieprawosci Turkow,
Chinczykow, Hiszpanow, Saddama, Arabii Saudyjskiej, Kima, Fidela i innych??
Tu wlasnie wychodzi obluda demonstrantow: nie kieruje nimi zaden pacyfizm,
tylko zwykla, slepa nienawisc do Ameryki.



> Dlaczego popierasz baaaardzo wybiórczą politykę USA
> jeśli chodzi o szerzenie praw człowieka ?

Bo lepsza taka niz zadna, a jak widac na wybiorczosc to ona monopolu wcale nie
ma...


> Bo kupimy stare myśliwce taniej ?
> Bo Microsoft obniży ceny w Polsce ?
> Czy "uścisk dłoni prezesa" to wystarczająca cena za
> sprzedanie resztek człowieczeństwa, nawet jeśli prezes
> jest chwilowo najpotężniejszym urzędnikiem na świecie ?

Bo Saddam upadnie, ropa trafi w bardziej odpowiedzialne rece, a prosty
Irakijczyk bedzie z tego mial wiecej niz z Saddamowych zbrojen i palacow, no i
odechnie wolna piersia...
I przy tym wcale nie upieram sie by "producenci benzyny" kierowali sie tymi
wszystkimi motywami. Po prostu dobre jest to ze ich interes stal sie zbiezny z
interesem prostego Irakijczyka, tak jak od dawna jest zbiezny z interesem
prostego Amerykanina. Znajac zachlannosc ludzi, po prostu nie ma lepszej
gwarancji wolnosci i pokoju niz skojarzenie z nimi wielkich pieniedzy...



> Jest gdzieś różnica pomiędzy "realpolitik" a zwykłym
> kurestwem.
> Skurwiliśmy się za parę srebrników.
> Rzygać mi się chce, kiedy widzę członków polskiego rządu,
> rzygam kiedy czytam takie jak Twój posty.

No prosze, nienawisc w fazie klinicznej, przenosi sie na "przyjaciol moich
nieprzyjaciol"...


>
> Zaznaczyć przy tym chciałem, że rozróżniam prostytutkę od
> kurwy. Prostytutka to zawód, a kurwa to charakter.

Dziwka to charakter, a kurwa zawod. Skurwienie to po prostu podjecie tej scisle
okreslonej pracy, a ja po prawdzie nie sadze by Miller musial sobie w ten
sposob na boku dorabiac...

>
> Mimo mięsa latającego w moim mailu uprzejmie proszę
> Admina forum o przepuszczenie tej wiadomości.
> Przepraszam jednocześnie wszystkich, lecz czasami nie da
> się w sosób cywilizowany określić polityki rządu RP.

Nerwy puscily i pokazales prawdziwa twarz, ale nie sadz ze ona tak wielu
zaskoczyla... ;)

Pozdrawiam!

[map4]

wedzonka napisał:

) No wlasnie, w protestach wcale nie chodzi o pokoj.
Niech sobie Saddam i Kim
) morduja ludzi, byleby sie do nas nie dobrali. Moze
problem zepchniety pod dywan
) nie bedzie sie juz rozwijal tylko zniknie, a my
pozostaniemy z geba obroncow
) pokoju?
) Bardzo "dalekowzroczne" podejscie, i pelne ludzkich
uczuc...

Ktoś pragnie kontroli nad roponośnymi złożami - fine.
Niech robi to swoimi rękoma i na własną odpowiedzialność.
Dlaczego obywatele Polski mają płacić za czyjeś sny o
potędze własnym życiem ?

Saddam morduje własnych obywateli.
Kim morduje własnych obywateli.
Chiny mordują własnych obywateli.
Arabia Saudyjska morduje własnych obywateli.
Turcja morduje własnych obywateli.
Izrael morduje własnych obywateli.
Czy mógłbyś mi podać powody, dla których wg Ameryki
Saddam jest be, a Turcy i Chińczycy cacy ?
Dlaczego Kim jest zwalczany, a Ariel Szaron wspierany ?

) )
) ) ) Koronnym argumentem jest fakt, że w przypadku bierności
) ) ) to Wy możecie stać się
) ) ) ofiarami.
) )
) ) Że co ? Że zabijamy, albo sami jesteśmy zabijani ?
) ) Nie akceptuję tej amerykańskiej i bolszewickiej zarazem
) ) logiki: kto z nie z nami - ten przeciw nam.
)
) Akceptujesz, Twoj protest nie ma z tym nic wspolnego.
Nie zauwazylem bowiem by
) ktorykolwiek z Twych watkow tak rozpaczliwie potepial
Saddama czy Kima, a oni
) przecie sa skrajnymi wcieleniami tej postawy...

Zgadzam się z tobą, choć ten temat nie należy do wątku.
Na razie dyskutujemy o coraz bardziej prawdopodobnej
agresji na Irak.
Dyskutujemy o agresorze.
Załóż wątek o potworze Saddamie. Może podyskutujemy.

) ) Jest miejsce na pokój, wystarczy pozwolić się muzułmanom
) ) rządzić po muzułmańsku. Czy jest to naprawdę tak wiele ?
) ) Czy prawo do samostanowienia zostało dane tylko
) ) cywilizacji białych ludzi ? Jakim prawem uważasz
) ) cywilizację białych za lepszą od cywilizacji muzułmanów ?
) ) Jakim prawem chcesz narzucać komuś swój własny styl
życia ?
)
) Wiesz, ja tam jestem w stanie zrozumiec ze ktos moze
nie potrafic tolerowac jak
)
) mu laduja jumbo jety na biurowcu...

Manifestacją amerykańskiej skuteczności w wymierzaniu
sprawiedliwości jest fakt, że Osama nadal wypasa swoje
owce gdzieś w górach Afganistanu.
Poprzedni rząd Afganistanu przyznał się do współpracy z
terrorem, więc został usunięty. Były jakieś dowody.
Saddam się nie przyznał, a jedynym dowodem jest
podsłuchana rozmowa dwóch osób prowadzona po iracku.
Słyszałeś Powella, kiedy wygłaszał w ONZ'cie swoje
oskarżenie przeciwko Irakowi ?
Jak długo takiego steku pomówień wysłuchiwałby normalny
sąd ? Jakieś dowody ? Po co ? Wystarczy wola i
przekonanie wielkiego brata. Saddam jest be i trzeba go
usunąć.

Jeśli do inwazji wystarczy jedna rozmowa, to już zacząłem
się bać. Wystarczy, że Amerykanie poczytają sobie to
forum, a inwazję mamy jak w banku.

) Wlasnie to jest najbardziej optymistyczne! Caly ten
postepowy swiat, pelen
) uroczych humanistycznych hasel, nawet nie kiwnal palcem
na bezmiar terroru
) Saddama, bo LUDZIE MOGA SOBIE GINAC, BYLE NIE W NASZYM
IMIENIU...
) Na szczescie(!) dozylismy czasow gdy taki styl
przestaje sie oplacac "kilku
) producentom benzyny", i wreszcie satrapa ma szanse
zamienic sie beztroskim
) zywotem ze swymi poddanymi...

Tu jesteśmy zgodni. Business is business.
Tylko przestań proszę pieprzyć o prawach człowieka,
szerzeniu demokracji i tym podobnych pierdołach.
Ropa, złoża, odciągnięcie uwagi wyborców od stanu własnej
gospodarki. To są prawdziwe powody wojny. Oznacza to, że
wojna nie skończy się przed następnymi wyborami.
Z Osamą, Saddamem, Kimem, Chianmi, Turcją, Arabią
Saudyjską - kimkolwiek, kto nawinie sią pod lufę. Wojna
gwarancją sukcesu wyborczego !
Cholera, a mi wydawało się, że coś takiego możliwe jest
tylko w kinie...

) ) Czy ktoś protestował przeciwko inwazji w Afganistanie ?
) ) Ile krajów można według Ciebie zaatakować wykorzystując
) ) do tego jedną zgraną śpiewkę - zburzenie dwóch
wieżowców ?
)
) Moim zdaniem nalezy po kolei zaatakowac wszystkie ktore
stanowia zagrozenie,
) poczynajac od najgrozniejszych.

Jakieś dowody przeciwko oskarżonym ?
A po co, skoro sędzią, katem i oskarżycielem jest wielki
brat ?

) ) Większym zagrożeniem dla USA jest wg Ciebie Saddam z
) ) paroma ukrytymi głowicami chemicznymi, czy ukochany
) ) Przywódca Kim Dzong Il z międzykontynentalnymi rakietami
) ) jądrowymi, otwarcie głoszący możliwość odpalenia ich w
) ) kierunku USA ?
)
) Z tych dwoch jak na razie wlasnie Saddam dowiodl ze
jego pogrozki nie sa
) blefem. Kim wrecz przeciwnie, probuje rozpaczliwie
wyszarpac jakas pomoc, bo
) jak mu zolnieze z glodu wymra to kto bedzie promowal
swietlane idee wodza?

Saddam jest obliczalny, a Kim nie.
Róznica między nimi taka, jak pomiędzy wściekłym psem na
smyczy i wściekłym psem, który się właśnie ze smyczy
zerwał...

) ) Wojna z terroryzmem trwa już ponad rok.
) ) Coraz nowe agresje, coraz więcej zabitych.
) ) A może by tak najpierw złapać Osamę ?
) )
) ) A co z Turcją i eksterminowanymi tam Kurdami ?
) ) A co z Tybetem jęczącym pod ciężkim butem Chin ?
) ) A co z Baskami i ich świętym prawem do wolności ?
)
) No wlasnie, gdzie te masowe swiatowe protesty przeciwko
nieprawosci Turkow,
) Chinczykow, Hiszpanow, Saddama, Arabii Saudyjskiej,
Kima, Fidela i innych??
) Tu wlasnie wychodzi obluda demonstrantow: nie kieruje
nimi zaden pacyfizm,
) tylko zwykla, slepa nienawisc do Ameryki.

Jeśli nie zauważasz różnicy pomiędzy "inwazją" KFOR'u na
Kosowo i inwazją USA na Irak, to ja nie mam nic więcej do
dodania.

) ) Dlaczego popierasz baaaardzo wybiórczą politykę USA
) ) jeśli chodzi o szerzenie praw człowieka ?
)
) Bo lepsza taka niz zadna, a jak widac na wybiorczosc to
ona monopolu wcale nie
) ma...

Stajesz u boku nowego samozwańczego światowego żandarma,
bo jeśli się już mylić, to na korzyść silniejszego.
Rozumiem to. To właśnie nazywam - wybacz mi proszę
wyrazy - kurestwem.
I jeszcze się z tego cieszysz, jesteś dumny i głosisz
"lepiej tak, niż wcale".
To nie jest moja filozofia. Sorry.

) ) Bo kupimy stare myśliwce taniej ?
) ) Bo Microsoft obniży ceny w Polsce ?
) ) Czy "uścisk dłoni prezesa" to wystarczająca cena za
) ) sprzedanie resztek człowieczeństwa, nawet jeśli prezes
) ) jest chwilowo najpotężniejszym urzędnikiem na świecie ?
)
) Bo Saddam upadnie, ropa trafi w bardziej odpowiedzialne
rece, a prosty
) Irakijczyk bedzie z tego mial wiecej niz z Saddamowych
zbrojen i palacow, no i
) odechnie wolna piersia...
) I przy tym wcale nie upieram sie by "producenci
benzyny" kierowali sie tymi
) wszystkimi motywami. Po prostu dobre jest to ze ich
interes stal sie zbiezny z
) interesem prostego Irakijczyka, tak jak od dawna jest
zbiezny z interesem
) prostego Amerykanina. Znajac zachlannosc ludzi, po
prostu nie ma lepszej
) gwarancji wolnosci i pokoju niz skojarzenie z nimi
wielkich pieniedzy...

Sprawiedliwość ? Prawo do samostanowienia ? Wolność do
podejmowania WŁASNYCH decyzji, chociażby były one i złe ?
A ... zapomniałem - jestem stary i mam stare przekonania.
Świat się zmienił. Należy do (nomen omen) młodych
strzelb. No tak. Masz rację, do grobu z ideami ! Kasa,
władza, potęga. Gratuluję wyśnionej, wymarzonej przyszłości.
Czy mamy problem ? - Zróbmy inwazję, problem zniknie !

) ) Jest gdzieś różnica pomiędzy "realpolitik" a zwykłym
) ) kurestwem.
) ) Skurwiliśmy się za parę srebrników.
) ) Rzygać mi się chce, kiedy widzę członków polskiego rządu,
) ) rzygam kiedy czytam takie jak Twój posty.
)
) No prosze, nienawisc w fazie klinicznej, przenosi sie
na "przyjaciol moich
) nieprzyjaciol"...

"Tak, chcemy zabijać! Tak, chcemy rządzić!
Tak, chcemy łapać ochłapy z pańskiego stołu!"
Amerykanie mają rację, a jeśli jej nie mają, to patrz
punkt pierwszy.
Nienawiść ? Chyba jednak źle się wyraziłem. Smutek raczej.
Przerażenie. Bezn

[ballest]

Wczoraj ogladalem film Michaela Moore "Bowling for Colombine" on pokazuje
roznice miedzy Detroit (USA) i sasiednim miastem Windsor (Canada) w Detroit
bardzo duzo morderstw a trzy kilometry dalej w ciagu ostatnich lat tylko jedno
popelnione przez Detroiczyka.
W USA zamordowano w 2001 roku ponad 11000 osob na calym swiecie nawet jednej
trzeciej.
W Niemczech -365 , Francja , Anglia ok.150. Japonia 35. !!!!
Ciekawostka w dzien masakry w Colombine USA zbombardowaly w Kosovie szkole i
serbski szpital wtedy zginelo 67 osob !!!

-To wlasnie USA popieraly Saddama i one go WIELKIM zrobily, z zbiegiem czasu
zbladzil, - ale to nie wina Europy.
Z bin ladenem ta szama zagrywka, USA (czytaj CIA)
go wyszkolily a on przeszedl
na druga strone.
Dwie bramki samobojcze !! - nie trzy, bo w
Kosovie tez sobie USA samobojcza
strzelily, popierajac wpierw UCK a teraz
wprowadzaja serbska policje.
Czwarta samobojcza teraz w Radzie Bezpieczenstwa,
wychwalajac dosier
brytyjskiego wywiadu, jak precyzyjnie, dokladnie,
trafnie i aktualnie zrobione
zostalo itd.
JAK WIADOMO, napisal je trzy lata wstecz student,
a brytyjski wywiad nawet z
bledami przepisal.Ha, ha, ha !!!:-))))))))))'
TO SA WASI SOJUSZNICY, TO SA U S A .

NIC DODAC, NIC UJAC !

[ballest]

Wczoraj ogladalem film Michaela Moore "Bowling for Colombine" on pokazuje
roznice miedzy Detroit (USA) i sasiednim miastem Windsor (Canada) w Detroit
bardzo duzo morderstw a trzy kilometry dalej w ciagu ostatnich lat tylko jedno
popelnione przez Detroiczyka.
W USA zamordowano w 2001 roku ponad 11000 osob na calym swiecie nawet jednej
trzeciej.
W Niemczech -365 , Francja , Anglia ok.150. Japonia 35. !!!!
Ciekawostka w dzien masakry w Colombine USA zbombardowaly w Kosovie szkole i
serbski szpital wtedy zginelo 67 osob !!!

-To wlasnie USA popieraly Saddama i one go WIELKIM zrobily, z zbiegiem czasu
zbladzil, - ale to nie wina Europy.
Z bin ladenem ta szama zagrywka, USA (czytaj CIA)
go wyszkolily a on przeszedl
na druga strone.
Dwie bramki samobojcze !! - nie trzy, bo w
Kosovie tez sobie USA samobojcza
strzelily, popierajac wpierw UCK a teraz
wprowadzaja serbska policje.
Czwarta samobojcza teraz w Radzie Bezpieczenstwa,
wychwalajac dosier
brytyjskiego wywiadu, jak precyzyjnie, dokladnie,
trafnie i aktualnie zrobione
zostalo itd.
JAK WIADOMO, napisal je trzy lata wstecz student,
a brytyjski wywiad nawet z
bledami przepisal.Ha, ha, ha !!!:-))))))))))'
TO SA WASI SOJUSZNICY, TO SA U S A .

NIC DODAC, NIC UJAC !

anno co ztoba ? chcialbym cie bzyknac .

[janosik6]

a ty udajesz greka.
odpowiesz mi czy nie ?
widzisz sie w lusterku ?
nadajesz sie jeszcze na taki szybki sex ?
bardzo mnie podniecaja takie zdecydowane kobietki.
takie co wiedza co chca.
piszesz sie ? na takie jebanko ?

[Gość: Yani]

ballest napisał:

> Wczoraj ogladalem film Michaela Moore "Bowling for Colombine" on pokazuje
> roznice miedzy Detroit (USA) i sasiednim miastem Windsor (Canada) w Detroit
> bardzo duzo morderstw a trzy kilometry dalej w ciagu ostatnich lat tylko
>jedno popelnione przez Detroiczyka.
> W USA zamordowano w 2001 roku ponad 11000 osob na calym swiecie nawet jednej
> trzeciej.
> W Niemczech -365 , Francja , Anglia ok.150. Japonia 35. !!!!


> NIC DODAC, NIC UJAC !

Mozna cos ujac :)
Windsor to 200 tys. miasteczko, aglomeracja Detroit - ponad 5 mln. mieszkancow.
W USA sa dziesiatki miasteczek wielkosci Windsor, ktore tez od lat, maja liczbe
morderstw rowna zero. Nie usprawiedliwiam tym Detroit, ktore jest miastem #1 w
ilosci zabojstw. Ale, w ostatnich 10-ciu latach liczba zabojstw zmalala w USA o
40%, a w samym tylko roku 2001 o 9,5%.
Mozna tez cos dodac :(
Z raportu opublikowanego przez Rzad Niemiec ( 3 marzec 2001) podano, ze 60%
wszystkich przestepstw kryminalnych, bylo w stosunku do cudzoziemcow na stale
zamieszkujacych w tym kraju,(morderstwa, podpalenia), najwyzszy wskaznik od
Drugiej Wojny Swiatowej!! Od roku 1999 liczba morderstw dokonanych na
cudzoziemcach wzrosla o 34% i nadal odnotowuje wysoki wzrost!!
Takich Polska ma "przyjaciol" za miedza.

Pozdr.

[ballest]

Nie patrz na aglomeracje, Detroit ma 1,1 milionow mieszkancow, obojetnie jak na
sytuacje spogladasz, USA chca zlo zawsze zabic, zamordowac zniszczyc a co zlem
jest decyduja oni.