Zarządcy nie chcą pobierać opłat za wodę od wsp...

[wielki_czarownik]

Oto efekt monopolu. Całkowite nieliczenie się z klientem. W końcu on i tak MUSI kupić wodę od MPWiK.

Jest to wynik radosnej twórczości parlamentu!

[kazimierzp]

Sejm wprowadził takie zapisy prawa (sejm poprzedniej kadencji!!!) które umozliwiły taką dyktaturę firm wodociągowych! Nic się nie stanie jeżeli niepłacacym będzie się odcinac wodę, przy prądzie nikomu ręka nie drży. Dlaczego członkowie wspólnot mają obowiązek płacenia za innych współwłaścicieli! Oni sobie tych współwłaścicieli nie wybierali!
Jeżeli ktos chce aby płacono za tych co nie chcą to niech płaci! ale może z budżetu sejmu, państwa.
Zasadą powinno być, że jeżeli ktoś komu coś chce pomóc to na własny koszt, a nie innej osoby, czy podmiotu gospodarczego. Nasi wybrańcy mają dziwną łatwość rozdawnictwa pieniędzy, cudzych pieniędzy. Może zapłacą za takie legislacyjne bzdury z własnych diet, zarobków. Wtedy wyrażą rzeczywistą troskę o tych "biednych", a może wtedy zmądrzeją!?!?!

[Gość: dro]

e tam musi ... rzecznik mpwik zaraz ci powie ze nie ma obowiazku i mozesz
kupowac ... wode w butelkach ;-)))

a tak mi cos dzis wesolo ;-)

Tego nie, tamtego nie - bla bla bla

[Gość: człowiek pracy]

Ja też chcę płacić sam za swoją wodę, a nie kredytować cwaniaczków z mojej
wspólnoty, którzy nie płacą. Znowu odpowiedzialność zbiorowa, bo nie mogą
odciąć w mieszkaniu wody - to niech podają dłużników do KRD lub do sądu, albo
do straży miejskiej albo na policję...

Solidarne państwo

[Gość: Fix]

To jest chyba tzw. SOLDARNE PAŃSTWO propagowane przez braci mniejszych ???

[Gość: ale ale]

pieprze..ie o kaczynskich jest raczej bez sensu, bo z tego co wiem to ustawa jest tak stara, ze kaczki nie maczały w niej palców. A jeżeli masz problem to napisz do posłów z UW, SLD, którzy od upadku komuny byli w sejmie w roznych partiach i mieli możliwosc zmiany ustawy. kaczory sa u władzy od 1 roku i oczekuje sie od nich zniszczenia całej pozostałości po komunie, zrzuca sie na nich wszystkie bolączki całe zło w Polsce przez nich. A MOZE BY TAK ZACZAC ZMIENIAC POLSKE OD SIEBIE. Zrób cos w tym kierunku by pomysł ustawy zmieniajacj to prawo trafił do sejmu, napisz do parlamentarzysty na którego głosowałeś że wartałoby zmienic ta ustawe i wtedy rozlicz go i jego partyjnych kolegów. Kazdy umie pieprz.c ale robic nie ma komu.
pis

[Gość: sprawiedliwy]

Gość portalu: ale ale napisał(a):

> A jeżeli masz problem to nap
> isz do posłów z UW, SLD, którzy od upadku komuny byli w sejmie w roznych
partia
> ch i mieli możliwosc zmiany ustawy. kaczory sa u władzy od 1 roku i oczekuje
si
> e od nich zniszczenia całej pozostałości po komunie, zrzuca sie na nich
wszystk
> ie bolączki całe zło w Polsce przez nich.

Cóż za wybiórcza pamięć! albo może kłopoty z zapamiętywaniem?
Otóż, "kaczki", jak byłeś/aś uprzejmy/a nazwać miłościwie (acz mam nadzieję że
już niedługo) panującego nam premiera i prezydenta, zajmowały stanowiska
ministerialne (albo równorzędne - np. prezes NIK) w KAŻDYM rządzie, gdy nie
rządziła SLD, a Tusk, Rokita i inni z PO, niestety, nie (to znaczy nie w każdym
bo przyznaję że raz po raz zajmowali stanowiska rządowe). A przypominam że jak
rządziło SLD to nigdy nie współrządziła UD, KLD, UW czy PO.
Więc jeśli można mieć pretensje do kogokolwiek o spieprzenie naszego kochanego
państwa to raczej do "kaczek", jak byłeś/aś uprzejmy/a nazwać miłościwie (acz
mam nadzieję że już niedługo) panującego nam premiera i prezydenta, a nie do PO.

Zarządcy nie chcą pobierać opłat za wodę od wsp..

[Gość: Kajtek]

Wszystko to prawda ale moim zdaniem główna przyczyna leży po stronie ustawy o
własności lokali, która stworzyła wspólnoty mieszkaniowe. Taką wspolnotę, a
wlaściwie współwlaścicieli posiadających udziały, zarząd wspólnoty i zarządcę
obowiązują raz przepisy ustawy o własności, drugi raz kodeksu cywilnego i
postepowania cywilnego. Nie ma prostej drogi by zarząd, zarządca miał ułatwioną
drogę do windykacji zaleglości, najpierw uchwała, później sąd cywilny. W sądzie
wiele spraw padnie z powodów formalnych bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Na
dodatek wiele zaleglosci powstaje gdyż gmina nie przekazuje pieniędzy za
najemców komunalnych. A wszyscy winą obarczają wspolnotę bądż zarząd. MPWiK też
idzie na łatwiznę, bo ma lobby w sejmie.

Nadinterpretacja prawa przez monopolistę (MPWiK)

[Gość: Koks]

Istota problemu sprowadza się do stwierdzenia, czy MPWiK we Wrocławiu zgodnie z
prawem określa wymagania techniczne, które należy spełnić aby przejść na
indywidualne rozliczanie zużycia wody?
Chodzi o praktycznie niemożliwy do spełnienia wymóg wyprowadzenia zaworów
odcinających dopływ wody poza lokal mieszkalny (zapis w nawiasie tłustym
drukiem)

Naszym zdaniem mamy w tym przypadku z oczywistą nieuprawnioną interpretacją
rozszerzającą przepisów ustawowych przez monopolistę.
W art. 6 ust. 6 stawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o zbiorowym
zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych innych
ustaw określono warunek zawarcia indywidualnej umowy następująco: „…jest
możliwy odczyt wskazań wodomierzy w terminie uzgodnionym… z właścicielem lub
zarządcą”

Na stronie internetowej MPWiK we Wrocławiu www.mpwik.wroc.pl/print.php?
pid=252 tak określono te wymagania:
„Rozliczanie wspólnot mieszkaniowych za pośrednictwem zarządców ma miejsce w
całej Polsce, a także w innych europejskich miastach, takich jak Berlin czy
Sztokholm. Nie jest więc wyrazem złej woli MPWiK, czy wynikiem nie radzenia
sobie z indywidualnym opomiarowaniem. Co więcej, MPWiK umożliwia podpisywanie
umów indywidualnych mieszkańcom budynków wielolokalowych. Jest to możliwe po
spełnieniu warunków określonych szczegółowo w znowelizowanej ustawie o
zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (DZ. U. Nr 85,
poz. 729 z 16 maja 2005 r.), która weszła w życie 17 sierpnia 2005 r. Warunki
są precyzyjnie określone w Art. 6, ust. 6.
Warunki, które należy spełnić, by indywidualnie rozliczać się z MPWiK mogą być
kłopotliwe i to one najczęściej stanowią barierę w efektywnym uzyskiwaniu
porozumienia z zarządcami, jednak są konieczne. Tylko dostosowanie instalacji
wewnętrznej w sposób określony w ustawie przez wspólnotę lub zarządcę umożliwia
odcięcie wody w jednym lokalu tak, by pozostałe jej nie traciły.
Gdyby MPWiK podpisało umowy indywidualne, ale nie miało możliwości odcięcia
wody dłużnikom w poszczególnych lokalach (czyli nie było zaworów odcinających
na zewnątrz lokali, bo do lokalu dłużnik pracownika może nie wpuścić),
windykowanie byłoby nieskuteczne a za niezapłacone należności, w szerszej
perspektywie, obciążeni zostaliby klienci uczciwie płacący za wodę”.

Pretensje kierujmy do radnych

[Gość: Zex]

Opracowanie i uchwalenie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków
na obszarze Wrocławia należy do kompetencji Rady Miejskiej Wrocławia

Ustawa przewiduje w art. 6 ust. 7, iż przedsiębiorstwo wodociągowo-
kanalizacyjne może wyrazić zgodę na zawarcie umowy z osobą korzystającą z
lokalu, w budynkach, o których mowa w ust. 5 (a więc w budynkach
wielolokalowych), w przypadku, gdy nie są spełnione warunki, o których mowa w
ust. 6 (zmiana Ustawy dokonana ustawą z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie
ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz
niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2005 r. Nr 85, poz. 729).

Konkludując, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ma obowiązek
indywidualnego zawarcia umowy na dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków
jedynie w wypadku spełnienia przez odbiorcę wody wymogów z art. 6 ust. 6
powołanej wyżej ustawy.

Uchwała Rady Miejskiej z 12 stycznia 2006 r. została dwukrotnie przez Radę
zmieniona. W związku z tymi zmianami uchwała nie posiada jeszcze tekstu
jednolitego. 22 lipca 2006 r. weszła w życie Uchwała nr LI/3140/06 z dnia 18
maja 2006 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XLVI/3014/06 Rady Miejskiej Wrocławia
z dnia 12 stycznia 2006 roku w sprawie regulaminu dostarczania wody i
odprowadzania ścieków na obszarze Wrocławia.

Nie powinniśmy się dziwić, że MPWiK korzysta z bałaganu legislacyjnego na
szczeblu Gminy Miejskiej Wrocław i nie zawiera umów indywidualnych z odbiorcami
wody w budynkach wielolokalowych.

Jeszcze w tym roku mamy możliwość "podziękować" radnym za ten bałagan i wybrać
do Rady Miejskiej Wrocławia ludzi, którzy chcą i potrafią wymusić na MPWiK
realizację obowiązku indywidualnego zawarcia umowy na dostarczanie wody lub
odprowadzanie ścieków w wypadku spełnienia przez odbiorcę wody wymogów z art. 6
ust. 6 powołanej wyżej ustawy

Do wiadomości

[Gość: Zeto]

ZARZĄDZENIE NR 8355/06
PREZYDENTA WROCŁAWIA
z dnia 3 sierpnia 2006 r.


w sprawie nagrody rocznej Prezesa Zarządu Miejskiego
Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością


Na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 3 marca 2000 roku o
wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U.
Nr 26, poz. 306, ze zmianami) oraz § 6 ust. 1 i 2 zarządzenia
nr 8175/06 Prezydenta Wrocławia z dnia 26 czerwca 2006 r. w sprawie
szczegółowych zasad i trybu przyznawania nagrody rocznej Prezesom
Zarządów jednoosobowych spółek prawa handlowego Miasta Wrocław,
zarządza się, co następuje:

§ 1

W związku z wnioskiem Rady Nadzorczej Miejskiego Przedsiębiorstwa
Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o
przyznanie nagrody rocznej, złożonym w dniu 23 czerwca 2006 r. w
Biurze Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miejskiego Wrocławia,
przyznaje się Panu Markowi Trawińskiemu, Prezesowi Zarządu
Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, nagrodę roczną za rok 2005 w
wysokości 53.300,00 zł (słownie: pięćdziesiąt trzy tysiące trzysta
złotych).

§ 2

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.


P R E Z Y D E N T
WROCŁAWIA
Rafał Dutkiewicz

fajnie sie dutkiewicz bawi

[Gość: zalamany]

za nasze sianko

[daniel_michalak]

Właśnie tak, powołują się na ustawę formułując swoje bzdurne wymagania, gdy w
ustawie jest napisane zupełnie coś innego.

[Gość: sprawiedliwy]

Uważam osobiście że stanowisko WPWiK w sprawie wymagań technicznych to jakieś
kompletne banialukli, a mianowicie:
1. Woda to nie prąd, gdzie można zabrać kable i w ten sposób uniemożliwić
korzystanie z przyłacza, więc
2. Nie ma znaczenia czy zawór jest na zewnątrz czy wewnątrz lokalu, bo przecież
gdziekolwiek by on nie był to zawsze nieuczciwy użytkownik może sobie go
odkręcić (a jak ktoś nie płaci za rachunki to ma generalnie w d... jakieś
kłódki czy plomby).
3. w stosunku do pkt 2. z pkt widzenia prawnego jest nawet lepiej jeśli zawór
jest wewnątrz lokalu, bo jak jest na zewnątrz to naprawdę trudno jest komuś
udowodnić że to on ten kurek odkręcił (np. po zerwaniu plomby czy innych
zabezpieczeń ze WSZYSKICH zaworów w klatce schodowej) a jak jest w lokalu to
raczej żaden sędzia nie uwierzy że przyszły krasnoludkiw nocy i komuś plombę w
mieszkaniu zerwały.

Twierdzę wobec tego że MPWiK strasznie ...leje wodę :) w sprawie warunków
technicznych przyłączy indywidualnych i sprawa nadaje się do UOKiK bo jest to
działanie ewidentnie monopilstyczne co jest w Polsce ZAKAZANE przez prawo!

[Gość: bobo]

ale Ty sprawiedliwy to pitulisz. Poczytaj co inni na FORUM piszą .Oni/nie
wszyscy/ znają sie na tym nie tak jak Ty..

Zarządcy nie chcą pobierać opłat za wodę od wsp..

[Gość: Waldek]

W tych wodociągach to nie ma kto już pracować.Tych którzy coś umieli pan
trawiński zwolnił i zatrudnił swoich znajomków którzy na niczym się nie znają i
nic im się nie chce robić.Tam jaby wysłał prawdziwą kontrolę to afera z Renatą
Berger to pikuś.

Zarządcy nie chcą pobierać opłat za wodę od wsp..

[Gość: Ala]

W MPWik pozostali już prawie sami durnie.Nawet nie umieją postępować przy
wydawaniu technicznych warunków uzgodnień dla przyłaczy.

Liczniki na korytarzu to bzdura

[daniel_michalak]

MPWiK wymyśliło sobie samo ten wymóg powołując się na ustawę, a w ustawie nie ma
o tym ani słowa. Ustawa nakłada obowiązek udostępnienia liczniak do odczytu, a
nie umieszczenia go na klarce schodowej. W znakomitej większości kamienic
liczniki energii i gazu są w mieszkaniach i zarówno gazownia, jak i energetyka
dają sobie radę, tylko nieszczęśliwe wodociągi nie mogą sobie poradzić. A może
tak zacząć podawać ich do sądu za odmowę podpisania indywidualnej umowy?

[wrockowski]

daniel_michalak napisał:

> MPWiK wymyśliło sobie samo ten wymóg powołując się na ustawę, a w ustawie nie
> ma
> o tym ani słowa. Ustawa nakłada obowiązek udostępnienia liczniak do odczytu, a
> nie umieszczenia go na klarce schodowej.

OBawiam się, ze dziennikarz cos nachrzanił. Interesowalem sie tym tematem -
przeczytalem nie raz ustawe, byłem w MPWiK. Wodomierz może być nadal w
mieszkaniu (inna kwestia, czy ktoś, kto nie płaci, wpuści odczytujących, by
spisali stan licznika).
Najważniejsza jest kwestia odcięcia wody dłużnikowi - w ustawie jest napisane,
że można podpisać umowę indywidualną m.in. jesli "został uzgodniony z
właścicielem lub zarządcą sposób przerwania dostarczania wody do lokalu bez
zakłócania dostaw wody do pozostałych lokali; w szczególności przez możliwość
przerwania dostarczania wody do lokalu rozumie się założenie plomb na
zamkniętych zaworach odcinających dostarczanie wody do lokalu".
W praktyce oznacza to konieczność zamontowania zaworów odcinajacych doplyw do
mieszkania poza mieszkaniem (zawór w mieszkaniu nie miałby wiekszego sensu,
chyba że ktoś naiwnie wierzyłby w to, ze taki dluznik spokojnie sobie mieszka z
zaplombowanym zakręconym zaworem i grzecznie biega po wodę do punktu
zastępczego, o którym też mówi ustawa). A to wiąże się z przeróbkami istalacji
w budynku, która nie należy MPWiK. Przeróbkami oczywiście na koszt wspólnoty...

Złodziej, czy nie złodziej ?

[Gość: Zdziwiony]

W tym dziwnym kraju niestety tak będzie, jeżeli będą podwójne standardy
postępowania wobec osób dopuszczających się zwykłej kradzieży i pasożytnictwa.
Kiedyś jakaś babcia w supermarkecie ukradła batonika, to szybko zasiadła na
ławie oskarżonych w sądzie.
Natomiast lokator, który zużywa dostarczoną mu wodę i nie płaci za nią
pozostaje pod szczególną ochroną. Czy to nie jest kradzież? To mniej więcej
tak, jak gdyby klient w sklepie zapakował towar do koszyka i wyszedł bez
zapłacenia.
Do tego dochodzi jeszcze pasożytnictwo, gdyż za takiego lokatora (złodzieja)
płacą pozostali mieszkańcy budynku. Częściowo sami dajemy przyzwolenie
złodziejom i pasożytom.
Mówienie o trudnej sytuacji materialnej niektórych lokatorów należy odłożyć
między bajki. Ci ubodzy najczęściej są solidnymi w opłacaniu za mieszkanie i
media. To najczęściej cwaniaczki wykorzystują okazję i nie płacą za zużytą wodę.
Pasożytują na pozostałych.
Pomijam oczywiście tzw. lumpenproletariat, który stanowi znikomy procent
lokatorów.
Dla faktycznie ubogich są dostępne dodatki mieszkaniowe, ale po nie trzeba się
pofatygować do MOPSu.

[Gość: sprawiedliwy]

wrockowski napisał:

> W praktyce oznacza to konieczność zamontowania zaworów odcinajacych doplyw do
> mieszkania poza mieszkaniem (zawór w mieszkaniu nie miałby wiekszego sensu,
> chyba że ktoś naiwnie wierzyłby w to, ze taki dluznik spokojnie sobie mieszka
> z
>
> zaplombowanym zakręconym zaworem i grzecznie biega po wodę do punktu
> zastępczego, o którym też mówi ustawa).

W tym rozumowaniu są dwa zasadnicze i fundamentalne błędy
1. Plomby są nie po to żeby złodziej nie mógł zaworów otworzyć, tylko po to
żeby stwierdzić ich (ewentualne) bezprawne otwarcie.
2. W związku ztym LEPIEJ jest (co już napisałem wyżej) żeby one były WEWNĄTRZ
lokalu a nie na zewnątrz. Ponieważ jeśli są wewnątrz to prawdopodbieństwo tego
że sędzia w sądzie uwierzy że to nie złodziej je otworzył jest MINIMALNE, jeśli
natomiast złodziej (np. w nocy) zerwie plomby ze WSZYSTKICH zaworów na klatce
schodowej i przy "okazji" otworzy swój to naprawdę trudno będzie mu cokolwiek
udowodnić

[wrockowski]

Gość portalu: sprawiedliwy napisał(a):

> W tym rozumowaniu są dwa zasadnicze i fundamentalne błędy
> 1. Plomby są nie po to żeby złodziej nie mógł zaworów otworzyć, tylko po to
> żeby stwierdzić ich (ewentualne) bezprawne otwarcie.
Nie wiem, gdzie w moim poście wyczytałeś cokolwiek o złodziejach. Tak się
składa, że ustawa wskazuje plombom jednak inną funkcje: "w szczególności przez
możliwość przerwania dostarczania wody do lokalu
rozumie się założenie plomb na zamkniętych zaworach odcinających dostarczanie
wody do lokalu".

> 2. W związku ztym LEPIEJ jest (co już napisałem wyżej) żeby one były WEWNĄTRZ
> lokalu a nie na zewnątrz. Ponieważ jeśli są wewnątrz to prawdopodbieństwo
tego
> że sędzia w sądzie uwierzy że to nie złodziej je otworzył jest MINIMALNE,
jeśli
>
> natomiast złodziej (np. w nocy) zerwie plomby ze WSZYSTKICH zaworów na klatce
> schodowej i przy "okazji" otworzy swój to naprawdę trudno będzie mu cokolwiek
> udowodnić
A jak sobie wyobrażasz sprawdzanie czy plomby nadal są na tym zamontowanym
wewnątrz zaworze? Rozumiem, że proponujesz regularne wizyty pracownikow
wodociagow w takim mieszkaniu? Oczywiscie kazdy dluznik z takim zaplombowanym
(lub juz nie) zaworem z przyjemnoscia bedzie ich np. co tydzien wpuszczal i
zapraszal na kawe (z wody pobranej oczywiscie poza mieszkaniem).
A jak nie, to oczywiscie policja z radością wydeleguje mały lotny pluton, ktory
bedzie jeździł po miescie i wyważał pracownikom MPWiK drzwi do mieszkan
opornych dłuzników (oczywiście po uchwaleniu przepisu, który na to pozwala),
którzy nie chca pokazac, czy jeszcze nie zerwali plomby.

Reasumując: jak wyobrażasz sobie skuteczną kontrolę plomb na zaworach, które
znadują się wewnątrz mieszkań?

[Gość: sprawiedliwy]

wrockowski napisał:

> Nie wiem, gdzie w moim poście wyczytałeś cokolwiek o złodziejach. Tak się
> składa, że ustawa wskazuje plombom jednak inną funkcje: "w szczególności
przez
> możliwość przerwania dostarczania wody do lokalu
> rozumie się założenie plomb na zamkniętych zaworach odcinających dostarczanie
> wody do lokalu".

Napisałeś "dłużnik", a w moim pojmowaniu świata, jak ktoś NADAL pobiera towar
mimo że wie że za niego nie zapłaci (a przecież temu mają zapobiegać zamkniete
zawory) to jest już ZŁODZIEJEM a nie tylko dłużnikiem. Wybacz jeśli różnimy się
w definicjach. A więc jak ktoś ze względów losowych nie może zapłacić za towar
który zużytkował, ale przestał go pobierac to wg. mnie jest dłużnikiem, a jak
ktoś jest dłużnikiem i nadal ten towar pobiera to jest ZŁODZIEJEM.


> A jak sobie wyobrażasz sprawdzanie czy plomby nadal są na tym zamontowanym
> wewnątrz zaworze? Rozumiem, że proponujesz regularne wizyty pracownikow
> wodociagow w takim mieszkaniu? Oczywiscie kazdy dluznik z takim zaplombowanym
> (lub juz nie) zaworem z przyjemnoscia bedzie ich np. co tydzien wpuszczal i
> zapraszal na kawe (z wody pobranej oczywiscie poza mieszkaniem).
> A jak nie, to oczywiscie policja z radością wydeleguje mały lotny pluton,
ktory
>
> bedzie jeździł po miescie i wyważał pracownikom MPWiK drzwi do mieszkan
> opornych dłuzników (oczywiście po uchwaleniu przepisu, który na to pozwala),
> którzy nie chca pokazac, czy jeszcze nie zerwali plomby.
>
> Reasumując: jak wyobrażasz sobie skuteczną kontrolę plomb na zaworach, które
> znadują się wewnątrz mieszkań?

Zawory na zewnątrz lokalu mają te samą wadę prawną: klatka schodowa to teren
prywatny i jeśli policja nie ma nakazu to też nie może tam wejść. Tym bardziej
dotyczy to inspektora MPWiK. Z tego powodu uważam że zawór w lokalu ma mniej
wad niż na zewnątrz (co wykazałem poprzednio). Ale rozumując twoim tokiem,
dochodzimy do absurdalnego (moim zdaniem) wymagania by liczniki i zawory
INDYWIDUALNE były POZA BUDYNKIEM. Ale nie mieszkamy w strefie podzwrotnikowej i
CZASAMI jest u nas MRÓZ, więc to rozwiązanie odpada.

Jedynym rozwiązaniem jest zmiana prawa tak by w przypadku braku dostępu do
liczników mediów na zewnąrz (lokalu, czy budynku) właściciel mieszkania miał
obowiązek wpuścić inspektora dostawcy mediów do lokalu w celu kotroli stanu
urzadzeń przesyłowych pod karą grzywny.

[wrockowski]

Gość portalu: sprawiedliwy napisał(a):

> Napisałeś "dłużnik", a w moim pojmowaniu świata, jak ktoś NADAL pobiera
towar
> mimo że wie że za niego nie zapłaci (a przecież temu mają zapobiegać
zamkniete
> zawory) to jest już ZŁODZIEJEM a nie tylko dłużnikiem.
A... Jeśli tak, to przychylam się - nie zrozumiałem, co miales na myśli.

> Zawory na zewnątrz lokalu mają te samą wadę prawną: klatka schodowa to teren
> prywatny i jeśli policja nie ma nakazu to też nie może tam wejść. Tym
bardziej
> dotyczy to inspektora MPWiK.
I tu wracamy do ustawy i jednego z warunkow: "został uzgodniony z właścicielem
lub zarządcą sposób przerwania dostarczania
wody do lokalu bez zakłócania dostaw wody do pozostałych lokali" - kwestia
dogadania się z zarządcą. Bez nakazu sądowego do mieszkania nie wejdziesz, na
klatke(przy pomocy zarządcy lub uczynnego sąsiada) - i owszem.

> Ale rozumując twoim tokiem,
> dochodzimy do absurdalnego (moim zdaniem) wymagania by liczniki i zawory
> INDYWIDUALNE były POZA BUDYNKIEM.
Nikt nigdzie nie wymaga, by liczniki były poza budynkiem. W budynku zawsze jest
wodomierz główny i nawet jeśli ktoś nie wpuszcza nikogo, by mógł odczytac
wskazanie wodomierza, to zawsze mozna to wyliczyc wlasnie dzieki wodomierzowi
glownemu.

> Jedynym rozwiązaniem jest zmiana prawa tak by w przypadku braku dostępu do
> liczników mediów na zewnąrz (lokalu, czy budynku) właściciel mieszkania miał
> obowiązek wpuścić inspektora dostawcy mediów do lokalu w celu kotroli stanu
> urzadzeń przesyłowych pod karą grzywny.
Calkowicie popieram! Niestety, bez perspektywy odpowiednich sankcji wiele
ustalen i regulacji pozostaje martwych.

cd ..

[Gość: sprawiedliwy]

> A jak sobie wyobrażasz sprawdzanie czy plomby nadal są na tym zamontowanym
> wewnątrz zaworze? Rozumiem, że proponujesz regularne wizyty pracownikow
> wodociagow w takim mieszkaniu? Oczywiscie kazdy dluznik z takim zaplombowanym
> (lub juz nie) zaworem z przyjemnoscia bedzie ich np. co tydzien wpuszczal i
> zapraszal na kawe (z wody pobranej oczywiscie poza mieszkaniem).
> A jak nie, to oczywiscie policja z radością wydeleguje mały lotny pluton,
ktory
>
> bedzie jeździł po miescie i wyważał pracownikom MPWiK drzwi do mieszkan
> opornych dłuzników (oczywiście po uchwaleniu przepisu, który na to pozwala),
> którzy nie chca pokazac, czy jeszcze nie zerwali plomby.
>
> Reasumując: jak wyobrażasz sobie skuteczną kontrolę plomb na zaworach, które
> znadują się wewnątrz mieszkań?

A jak sobie wyobrażasz kontrole liczników na zewnątrz lokali?
Efekt bedzie ten sam, tyle ze jak ktoś zerwie plombe na korytarzu to trudno
będzie cokolwiek komukolwiek udowodnić ,a jak zerwie plombę wewnątrz to wiadomo
kto to zrobił. Za kradzież prądu idzie się do więzienia, za kradzież wody też.
Więc wsadzasz złodzieji do pierdla, dzieciaki do domu dziecka, lokal jest pusty
= efekt osiągnięty. A jak masz licznik na zewnątrz to sprawa się ciągnie
latami, w dzień inspektor plomby zakłada, a w nocy KTOŚ je zrywa. Ciekawe kto?

[wrockowski]

Gość portalu: sprawiedliwy napisał(a):

> A jak sobie wyobrażasz kontrole liczników na zewnątrz lokali?
> Efekt bedzie ten sam, tyle ze jak ktoś zerwie plombe na korytarzu to trudno
> będzie cokolwiek komukolwiek udowodnić ,a jak zerwie plombę wewnątrz to
wiadomo
>
> kto to zrobił.

Ok, ale wciaz problemem jest dostep do lokalu, a dokladniej brak sankcji za
niewpuszczenie odczytywacza itp., ale o tym już obaj pisalismy i jest chyba
pelna zgoda. Bez tych przepisow zaden zarzadca nie zgodzi sie umowy
indywidualne, bo to wlasnie z uzgdonieniu z zarzadca ma funkcjonować system
odcinania wody.

[Gość: sprawiedliwy]

wrockowski napisał:

> Ok, ale wciaz problemem jest dostep do lokalu, a dokladniej brak sankcji za
> niewpuszczenie odczytywacza itp., ale o tym już obaj pisalismy i jest chyba
> pelna zgoda. Bez tych przepisow zaden zarzadca nie zgodzi sie umowy
> indywidualne, bo to wlasnie z uzgdonieniu z zarzadca ma funkcjonować system
> odcinania wody.

No tak :)

[Gość: kika]

Może wreszczie obudzi się Gmina i wźmie za ten problem.
Przecież te molohy nie wpędziły WM w długi za jednego czy dwóchdłużników.
Olbrzymie długi świadczą , ze do MPWiK nie wpływały również wpłaty uczciwe
płacących właścicieli.
Kto wreszczie sprawdzi co się ztymi wpłatami działo.
Jeśli Gmina powołała te spólki, tom niech się teraz wykaże i sprawdzi.
I druga sprawa.
Z tego co wiem, mają oni w umowach rozliczanie mediów ( wody) oraz windykacja
należności.
Dlaczego Gmina tego nie egzekwuje od tych molohów.
przecież w przypadku nie wykonywania należycie czynności wynikających z umowy,
można ją rozwiązać - jak z ADMINISTRATOREM !!!
A molohy w ten sposób walczą o dodatkowe pieniądze za rozliczanie, mimo że mają
to w umowach.
Trzecia sprawa.
Jeśli molohy nie spsały umowy z MPWiK na dostawę wody, to dlaczego MPWiK nie
skrzysta z możliwości wynikających z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu .... i
grzywny do 5.000 zł.
Chyba im nie zależy na załatwieniu sprawy bo i tak w cenie wody jest ich
nieudolność.
A najbardziej w tym wszystkim winna jest BEZCZYNNA Gmina !!!!