Liczba mieszkańców miasta.

[map4]

Jak to właściwie z tą liczbą mieszkańców we Wrocławiu jest ?

Niemcy dociągnęli do miliona. Potem przyszło pół miliona polaków, ale Niemców
przepędzono. Pod koniec komuny Wrocław zasiedlało jakieś 650 tysięcy
mieszkańców. Teraz obcięto liczbę radnych z 40 do 37, co ma związek ze
zmniejszaniem się liczby mieszkańców miasta.

Jaka jest oficjalna liczba mieszkańców miasta ? Ktoś te dane znać musi, bo
inaczej nie zmniejszano by rady miejskiej. Czy dane z magistrackich stron www
są prawdziwe, czy propagandowo napompowane ?

[Gość: Łoś_bimbacz]

> Jaka jest oficjalna liczba mieszkańców miasta ?

to najpierw musisz podać definicję oficjalnego, legalnego mieszkańca miasta wg
PKW oraz według wg kabaretu Dudek i jego www.
Oficjalnych, legalnych wg PKW jest mniej niż 4 lata temu, skoro spadnie liczba
naszych przewodników w radzie.

[map4]

Gość portalu: Łoś_bimbacz napisał(a):

> Oficjalnych, legalnych wg PKW jest mniej niż 4 lata temu, skoro spadnie liczba
> naszych przewodników w radzie.

Tam (w PKW) już grzebałem i nic nie znalazłem. Żadnych danych na temat
liczebności poszczególnych okręgów wyborczych. W GUS dane mają,
ale ... z 2003 roku.
Przecież, kurde, ktoś podjął decyzję o zmniejszeniu rady miejskiej. Domyślam się
kto - zrobiła to Państwowa Komisja Wyborcza. Niestety, nie chwali się tym, nie
opublikowała ani swojej decyzji, ani jej podstawy prawnej, ani uzasadnienia.
Nic. Niente. Morda w kubeł. A ja chcę to mieć oficjalnie !

dane z GUSu

[Gość: corgan]

Tutaj są aktualne dane
www.stat.gov.pl/urzedy/wroc/nowe/info_biez.htm
Nawet można znaleść dane o pogłowiu trzody chlewnej jak kogoś interesuje :)

I-IV 2006 to chyba dość świeże dane
wiec GUS podaje że 31.03.2006 Wrocław liczył sobie dokładnie 635.746 duszyczek
www.stat.gov.pl/urzedy/wroc/nowe/II%20kwartal_2006.pdf
Saldo migracji jest dodatnie aczkolwiek mniejsze niż rok wczesniej za to
przyrost naruralny - słabizna -2,3 na 1000 ludności

Tutaj są inne dane GUSu odPOrne na manipulacje
www.stat.gov.pl/urzedy/wroc/publikacje/rocznik_stolicy_woj/04m00_01a.htm
Liczba ludności Wrocławia
rok 1995 - 642,0 tys
rok 2006 - 635,7 tys

Uzupełnienie danych dot. lat 2004-2006 tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=550&w=40994250&a=49520500

[Gość: erni]

Breslau w 1939r. liczyło tyle samo ludzi co dzisiejszy Wrocław. Jedynie podczas
wojny w skutek migracji i satcjonowania wojska osiągnął ok. 1 mln.

[map4]

Gość portalu: corgan napisał(a):

> Tutaj są aktualne dane
> www.stat.gov.pl/urzedy/wroc/nowe/info_biez.htm

Super ! Dzięki !

A teraz do rzeczy:

"W porównaniu do stanu z grudnia ub. r. liczba ludności Wrocławia zmniejszyła
się o 186 osób." (przypomnę, dane na 31.03.2006)

I tych 186 wyborców mniej oznacza trzy mandaty w Radzie Miejskiej mniej ?
Ktoś mnie tu w balona próbuje zrobić.

Kochani, ktoś tu coś kręci. Według Art. 17 ustawy
z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym
"liczba radnych wynosi:
- piętnastu w gminach do 4.000 mieszkańców,
- osiemnastu w gminach do 7.000 mieszkańców,
- dwudziestu w gminach do 10.000 mieszkańców,
- dwudziestu dwóch w gminach do 15.000 mieszkańców,
- dwudziestu czterech w gminach do 20.000 mieszkańców,
- dwudziestu ośmiu w gminach do 40.000 mieszkańców,
- trzydziestu dwóch w gminach do 60.000 mieszkańców,
- trzydziestu sześciu w gminach do 80.000 mieszkańców,
- czterdziestu w gminach do 100.000 mieszkańców,
- czterdziestu pięciu w gminach do 200.000 mieszkańców

oraz po pięciu na każde dalsze rozpoczęte 100.000 mieszkańców, nie więcej jednak
niż stu radnych."

To ile my ich w końcu mieć powinniśmy ?
45 + 5x5 = 80 głów. A ma być 37. Albo mi gdzieś wcięło jakąś nowelizację, albo
ktoś dziwnie policzył mieszkańców, albo ktoś się bawi liczbami.

A po co nam tylu radnych???

[Gość: Ja]

Ja nie wiem o co Ci chodzi??? W drugą strone to bym był zły ale w tą? Mniej
darmozjadów lepiej dla miasta. Tak czy inaczej głosuja ci sami ludzie, tylko ze
na mniejszą liczbę radnych. Jak dla mnie to mogłoby byc 3 radnych i też byłoby
dobrze.

[Gość: me]

Tak z ciekawości to czy możesz wyjaśnić czmu Niemców piszesz z wielkiej litery
natomiast Polaków z małej?

[map4]

Gość portalu: me napisał(a):

> Tak z ciekawości to czy możesz wyjaśnić czmu Niemców piszesz z wielkiej litery
> natomiast Polaków z małej?

Nie robię tego umyślnie. Staram się do wszystkich nacji używać dużych liter.
Jeśli gdzieś zapomniałem o dużej literze przy Polakach, to przepraszam.

[Gość: mamusia]

ale ta pomylka to wlasciwie zadna pomylka, tak jakby pisac Malpy wielka litera

[Gość: wic]

inne dane ma UM, tylko ich nie publikuje; wg. nich liczba mieszkańców miasta
już dawno spadła poniżej 600 tys- nawet łącznie z zameldowanymi na pobyt
czasowy. Kwestia ile tys osób przebywa tu bez meldunku- jednak ten problem w
jeszcze większym stopniu niż Wrocławia dotyczy Warszawy, Krakowa i Poznania

[Gość: WK]

Bez wchodzenia w szczegóły faktem jest, że liczba ludności Wrocławia nie rośnie
lub nawet spada od 1990. Podobnie zwijają się wielkie miasta w byłej NRD
(Lipsk, Drezno).Tymczasem wzrasta liczba ludności Warszawy, Krakowa i paru
innych, mniejszych miast.
Brak przyrostu ludności miasta jest w rażącej sprzeczności z głoszoną
oficjalnie, kłamliwą tezą o "najszybciej rozwijającym się mieście w Polsce".
Wrocław co nawyżej zwija się nieco wolniej niż parę innych miast.

opowiadasz herezje wiec zaraz dorwą cię siepacze

[Gość: corgan]

dynamizmu. Sam się za chwilę przekonasz, mówię Ci to >:)

Pewnie już znają Twoj IP, płeć, numer pesel, pochodzenie (Grudziadz czy
Sieldce - nic sie nie ukryje?), orientację sex. i Twoje wrodzone
nieudacznictwo. Bo tylko nieudacznicy pisza źle o Wrocławiu :)

[Gość: Łoś_bimbacz]

przejrzałem PObieżnie :)) dane GUSu i np. trzy lata ujemnego przyrostu na
poziomie -2,6% skutecznie obniżą ludność z 635 tys do 586 tys, a dodatnia
migracja (buhahah) 120 osób nic nie zmienia.

>Bo tylko nieudacznicy pisza źle o Wrocławiu :)

dlaczego źle, przecież POzostali mieszkańcy mają więcj miejsca do życia i
są mniej zestresowani wskutek tłoku.

[Gość: corgan]

> przejrzałem PObieżnie :)) dane GUSu i np. trzy lata ujemnego przyrostu na
> poziomie -2,6% skutecznie obniżą ludność z 635 tys do 586 tys, a dodatnia
> migracja (buhahah) 120 osób nic nie zmienia.

Moze dobrze że Koreańczycy z LG nie czytają stron GUSu wtedy może nie nabraliby
się na zapewnienia Sterników o tym, że "pracowników do pracy im nie zabraknie"?
Bo co będzie jak zarządają tych 100tys. i zaczną zmuszać ludzi do prokreacji?
hehe

> dlaczego źle, przecież POzostali mieszkańcy mają więcj miejsca do życia i
> są mniej zestresowani wskutek tłoku.

A może ten brak tłoku ich za bardzo rozluźnia?

Ja i kilkudziesięciu moich znajomych ze studiów i pracy wyjeżdżało z Wrocławia
od połowy lat 90tych tak do 2002 głownie do Warszawy żeby zwolnić nowoprzybyłym
tzw. "przestrzeń życiową" ale o ile kojarze niewiele to pomogło, bo kilka firm
w tym np. słynne JTT i Softronik zeszły były z tego ziemskiego padołu
bezpowrotnie. No i co na to mozna poradzić? Jest LG, za jakiś czas nie bedzie
LG i znowu Wrocław będzie zasilać kadrowo naszą przenno-buraczaną stolice. Bo
nie samym pifkiem w Rynku człowiek żyje.

Ale słyszalem że pędząca gwiazda polskiej informatyki TomaszC. założy polską
Nokię albo Skype'a czy co tam innego wiec jest szansa że troszkę okruszków z
jego nieustających zmieniajacych się 10 razy dziennie wizji spadnie nad Odrę z
nadzieją że nie podzielą losu JTT albo poland.com hehe

[Gość: WK]

Dzięki za ostrzeżenie. Ja nie pisze źle o Wrocławiu - szkoda mi traconych od
lat możliwości rozwoju miasta wskutek "sprawnego inaczej" działania jego władz,
uprawiających w dodatku nachalną propagandę sukcesu rodem z późnego Gierka.

Wyrazny błąd!!! Dane Gusu nie podają tych, ktorzy

[1410_tenrok]

wynoszą sie na obrzeża. Samo miasto ma pewnie juz 610.000. Należy to jednak
porównac z powiatami: DWR, DOL, DOA, DSR, DTR. Dopiero wtedy zobaczysz, że
pisanie o zwijaniu sie - to bzdura. W dawnym dedeerze ludzie idą za robotą na
Zachód i miasta sie wyludniają na potege (takie Goerlitz, Cottbus, Guben).
Natomiast we Wrocławiu, skoro zaczeły drożec działki, szuka sie mozliwosci
wybudowania czegos na obrzeżach. Radziłbym obejrzec sobie takie Bielany, które
należą do gminy Kobierzyce......
A za Niemca, miasto miało 621 tysiecy stałych, własnych mieszkanców (roczniki
statystyczne der Stadt Breslau, 1938). Do roku 1944, na skutek nazwania
Wrocławia "bunkrem przeciwlotniczym Rzeszy" ludnosc miasta skoczyła do
1.200.000, aby wskutek wezwania do zimowego spaceru na zachód, w połowie
stycznia 1945 obniżyc sie do 230.000. A w polskich planach miało byc jedynie
50.000, ale już w pod koniec 1945 skoczyło do 250.000. Tak to jest z tą
doornowatą statystyką. Po co ona komu potrzebna????

Owszem, przeważnie podają

[Gość: WK]

Zdecydowana większość moich znajomych (a także sam prez.Dutkiewicz), którzy
zbudowali domy poza Wrocławiem nadal ma zameldowanie we Wrocławiu (wynajmują
swoje stare mieszkanie) choćby po to, żeby dzieci nie były "przypisane" do
wiejskiej podstawówki.
Anegdota (prawdziwa): podczas poprzednich wyborów samorządowych w Świętej
Katarzynie kandydat urządził piknik dla sąsiadów - owszem przyszli, piwo
wypili, kiełbaski zjedli ale gdy rozmowa przeszła na tematy wyborcze
oświadczyli, że nie mogą go poprzeć, bo wszyscy (!) mają meldunek we Wrocławiu.

no to cyfry liczby itp.

[1410_tenrok]

od 1998 do 2004 (31.xii) ludnosc DWR (aktualnie 99.000) wzrosła o 12
tysiecy........ Ludnosc DTR wzrosła o 3.000, podobnie ludnosc DOA..........
Przy przyroscie krajowym na poziomie 0,5 promila, ktos jednak sie
przemeldowuje.....

[map4]

map4 napisał:

> Jak to właściwie z tą liczbą mieszkańców we Wrocławiu jest ?

Ufffff.

Po bezowocnych poszukiwaniach na stronach administracji rządowej/samorządowej
(dokumenty umieszcza się w sieci w formacie PDF, żeby szukające roboty nic nie
znalazły - to tyle w temacie przejrzystości i przyjazności urzędu dla
e-obywatela) poszedłem do po rozum do głowy i obowiązującą chwilowo definicję
ilości radnych znalazłem na sciaga.pl

Otóż:

"W skład rady wchodzą radni w liczbie:
1) piętnastu w gminach do 20.000 mieszkańców,
2) dwudziestu jeden w gminach do 50.000 mieszkańców,
3) dwudziestu trzech w gminach do 100.000 mieszkańców,
4) dwudziestu pięciu w gminach do 200.000 mieszkańców oraz po trzech
na każde dalsze rozpoczęte 100.000 mieszkańców, nie więcej jednak niż
czterdziestu pięciu radnych."

Policzmy zatem:

25 + 5x3 = 40 radnych przy ludności pomiędzy 600 000 a 699 999
25 + 4x3 = 37 radnych przy ludności pomiędzy 500 000 a 599 999 głów.

We Wrocławiu do tej pory liczba radnych wynosiła 40. Teraz wyniesie 37. Oznacza
to, że Wrocław ma mniej niż 600 tysięcy mieszkańców.

A teraz zagadka: GUS twierdzi, że jest ich 634 tysiące, UM twierdzi podobnie, a
mimo tego wojewoda kasuje trzy stołki.

Jakim prawem ?
Jakimi danymi się kierował ?
Kto tutaj kłamie ?
Jak to świadczy o dynamicznym rozwoju Wrocławia ?

[Gość: Niko]

a jakis baran tu pisał, ze mieszka we Wroclawiu prawie milion a inny baran
pisał, ze dlaczego miałoby nie zamieszkać półtora miliona. No pewnie:) a
dlaczego nie trzy miliony?

[Gość: mamusia]

na calym dolnym slasku jest dwa miliony malp, wroclaw ma 1/4 tego tortu

[brody]

a ja te dane bez problemu znalazłem tutaj:
isip.sejm.gov.pl/prawo/index.html
czyli na stronie Sejmu RP, więc map nie narzekaj tak na strony rządowe.

[Gość: Skiba]

To byś chociaż linka konkretnego podał.

[Gość: ciekawa]

WK czy to prawda że jesteś chłopakiem Jarosława Kaczyńskiego?

[Gość: gawron]

A ty jesteś tak ciemna że nawet nie potrafisz napisać posta we właściwym miejscu.

Znalazlo sie 1500! :)

[Gość: Achilles]

Gmina Długołęka (PN-ZACH od Wrocławia) kierunek na Warszawe
1994 - 16 179 mieszkancow
2000 - 17 584 mieszkancow
2006 - ?

Mamy ich!!!!

[Gość: Achilles]

Musze uzupelnic wczesniejszy post
1994 - 16 179 mieszkancow
2000 - 17 584 mieszkancow
2004 - 19 989 !!!

[brody]

niestety nie da rady zrobić bardziej konkretnego linka (albo ja tego nie
potrafię), bo przy wyszukiwaniu adres się nie zmienia.

Wyszukujesz: "ordynacja"; sortowanie wyników: rosnąco; ilość wyników: 250; i
klikasz w "szukaj". potem klikasz w "Dz.U. 2002 nr 23 poz. 220"; a potem w
tekst ujednolicony

[Gość: erni]

images3.fotosik.pl/216/e5424d469ecb6b5f.jpg

[map4]

Gość portalu: erni napisał(a):

> images3.fotosik.pl/216/e5424d469ecb6b5f.jpg

Erni, przerażasz mnie. Imputujesz popełnienie przestępstwa przez dolnośląskiego
Wojewodę ? O-o. Uważaj lepiej. Jeszcze Cię Ziobro za obrazę władzy ścignie i
dopiero będziesz miał ciepełko.

[Gość: google]

map4 napisał:

> (dokumenty umieszcza się w sieci w formacie PDF, żeby szukające roboty nic nie
> znalazły

google indeksuje pdf-y, spróbuj

filetype:pdf słowa (fraza) kluczowa

i otrzymasz TYLKO pdf-y

Liczba radnych

[Gość: wrocłafanka]

jest dla Ciebie, map4, zasadniczym problemem!
A przecież:
1. mieliśmy mieć oszczędne państwo, czy pamiętasz?
2. po co nam więcej urzędasów, w większości z miastem od pokoleń nie związanych?
żeby robili zamieszanie z placem 1 Maja czy rondem na placu Grunwaldzkim?
(przejrzyj sobie komntarze do dyskusji na forum n/t ronda Regana)
3. czy wzorem menago prezydenta Dutkiewicza, więcej było tych, co widzą miasto,
a nie widzą mieszkańców?
20 etetów w zupełności by wystarczyło moim zdaniem.
I z tego powodu nikt nie musi ani umierać, ani emigrować.
Jeżeli radni nie potrafią wpłynąć np. na MPK, żeby przejazd przez miasto nie był
zagadkową gonitwą z przystanku na przystanek, z niewiadomą liczbą przesiadek, to
po co ich tyle?
Człowieku, to nasze pieniądze idą na ich pensje!
Czy nie dostałeś się na listę, że tak się tym przejąłeś?

[map4]

Wrocłafanko,

merytorycznie masz rację od początku do końca.

Tyle, że ja bardzo nie lubię być okłamywanym. Urząd Miejski twierdzi, że
Wrocławian jest 634 tysiące, GUS twierdzi to samo a jednocześnie wojewoda ustala
liczbę radnych jak dla półmilionowego miasteczka. Przyłapałem urzędników na
kłamstwie - tylko jeszcze nie wiem których. Przyznasz zapewne, że liczba
ludności jest jednym z lepszych - bo niemanipulowalnych - wskaźnikiem rozwoju.
Chcąc na spokojnie ocenić ekipę ponownie stającą do wyborów pod hasłem
dynamicznego rozwoju miasta zderzam się z urzędowymi kłamstwami co do rozwoju
liczby ludności we Wrocławiu. Jeśli bowiem jest nas mniej niż 600 tysięcy, to po
odjęciu 136 tysięcy studentów (dane by Rafis) Wrocławian zostaje ... 400 do 450
tysięcy.

640 tysięcy w 1990 i 450 tysięcy w 2006. A może i 400 tysięcy ?

Żądam danych, na podstawie których wojewoda podjął taką a nie inną decyzję.
Po to, abym i ja mógł podjąć niezależną i suwerenną decyzję w kabinie w lokalu
wyborczym. Inaczej nie będą to wybory, tylko farsa, plebiscyt a'la Putin.

Po szesnastu latach dynamicznego rozwoju co trzeci Wrocławianin wyniósł się z
tak zajefajnego miasta. Brawo magistrat !

Jeszcze z dziesięć lat takiego zarządzania i problem korków sam się rozwiąże.
Będzie można wysadzić w powietrze estakady i tunele, będzie można rozkręcić
światła na skrzyżowaniach. Zrobi się generalne ograniczenie do 20 km/h, coby na
placu Grunwaldzkim ... ooops ... Reagana przejeżdżający od czasu do czasu
rowerzysta nie uszkodził dziewczynek malujących sobie na asfalcie.

Pod ratuszem postawimy budkę z piwem, walniemy szyld GieeSu, a burmistrz za
sprawą dynamicznego rozwoju sołtysem zwany zorganizuje poduszki na parapet dla
swojej połowicy, coby na chłopów spod budki baczenie miała.

Drzewka w rynku do tego czasu też wyrosną na tyle, że za potrzebą też będzie już
gdzie iść. Wsi spokojna, wsi wesoła. A wszystko to dzięki naszym kochanym sternikom.

Aby ocenić ekipę potrzebne są obiektywne dane. Aby rozliczyć ekipę trzeba
dysponować danymi. Śmiem zaryzykować twierdzenie, że banda z magistratu kłamie
co do liczby ludności w obawie przed utratą stołków. A ja (ogół wyborców tym
bardziej), czyli prawdziwa władza tego miasta mamy prawo poznać prawdę i pogonić
dyletantów ze stołków, jeśli uznamy to za stosowne.

Okłamywanie wyborców ociera się o przestępstwo nadużycia władzy celem
osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci reelekcji. Ale to tak zupełnie na
marginesie.

[Gość: wrocłafanka]

Każdy z nas na ten sam problem patrzy z innej strony - Ty chciałbyś rzetelnej
informacji, radni swoich stołków, a ja rdzennych wrosławian w zarządzie miasta.
To, że Wroc rozwija się dynamicznie, dotyczy przede wszystkim betonu i wiatru -
jednego przybywa, drugi już nie urywa głowy, powoli wszelkie puste od wojny łąki
wypełniają się, już nie wieje ani na placu Bema, ani na Dominikańskim, niedługo
i na Grunwaldzkim oraz w wielu innych miejscach. Czy budują to nasze,
wrocławskie firmy? Jak wiesz, w większości nie, Skanska przecież także nie,
chociaż wchłonęła wrocławską firmę. Jak można mówić o dynamicznym rozwoju, mając
na uwadzę li tylko martwą, betonową powłokę miasta? Ściąganie ludzi do Wroc w
stylu a'la Dutkiewicz - rozdawanie mieszkań "sławnym" - jakby miasto było puste,
hihi, - i brak myślenia o rdzennych mieszkańcach - to powód, że wg mnie o
rozwoju miasta mówić nie ma co. Każde miejsce - czy to wieś czy małe miasteczko
- tworzą ludzie, a nie budynki. Architektonicznie miasto sporo zyskuje. A
mieszkańcy uciekają, bo życie staje się tu coraz trudniejsze. To właśnie
zawdzięczamy m.in. radnym, więc po diabła nam ich coraz więcej.
Wystarczy od mieszkańców zameldowanych na stałe odjąć grupę zameldowanych
czasowo w Warszawie, Londynie i Mysikiszkach - już jest nas duuużo mniej.
A jeśli wziąć pod uwagę li tylko tych, którzy biorą udział w głosowaniach - to
nie wiem, czy wystarczy na pechową 13 radnych...
Jak widzisz map4 - zarządcy miasta z liczeniem mają problemy. Szczególnie, jeśli
mieliby wytłumaczyć swoje decyzje mieszkańcom. Ale przecież nas tam nikt nie
bierze pod uwagę. A budynkom nie trzeba się tłumaczyć...
ps.
na rondzie Grunwaldzkim nie przewidziane jest w planach ani jedno drzewko.
Trawnik i krzewy sprzed domu naukowca zastąpiono betonem. Łatwiej się sprząta?
a że ktoś tam mieszka, chodzi (nie jeździ samochodem! tupie piechotą!), to już
nikt nie myśli. Beton pokonał nawet naszą dawną w Polsce opinię, że Wroc to
miasto zieleni.
Boć żywe jest męczące, czegoś chce, czegoś wymaga. Lepiej wyciąć.
Czekam z chichotem na kolejny importowy pomysł Dutkiewicza - sztuczną palmę na
rondzie Regana. Znamy to?

[Gość: corgan]

> sztuczną palmę na rondzie Regana. Znamy to?
Wiem do czego pijesz ale sztuczna palma w W. ma sens i tam pasuje zwłaszcza w
Alejach Jerozolimskich gdzie owa palma jest instalacja artystyczną jakieś
artystki (nazwiska nie pomnę) pt. "pozdrowienia z Jerozolimy" a nie odgórną
inicjatywą Ratusza.

Gdyby na rondzie Reagana np. stanął pomalowany na różowo pocisk Cruise trzymany
przez krasnoludka wtedy bardziej by to pasowało >:)))

> Wystarczy od mieszkańców zameldowanych na stałe odjąć grupę zameldowanych
> czasowo w Warszawie, Londynie i Mysikiszkach

Wydawało mi sie że 635tys mieszkańców to cyfra ludzi zameldowanych we Wrocławiu
czyli liczba zameldowanych we Wrocławiu - liczba tych którzy się wymeldowali
(nawet tymczasowo) + liczba tych którzy się zameldowali (też nawet tymczasowo).

Więc ww. liczba moze uwzględniać tych którzy są w Londku albo Warszawie...

[Gość: wrocłafanka]

skojarzyła mi się sztuczna palma z nazywaniem w polskich miastach placów/ulic
hamerykańskimi VIP-ami.
Tak, to dzieło plastyczki, owszem, ale jak siś żywe drzewa usuwa, to może te
trochę zieleni będą radni chcieli w taki sposób wprowadzić na rondo Grunwaldzkie?

Sposób liczenia mieszkańców jest prosty - i powinien obejmować TYLKO
zameldowanych na pobyt stały. Tymczasowy we Wrocławiu wymaga od chętnego do
głosowania świstka z komisji w miejscu stałego zamieszkania.
Moje liczenie jest ironicznym wytłumaczeniem, jak nam się zmniejszyła ludność w
papierach.
Co oczywiście - jako bzdura - nie jest nierealne, że akurat tak w magistracie liczą.

mp4 - statystyka i czołgi to jednak nie to samo.
ale uważam, że Twoje żądania są prawomocne. Tylko - kto i kiedy Ci na to
odpowie? Czy skierowałeś pytanie bezpośrednio do urzędu m?

[map4]

Gość portalu: wrocłafanka napisał(a):

> Każdy z nas na ten sam problem patrzy z innej strony - Ty chciałbyś rzetelnej
> informacji, radni swoich stołków, a ja rdzennych wrosławian w zarządzie miasta.

Małe sprostowanie. Ja nie chcę informacji, ja jej żądam. Bez nich nie jestem w
stanie ocenić dotychczasowej władzy. To jest oganiczenie mojego czynnego prawa
wyborczego. A ograniczyć mnie w moich prawach może jedynie sąd prawomocnym
wyrokiem, a nie szajka politycznie wygłodniałych szakali.

Brak rzetelnej oceny władzy może rzutować na jej wynik w wyborach. Czyli mamy tu
do czynienia z próbą oszustwa wyborczego magistrackich, którego celem jest
utrzymanie się u władzy lub z próbą oszustwa wyborczego wojewódzkich, celem
władzy tej przejęcia. Niestety, nie jestem w stanie podać konkretnych
oskarżonych, ponieważ do dziś nie wiem, czy kłamią magistraccy czy siepacze
wojewody.

A teraz wytłumacz mi, jaka jest różnica pomiędzy fałszowaniem statystyk i
wyprowadzaniem na ulicę czołgów. Obydwa środki służą temu samemu celowi:
utrzymaniu się u władzy bądź jej zdobyciu. To i to jest przestępstwem. Czołgi na
ulicach są bardziej fotogeniczne, fakt.

Bez przekonujących wyjaśnień ze strony obecnego układu z magistratu walczącego o
reelekcję mam cholernie mocne podstawy uznać, że Dutkiewicz i szajka działając w
zmowie celem osiągnięcia korzyści majątkowej popełniają przestępstwo.

To samo mogę odnieść do kliki wojewody, która również walczy o stołki w radzie
miasta. Im zależy na skompromitowaniu dynamizmu celem przejęcia władzy we Wrocławiu.

Paragrafy ? Ależ proszę bardzo:

Art. 258. KK
§ 1. Kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu
popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 3. Kto grupę albo związek określone w § 1 w tym mające charakter zbrojny za-
kłada lub taką grupą albo związkiem kieruje,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Art. 231. KK,

§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie
dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

To są bardzo konkretne paragrafy, bardzo konkretne czyny i bajecznie łatwo
dające się uzasadnić akty oskarżenia. To szybki sukces prokuratury, jeśli
zdecyduje się coś w tej sprawie zrobić.

A w środku my. Biedni, naiwni wyborcy, którzy od swojej władzy wymagają prawdy.

I doczekać się jej jakoś tylko nie mogą.

[Gość: radki-wroc]

No kurde mnie martwi to że zmniejszono liczbę radnych. To znaczy ze miasto musi
miec mniej mieszkancow. W zadnym innym wielkim miescie w Polsce liczba radnych
nie spadła a w niektorych nawet wzrosła.

[kazuyoshi78]

Zaraz pojawi się tu niejaki Ludendorf i napisze, że lada chwila Wrocław bedzie
liczył 1,5 mln mieszkańców :)

póki co - liczba ludności Wrocławia się zmniejsza

[Gość: corgan]

tzn. po ponoć udanej akcji bilboardowej w autobusach londynskich tłumy Polaków
miały walić tu drzwiami i oknami. Ale jakoś nie walą. I tak od kilkunastu lat
liczba mieszkańców Wrocławia się zmniejsza zamiast zwiększać.

W Warszawie to chociaż dzieci w tramwajach sie rodza a tutaj co? Jest stały
ujemny przyrost naturalny...

Uderz w stół......

[ludendorf]

A Napisze że jóż tyle liczy, bo pzecież żadne dane nie obejmują ponad 700 tyś
wrocławian mieszkających na stałe w Metrze. Ich skóra nie radzi sobie jóż z
promieniami UV więc jeśli wogóle wychodzą to tylko po 23. Także wszystkie te
dyletanckie badania można między bajki włożyć. Biorąc pod uwage tempo rozwoju
podziemnego Wrocławia przegonienie Warszawy to kwestia tygodni&^%$&^%$$

[Gość: dolnoślązak]

Według niektórych spekulacji ludność Wrocławia spadła już poniżej 600 tys.
Wynika to z ilości radnych w mieście

[map4]

map4 napisał:

> Jak to właściwie z tą liczbą mieszkańców we Wrocławiu jest ?

PKW oświadcza, że wrocławian jest 598 tysięcy. Ktoś w innym wątku zarzucił
odpowiednim linkiem. Oznacza to, że w kampanii samorządowej magistraccy
poświadczyli nieprawdę publikując sfałszowane dane na swoich stronach
internetowych (www.wroclaw.pl/), popełniając przestępstwa opisane w
kodeksie karnym i ścigane z urzędu. Paragrafy przytoczyłem wcześniej w tym wątku.

Jedno pytanie do prokuratury okręgowej we Wrocławiu : weźmiecie się za to ?
Drugie pytanie do Państwowej Komisji Wyborczej : czy hipotetyczne uznanie
winnymi oskarżonych o fałszerstwo wyborcze a jednocześnie zwycięzców tych
wyborów powoduje anulowanie ich wyników ?

Trzecie pytanie, do Trybunału Konstytucyjnego: w przypadku unieważnienia wyników
wyborów komunalnych w gminie Wrocław - kto ponosi finansowe skutki anulowania
decyzji wydanych przez uzurpatorów ? Komitety wyborcze ? Gmina ? Skarb Państwa ?

Się narobiło, kurcze.

Wielki_Czarowniku, pomóż:
na paragrafach znasz się zdecydowanie lepiej ode mnie ...

[map4]

map4 napisał:

> Oznacza to, że w kampanii samorządowej magistraccy
> poświadczyli nieprawdę publikując sfałszowane dane na swoich stronach
> internetowych

raz jeszcze, tym razem z działającym mam nadzieję sznurkiem :

www.wroclaw.pl/m3284/







popełniając przestępstwa opisane w
> kodeksie karnym i ścigane z urzędu. Paragrafy przytoczyłem wcześniej w tym wątk
> u.
>
> Jedno pytanie do prokuratury okręgowej we Wrocławiu : weźmiecie się za to ?
> Drugie pytanie do Państwowej Komisji Wyborczej : czy hipotetyczne uznanie
> winnymi oskarżonych o fałszerstwo wyborcze a jednocześnie zwycięzców tych
> wyborów powoduje anulowanie ich wyników ?
>
> Trzecie pytanie, do Trybunału Konstytucyjnego: w przypadku unieważnienia wynikó
> w
> wyborów komunalnych w gminie Wrocław - kto ponosi finansowe skutki anulowania
> decyzji wydanych przez uzurpatorów ? Komitety wyborcze ? Gmina ? Skarb Państwa
> ?
>
> Się narobiło, kurcze.
>
> Wielki_Czarowniku, pomóż:
> na paragrafach znasz się zdecydowanie lepiej ode mnie ...
>

[Gość: Skiba]

Według PKW ludność innych miast także jest mniejsza.Może nie liczą mieszkańców
na pobyt tymczasowy .

[max99921]

ok 650tys

[Gość: radek]

Według PKW Wrocław ma 598 mieszkancow. <oze o tym swiadczyc mniejsza liczba
radnych jak dla 500 tys miasta.

[Gość: radek]

oczywiscie 598 tys. sorka

[Gość: dolnoslazak]

No niestety niskie zarobki i drogie mieszkania we Wrocławiu sprzyjają osiedlaniu
sie poza miastem. Ten proces jest niestety w tym miescie coraz bardziej
zauwazalny. Liczba ludnosci Wrocka szybko spada. Nawet wiceprezydent wypowiadał
sie ze to bedzie najwieksze niebezpieczenstwo dla miasta ktore staje sie dosc
wyraznie widoczne. Efektem tego jest szybki rozwoj nie miasta ale podmiejskich gmin.