Aktualizacja www.dw.pop.pl

[Gość: Dariusz Wojtyński]

Dołożyłem jeden rozdział w dziale organizacja ruchu
Idę nareszcie spać :-)

Dariusz Wojtyński (darek_w1)
5 lista
6 okręg
7 miejsce

[svarte_sjel]

Gość portalu: Dariusz Wojtyński napisał(a):
> Dołożyłem jeden rozdział w dziale organizacja ruchu

Nie wiem jak ty, ale ja odnosze wrażenie, że to co uprawiasz to jest wyjątkowo
nachalna reklama. Wyborcza w dodatku.

[piast9]

Wolę taką niż zapychanie mi skrzynki na listy i śmiecenie pod drzwiami.

[Gość: ?!]

no i lepsze to jest od rad svartego siela, ktorych nie slucha nawet zwiazek
dyrektorow i kierownikow

[Gość: Tduvall]

svarte_sjel napisał:

> Gość portalu: Dariusz Wojtyński napisał(a):
> > Dołożyłem jeden rozdział w dziale organizacja ruchu
>
> Nie wiem jak ty, ale ja odnosze wrażenie, że to co uprawiasz to jest wyjątkowo
> nachalna reklama. Wyborcza w dodatku.
>




A moze ty bys wlozyl troche wysilku i stworzyl taka strone z wlasnymi
propozycjami? czy ty tylko potrafisz krytykowac? uwazam, ze pan DW odwalil
kawal dobrej roboty i przynajmniej wie czego chce w przeciwienstwie do setek
innych "politykow".

do Svarte

[Gość: Marcel]

Już mi się chce wymiotować, jak czytam twoje wypociny na forum. Jesteś
beznadziejną osoba, która nic nie robi, tylko krytykuje innych. Zresztą ta
strona jest reklamą kandydata na radnego, D.W. właśnie po to ją stworzył i
dziwi mnie twoje "genialne" odkrycie. Weź się wreszcie odwal od innych, robisz
za typowego złośliwego trolla, który nie ma nic do powiedzenia.

[Gość: bres]

Nie ma to jak merytoryczne uwagi, konstruktywna krytyka i traktowanie rozmówcy z
szacunkiem. Gratuluję. Komentarze Svarte wpływają pozytywnie na poziom tego
forum, bo facet nie jest ignorantem. Ich styl jedni lubią, inni mniej, jeszcze
inni wcale. Należysz zapewne do tej ostatniej grupy i zapewne wiesz, że masz do
tego prawo. Ale Twoja emocjonalna ocena działalności Svarte jest mocno
przesadzona, zwłaszcza biorąc pod uwagę Twoją działalność na tym forum. Schowaj
swoje sympatie i antypatie do kieszeni i skup się na temacie. Jeśli masz coś do
powiedzenia w sprawie wystąpienia tutaj D.W., to zrób to używając rzeczowych
argumentów, postaw kropkę i poczekaj na ewentualne odpowiedzi. Powodzenia.

Ja osobiście również odczuwam pewien dyskomfort z powodu kampanii wyborczej na
forum komunikacja i drogi. Są tu chyba inne, lepsze na to miejsca. Jeśli tam
nikogo to interesuje i nikt tam nie zagląda, to trudno. Ale cóż - kandydat
bardzo chce odnieść sukces w wyborach, trzeba być jednak trochę wyrozumiałym dla
bliźnich ;)

[svarte_sjel]

Gość portalu: Marcel napisał(a):
> beznadziejną osoba, która nic nie robi, tylko krytykuje innych. Zresztą ta

Z całym szacunkiem, ale guano wiesz o tym co ja robię.

> strona jest reklamą kandydata na radnego, D.W. właśnie po to ją stworzył i

A reklama na forum jest zabroiniona szóstym punktem jego regulaminu.

[Gość: Marcel]

Nie interesuje mnie co ty robisz, tylko nie znoszę twojego przemądrzania się na
forum i ciągłego czepiania się innych. Nie masz monopolu na wiedzę, zwykle się
z tobą zgadzam, szanuję cię, ale czasami bez sensu po kimś jedziesz.

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> Nie wiem jak ty, ale ja odnosze wrażenie, że to co uprawiasz to jest wyjątkowo
> nachalna reklama. Wyborcza w dodatku.

Trzy wątki założone w ciągu 5 dni, z tego tak naprawdę tylko jeden rozwinięty,
a dwa jedynie z krótkimi wzmiankami aktualizacyjnymi to już "wyjątkowo nachalna
reklama"? Też nie lubię spamu, ale tu chyba przesadzasz. Zwłaszcza, że wątki są
jak najbardziej związane z tematem forum. Na forum Wrocław i Kto nami rządzi
nikt nie podjął tematu i nie ponawiałem postów, więc nie poczuwam się do miana
spamera.
Lepiej byś się włączył merytorycznie do dyskusji, bo w końcu jesteś związany od
dawna i z tym tematem, i z tym forum.

P.S. Do ogółu czytelników - darujcie svarte i nie łajajcie go tak, może miał
tylko zły dzień. Na ogół pisze do rzeczy, choć na punkcie tramwajów ma małego
bzika :-)

[svarte_sjel]

Gość portalu: Dariusz Wojtyński napisał(a):
> Trzy wątki założone w ciągu 5 dni, z tego tak naprawdę tylko jeden rozwinięty,

3 wątki w 5 dni to naprawdę dużo.

> a dwa jedynie z krótkimi wzmiankami aktualizacyjnymi to już "wyjątkowo nachalna

Tak tak Darku, ponad połowa zawartości tych postów to twoja reklama wyborcza.

A wrażenie nachalności miałem już po drugim wątku. Drugim w ciągu jednego dnia
składającym się głównie z informacji o tym, że zaraz rusza strona i że kandydujesz.

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> 3 wątki w 5 dni to naprawdę dużo.

Wątków aktywnych w ostatnich 5 dniach jest ponad 40, a ja założyłem jeden
główny i dwa z notkami aktualizacyjnymi informującymi o sprawach w 100%
związanych z tematyką forum: o prawdopodobnym poprawieniu oznakowania wiaduktu
na Grabiszyńskiej i o dodaniu czysto merytorycznego rozdziału na mojej stronie
poświęconemu rozwiązaniom jakie proponuję na kilku nietypowych skrzyżowaniach.

> Tak tak Darku, ponad połowa zawartości tych postów to twoja reklama wyborcza.
>
Chyba masz coś z okiem ;-)
Pokaż mi ile treści postów poświęconych jest wyborom, a ile merytorycznym
odpowiedziom na pytania _związane_z_tematyką_forum. Owszem, post inicjujący
wątek o mojej stronie internetowej miał takie cechy, ale poza tym wyborczy jest
tylko mój podpis, choć też można by dyskutować, bo nikogo do niczego nie
nakłaniam, a jedynie lakonicznie informuję, że kandyduję. Twój podpis jest
równie niezwiązany z tematyką grupy, a 5 razy dłuższy od mojego i się nie
czepiam.
W innym miejscu przytaczasz punkt regulaminu forum, który zabrania reklamy. OK,
ale czy ja reklamuję cokolwiek komercyjnego? Nie. Reklamuję niekomercyjną
stronę www, która jak szacuję ma 95% treści czysto merytorycznej i związanej z
tematyką forum. Tak samo wspomina się tutaj o Skyscraper, hydralu, i jeszcze
paru innych stronach związanych z tematyką.
Wyborczy charakter można przypisać mojej stronie głównej, Wstępowi i notce O
autorze. W całej reszcie czyli na 23 podstronach, z reguły znacznie bardziej
rozbudowanych niż wymienione wyżej, nawet słowem nie wspominam o czymkolwiek
związanym z wyborami.

> A wrażenie nachalności miałem już po drugim wątku.

Ja rozumiem, że wielu osobom robi się niedobrze na sam dźwięk słowa "wybory",
ale to problem emocjonalny, a nie racjonalny i nie jest to powód żeby zabronić
używania tego słowa.
I proponuję zakończyć te rozważania i przepychanki, bo rzeczywiście teraz mamy
dyskusję zupełnie oderwaną od tematyki grupy.

DW - "niefajnie" się czyta :(

[sts107]

Popieram Svarte.
To chyba nie chodzi nawet o ilość wpisów, lecz o zawartą w nich straszną chęć
zostania radnym. Chwalenie się i wymądrzanie wyziera z każdej linijki tekstu.
Bardzo nie lubię takiego mentorskiego tonu. "Wrażenie nachalności" to dobre
określenie, miałem je już po pierwszych wpisach DW. To ewidentnie jest reklama
i to mi bardzo nie pasuje. Chyba, że założysz Darku temat "Reklama wyborcza",
wtedy będzie ok. Źle się to czyta po prostu, mimo być może dobrych intencji.

Wazelina ;-)

[Gość: darek_w1]

> Popieram Svarte.

Wolno. Żyjemy w wolnym kraju (jeszcze).

> To chyba nie chodzi nawet o ilość wpisów, lecz o zawartą w nich straszną chęć
> zostania radnym. Chwalenie się i wymądrzanie wyziera z każdej linijki tekstu.

O jakim wpisach mówisz??? Albo mnie z kimś pomyliłeś, albo podlizujesz się
svarte i to w sposób żenujący. Podwładny z pracy? ;-) Masz jakieś zastrzeżenia
do moich tekstów to je pokaż konkretnie. Pokaż gdzie się chwalę i gdzie
wymądrzam. Do insynuacji nie mogę się ustosunkować.
Wszystko co mam na ten temat do powiedzenia jest napisane w odpowiedzi dla
svarte i nie będe się powtarzał.

A w ogóle to jest po wyborach i po temacie więc zajmij się lepiej pisaniem o
komunikacji. To forum "Komunikacja i drogi", a nie "Pyskówki wrocławskie".

Żenada

[sts107]

Nie znam Svarte.
Nie będę odpowiadał na tak żenującą odpowiedź, jeśli to Ty Darku pisałeś w
ogóle, to ieszę się że nie zostałeś radnym, choć głosowałem na PO.

[Gość: Kubuś Puchatek]

Mam nadzieję, że tą Twoją odpowiedź będzie można przypomnieć wyborcom za 4 lata.
Potwierdzam to, co napisał poprzednik jesteś nachalny i sprawiasz wrażenie że
wyżej kupka niż d..ka.

Ostatni post w tym temacie

[Gość: darek_w1]

Nadmierne przedłużanie dyskusji kompletnie niezwiązanej z tematyką forum
narusza netykietę, a wbrew temu co mi parę osób insynuuje staram się
przestrzegać jej zasad. Dlatego po raz ostatni odpowiadam, że nie jestem
wielbłądem i jeśli ktoś ma ochotę wyrazić jakieś uwagi na temat mojej
nachalności proszę pisać bezpośrednio do mnie na kontakt mailowy z mojej
strony.
Z internetu korzystam od 2000 roku i zawsze starałem się przestrzegać zasad
netykiety jak i zwykłej kultury i przyzwoitości, zarówno w usenecie jak i na
forach. Nigdy nie napisałem korzystając z internetowej anonimowości czegoś,
czego bym się wstydził powtórzyć rozmówcy osobiście prosto w oczy. Takie mam
zasady. Dlatego nieprawdziwe zarzuty, że jestem nachalny, uprawiam wyborczą
reklamę, naruszam regulamin, netykietę itp są dla mnie wyjątkowo obrzydliwe i
obraźliwe.

Wystartowałem w wyborach samorządowych tylko i wyłącznie po to, żeby poprawić
fatalny sposób zarządzania wrocławskimi drogami. Nie mogę na to spokojnie
patrzeć i już. Nie potrafię wytłumaczyć dlaczego, taki już jestem. Pewne rzeczy
mnie wkurzają i potrafię np. sam wymienić przepaloną żarówkę na klatce
schodowej, bo spółdzielni zajmuje to 2 tygodnie, a mnie 60 sekund plus żarówka
za złotówkę. Nie mam w tym żadnego interesu poza tym, że się nie denerwuję
przez te 2 tygodnie. To samo dotyczyło mojego startu w wyborach. Nie robiłem
tego dla kariery, bo jej nie chcę, nie robiłem tego dla pieniędzy z diety
radnego, bo ich nie potrzebuję. Nie miałem w związku z tym "strasznej chęci
zostania radnym" jak mi to pogardliwie zarzuca sts107. Chcę po prostu poprawić
zarządzanie drogami, żeby się nie denerwować. Więcej powiem, w ogóle
zastanawiałem nad sensem startu, bo radni zajmują się komunikacją na wysokim
poziomie ogólności, a mnie interesują szczegóły i konkrety. Ostatecznie
zdecydowałem się, ale tylko z tego powodu, że będąc radnym byłoby mi łatwiej
prowadzić pewne działania. Jasno to przedstawiłem na swojej stronie, więc jak
ktoś nawet jej nie przeczytał, a zabiera sie za ocenianie mnie to raczej sam
sobie wystawia świadectwo.

Czy uprawiałem "nachalną propogandę wyborczą"? W związku z moim startem
rzeczywiście napisałem _jeden_ krótki post, któremu można przypisać charakter
reklamy wyborczej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=538&w=51627836
Wysłałem go na forum "Komunikacja i drogi", "Wrocław" i wyborcze forum "Kto
nami rządzi". Co do forum wyborczego chyba nie ma co się spierać, a na
pozostałe wysłałem, bo reklamowałem swoją stronę poświęconą w 95% merytorycznie
wrocławskim drogom i co najwyżej w 5% tematyce wyborczej, i uważam, że przy
takiej zawartości miałem prawo _jednorazowo_ zareklamować taką _niekomercyjną_
stronę, tak jak nieraz reklamowano na forach inne strony związane z podobną
tematyką. Czy była to propaganda nachalna? Na forach "Wrocław" i "Kto nami
rządzi" nikt nie podjął tematu, a ja nie powtórzyłem postu drugi raz nawet na
forum wyborczym, bo jak napisałem wyżej uważam, że miałem prawo tylko do
_jednorazowej_ reklamy. Czy tak wygląda nachalność?
Wątek rozwinął się jedynie na forum "Komunikacja" i co, odpowiadanie na
zadawane pytania, na ogół merytorycznie związane z komunikacją to też
nachalność wyborcza? Według mnie to raczej nie odpowiadanie na pytania byłoby
objawem braku kultury i lekceważenia. Chyba, że ktoś ma jakieś inne pojęcie o
kulturze.
Oprócz pierwszego wątku dodałem na tym forum jeszcze dwa. Oba były krótkie,
związane wyłącznie z tematem dróg i komunikacji i poza osobą autora nie miały w
ogóle charakteru wyborczego, przynajmniej do czasu, gdy w bieżącym wątku
rozpętała się dyskusja na temat mojej rzekomej "wyjątkowej nachalności
wyborczej". Jeżeli ktoś uważa, że kandydat na radnego nie może w ogóle się
odezwać na żaden temat, bo to propaganda wyborcza to chyba ma jakąś manię
prześladowczą. A to już temat na inne forum:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=22
I niech każdy oceni ile w poniższych 3 wątkach jest propagandy wyborczej, a ile
merytorycznych uwag:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=538&w=51627836&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=538&w=51831630&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=538&w=51892065&v=2&s=0
EOT

[natassja]

Foty nie wyswietlaja sie poprawnie w Operze (v.9.01). Miniaturki owszem, ale "powiekszenia" w nowym oknie sa wielkosci miniaturek.

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> Foty nie wyswietlaja sie poprawnie w Operze (v.9.01). Miniaturki owszem,
ale "powiekszenia" w nowym oknie sa wielkosci miniaturek.

Wszystkie? Może to tylko jakiś błąd w jednym miejscu. Miałem już małe przeboje
ze zdjęciami jak się okazało, że jpg i JPG to nie to samo dla przeglądarki :-)

Na przyszłość proszę wysyłajcie mi takie uwagi na maila kontaktowego, bo mi
svarte grdykę przegryzie ;-)

[Gość: pol366]

A może by tak kliknąć 2 razy:
- w menu na "Pomoc"
- a następnie na "Sprawdź dostępność aktualizacji"

Od dłuższego czasu dostępna jest wersja 9.0.2 (po polsku oczywiście)

Pozdrawiam i mam nadzieję, że pomoże

[Gość: natassja]

Gość portalu: pol366 napisał(a):

> Od dłuższego czasu dostępna jest wersja 9.0.2 (po polsku oczywiście)
> Pozdrawiam i mam nadzieję, że pomoże

Obawiam sie, ze nie pomoglo. Swoja droga, ZTCP do tej pory Operka sama mowila, ze dostepna jest aktualizacja.

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> Obawiam sie, ze nie pomoglo. Swoja droga, ZTCP do tej pory Operka sama
mowila,
> ze dostepna jest aktualizacja.


Kontaktowałem się z innym użytkownikiem Opery i u niego powiększenie otwiera
się prawidłowo, chociaż tylko raz :-). Żeby oglądać koleje powiększenia trzeba
albo odświeżyć stronę, albo nie zamykać raz otwartego nowego okna powiększenia
i klikać na kolejne miniaturki, które powiększone pojawią się w tym oknie.
Prawdopodobnie wina leży w obsłudze Javascriptu przez Operę.

To oczywiście błąd, który poprawię w przyszłości, bo zamierzam utrzymywać tą
stronę i aktualizować o różne rzeczy, w tym być może także o korespondencję ze
ZDiKiem i innymi instytucjami. Nie był zauważony, bo strona była uruchamiana w
Internet Eksplorerze. I niestety na dzisiaj jako rozwiązanie mogę tylko
zaproponować skorzystanie z IE.

Pozdrawiam
Dariusz Wojtyński

[piast9]

Gość portalu: Dariusz Wojtyński napisał(a):

> I niestety na dzisiaj jako rozwiązanie mogę tylko zaproponować skorzystanie
> z IE.
lub Mozilli/Firefox/Seamonkey. Też jest ok.

[Gość: wyborca]

Mam nadzieję że wiesz że jesteś "dupkiem"-z góry przepraszam-a wiesz dlaczego?
Bo zamiast międlić sprawy które masz do miasta to już dawno powineneś załatwić!
A skoro nie załatwiłeś.....to po co TY nam?!

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> Bo zamiast międlić sprawy które masz do miasta to już dawno powineneś
załatwić!
> A skoro nie załatwiłeś.....to po co TY nam?!

A niby jak miałem załatwić? Przecież nie byłem do tej pory radnym, ani
pracownikiem UM, ani kimkolwiek z kim ZDiK czy DZR by się liczył. Właśnie po to
kandyduję żeby wreszcie móc coś zrobić. To jest wyrażnie napisane w
rozdziale "Wstęp" mojej strony, więc zanim zaczniesz rzucać teksty o dupkach to
najpierw coś przeczytaj.

I jak Ci Darek poszlo w wyborach??

[Gość: Kuba]

Wiesz juz cos o swoim wyniku??

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> Wiesz juz cos o swoim wyniku??

Na razie nic, na stronę PKW nawet wejść się nie da :-)
Ale powiem bez picowania, że cudów się nie spodziewam. Nie ma się co czarować,
robiłem coś takiego pierwszy raz i sknociłem kampanię. Nie doszacowałem czasu
jaki trzeba poświęcić na solidną kampanię i go mocno zabrakło. Nie wystarczy
zrobić stronę internetową, trzeba ją jeszcze rozreklamować i to ostatnie
zawaliłem. Nie ma co uciekać od odpowiedzialności, to ewidentnie moja wina.
Jedno co jest w tym pozytywnego, to że wiem jakie błędy popełniłem, co
powinienem zrobić i w jaki sposób, no i jeśli ewentualnie kiedyś powtórzę start
w wyborach będę mądrzejszy.
A teraz pozostaje czekać na wyrok ;-)

[Gość: artek]

> Jedno co jest w tym pozytywnego, to że wiem jakie błędy popełniłem, co
> powinienem zrobić i w jaki sposób, no i jeśli ewentualnie kiedyś powtórzę
> start w wyborach będę mądrzejszy.

e tam, niestety, masz na niekorzyść całą arytmetykę wyborczą:
7 okręgów, zatem z każdego przy 15-17 mandatach do rady wchodzi 2, góra 3 osoby,
pierwsze miejsce jest w ogóle poza zasięgiem bo większość stawia krzyżyk na
pierwszą osobę z listy.
pozostaje walka o 2-gie w ostateczności 3-cie miejsce, co z 7-mej pozycji na
liście jest mało realne. to się może udać wyłącznie bardzo znanej osobie.

[Gość: darek przerznal]

darek, ty nie filozofuj, tylko nastepnym razem zajmij 1 miejsce na liscie, bo
inaczej nigdy nie zostaniesz radnym i zdiku nie rozwiazesz

[Gość: Dariusz Wojtyński]

> darek, ty nie filozofuj, tylko nastepnym razem zajmij 1 miejsce na liscie, bo
> inaczej nigdy nie zostaniesz radnym i zdiku nie rozwiazesz

Z innych miejsc też można wejść, nie jest tak źle. A ZDiKu i DZR wcale nie
trzeba rozwiązywać, trzeba je tylko usprawnić.
Pomijając wnioski jakie właściwie już wciągnąłem na przyszłość z przebiegu
mojej kampanii trzeba powiedzieć, że samo kandydowanie i tak da mi szansę
większego wpływu na to co się dzieje na drogach, poznałem osobiście przyszłych
radnych i pewnie będzie jakaś współpraca. No i dobrze, w sumie głównie o ten
wpływ mi chodziło.

[Gość: Kuba]

Gość portalu: Dariusz Wojtyński napisał(a):

> większego wpływu na to co się dzieje na drogach, poznałem osobiście
przyszłych
> radnych i pewnie będzie jakaś współpraca. No i dobrze, w sumie głównie o ten
> wpływ mi chodziło

To wez im wytlumacz rownie jasno i rzeczowo jak na swojej stronie o co chodzi.
Szczegolnie spodobal mi sie pomysl na "Łącznik Wybrzeża Conrada -
Korzeniowskiego z ul. Poznańską" czyli polnocna czesc Obwodnicy Staromiejskiej
i o to powinienes zabiegac. Powodzenia.

[Gość: darek_w1]

> Szczegolnie spodobal mi sie pomysl na "Łącznik " czyli polnocna czesc
Obwodnicy Staromiejskiej
> i o to powinienes zabiegac. Powodzenia.

Dzięki za życzenia, będę próbował zrobić co się da. Chciałbym tylko zauważyć,
żeby nie było nieporozumień, że akurat łącznik Wybrzeża Conrada -
Korzeniowskiego z ul. Poznańską to pomysł BRW, który oceniłem jako mało
użyteczny, nielogicznie wytyczony i nadmiernie kosztowny. Zamiast tego
zaproponowałem łącznik ul. Nowowiejskiej z Poznańską wzdłuż linii kolejowej.

[Gość: co ty opowiadasz]

wskaz osobe ktora dostala sie z rownorzednego miejsca co twoje lub nizszego

[piast9]

Gość portalu: co ty opowiadasz napisał(a):

> wskaz osobe ktora dostala sie z rownorzednego miejsca co twoje lub nizszego
Michał Jaros - z 5. miejsca
Renata Małgorzata Granowska - z 6. miejsca

[Gość: artek]

ale 7 to mniej niż 5 czy 6 ;)

[garym]

Skoro juz opadly emocje wyborcze to mozemy spokojnie porozmawiac o propozycjach
i uwagach przedstawionych na stronie. Nie wiem czy Darek jest ekspertem w
dziedzinie transportu, czy tez amatorem ktory probuje poprawic komunikacje w
naszym miescie. Niektore propozycje na stronie wskazuja na to drugie, co wcale
go nie dyskredytuje. Mimo wszystko mysle ze warto poruszyc kilka tematow. Od
razu skrytykuje pomysl modyfikacji lacznika Raclawicka - al.Piastow. ounkt 4.4
na www.dw.pop.pl/inw/i4.htm
propozycja Darka jest widoczna tutaj:
www.dw.pop.pl/zdj/I4.9.jpg
Blad polega na zalozeniu ze glowny ruch odbywalby sie na kierunku Oltaszyn -
Raclawicka. Natomiast glownym zadaniem lacznika jest polaczenie Oporowa z
centrum Do obslugi ruchu pomiedzy osiedlowego budowana jest obwodnica
srodmiejska oraz ewentualnie os inkubacji przemyslowej. Do obydwu mieszkancy
Oltaszyna i Wojszyc moga wygodnie dojechac szeroka ul Karkonoska. Natomiast w
wariancie prezentowanym przez Darka musieliby dalej korzystac z Solskiego lub
Krzyckiej. Jest co prawda zagrozenie, ze w obecnym ukladzie komunikacyjnym ul.
Piastow przejela by czesc ruchu w kierunku na Katy wr z ul Solskiego. Ale po
pierwsze ul. Solskiego ma gorsze parametry niz al. Piastow (droga jednozdniowa),
a po drugie problem ten sie drastycznie z minimalizuje po budowie Trasy
Czeskiej, co zapewne nastapi szybciej niz budowa lacznika z uwagi na inwestycje
w Biskupicach i Pietrzykowicach.

Ponadto wg projektu Darka ulica biegla by wdluz i w poprzek atrakcyjnych terenow
rekreacyjnych:
- dolina Slezy
- park Grabiszynski
- klin Oporowski
Chocby z tego powodu projeskt jest nierealistyczny

[Gość: darek_w1]

> Blad polega na zalozeniu ze glowny ruch odbywalby sie na kierunku Oltaszyn -
> Raclawicka. Natomiast glownym zadaniem lacznika jest polaczenie Oporowa z
> centrum

Monopolu na rację sobie bynajmniej nie roszczę. Nie wykluczam, że moje
propozycje zawierają błędy i dlatego gotów jestem każdą przedyskutować i
przeanalizować. No więc przejdźmy do analizy.
Z tego co widzę mówimy o dwóch różnych strumieniach ruchu i dwóch różnych
ciągach komunikacyjnych. Łacznik Al.Piastów / Racławicka rzeczywiście będzie
służył głównie do połączenia Oporowa z centrum, natomiast planowany nowy ciąg z
Ołtaszyna będzie przenosił ruch z tych osiedli w kierunku zachodnich rejonów
miasta. Te strumienie występują niezależnie i w założeniach BRW nakładają się
na terenie Oporowa na Al.Piastów i Solskiego lub Wiejskiej (i być może dlatego
BRW przewiduje taki przekrój jezdni Al.Piastów o czym będzie dalej). Ja
natomiast proponuję całkowite rozseparowanie tych strumieni, które się jedynie
przetną koło mostu na Ślęzie.

> centrum Do obslugi ruchu pomiedzy osiedlowego budowana jest obwodnica
> srodmiejska oraz ewentualnie os inkubacji przemyslowej. Do obydwu mieszkancy
> Oltaszyna i Wojszyc moga wygodnie dojechac szeroka ul Karkonoska.

I to jest właśnie koncepcja, z którą się absolutnie nie zgadzam i z którą co
gorsze nie zgadzają się ani logika, ani rzeczywistość. Koncepcja, że jak
zbudujemy OŚ (Obw. Śródm.) to rozwiążą się wszystkie problemy komunikacyjne 700-
tysięcznego miasta.
Ja się nie zgadzam, bo uparcie będę lansował koncepcję budowy nie kilku
nielicznych superdróg (jednej co 5 kilometrów) tylko sieci zwyczajnych dróg
tworzących rozbudowany układ połączeń alternatywnych. Zamiast jednej Legnickiej
3 zwykłe ulice o stosunkowo niewielkim i nieuciążliwym natężeniu ruchu.
Nie zgadza się logika, bo jedyne proponowane 2 trasy dla tranzytu
międzydzielnicowego : OŚ i Oś Inkubacji odległe są od siebie o 5 km (w
okolicach Ołtaszyna, o których mówimy), a w środku nie ma nic. Teza, że dwie
tak odległe trasy (jedyne istniejące) załatwią problem transportu na silnie
zurbanizowanym obszarze jest delikatnie mówiąc wątpliwa. Może gdyby miały klasę
S albo A, a co za tym idzie odpowiednią ilość bezkolizyjnych węzłów i
przepustowość to by dały radę, ale wtedy pojawiłby się i tak problem
doprowadzenia i wyprowadzenia ruchu z nich z kilkukilometrowego pasa wokoło.
Mamy generowanie zbędnego ruchu i konieczność budowy dróg dojazdowych o
odpowiedniej przepustowości.
Nie zgadza się wreszcie rzeczywistość, bo jak już pisałem OŚ nie jest z gumy i
już dziś się nie wyrabia z przenoszeniem ruchu w rejonie Wiśniowej i
Al.Hallera, mimo że nie ma jeszcze połączenia z Biskupinem. I w tej sytuacji
propozycje kierowania kolejnych strumieni ruchu na OŚ są niepoważne. OŚ trzeba
już dziś odciążyć, a nie planować, że dołożymy na nią coś jeszcze.

> srodmiejska oraz ewentualnie os inkubacji przemyslowej. Do obydwu mieszkancy
> Oltaszyna i Wojszyc moga wygodnie dojechac szeroka ul Karkonoska.

Najpierw muszą do niej dojechać. Sama Karkonoska i Powstańców Śl. owszem są
szerokie, ale bynajmniej nie puste. Zaś pomysł żeby nakładać na siebie
strumienie pojazdów w kierunkach NS i EW jest najprostszą receptą na kłopoty
komunikacyjne.

> Natomiast w wariancie prezentowanym przez Darka musieliby dalej korzystac z
Solskiego lub Krzyckiej.

Ani z Solskiego, ani z Krzyckiej. Gdzie Rzym, gdzie Krym? Na Solskiego i
Al.Piastów to ruch chce skierować BRW, a nie ja. Ja chcę skierować ruch z trasy
nazwijmy ją Ołtaszyńskiej przez pusty i niezagospodarowany teren do ul.
Grabiszyńskiej pomiędzy cmentarzem żołnierzy polskich i włoskich. A
Grabiszyńską na odcinku od tego miejsca do Fiołkowej można bez problemu
poszerzyć o drugą jezdnię dzięki czemu można by bezproblemowo połączyć strumień
pojazdów z Oporowa i Trasy Ołtaszyńskiej i doprowadzić do skrzyżowania OŚ i
Grabiszyńskiej gdzie się ponownie rozdzielą. A co tu ma Krzycka do rzeczy to w
ogóle nie wiem.

> Krzyckiej. Jest co prawda zagrozenie, ze w obecnym ukladzie komunikacyjnym ul.
> Piastow przejela by czesc ruchu w kierunku na Katy wr z ul Solskiego. Ale po
> pierwsze ul. Solskiego ma gorsze parametry niz al. Piastow (droga
jednozdniowa)

Wewnętrzna sprzeczność logiczna. Gorsze parametry ul. Solskiego nie zapobiegają
wspomnianemu niebezpieczeństwu tylko wręcz przeciwnie. To tak przy okazji, bo
rzeczywiście strumień pojazdów, które w kierunku Kątów pojadą przez Al.Piastów
będzie znikomy.
Przy okazji zastanówmy sie nad pomysłem BRW żeby Al.Piastów miała lepsze
parametry niż Solskiego czyli inaczej mówiąc miała 2 jezdnie po 2 pasy ruchu
tak jak przebudowany kawałek Racławickiej. Już o tym pisałem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=538&w=50890170&a=51100297
W przypadku realizacji koncepcji BRW czyli nałożenia strumieni pojazdów z Trasy
Ołtaszyńskiej i z ul. Racławickiej na Al.Piastów możliwe, że taki przekrój
ulicy miałby uzasadnienie, ale w mojej koncepcji jest to zbędne, bo nie będzie
na Al.Piastów takiego natężenia ruchu, żeby uzasadniało 4 pasy ruchu. Wg mnie
Al.Piastów wyglądałaby tak (cytat z powyższego linku):
"Ja bym to osobiście widział jako 2 jezdnie, ale po 1 pasie
ruchu plus pas parkowania, zatoki autobusowe, szerszy chodnik, a pośrodku
szeroka ścieżka rowerowa obramowana szpalerami drzew lub krzewów."

No i wreszcie chyba najlepsze argumenty: ;-)

> Ponadto wg projektu Darka ulica biegla by wdluz i w poprzek atrakcyjnych
terenow rekreacyjnych:
> - dolina Slezy
> - park Grabiszynski
> - klin Oporowski
> Chocby z tego powodu projeskt jest nierealistyczny

Atrakcyjne tereny rekreacyjne nie są tam gdzie je zadekretuje BRW, tylko tam
gdzie ludzie je uznają za atrakcyjne. Znam te tereny jak własną kieszeń i
zapewniam, że nie są traktowane przez mieszkańców jako "atrakcyjne tereny
rekreacyjne". To są zwykłe nieużytki porośnięte metrowymi chwastami. Wyjątkiem
są okolice cmentarzy żołnierskich, ale jest to teren na tyle duży, że
przeprowadzenie przez niego zwykłej jednojezdniowej ulicy klasy Z nie pozbawi
go tej cechy. Można nawet pokusić się z uwagi na charakter okolicy o nadanie
ulicy odpowiedniego wyglądu np. przez zrobienie z niej alei obsadzonej
szpalerami drzew.

> - dolina Slezy

Owszem, mój projekt przebiega wzdłuż doliny Ślęzy. I co z tego? Projekt BRW tak
samo, tyle, że kończy się wcześniej. To dlaczego mój nie może przebiegać wzdłuż
tej doliny, a made by BRW może?

> - park Grabiszynski

Trasa zaproponowana przeze mnie nie przebiega przez park tylko obok niego.

> - klin Oporowski

To jest chyba najlepsze :-) Klin Oporowski to zwyczajne pole wzdłuż Avicenny,
na którym rolnik w zależności od humoru sieje kukurydzę, sadzi ziemniaki albo
jeszcze coś innego. Nazywanie tego atrakcyjnym terenem rekreacyjnym to chyba
żart. Poza tym przez środek tego pola biegnie ul.Avicenny, wytyczono przez nie
Trasę Czeską, część przeznaczono na nowy cmentarz, część sprzedano poczcie na
magazyny i to wszystko jest cacy, a jak ja zaproponowałem jedną dodatkową ulicę
to nagle wybucha afera z dewastacją terenów rekreacyjnych ;-) To chyba jakieś
jaja są, jak mawia Ferdek Kiepski.
Dokładnie tak wyglądają moje toczone od paru lat dialogi z urzędnikami
miejskimi - URZĘDNIK ma zawsze rację. Ale ja się już tak łatwo nie dam spławić.
Nie zostałem radnym, będzie mi pewnie trochę trudniej, ale mam inne sposoby.

[garym]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):



> Z tego co widzę mówimy o dwóch różnych strumieniach ruchu i dwóch różnych
> ciągach komunikacyjnych. Łacznik Al.Piastów / Racławicka rzeczywiście będzie
> służył głównie do połączenia Oporowa z centrum, natomiast planowany nowy ciąg

Na ostatnim rysunku lacznik ten jest przekreslony wiec wnosze z tego, ze
optujesz za jego likwidacja w projekcie.


> I to jest właśnie koncepcja, z którą się absolutnie nie zgadzam i z którą co
> gorsze nie zgadzają się ani logika, ani rzeczywistość. Koncepcja, że jak
> zbudujemy OŚ (Obw. Śródm.) to rozwiążą się wszystkie problemy komunikacyjne 700
> -
> tysięcznego miasta.
> Ja się nie zgadzam, bo uparcie będę lansował koncepcję budowy nie kilku
> nielicznych superdróg (jednej co 5 kilometrów) tylko sieci zwyczajnych dróg
> tworzących rozbudowany układ połączeń alternatywnych.

Taka koncepcja obowiazuje lub jest projektowana w wiekszosci europejskich miast.
Pomiedzy ulicami o duzym natezeniu ruchu, sa obszary o uspokojonym ruchu,
bardziej przyjazne mieszkancom. Budowa wielu rownoleglych drog spowoduje ze w
miescie nie bedzie spokojnych miejsc.

> S albo A, a co za tym idzie odpowiednią ilość bezkolizyjnych węzłów i
> przepustowość to by dały radę, ale wtedy pojawiłby się i tak problem
> doprowadzenia i wyprowadzenia ruchu z nich z kilkukilometrowego pasa wokoło.
> Mamy generowanie zbędnego ruchu i konieczność budowy dróg dojazdowych o
> odpowiedniej przepustowości.

I zapewne za iles lat do tego dojdzie. Obecnie w Monachium ich obwodnica
srodmiejska czyli Mittelring jest przebudowywana do parametrow drogi ekspresowej
z baezkolizyjnymi skrzyzowaniami. Duza czesc tej obwodnicy poprowadzona jest
tunelami. Podobne plany ma Poznan w ramach III ramy, czesc z niej ul,
Niestachowska ma juz bezkolizyjne skrzyzowania. Inny przyklad krajowy to
Warszawa i ul. AK oraz Marynarska.


> Nie zgadza się wreszcie rzeczywistość, bo jak już pisałem OŚ nie jest z gumy i
> już dziś się nie wyrabia z przenoszeniem ruchu w rejonie Wiśniowej i
> Al.Hallera, mimo że nie ma jeszcze połączenia z Biskupinem. I w tej sytuacji
> propozycje kierowania kolejnych strumieni ruchu na OŚ są niepoważne. OŚ trzeba
> już dziś odciążyć, a nie planować, że dołożymy na nią coś jeszcze.

Mozna zwiekszyc jej przepustowosc przez wprowadzenie zielonej fali i likwidujac
czesc skretow w lewo. Np. skrety w lewo z Hallera w Powstancow i z Wisniowej w
Slezna sie dubluja gdyz Slezna i Powstancow i tak pozniej sie schodza. Podobnie
jest Na Ostatnim Groszu na skrzyzowaniach z Bystrzycka oraz Orlinskiego. A juz
osobny cykl swiatel dla lewoskretu z tych ulic jest calkowicie nieuzasadnione.


> Najpierw muszą do niej dojechać. Sama Karkonoska i Powstańców Śl. owszem są
> szerokie, ale bynajmniej nie puste. Zaś pomysł żeby nakładać na siebie
> strumienie pojazdów w kierunkach NS i EW jest najprostszą receptą na kłopoty
> komunikacyjne.

jw. OŚ ma kanalizowac ruch miedzyosiedlowy i mysle ze wiekszosc mieszkancow jest
za takim rozwiazaniem

>
> > Natomiast w wariancie prezentowanym przez Darka musieliby dalej korzystac
> z
> Solskiego lub Krzyckiej.
>
> Ani z Solskiego, ani z Krzyckiej. Gdzie Rzym, gdzie Krym? Na Solskiego i
> Al.Piastów to ruch chce skierować BRW, a nie ja. Ja chcę skierować ruch z

jesli nie ma lacznika Piasto-Raclawicka to innego wyjscia nie ma. W obydwu
przypadkach trzeba przejechac przez Sleze mostami o ograniczonej przepustowosci.

>A co tu ma Krzycka do rzeczy to w
> ogóle nie wiem.

Obecnie z Oporowa mozna pojechac w kierunku centrum albo przez Solskiego, albo w
kierunku bardizej polnocno-wschodnim przez Karmelkowa i Krzycka

> Wewnętrzna sprzeczność logiczna. Gorsze parametry ul. Solskiego nie
> zapobiegają wspomnianemu niebezpieczeństwu tylko wręcz przeciwnie.

A czemu to ul. Solskiego ma byc jako jedyna obciazona na kierunku do Katow. Juz
projekty przedwojenne zakladaly ze ta role bedzie pelnic al Piastow, co widac po
jej szerokosci. Mam wrazenie ze masz prywatny interes w zarzuceniu tego projektu
i stad ten przekombinowany projekt i wyimigowany ruch na kierunku Oltaszyn-Oporow.


> No i wreszcie chyba najlepsze argumenty: ;-)

Czy oprocz rozwoju drog cos jeszcze cie interesuje?
>
> Atrakcyjne tereny rekreacyjne nie są tam gdzie je zadekretuje BRW, tylko tam
> gdzie ludzie je uznają za atrakcyjne. Znam te tereny jak własną kieszeń i
> zapewniam, że nie są traktowane przez mieszkańców jako "atrakcyjne tereny
> rekreacyjne". To są zwykłe nieużytki porośnięte metrowymi chwastami.

To sa tylko projekty i nie zawsze sa zgodne z obecnym stanem. Mam nadzieje ze w
BRW pracuje specjalisci nie tylko od komunikacji, ale takze od innych dziedzin
zycia i uwzgledniaja je w studium zagospodarowania

> > - dolina Slezy
>
> Owszem, mój projekt przebiega wzdłuż doliny Ślęzy. I co z tego? Projekt BRW
>tak samo, tyle, że kończy się wcześniej. To dlaczego mój nie może przebiegać
>wzdłuz tej doliny, a made by BRW może?

jak dla mnie lacznik wzdluz Slezy nie ma wogole sensu, zakladajac ze przejezdna
jest Karmelkow ktora spokojnie obsluzy ruch pomiedzy Oltaszynem a Oporowem.

> > - park Grabiszynski
>
> Trasa zaproponowana przeze mnie nie przebiega przez park tylko obok niego.

Pomiedzy cmentarzami jest czesciowo zalesiona polana na ktorej wypoczywa wielu
mieszkancow. Ponadto droga oddzielila by park od Slezy


> > - klin Oporowski
>
> To jest chyba najlepsze :-) Klin Oporowski to zwyczajne pole wzdłuż Avicenny,
> na którym rolnik w zależności od humoru sieje kukurydzę, sadzi ziemniaki albo
> jeszcze coś innego. Nazywanie tego atrakcyjnym terenem rekreacyjnym to chyba
> żart. Poza tym przez środek tego pola biegnie ul.Avicenny, wytyczono przez nie
> Trasę Czeską, część przeznaczono na nowy cmentarz, część sprzedano poczcie na
> magazyny i to wszystko jest cacy, a jak ja zaproponowałem jedną dodatkową ulicę

Klin Oporowski jest pomiedzy planowanym cmentarzem i terenem poczty, a oporowem.
Nie jestem specjalista, ale z tego co wiem to takie kliny sluza do wentylacji
miasta. Trasa Czeska jedynie go przecina w poczatkowym obszarze.

pozdr

[Gość: darek_w1]

> Na ostatnim rysunku lacznik ten jest przekreslony wiec wnosze z tego, ze
> optujesz za jego likwidacja w projekcie.

A gdzie tam. Do łącznika nic nie mam, wręcz przeciwnie. Przekreślenie na rys.
I4.9 dotyczy zaznaczonego strumienia ruchu, a nie ulicy, zresztą są one
zaznaczone na Al.Piastów, a nie na łączniku z Racławicką. To co proponuję jest
zaznaczone na zielono na poprzednim rysunku I4.8 - linią ciągłą propozycja
pewna, linią kropkowaną propozycja do rozważenia. To ostatnie z powodu
istniejącej zabudowy i terenów wojskowych przy ul. Grabiszyńskiej. Trzeba by
się zastanowić czy jest możliwość poprowadzenia drogi, którędy i czy wymaga to
wykupienia działek od prywatnych właścicieli. Prawdopodobnie da się to zrobić,
a korzyści przeważyłyby koszty, ale ponieważ nie znam szczegółów lojalnie
zaznaczam to jako wariant do rozważenia.
To wszystko wynika z tekstu, proponuje go przeczytać to nie będzie
nieporozumień.

> Pomiedzy ulicami o duzym natezeniu ruchu, sa obszary o uspokojonym ruchu,
> bardziej przyjazne mieszkancom. Budowa wielu rownoleglych drog spowoduje ze w
> miescie nie bedzie spokojnych miejsc.

Przecież ja nie proponuję tych dróg co 100 metrów. To byłoby przegięcie, tak
samo jak przegięciem w drugą stronę jest robienie takich dróg co kilka
kilometrów. Jeżeli natężenie ruchu na ulicy wynosi do około 10-15 pojazdów na
minutę to ten ruch nie jest zbyt uciążliwy dla mieszkańców i nie stanowi
problemu dla pieszych i pojazdów włączajacych się do ruchu na tej ulicy. I w
mojej koncepcji powinno być tyle ulic, żeby zapewnić taki średni poziom
natężenia ruchu na każdej z nich. Przy takim strumieniu pojazdów ulice te
miałyby także rezerwę przepustowości na wypadek wyłączenia sąsiednich ulic z
ruchu np. z powodu remontu drogi czy sieci podziemnych. We Wrocławiu jest
bardzo częsty brak sensownych połączeń alternatywnych, co kończy się potem
potężnymi problemami przy remontach np. ul. Kasprowicza czy zbliżającego się
remontu Solskiego.

> I zapewne za iles lat do tego dojdzie. Obecnie w Monachium ich obwodnica
> srodmiejska czyli Mittelring jest przebudowywana do parametrow drogi
ekspresowe

Monachium czy Warszawa to miasta 2 razy większe od Wrocławia i z racji
natężenia ruchu są tam inne wymagania. Może kiedyś we Wrocławiu też ruch
wzrośnie na tyle, że będzie to konieczne, ale to sprawa dość dalekiej
przyszłości. Na dziś warto jedynie pozostawić rezerwę terenową pod ewentualne
takie drogi.

> Mozna zwiekszyc jej przepustowosc przez wprowadzenie zielonej fali i
likwidujac czesc skretow w lewo.

No, tutaj to bym radził dużą ostrożność. Likwidacja relacji skrętnych to
rozwiązanie z gatunku rozpaczliwych i prowadzi do tego, że tereny przez które
przebiega taka trasa nie moga być przez nią dobrze obsługiwane, a ponadto
wymusza nadmierną koncentrację ruchu na nielicznych dozwolonych wlotach i
generuje ruch na ulicach dojazdowych do tych wlotów. Przykładem może być ul.
Grabiszyńska na odcinku od Stalowej do Klecińskiej, albo Powstańców Śl. na
odcinku od Krzyckiej do Hallera. Takie rozwiązania to z definicji ostateczność.
W przypadku skrzyżowania Hallera i Wiśniowej z Powstańców Śl. raczej bym nie
likwidował lewoskrętu tylko dodał dodatkowy pas. Dwa pasy lewoskrętu są możliwe
bo jest miejsce na ich dobudowanie, a ulica docelowa lewoskrętu czyli
Powstańców Śl. ma dwa pasy ruchu, w które można wpuścić równolegle dwa
strumienie pojazdów. Takie rozwiązanie pozwoliłoby skrócić fazę sygnalizacji
dla lewoskrętu i wydłużyć dla pojazdów jadących na wprost. Ale cudów nie należy
oczekiwać, to może zwiększyć przepustowość o jakieś 20%, co nawet na dziś
byłoby niewystarczające.
Poza tym nawet jeśli jakimkolwiek sposobem zwiększymy przepustowość tego
skrzyżowania to co dalej? Samochody dojadą do skrzyżowania z Gajowicką i ono z
kolei będzie limitowało dalszą jazdę. Trzeba by zwiększać przepustowość
wszystkich kolejnych skrzyżowań na Hallera, a to już przestaje być proste i
tanie. Prościej jest zaproponować kierowcom trasę alternatywną, która zdejmuje
część ruchu z całego przeciążonego ciągu komunikacyjnego ze wszystkimi jego
skrzyżowaniami.

> Obecnie z Oporowa mozna pojechac w kierunku centrum albo przez Solskiego,
albo w kierunku bardizej polnocno-wschodnim przez Karmelkowa i Krzycka

Południowo-wschodnim jeśli już. I nazywanie tego jazdą w stronę centrum jest
trochę naciągane ;-) Nadkłada się 2-3 km dodatkowej drogi.

> A czemu to ul. Solskiego ma byc jako jedyna obciazona na kierunku do Katow.
> Juz projekty przedwojenne zakladaly ze ta role bedzie pelnic al Piastow, co
> widac po jej szerokosci.

Pisałem o sprzeczności logicznej w pierwotnym stwierdzeniu (Solskiego ma gorsze
parametry co ma zapobiec przejęcie ruchu na Kąty przez Al.Piastów), ale to
sprawa drugorzędna. Sam piszesz, że problem ruchu w kierunku Kątów na
Al.Piastów w docelowym kształcie układu drogowego się zminimalizuje i ja się
jak najbardziej z tym zgadzam. Więcej powiem, nawet jeszcze bez Trasy Czeskiej
ruch tego rodzaju będzie stosunkowo niewielki ponieważ limitować go będzie
ograniczona przepustowość ul.Gajowickiej, która i tak w większosci będzie
wykorzystana przez samochody jadące w innych relacjach (gł. Orla i Skarbowców).
Do projektów przedwojennych bym zbyt wielkiej wagi nie przywiązywał. Inne
czasy, inna skala problemów komunikacyjnych, inna struktura miasta.


> jej szerokosci. Mam wrazenie ze masz prywatny interes w zarzuceniu tego
> projektu i stad ten przekombinowany projekt i wyimigowany ruch na kierunku
> Oltaszyn-Oporow.

Ja akurat mieszkam na Wiejskiej i prywatnie to mi natężenie ruchu na Al.Piastów
powiewa. A projektu jak wcześniej wyszło nie zrozumiałeś, więc chyba zgodzisz
się teraz, że nie jest przekombinowany, tylko jest logicznym rozwinięciem trasy
wzdłuż Ślęzy zaprojektowanej przez BRW, a kończącej się przy Racławickiej. I
nie chodzi o ruch Ołtaszyn - Oporów, tylko Ołtaszyn - zachodnie rejony
Wrocławia za Oporowem oraz Ołtaszyn - zachodnia część OŚ alternatywnie dla
Hallera.

> jak dla mnie lacznik wzdluz Slezy nie ma wogole sensu, zakladajac ze
> przejezdna jest Karmelkow ktora spokojnie obsluzy ruch pomiedzy Oltaszynem a
> Oporowem.

Połowa tego łącznika wzdłuż Ślęzy (od Krzyckiej do Racławickiej) to projekt
BRW. Też jest bez sensu? ;-) A poza tym jak wspomniałem wyżej nie chodzi o ruch
Ołtaszyn - Oporów.


> Pomiedzy cmentarzami jest czesciowo zalesiona polana na ktorej wypoczywa wielu
> mieszkancow. Ponadto droga oddzielila by park od Slezy
>
Pomiędzy cmentarzami jest pięknie wybrukowany parking. Polana jest dużo
wcześniej i stanowi skraj parku Grabiszyńskiego. Odpowiadałem na zarzut, że
moja trasa przebiega _przez_ park, więc nawet gdyby drogę poprowadzić przez
środek tej polany to nie jest to _przez_ park tylko _skrajem_ parku. To
zasadnicza różnica nie tylko semantyczna. Poza tym droga wcale nie musi biec
przez środek tej polany, można tak wytyczyć jej przebieg żeby zminimalizować
ubytek terenów zielonych. Praktycznie można ją poprowadzić skrajem tej polany.
Ma ona w przybliżeniu 400 x 200 metrów. Odcięcie z boku pasa szerokości 20
metrów (szerokość w liniach rozgraniczających drogi klasy Z) spowoduje
kataklizm? Bez przesady, tereny zielone są potrzebne, ale drogi też. Trzeba
zrobić jakiś kompromis.

> Nie jestem specjalista, ale z tego co wiem to takie kliny sluza do wentylacji
> miasta. Trasa Czeska jedynie go przecina w poczatkowym obszarze.

Jeżeli ten klin ma służyć do wentylacji to jest to przeciwwskazanie do
lokowania tam zabudowy, zwłaszcza wysokiej. Ale przeprowadzenie przez niego
drogi klasy Z w niczym nie przeszkadza. Poza tym pierwotny zarzut był, że
dewastuję atrakcyjny teren rekreacyjny, a ten klin nie ma z tą funkcją nic
wspólnego.