Metro...

[Gość: viceroy]

Oto link do Ciekawego artykułu.

www.metro.civ.pl/newssite.php?subaction=showfull&id=1163169918&archive=&start_from=&ucat=&

[Gość: weew]

jakby bylo metro we wrocku ......

[Gość: perian]

Brak wystarczająco dużych potoków w mieście.

[piast9]

Gość portalu: perian napisał(a):

> Brak wystarczająco dużych potoków w mieście.
Obecnie. Tylko popatrz ile obecnie ludzi jeździ samochodami. Ja też tak robię,
bo mimo korków (no, może oprócz ostatniego okresu z pl. Grunwaldzkim) poruszam
się szybciej i dużo bardziej komfortowo niż komunikacją zbiorową.

Gdyby było metro to bez dwu zdań, jeśli danego dnia nie mam nic do załatwienia
poza przebiegiem linii metra, jechałbym właśnie metrem.

No i zaraz, w 200-tysięcznym mieście są takie potoki aby pociągi jeździły co 90s
a u nas nie?

Komunikacja zbiorowa nie jest we Wrocławiu atrakcyjna. Myślę, że dużo da się w
niej zmienić i bez budowy metra, choćby wydzielić wszystkie torowiska, nadać
priorytety na skrzyżowaniach i wprowadzić taryfę zachęcającą do korzystania z
niej również wtedy, gdy nie ma bezpośredniego połączenia.

[Gość: perian]

Wrocław jest rozległym miastem i nie występują wystarczająco duże potoki na
jakiejkolwiek z osi miasta. Dla takiego miasta wystarczą tramwaje i kolej, ale w
zupełnie innej formie niż jest obecnie. Taka jest moja opinia. Odnośnie 2 zdania
możemy podyskutować. Odnośnie 1 zdania czekam na propozycję linii, pod
warunkiem, że nie będzie się pokrywała z istniejącymi i planowanymi liniami
tramwajowymi i kolejowymi.

[piast9]

Gość portalu: perian napisał(a):

> Odnośnie 2 zdania możemy podyskutować.
Dla ustalenia uwagi - ja również nie jestem zwolennikiem metra za wszelką cenę.
Jechałem tramwajem w mieście, gdzie to była podstawa KZ i gdzie to było
zorganizowane jak należy. I wiem jak sprawnie taki tramwaj pokonuje dystans.

Tyle że miasto 2x mniej ludne i ze 3x mniej rozległe. I zaludnione po ludzku - w
centrum i śródmieściu gęsto, na peryferiach domki. Bez osiedli w stylu
Popowice/Gądów/Kosmonautów, Nowy Dwór/Muchobór czy Psie Pole - ogromnych i
oddalonych mocno od centrum.

> Odnośnie 1 zdania czekam na propozycję linii, pod warunkiem, że nie będzie
> się pokrywała z istniejącymi i planowanymi liniami tramwajowymi i kolejowymi.
Co z tego, że są planowane linie tramwajowe, skoro nawet te przebudowane obecnie
nie są wyposażane w sygnalizację reagującą na tramwaj i dającą mu przejazd a na
Szewskiej robi się jeden tor? :/ A nasypy kolejowe i tory mają PKP, które
przejawia filozofię psa ogrodnika?

W artykule zastanowiło mnie właśnie to, jaka jest skala miasta i jaki potok
pasażerów... A linie - proszę bardzo, jedna z Psimpola na ND, druga z
Kosmonautów (moze aż nowy stadion?) na Biskupin. Myślisz, że nie uzbierałyby się
potoki? Ja wiem, że to nie spełnia warunku, który postawiłeś, jednak w przypadku
kompletnej przebudowy KZ i niedublowania tych połączeń tramwajami może
wystarczające dla metra potoki by się uzbierały?

[perian_me]

Aż się zalogowałem, żeby odpowiedzieć ;)

> Dla ustalenia uwagi - ja również nie jestem zwolennikiem metra za wszelką cenę.
> Jechałem tramwajem w mieście, gdzie to była podstawa KZ i gdzie to było
> zorganizowane jak należy. I wiem jak sprawnie taki tramwaj pokonuje dystans.

Otóż to, tutaj są wielkie pokłady możliwości.

> Tyle że miasto 2x mniej ludne i ze 3x mniej rozległe.

Właśnie to 3x mniej rozległe jest istotne, przy dużym zagęszczeniu metro jest
rozsądne, ponieważ zajmuje mało miejsca na powierzchni a ma ogromną przepustowość.

> I zaludnione po ludzku - w
> centrum i śródmieściu gęsto, na peryferiach domki. Bez osiedli w stylu
> Popowice/Gądów/Kosmonautów, Nowy Dwór/Muchobór czy Psie Pole - ogromnych i
> oddalonych mocno od centrum.

W mojej opinii komunikację z takimi osiedlami da się zrobić SKMką i trasami
szybkiego tramwaju.

> Co z tego, że są planowane linie tramwajowe, skoro nawet te przebudowane
> obecnie nie są wyposażane w sygnalizację reagującą na tramwaj i dającą mu
> przejazd a na Szewskiej robi się jeden tor? :/

I to jest błąd, który powoduje małą przepustowość linii tramwajowych. Nie mam
zamiaru roztrząsać, kto jest za to odpowiedzialny. Jakby nie było marnujemy
pieniądze i rozwiązujemy problemy połowicznie.

> A nasypy kolejowe i tory mają PKP, które przejawia filozofię psa ogrodnika?

Tutaj uwaga odnośnie tego zdania i wcześniejszego: lepiej zmienić ekipę na
bardziej rozumną niż wydawać miliardy, to rozsądniejsze i tańsze. Tak wiem,
mrzonki.

> W artykule zastanowiło mnie właśnie to, jaka jest skala miasta i jaki potok
> pasażerów... A linie - proszę bardzo, jedna z Psimpola na ND, druga z
> Kosmonautów (moze aż nowy stadion?) na Biskupin. Myślisz, że nie uzbierałyby
> się potoki? Ja wiem, że to nie spełnia warunku, który postawiłeś, jednak w
> przypadku kompletnej przebudowy KZ i niedublowania tych połączeń tramwajami
> może wystarczające dla metra potoki by się uzbierały?

Komunikacje z Psiaka załatwiasz szybkim tramwajem lub SKMką, Nowy Dwór to
wiadomo szybki tramwaj, na Biskupin masz już tramwaj. Na nowy stadion łatwo
dobudujesz linię tramwajową.

Jak dla mnie kolejność w "zaspakajaniu komunikacji" jest taka:
1. busy
2. autobusy
3. trolejbusy
4. tramwaje
5. wysokopojemne tramwaje (NGT12, czy to co sobie ostatnio Budapeszt sprawił)
6. kombinacja punktu 4, 5 i SKM
7. metro
8. metro na estakadach ulic

Obecnie jesteśmy na wczesnym etapie punktu 4, z małopojemnymi wozami i zupełnym
brakiem (ogólnie w skali miasta) uprzywilejowania komunikacji zbiorowej.
Wykorzystując obecną infrę plus nakłady na stworzenie bezwzględnego (tuż za
służbami ratunkowymi) pierwszeństwa komunikacji zbiorowej (legislacja,
sygnalizacja, zachowanie Nadzoru Ruchu, etc.) zwiększymy zdolność przewożenia o
kilkadziesiąt procent. Tylko co z tego, jak obecnie nawet nakłady na odtworzenie
taboru są niewystarczające.

[Gość: artek]

> Gdyby było metro to bez dwu zdań, jeśli danego dnia nie mam nic do załatwienia
> poza przebiegiem linii metra, jechałbym właśnie metrem.

wątpię. byłyby co najwyżej dwie linie na krzyż. z bielan na psiaka i z biskupina
na leśnicę. co oznacza tak czy owak całe mnóstwo przesiadek w normalną kz.
a powyższe kierunki spokojnie można by było zastąpić koleją aglomeracyjną, o ile
oczywiście dało by się zastąpić plk czymś przystępniejszym i bardziej chętnym do
współpracy.

[Gość: rasta]

Moim zdaniem wystarczyłoby usprawnienie Komunikacji Miejskiej. Pierwszeństwo dla
tramwajów na skrzyżowaniach i budowa podziemnych przejść dla pieszych. Wg mnie
szybkie tramwaje zaspokoiłyby wymagania mieszkańców. Kiedy to byłoby wykonane
część ludzi jeżdżących wszędzie samochodami przekonałaby się do Komunikacji
Miejskiej. Bo jadąc w tramwaju widzę większość samochodów to tylko kierowca lub
max 1 pasażer, a ile zajmują miejsca na drogach i czasu na skrzyżowaniach?