List otwarty do Bogdana Zdrojewskiego

[Gość: MonterCristo]

Nie widzę miejsca, gdzie obywatele mogliby dopisywać swoje
poparcie dla tego listu. Ja popieram. No to może na początek
tutaj. Choć przykro, że jak to w internecie zaraz dopiszą sie -
excuse le mot - pojeby - ze swoim >>Balcerowicz musi odejść<<
lub z podobnie bezkompromisowymi sądami.

I ja popieram

[wedzonka]

Choc obawiam sie ze po takim wyroku i tak juz nikt godny tego
stanowiska nie bedzie chcial kandydowac na prezydenta Wroclawia..

Zdecydowanie nie popieram

[Gość: Jas]

Najpierw wczoraj Huskowski w spoób żenujący odniósł się do wyroku sądu w
Rawiczu,a dziś Kółko wzajemnej adopracji Zdrojewkiego wystosowało list,w
ktorym w sposób niedopuszczalny i skandaliczny krytykuje wyrok sądu. Ja wiem
nie od dziś, że panowie podpisani pod listem mają od dawna gdzieś sądy,
prawo, bo uważają się za niedotykalnych i niezatapailnych miejskich
kacyków. Tak, tak nie tylko w Warszawie tacy siedzą, w miastach od
takich Łosiow i Huskowskich aż roi się. Prawo powinno być jednakowe i dla
Zdrojewskich i Kowalskich.
Tymczasem, klika wrocławskich kolesi, w skandaliczny żenujący sposób odnosi
się do wyroku sądu, w małym Rawiczu, bo miał, według nich, czelność skazać
ich idola, któremu, nawiasem mówiąć, najlepiej wychodzi nawijanei makaronu na
uszy, Do skandalu przyłączyłA się Gazeta publikujać ten kuriozalny list
wrocławskcih pseudoprominentów. Przyzwoitość, powtarzam przyzwoitość
nakazywała taktowne milczenie, aż do zakończenia sprawy przed sądami
wyższych isntancji, ale gdzie tam, mali chorzy na ambicje wrocławskie
urzędasy dały głos. Tu juz nie ma porównania nawet Filip s Kopnopii. Wstyd i
dla maista i dla gazety.

ani za , ani przeciw

[Gość: david]

Kazdy ma prawo wystepowac z podobna inicjatywa , nawet Mieczyslaw Dusza z
mojego podworka , co pija codzien od rana do wieczora .
Martwi mnie , ze z ta inicjatywa wystepuja panowie tzw. koledzy , lub ludzie z
tej samej orientacji miejskiej . Wyglada to dosc groteskowo .
Pan Zdrojewski korzystal z tzw. interpretacji przepisow , dzisiaj podobna
interpretacja prawa zostaje skazany .
Nie ma co krecic nosem panowie . Broncie sie , garde !
Moze w koncu kiedys zrozumiecie , ze czas skonczyc z panstwem ciaglych
interpretacji .

popieram n/t

[Gość: Rafis]

[Gość: justicje]

Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie...
gdzieś to już słyszałam

Jasna sprawa!!!

[Gość: Janek Rokita]

Niezależnie od groteskowości tego listu myślę ze należy go zdecydowanie
poprzeć. Ewentualnie możemy udawać że nie widzimy jak państwo Millera,
Czarzastego i innych cynicznych cwaniaczków staje się rzeczywistością!!!

[Gość: bollo]

Dusza ,Kuba ,Franek i inni obywatele Wrocławia stracili mase pieniedzy przez
niudolność i nieznamojość prawa byłego prezydenta miasta.
Moze gazeta wyłozy kase za nieodolność faceta którego tak ubustwia.
Wrocław stracił 37 mln zł za gupote tego człowieka.
Wyrok uważam za jak najbardziej sprawiedliwy.
Moze wystarczy tego ubolewania .

List do drojewskeigo.- nie popieram

[Gość: Wrocławianin]

Coś komuś pozajączkowało zupełnie. Gdyby ten list podpisali ludzie
kryształowi, to pal licho, ale Aniszczyk, Łoś, Huskowski łgarz, ten który
pierwszy przed orkiestrą leciał zmieniać wojewodę Zalsekiego po wyborach,
Najniger od wrednego projektu ustawy o mieszkalnictwie, tudzież inni koleżkowie
Zdrojewskiego od koryta, to już zakrawa na totalne kpiny. Kolesiom zupełnei
się popieprzyszyło we łbach skoro porównują dzisiejszy sąd do
PRL=owskiego.Miernoty, które po plecach "S" powłaziły na stanowiska uwżaja sie
dziś za świete krowy, nietykalne i poza prawem. List Kolesi świadczy jedynie o
tym,że prawo owszem, może być, ale oni przecież są poza prawem, więc jakim
prawem jednego z nich postawiono przed sąd i o zgrozo skazano. Ma rację "Jas"
to wstyd dla miasta i gazety. A jeśli już ci włąściciele Wrocławia mówią o
złym prawie, to co robi w parlamencie właśnie Zdrojewski, grzeje pośladki?

popieram

[chrust]

[wszywa1]

Ja mogie isc do wieznia za Bogdana i odkiwac wyrok.Mam chody u naczelnika i
klawisze mnie po szlugi lataja.A Bogdan niech kompinuje jak z tego wyjsc i
druga raza nie dac sie zlapac.

[Gość: wacek]

wszywa1 napisał:

> Ja mogie isc do wieznia za Bogdana i odkiwac wyrok.Mam chody u naczelnika i
> klawisze mnie po szlugi lataja.A Bogdan niech kompinuje jak z tego wyjsc i
> druga raza nie dac sie zlapac.
zdrojewski nie garował a już cvel,nachy ze stracha na glebie mu kroka dostały,
co ty na to, on fantami dzieli tych co grypsa do gazety dały.

[Gość: ms]

piszą przyjaciele posła, że słabe są struktury państwa, ale do
cholery jasnej to posłowie m.in powinni dbać o państwo, czyli
nastepny kamyczek do ogródka koledze wrzucają. O tym , że ten
pan nie ma pojęcia co robi parlament i lekceważy sobie prawo
świadczy najdobitniej fakt, że bedąc senatorem startował w
wyborach samorządowych i został prezydentem Wrocławia. Przeciez
musiał wiedzieć, że tych funkcji nie mozna łączyć bo sam tę
ustawę uchwalał. Pytanie brzmi: Ile pieniędzy kosztowały wówczas
dodatkowe wybory do senatu?, bo kto za to zapłacił to wszyscy
wiemy.

[Gość: wacek]

szanowni panowie sąd jest niezawisły.bronicie faceta z którym
razem kombinowaliśćie.okradliśćie skarb państwa.okradliśćie
wszystkich polaków.wstyd mi za was! Panowie gęby w kubeł,d..pe
w kroki i do łopaty a nie do koryta. wasz list nie broni on,
potwierdza waszą pyche i i gąbczastość waszych umysłów.

[bakalarz_przed_emeryturka]

Popieram w całej rozciągłości. Na to, co wykręcił ten cały
wielki sąd z "Pipidówki" nie ma innego określenia jak granda!
Kiedy wreszcie prawnicy zaczną rozumieć "to samo przez to
samo" ? Jak w naszym "PAŃSTWIE PRAWA" można dopuszczać do takich
sytuacji, aby za takie samo wykroczenie (przyjmijmy nawet, że
miało ono miejsce) będą wydawane diametralnie różne wyroki ? Czy
sędziowie nie są zobowiązani do studiowania orzecznictwa innych
sądów ? Czy wogóle słyszeli coś o takim pojęciu jak "precedens"?
Chyba raczej są dowodem na to, jak bardzo wielu naszych rodaków
nie potrzfi czytać ze zrozumieniem...

Popieram!!!!

[sapere]

Podpisuję się pod tym listem obiema rękami. Wszystko wskazuje na to, że jest
nas całkiem dużo, włączając w to formalnych sygnotariuszy listu. Zróbmy
happening! Podzielmy się wyrokiem Bogdana, każdy po kilka dni, gdyby okazało
się, że orzeczenia dalszych instancji byłyby równie skandaliczne!

[slawek__j]

Popieram. Chociaz już tu nie mieszkałem za jego prezydentury, to widzę ile
zrobił dla Wrocławia. Jak trzeba będzie to tydzień biorę :)

Biore wakacje i semestr dziekanki-bedzie pol roku!

[wedzonka]

slawek__j napisał:

> Popieram. Chociaz już tu nie mieszkałem za jego prezydentury, to widzę ile
> zrobił dla Wrocławia. Jak trzeba będzie to tydzień biorę :)

Za zdroja warto!!!

Pozdrawiam! :)

[sapere]

Dzięki Sławek-j, dzięki Wędzonka (na miejscu jak zawsze!). Czekamy na kolejne
zgłoszenia chętnych do partycypacji. Uściski, Sapere

[Gość: AS]

Dziękuję za to co prezydent zrobił dla Wrocławia i podpisuję się
pod listem.

Popieram i ja - STrup

[Gość: STrup]

Albowiem prawo musi być jednakowe dla wszystkich.
Za to samo jednego się uniewinnia, a drugiego skazuje.
Świadczy to jak najgorzej o naszym sądownictwie.

[tadreq]

Popieram Autorów Listu i jestem za rehabilitacją Bogdana Zdrojewskiego wobec
prawa.

[gotwald]

Panowie którzy podpisali się pod listem są od lat prominentnymi działaczami
samorządowymi, przecież to oni wspólnie z Bogdanem Z. pracowali w naszym
magistracie i podejmowali przeróżne (czasami błędne) decyzje.
Taki list poparcia byłby dla mnie do zaakceptowania gdyby wystosowały go osoby
powszechnie szanowane ale nie związane z żadnymi układami personalnymi ze
skazanym (przecież p. Huskowski był wice. prez. za kadencji B.Z.) tymczasem
treść tego listu przyjmuję z zażenowaniem bo wygląda na to iż panowie po prostu
stanęli za swoim kolegą murem wszystko zwalając na ułomny system prawny.
Chętnie zapytałbym tych ludzi kto zwróci gminie 37 mln zł za odsetki zapłacone
za butę najwyższego urzędnika w gminie. Jak zwykle za błędy władzy zapłacili
podatnicy.

[Gość: Koza]

KRUK KRUKOWI OKA NIE WYKOLE !!!!!!!!!!

[Gość: lefff]

RZĄD KOLESI, SAMORZĄD KOLESI, SEJMIK KOLESI....., A PODATNICY
PŁACĄ (NIECH SPRÓBUJĄ NIE ZAPŁACIĆ/Z BRAKU ZALEGŁEJ PENSJI/
JAKIEGOKOLWIEK ŚWIADCZENIA!!!)

[wedzonka]

Gość portalu: lefff napisał(a):

> RZĄD KOLESI, SAMORZĄD KOLESI, SEJMIK KOLESI....., A PODATNICY
> PŁACĄ (NIECH SPRÓBUJĄ NIE ZAPŁACIĆ/Z BRAKU ZALEGŁEJ PENSJI/
> JAKIEGOKOLWIEK ŚWIADCZENIA!!!)

Bardzo wielu Wroclawianom dotknietym brakiem pensji miasto umozylo wszystkie
dlugi z okazji 1000 lecia, skoro juz o to pytasz...

Pozdrawiam!

[wedzonka]

gotwald napisał:

> Panowie którzy podpisali się pod listem są od lat prominentnymi działaczami
> samorządowymi, przecież to oni wspólnie z Bogdanem Z. pracowali w naszym
> magistracie i podejmowali przeróżne (czasami błędne) decyzje.
> Taki list poparcia byłby dla mnie do zaakceptowania gdyby wystosowały go osoby
> powszechnie szanowane ale nie związane z żadnymi układami personalnymi ze
> skazanym (przecież p. Huskowski był wice. prez. za kadencji B.Z.) tymczasem
> treść tego listu przyjmuję z zażenowaniem bo wygląda na to iż panowie po
> prostu stanęli za swoim kolegą murem wszystko zwalając na ułomny system
> prawny.
> Chętnie zapytałbym tych ludzi kto zwróci gminie 37 mln zł za odsetki zapłacone
> za butę najwyższego urzędnika w gminie. Jak zwykle za błędy władzy zapłacili
> podatnicy.

Mylisz sie, liczby swiadcza o czyms dokladnie przeciwnym. Zdrojewski zapewnil
miastu prawie dokladnie 50 razy wieksze roczne dochody niz te odsetki, czym
przebil wszystkie miasta w Polsce procz Warszawy!

Za swoje bledy zaplacil wiec sam - i to z taka nawiazka, ktorej, jak widze po
Twoim poscie, nawet nie jestesmy warci!

Pozdrawiam!

[Gość: ucieszony]

Szczególnie ucieszyło mnie poparcie pana Łosia. Miał chłopina czas na mądre
pomysły jak mu kierowca służbowego samochodu pieska na spacer wyprowadzał.

[Gość: rysiek]

Panie Zdrojewski, Pan powinien kare ponieśc za swoje długie i
nudne monologi. Zawsze gdy dziennikarze o cos Pana pytali starał
sioę pan wybrnąć z opresji przez zanudzenie.
List Pańskich kolegów to niebezpeiczny atak na praworządnosć.
Większe mam zaufanei do sądu niż do tych, których powinno się
sądzić

być może za kilka m-cy Boguś pokocha Poznań:)

[Gość: Wernyhor]

I ja podpisuję się pod listem.

[gelu]

Zwolennikiem Zdrojewskiego nie jestem, ale list zdecydowanie POPIERAM.
Nie zgadzam się, że nie wypada krytykować sądów, bo tak jak napisano w liście,
sądy, prokuratura i policja to są jedne z najgorzej działających instytucji w
Polsce - w mojej ocenie w bardzo wysokim stopniu upolitycznione (o czym
świadczą coraz częstsze skandale z udziałem prokuratury). Z mojego
doświadczenia nie wynika, aby sądy w Polsce były w pełni niezawisłe. Zresztą,
może podam jeden cytat, jaki zapamiętałem z zajęć z prawa gospodarczego: "w
sądach wiele rzeczy decyduje o wyroku, ale niekoniecznie to, kto ma rację".

[oskar1001]

Brawo ,brawo,brawo.Dworacy,w obronie swego Pana,stanęli na wysokości zadania.To
że przy okazji opluli III Rzeczpospolitą,porządek prawny i niezawisłe sądy,to
co?Nic.Przecież dzięki "Słońcu Karpat" wypłynęli na wierzch.Mają z tego powodu
ciepłe posadki i żyje im sie wcale,wcale.To własnie z tego powodu
list "kolesi"jest nie do przyjęcia.Osiągnięcia Zdroja?Proszę bradzo:gdzie
kamera,woda-tam Zdrojewski,umorzone podatki-i tak były
nieściągalne.Dalej:fontanna,"Expo",łapówki(sprawa sądowa
współpracownika),mieszkanie Jarocha,itd,itp.A tak było piknie i swojsko.Jan
Kowalski,ażeby dyskutować z urzędem,czy podatek jest należny,musi wpierw go
zapłacić.Nie dotyczy to jednak Zdrojewskiego.Tutaj jest właśnie sedno sprawy.Za
to został skazany.Bo prawa winno być równo dla każdego.Jest to podstawa państwa
demokratycznego.Należy to jeszcze rozumieć i stosować.

List otwarty do B. Zdrojewskiego o zwrot 37 mln zł

[Gość: mały]

Szczytem hipokryzji która denerwuje mnie za każdym razem kiedy B.Z. mówi o
sprawie jest jego tekst o tym że nie ma przecież przewinienia z jego strony bo
podatek został zapłacony !!!
A co z 37 mln zł odsetek które gmina musiała oddać Skarbowi Państwa ????????????
Kto zapłacił za błąd tego nie przyjmującego krytyki bufona, no
kto ??????????????
MY KTÓRZY JESTEŚMY WIECZNIE KOPANI W DUPE ZA BYLE SPÓŹNIENIA Z OPŁATAMI DO KASY
GMINNEJ !!!
MY KTORZY TOCZYMY WIECZNĄ (ZAWSZE PRZEGRANĄ) WALKĘ Z URZĘDNIKAMI PROTEGOWANYMI
WSZYSTKOWIEDZĄCEGO BOGDANA Z. !!!
Niech ta wrocławska kasandra odda teraz miastu nasze pieniądze !!!

[Gość: Rafis]

Gość portalu: mały napisał(a):

> Szczytem hipokryzji która denerwuje mnie za każdym razem kiedy B.Z. mówi o
> sprawie jest jego tekst o tym że nie ma przecież przewinienia z jego strony
bo
> podatek został zapłacony !!!
> A co z 37 mln zł odsetek które gmina musiała oddać Skarbowi
Państwa ???????????
> ?
> Kto zapłacił za błąd tego nie przyjmującego krytyki bufona, no
> kto ??????????????
> MY KTÓRZY JESTEŚMY WIECZNIE KOPANI W DUPE ZA BYLE SPÓŹNIENIA Z OPŁATAMI DO
KASY
>
> GMINNEJ !!!
> MY KTORZY TOCZYMY WIECZNĄ (ZAWSZE PRZEGRANĄ) WALKĘ Z URZĘDNIKAMI
PROTEGOWANYMI
> WSZYSTKOWIEDZĄCEGO BOGDANA Z. !!!
> Niech ta wrocławska kasandra odda teraz miastu nasze pieniądze !!!


Jestes kopany w d... za byle spóznienie.Chcę tylko przypomnieć, że to
Zdrojewski umorzył długi lokatorom(2 krotnie), których nie było stac na spłate.

[Gość: Rafis]

oskar1001 napisał:

> Brawo ,brawo,brawo.Dworacy,w obronie swego Pana,stanęli na wysokości zadania.

Tak Oskarku, każdy kto nie jest z Tobą jest przeciw.

To
>
> że przy okazji opluli III Rzeczpospolitą,porządek prawny i niezawisłe
sądy,to
> co?Nic.

Chyba chciales napisac o Lepperze, Rywinie, Łapinskim i reszcie śmietanki?

Przecież dzięki "Słońcu Karpat" wypłynęli na wierzch.Mają z tego powodu
> ciepłe posadki i żyje im sie wcale,wcale.To własnie z tego powodu
> list "kolesi"jest nie do przyjęcia.
Jesli już idziemy tą drogą to łatwiej byłoby odciąc sie od Zdroja, odrzucić
go, wyprzec się znajomości z nim tak jak zrobiło SLD z Łapinskim.

Osiągnięcia Zdroja?Proszę bradzo:gdzie
> kamera,woda-tam Zdrojewski
To mam cos wspólnego ze Zdrojewskim bo gdzie byłem przy powodzi tam była
kamera :) Jestem nawet na filmie.

,umorzone podatki-i tak były
> nieściągalne.Dalej:fontanna,"Expo",łapówki(sprawa sądowa
> współpracownika),mieszkanie Jarocha,itd,itp.A tak było piknie i swojsko.Jan
> Kowalski,ażeby dyskutować z urzędem,czy podatek jest należny,musi wpierw go
> zapłacić.Nie dotyczy to jednak Zdrojewskiego.Tutaj jest właśnie sedno
sprawy.Za
>
> to został skazany.Bo prawa winno być równo dla każdego.Jest to podstawa
państwa
>
> demokratycznego.Należy to jeszcze rozumieć i stosować.

To niech to zrozumieja sądy i prokuratury.Prawo powinno byc równe dla każdego?
hehhe fajnie to brzmi gdy sie wie jaki wyrok zapadł w Gdańsku i Lubinie :)
Rozbawiłes mnie.jednak nie liczyłbym na to, że polskie sady to zrozumieją.

pozdrawiam

[oskar1001]

Drogi Rafisie!Potraktowałeś mój list jak Zdrojewski i jego ówczesny "dwór"
ustawy podatkowe.Pominąłeś bowiem zdanie kluczowe dla tej sprawy:w naszym
systemie podatkowym najpierw płaci sie podatki a później dopiero można
procesować się z urzędem w sprawie wymiaru.Gdyby moje "Słońce" to zrobiło nie
byłoby tej sprawy i odsetek.Następnie należy dodać,że każda sprawa jest inna,są
różne stany faktyczne,dowody i dlatego wyroki mogą być różne.Przywoływanie ich
przez Zdrojewskiego i resztę jest robieniem ludziom wody z mózgu.Każdy normalny
człowiek,gdy jest niezadowolony z orzeczenia składa zapowiedź apelacji,a nie
piszę listów.Mogę dodać jeszcze jedno:nasz system nie opiera się na
precedensach,a wyrok sądu ma moc obowiązującą tylko w danej sprawie."Słońce
Karpat" w zasadzie nic na nim nie traci,oprócz nimbu nieomylnego.Z tym sobie
poradzi.Myślę nadto,że należy poczekać do uprawomocnienia się wszystkich
wyroków.

[Gość: Rafis]

oskar1001 napisał:

> Drogi Rafisie!Potraktowałeś mój list jak Zdrojewski i jego ówczesny "dwór"
> ustawy podatkowe.Pominąłeś bowiem zdanie kluczowe dla tej sprawy:w naszym
> systemie podatkowym najpierw płaci sie podatki a później dopiero można
> procesować się z urzędem w sprawie wymiaru.Gdyby moje "Słońce" to zrobiło
nie
> byłoby tej sprawy i odsetek.Następnie należy dodać,że każda sprawa jest
inna,są
>
> różne stany faktyczne,dowody i dlatego wyroki mogą być różne.Przywoływanie
ich
> przez Zdrojewskiego i resztę jest robieniem ludziom wody z mózgu.Każdy
normalny
>
> człowiek,gdy jest niezadowolony z orzeczenia składa zapowiedź apelacji,a nie
> piszę listów.Mogę dodać jeszcze jedno:nasz system nie opiera się na
> precedensach,a wyrok sądu ma moc obowiązującą tylko w danej sprawie."Słońce
> Karpat" w zasadzie nic na nim nie traci,oprócz nimbu nieomylnego.Z tym sobie
> poradzi.Myślę nadto,że należy poczekać do uprawomocnienia się wszystkich
> wyroków.


Każda sprawa jest troszke inna ale mówienie, że inna to robienie ludziom wodu
z mózgu :)
Prawda jest taka, że Gdański sąd orzekł o tym, że miasto nie musi płacic vatu
we wszystkich przypadkach.Rawicz orzekł, że musi zawsze.Ktos więc kłamie!!!
Tez mysle, że nalezy poczekać.

Szlachetny człowiek

[Gość: Stanisław Dz.]

Bogdan Zdrojewski jest człowiekiem szlachetnym. Wszystko co
robił miało na względzie dobro mieszkańców naszego miasta.
Miałem przyjemność poznać tego skromnego, inteligentnego i
bardzo pracowitego człowieka. A wyrok sądu w Rawiczu,
utwierdził mnie w przekonaniu jak słabe jest nasze państwo.
Pierwsze dwie władze kompromitują się od dłuższego czasu, teraz
dołączyła jeszcze ta trzecia. Moim zdaniem pierwszą władzą w
Polsce jest teraz ta czwarta,czyli PRASA.

[Gość: Krisqu071]

Jam jest wielce zazenowany - mam ambiwalentne uczucia - z jednej strony
Zdrojewski stworzyl Wrocek takim jakim go widzimy teraz - w miare zadbany,
ladniejacy itd. Ale z drugiej, prawo jest prawem i powinno byc przestrzegane...
Lekkom zawiedziony Zdroju!

[Gość: Krisqu071]

Gość portalu: Krisqu071 napisał(a):

> Jam jest wielce zazenowany - mam ambiwalentne uczucia - z jednej strony
> Zdrojewski stworzyl Wrocek takim jakim go widzimy teraz - w miare zadbany,
> ladniejacy itd. Ale z drugiej, prawo jest prawem i powinno byc
przestrzegane...
>
> Lekkom zawiedziony Zdroju!

Jezeli jednak potwierdzily by sie przekrety wynikajace z niedociagniec tego
prawa - wyjasnia to calkowicie cala sprawe - tego zycze panu... i nam
wszystkim, ktorzy zaufali!!!

[Gość: kris]

przemawia w tym wątku , ostateczny wyrok w tej sprawie będzie zależał od
polityki i politycznych koneksji i koncesji - ze sprawiedliwością nie ma to
nic wspólnego , nie mniej jednak nauczy ten wyrok naszych niewydarzonych
politycznych kombinatorów że nie ma bezkarności - nawet gdy jest to tylko
publiczne napiętnowanie btw w normalnym kraju nie płacenie podatków to jeden
z największych przewinień obywatelskiech , czytam tu i ówdzie bzdury typu
odsetki od podatków są mniejszą stratą niż odsetki od kredytów - czy
niektórzy już calkiem na głowę upadli ? czy to oznacza że niepłacenie
podatku było świadome na zasadzie może się jakoś uda - a jak nie to ogłupimy
opinię publiczną że działaliśmy w imię dobra publicznego a
nieprzetrzeganie prawa to tylko takie wymysły niepraktycznych moralistów i
naszych przeciwników politycznych - rafis i inni trochę reflekscji

[wroclawczyk]

Gość portalu: kris napisał(a):

> przemawia w tym wątku , ostateczny wyrok w tej sprawie będzie zależał od
> polityki i politycznych koneksji i koncesji - ze sprawiedliwością nie ma
to
> nic wspólnego , nie mniej jednak nauczy ten wyrok naszych niewydarzonych
> politycznych kombinatorów że nie ma bezkarności - nawet gdy jest to tylko
> publiczne napiętnowanie btw w normalnym kraju nie płacenie podatków to
jeden
>
> z największych przewinień obywatelskiech , czytam tu i ówdzie bzdury typu
> odsetki od podatków są mniejszą stratą niż odsetki od kredytów - czy
> niektórzy już calkiem na głowę upadli ? czy to oznacza że niepłacenie
> podatku było świadome na zasadzie może się jakoś uda - a jak nie to
ogłupimy
> opinię publiczną że działaliśmy w imię dobra publicznego a
> nieprzetrzeganie prawa to tylko takie wymysły niepraktycznych moralistów
i
> naszych przeciwników politycznych - rafis i inni trochę reflekscji



Jasne, że niepłacenie podatku było świadome ponieważ nie było konieczne czego
dowiódł NSA w Gdansku.
Poza tym śmieszy mnie ta nagonka.Jaki cel miał Zdrojewski wg was w niepłaceniu
vat-u? Mi przychodzi do głowy tylko korzyść miasta ale zapewne cos wymyslicie,
czekam z niecierpliwością.
Przecież żadnych korzyści własnych nie mógł miec i nie miał a jak widać ma
tylko straty.
pozdrawiam
Wrocław od zawsze poddaje się ostatni :-)

[Gość: kirs]

jaki miał cel zdroju w niepłaceniu Vat-u bardzo trywialny - chciał
pokazać że miał rację nie urzędy , prawnicy i sądy - tylko on wiedział jaka
jest prawidłowa wykłądnia prawa / no i oczywiście misiąg prywatnie go poparł/
tak to jak to zwykle w przypadku zdroja amatorszczyzna udawała wszechwiedzę
dla zachwowania więc autorytetu zdroja miasto weszło w spór ze skarbówką
nie mając specjalnie argumentów , nie piszcie o odestkach od kredytów ,
obniżaniu ceny nieruchomości /bez Vat-u/ gdyż te argumenty pojawiły się
później i miały tylko medialne pzreznaczenie ...

[Gość: david]

Grupie wielbicieli systemu (matrixa) Zdrojewskiego juz nic nie pomoze i nic nie
przekona , czekam tylko na wasza wypowiedz w rodzaju , ze kto nie rozumie
Zdroja i jego kolegow ten nie moze byc wroclawianinem , ale dojdzie do tego
albo juz bylo .
Cale szcescie , ze wakacje nadeszly i mozna z tej wroclawskiej bryndzy wyjechac.

[Gość: mały]

Czytam i czytam i nachodzi mnie jajkieś dziwne wrażenie, że koledzy Wedzonka,
Rafis itp. sa chyba na uslugach jasnie Zdroja i watachy innych Losiow.
- piszecie ze sad w Gdansku w takiej samej sprawie wydal lepszy/wlasciwszy
wyrok to moze tamten sad byl zmataczony i podlegal wplywom tego co go sadzil ?!
- ze Zdroj umorzyl czynesze i zaleglosci - tak umorzyl te co ich i yak gmina
nigdy by nie sciagnela i tylko wydalaby kase na procesy, bo Ci co nie maja na
czynsz na zapalacenie za postepowanie tez by nie mieli itd.
Wniosek jest tylko jeden kazdy ma prawo polenic blad, ale nie kazdy potrafi sie
do niego przyznac !!!

[wroclawczyk]

Gość portalu: mały napisał(a):

> Czytam i czytam i nachodzi mnie jajkieś dziwne wrażenie, że koledzy
Wedzonka,
> Rafis itp. sa chyba na uslugach jasnie Zdroja i watachy innych Losiow.

Jeśli my jesteśmy na usługach Zdroja to na czyich usługach jesteś Ty?
Jeśli ktos może atakować Zdroja to ja go moge bronic.Tak bardzo was to boli,
że ma on obrońców?
Słyszałem juz różne teorie na swój temat, najlepsza jest ta która mówi o mojej
pracy w UM.Ale jesli ktoś nie potrafi uwierzyc w to, że Zdroja ma obrońców w
mieszkancach to juz jego problem.

[wroclawczyk]

Gość portalu: david napisał(a):

> Grupie wielbicieli systemu (matrixa) Zdrojewskiego juz nic nie pomoze i nic
nie
>
> przekona , czekam tylko na wasza wypowiedz w rodzaju , ze kto nie rozumie
> Zdroja i jego kolegow ten nie moze byc wroclawianinem , ale dojdzie do tego
> albo juz bylo .
> Cale szcescie , ze wakacje nadeszly i mozna z tej wroclawskiej bryndzy
wyjechac
> .


Davidzie nie podaba Ci się UE,nie podoba Polska, nie podoba Wrocław więc
wyjeżdzaj jak najprędzej, droga wolna niech i my odpoczniemy na forum :)

BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ!!!

[Gość: Richardo]

Tak by pewnie powiedział Lepper, ale nie ja. JESTEM ZA

ZDROJEWSKI

[Gość: Rafis]

oto małe przypomnienie:
www.wcss.wroc.pl/powodz/zdroj.gif

[Gość: kris]

rafis nie przesadzaj z tą czołobitnością i nie wzbudzaj litości zdjęciem
bo to oznacza że w sprawie podatków już nie masz argumentów

[Gość: Rafis]

Gość portalu: kris napisał(a):

> rafis nie przesadzaj z tą czołobitnością i nie wzbudzaj litości
zdjęciem
> bo to oznacza że w sprawie podatków już nie masz argumentów


Post niżej jest odpowiedz samego prezydenta więc skorzystaj i dyskutuj z
nim.OK?

Podziękowania

[Gość: Bogdan Zdrojewski]

Wszystkim chcę bardzo serdecznie podziękować. Sympatykom za sympatię i
przekonanie, iż Wrocław straty nie poniósł. Przeciwnikom za troskę o miasto i
jego finanse. Tak też buduje się lokalny patriotyzm: przez autentyczne spory o
dobro miasta. Dziś nie wiele dodam do sporów na forum, ale obiecuje, iż na
każdy pojawiający się wątek odpowiem. Teraz jedynie w dużym skrócie:

1. Odsetki uznane za stratę (37 mln.) zawierają także odsetki umorzone.
2. Kosztów egzekucji i odsetek karnych nie było (nie mogło być)
3. Należność główna została uregulowana nieruchomościami zajętymi lub
przyobiecanymi skarbowi państwa do przekazania w trybie nieodpłatnym.
4. Wartość zaoszczędzonych środków wyniosła około 47 mln zł. (zostały
dołączone do pozyskanych pieniędzy z banku światowego (warunek uzyskania
dotacji: minimum 50% wkładu własnego)
5. Nie to było celem sporu z fiskusem o VAT - przypomnę spieraliśmy się przed
sądem. Gdyby Fiskus nie miał wątpliwości mógł wcześniej ściągnąć środki z
przelewanej przez Izbę Skarbową partycypacji w podatku dochodowym.
6. Gmina nie zapłaciła podatku VAT także za lata 1993, 1994, 1995 (umorzone
lub zaniechane)
7. Gmina nie ma szans na odzyskanie VAT-u bo: jest ostatnim elementem procesu
tworzenia wartości dodanej (zwroty nie przekraczają w Polsce około 3-5%)
8. To nie prawda, że Gmina nie płaciła VAT (płaciliśmy VAT za inwestycje,
płaciliśmy za realizowane i sprzedawane usługi,.. płaciły ZGK-i, ZDIK,
MPEC itd, itd - tam gdzie była działalność gospodarcza był odprowadzany
VAT) - spór dotyczył tych czynności, które były związane z działalnością
czynioną wyłącznie na rzecz wspólnoty mieszkańców i związana z
czynnościami na ich majątku (w tej sprawie sądy w Gdańsku i Borne-Sulimowo
orzekły na rzecz Gmin, kwestionując przy tej okazji wprost orzeczenie
wrocławskie).
9. Bez względu na powyższe, jeszcze raz potwierdzam: podatki należy płacić !
Ale odpowiadając za społeczne środki należy zachować należytą staranność
i nie dopuszczać do sytuacji przekazywania środków bez ustalenia i to
precyzyjnego wielkości należnych państwu świadczeń fiskalnych.

pozdrawiam wszystkich bardzo, ale to bardzo serdecznie

Bogdan Zdrojewski

[Gość: kris]

zniknął wcześniejszy wpis bz na tym wątku - co się z nim stało ? może
zniknła dlatego iż wypowiedż zdroja była wysoce nie fortunna ? oj red !!!

Merytorycznych kontrargumentow nie ma?

[wedzonka]

Gość portalu: kris napisał(a):

> zniknął wcześniejszy wpis bz na tym wątku - co się z nim stało ? może
> zniknła dlatego iż wypowiedż zdroja była wysoce nie fortunna ? oj red !!!

Nie zniknal, choc faktycznie sprawiasz wrazenie jakbys go od ponad doby nie
zauwazal :). Oto link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=6545999&a=6595297
Pozdrawiam! :)

[Gość: jajaccek]

wedzonka napisał:

> Gość portalu: kris napisał(a):
>
> Nie zniknal, choc faktycznie sprawiasz wrazenie jakbys go od ponad doby nie
> zauwazal :). Oto link:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=6545999&a=6595297
> Pozdrawiam! :)
Nie ma go???

[Gość: jajaccek]

wedzonka napisał:

> Gość portalu: kris napisał(a):
>
> > zniknął wcześniejszy wpis bz na tym wątku - co się z nim stało ? moż
> e
> > zniknła dlatego iż wypowiedż zdroja była wysoce nie fortunna ? oj red
> !!!
>
> Nie zniknal, choc faktycznie sprawiasz wrazenie jakbys go od ponad doby nie
> zauwazal :). Oto link:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=6545999&a=6595297
> Pozdrawiam! :)
Pojawia sie i znika?????

[Gość: wrocławianin]

Podpisuję się pod tym listem, choć też wolałbym żeby jego autorami byli ludzie
mniej zwiazani z Prezydentem (celowo tak piszę, bo to był Dobry Prezydent)-
byłoby bardziej wiarygodnie, ale nie widzę nic złego w tym, że koledzy stają za
sobą murem. Wręcz przeciwnie. To dobrze świadczy o przyjaciołach. Poza tym w
tej sprawie moim zdaniem mają rację. I ja również popieram Bogdana
Zdrojewskiego. Bardzo dużo zrobił dla Wrocławia, o czym najlepiej świadczy
długość jego prezydentury (chyba fenomen w skali kraju), która pewnie trwałaby
nadal gdyby nie kandydował w wyborach parlamentarnych (przypominam ilość głosów
jaką oddali na niego wyborcy). A to, że żeby dyskutować z Urzędem Skarbowym
zasadność płacenia podatku w spornych kwestiach, trzeba najpierw go zapłacić
jest kuriozalne!!! Trzeba zmienić takie prawo. (Wiem, że wtedy pojawia sie
zagrożenie, że wszyscy zaczną negować, dlatego piszę w spornych kwestiach a
prawo MUSI BYĆ PRECYZYJNE). To "wykłada" także przedsiębiorców i w ogóle
stosunki gopodarcze i cywilne w Polsce. CO z tego, że Fiskus później oddaje
niesłusznie ściągnięte podatki skoro w między czasie przedsiębiorstwo straciło
płynność finansową i padło albo z braku funduszy utraciło kontrakty?! Za to
fiskus już nie płaci! A poza tym nieścisłości artykułów wedle DUCHA PRAWA
powinny być rozstrzygane zdaje się na korzyść oskarżanego - tu: prezydenta,
poszkodowanego - tu: GMINY. A różne orzeczenia sądów to już w ogóle jest jakaś
paranoja! Jak w takim przypadku można się powoływać na sąd?!! Abstrahujac od
tej sprawy sądy są u nas skompromitowane! I to od dawna. Powinniśmy
przeprowadzić podobną akcję jaką poczyniono w Estonii - wymiana personelu!!! Od
zaraz...I może wtedy coś się zmieni. Dlaczego u nas są takie problemy z
aplikacjami, że w większości przypadków bez układów ani rusz?!!

Poza tym na mój gust miasto nawet z tymi odsetkami nie straciło (do tego część
umorzona, część w nieruchomościach, których miasto i tak powinno się wyzbywać).
To jak Wrocław wyglada dziś i jak jest postrzegany to zasługa Prezydenta
Zdrojewskiego i warte jest więcej niż te 37 mln zł. Popatrzcie choćby na
strukturę dochodów miast w Polsce!!! Pouczająca lektura. Gdyby stolica nie była
w Warszawie mielibyśmy bodaj najlepszą sytuację w kraju. Więc będę bronił
swojego Prezydenta - jednej z bardziej zasłużonych postaci dla mojego Miasta.

Ps. nie jestem z Prezydentem nijak związany, ale Pan Bogdan Zdrojewski może
liczyć na mój głos. Gdybym miał wybierać: Prezydent Zdojewski i odsetki w
wysokości 37 mln.(naprawdę było mniej) albo Prezydent X bez tych 37 mln,
wybrałbym Pana Zdrojewskiego. Bo wykonał dla Wrocławia ogromną pracę i jestem
przekonany, że niepłacenie części podatku (podatki sporne!) nie było
spowodowane chęcią działania na szkodę miasta. Na szkodę miasta można działać
skuteczniej i jeszcze przy okazji coś samemu skorzystać! A tu co?! Jaki motyw?!
Na złość fiskuowi nie zapłacę!!? Proszę Państwa, litości!

małe uzupełnienie

[Gość: wrocławianin]

o! małe uzupełnienie, bo znalazłem coś ciekawego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=6562832&a=6579447,
Zastanawiające, że na Leppera i mu podobnych, łapówkarzy i innych nie ma
sposobu, a Bogdana Zdrojewskiego się skazuje. Szkoda słów. Przykre.