Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: anula]

czy ten pan ją uderzył,skopał,ukradł jej torebkę,wyrzucił ją z auto
busu,pobił jej dziecko ?

[unhappy]

Gość portalu: anula napisał(a):

> czy ten pan ją uderzył,skopał,ukradł jej torebkę,wyrzucił ją z auto
> busu,pobił jej dziecko ?

A czy Jackowski go skopał, skakał po nim, wżenił mu kosę czy co?

[Gość: anula]

no razem z żoną go ścigali i łapali,tylko nie wiem dlaczego

[unhappy]

Gość portalu: anula napisał(a):

> no razem z żoną go ścigali i łapali,tylko nie wiem dlaczego

No właśnie. Odpowiedź na to pytanie może być nie do strawienia dla kogoś, kto
zwykł machać ręką na zło które nas otacza każdego dnia.

[remez2]

unhappy napisał:

> Gość portalu: anula napisał(a):
>
> > no razem z żoną go ścigali i łapali,tylko nie wiem dlaczego
>
> No właśnie. Odpowiedź na to pytanie może być nie do strawienia dla kogoś, kto
> zwykł machać ręką na zło które nas otacza każdego dnia.

Odpowiedź brzmi - nie wolno stosować samosądu.

[unhappy]

remez2 napisał:

> Odpowiedź brzmi - nie wolno stosować samosądu.

Podpowiedź brzmi - czy prokurator umarza postępowania wobec sprawców samosądów?

[remez2]

unhappy napisał:


> Podpowiedź brzmi - czy prokurator umarza postępowania wobec sprawców samosądów?
Nie powinien. Jeżeli to robi - łamie prawo. I to trzeba wyjaśnić.

[unhappy]

remez2 napisał:

> unhappy napisał:
>
>
> > Podpowiedź brzmi - czy prokurator umarza postępowania wobec sprawców samo
> sądów?
> Nie powinien. Jeżeli to robi - łamie prawo. I to trzeba wyjaśnić.

Chyba, że samosądu nie było. Kolejna osoba, której z trudem przychodzi
zaakceptowanie najprostszej możliwości. Pijacy to ludek upierdliwy i męczący.
Nietykalność osobista to dla nich jakaś bajka. Przytulanie się do obcych,
płakanie obcym w mankiet, ubliżanie nieznajomym, sikanie gdziekolwiek czy
zażygiwanie różnych miejsc to ich codzienność. I niejeden może zostać mniej lub
bardziej brutalnie odepchnięty. Niektórzy z nieszczęśliwym skutkiem.

[Gość: ania]

ja skierowałabym pana radnego na badania,czy to pierwszy przypadek
takiego zachowania u niego,może już wcześniej kopał albo bił ludzi,
ktorzy mu coś żle powiedzieli,jak on zachowuje się na sesjach rady,
jak po alkoholu ? Na badania jako podejrzanego oczywiście.

[unhappy]

Gość portalu: ania napisał(a):

> ja skierowałabym pana radnego na badania,czy to pierwszy przypadek
> takiego zachowania u niego,może już wcześniej kopał albo bił ludzi,

Bo prokurator tego nie sprawdził. Jasne. Kurde, minęłaś się z powołaniem.

> ktorzy mu coś żle powiedzieli,jak on zachowuje się na sesjach rady,
> jak po alkoholu ? Na badania jako podejrzanego oczywiście.

Tak, To najważniejsze, musi być jako podejrzany żeby ci ulżyło. ROTFL.

[Gość: bebe]

tu się zgadzam, bo facet z 3 promilami w mróż 27 grudnia nie wyłazi
z autobusu,tylko śpi w ciepłym autobusie :).

dlaczego mnie i mojej żony nie zaczepiają pijacy?

[Gość: Tadeusz]

być może dlatego, że jeździmy samochodami (może niech Jackiewicz korzystając z ostatniej - mam nadzieję - kadencji uciuła trochę grosza i kupi połowicy auto, żeby nie tłukła się komunikacją miejską), a może dlatego, że zarówno żona, jak i ja nie prowokujemy, nie wdajemy się w pyskówki, natomiast potrafimy doskonale sobie poradzić z każdym natrętem bez rękoczynów. Czego wszystkim życzę.

[remez2]

Dlaczego urządzasz obronę Częstochowy. Denat nie został odepchnięty, został u d
e r z o n y. Już pisałem - nie wolno bić ludzi. A jeżeli się bije, to należy za
to odpowiadać.

[unhappy]

remez2 napisał:

> Dlaczego urządzasz obronę Częstochowy.

Opieram się na JEDYNEJ póki co wiarygodnej informacji. Zgadnij jakiej.

> Denat nie został odepchnięty, został u
> d
> e r z o n y.

Straszne. Uderzyli pijaczka. A mogli go tylko odepchnąć. Teraz pytanie -
odepchnięty czy uderzony, skutek mógł być ten sam. Nie sądzę, żeby lekarz sądowy
orzekł, że uderzenie przyczyniło się do śmierci nieżywego. Nie pierwszy i nie
ostatni pijak, który dostał w japę. Dla tego skończyło się to akurat smutno.

> Już pisałem - nie wolno bić ludzi.

Święta prawda. Czasem tylko się nie sprawdza.

> A jeżeli się bije, to należy za
> to odpowiadać.

Chyba, że prokurator sprawę umorzy prawda? Wtedy uderzenie było usprawiedliwione.

[remez2]

> Chyba, że prokurator sprawę umorzy prawda? Wtedy uderzenie było > usprawiedliwione
Chyba, że prokurator popełnił b ł ą d. To wymaga sprawdzenia.
I zapewniam Cię, że do takiego sprawdzenia dojdzie.

[unhappy]

remez2 napisał:

>
> > Chyba, że prokurator sprawę umorzy prawda? Wtedy uderzenie było > usp
> rawiedliwione
> Chyba, że prokurator popełnił b ł ą d. To wymaga sprawdzenia.

Twoim zdaniem wymaga. Moim zdaniem nie wymaga. A i tak go sprawdzą :D

> I zapewniam Cię, że do takiego sprawdzenia dojdzie.

Na 99 % tak.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: Lidia]

Od kiedy prokuratura przejmuje uprawnienia sądu? Cz wtedy gdy
dotyczy to posła?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: bebe]

czytam nowe dane i oczom nie wierzę,facet miał 3 promile,to był
prawie denat,dziwne że dał radę chodzić,pewnie siedział i spał w
autobusie na pętli,dostał raz i wyleciał drzwiami.
Za kurtkę szczypał dzieciątko,to zbrodnia,lazł za panią,a potem
znowu wlazł do tego samego autobusu ??? i dojechał do znanej pętli ?

Prokurator uznała, że cios posła był "adekwatny"

[Gość: Małgorzata]

oczywiście, że był. Nikt tego nie kwestionuje. Z małym ALE. Kara też powinna być ADEKWATNA...

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: antek]

pani prokurator,pani fantazje na temat bicia są zabójcze.
Facet uderzył raz a dobrze i gościu padł,stracił przytomność,
więc nie musiał już poprawiać.Może by i poprawił,ale było to
na pętli autobusowej,byl kierowca :),ktory jakoś nic nie widział:)
bo wyszedł w tym momencie :).
Czy ten pan ćwiczył boks ? Jaki bokser bije 10 razy szybko ??

[Gość: kierowca]

jeżdże samochodem osobowym i wiem, że nie mam za bardzo możliwości
zajrzeć przez szybę do autobusu i zobaczyć, kto nim jedzie. Okna w
autobusie zaczynają się wyżej niż kończą w osobowym.
To budzi me wątpliwości.
A jackiewicz to morderca.

[unhappy]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> A jackiewicz to morderca.

Kierowca no popatrz. Sąd i prokurator w jednym jesteś. Gratuluję. Omnipotencja
godna podziwu. Szkoda, że to omnipotencja trolla :D

[Gość: bebe]

poza tym "nieadekwatne do sytuacji" było szukanie przypadkowego pija
nego faceta z autobusu,który uszczypnął dzicko za kurtkę,a cała resz
ta jest nieadekwatnym następstwem tego pomysłu. Bo nawet na prosty
rozum,to sensu w tych pościgach brak.

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> poza tym "nieadekwatne do sytuacji" było szukanie przypadkowego pija
> nego faceta z autobusu,który uszczypnął dzicko za kurtkę,a cała resz
> ta jest nieadekwatnym następstwem tego pomysłu. Bo nawet na prosty
> rozum,to sensu w tych pościgach brak.

A skąd masz te informacje o szczypaniu? Z paluszka?

[Gość: bebe]

bo jakby nieszczęśliwy misiu facet odkręcił dziecku głowę,to by nie
bawili się w jeżdzenie do pętli autobusowej,tylko jechali z dziec-
kiem do szpitala,chyba,że woleli skopać faceta,a dziecko nie miało
znaczenia :)).

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> bo jakby nieszczęśliwy misiu facet odkręcił dziecku głowę,to by nie
> bawili się w jeżdzenie do pętli autobusowej,tylko jechali z dziec-
> kiem do szpitala,chyba,że woleli skopać faceta,a dziecko nie miało
> znaczenia :)).

To nawet nie jest śmieszne. Żeby bronić swojej tezy z ogromnej ilości możliwych
scenariuszy postrzegasz tylko dwa:

1. Pijak niegrożnie podszczypuje dziecko.
2. Pijak odkręca dziecku głowę.

Wyobraź sobie, że jest całe możliwe spektrum zachowań rzeczonego pijaka kiedy
należy go przytrzymać za łeb do przyjazdu policji i nie trzeba z dzieckiem
jechać do szpitala. Jeśli twoja dwustanowa wyobraźnia potrzebuje jakiegoś
wsparcia żeby sobie wyobrazić takie zachowania (do czego na pewno jesteś zdolna
ale w obronie pijaczka jakoś ci się ta zdolność wyłączyła) to ci parę podpowiem.
Wystarczy tylko poprosić.

[Gość: bebe]

pomoc nie jest mi potrzebna,dziękuję za chęci

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> pomoc nie jest mi potrzebna,dziękuję za chęci

A w ramach ćwiczenia wyobraź sobie jednak sytuacje w których umorzenie byłoby
słuszne.

Żaden z warunków skrajnych nie zachodzi - prawda leży tam gdzie zwykle.

[Gość: bebe]

szkoda czasu na takie łamigłówki, proszę myśleć samemu :))

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> szkoda czasu na takie łamigłówki, proszę myśleć samemu :))

Że szkoda ci czasu na próbę obiektywnego spojrzenia na tą sprawę to już ci
wykazałem. Co do prośby oczywiście skorzystam.

pytanie czy prokuratura wydałaby też taką

[Gość: leon]

decyzję gdyby nie chodziło o posła PIS-u, czy też wspólnie z PIS-em
ma zamiar tworzyć "Szwadrony Śmierci" na wzór brazylijski

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: Gol]

Po postach widać, że w naszym kraju nie tylko prawo broni pijaczków i
awanturników ale również tzw. opinia publiczna. Brawo sąd!

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: anulka]

coś mówią,że ten pijany chciał zabrać dziecko,bo to podobno jego
miało być. To ciekawa hipoteza,czy ten pijany to był meliniarz :),
czy może miał rodzinę i własne dzieci w nadmiarze ?

[Gość: gość niedzielny]

Popieram Pana w pierwszej kwestii, gdyż jestem zdania, że żadnego
normalnego człowieka nie powinno się aresztować na nie wiadomo ile
czasu z obawy przed mataczeniem, kombinowaniem itp. Bez względu na
to czy ma immunitet czy też nie! Postawcie się w roli człowieka,
którego żona i syn są nękani przez jakiegoś nawalonego faceta!
Dzisiaj zbierałem z chodnika takiego nawalonego idiotę! W pierwszej
chwili myślałem, że zasłabł, ale jak go podniosłem usiłował ze mną
konwersować po angielsku. Zostawiłem debila w pozycji pionowej, ale
chyba powinienem zadzwonić na policję, aby zabrała go do Izby
Wytrzeźwień. Wyglądał przyzwoicie, miał na sobie markowe ciuchy -
zdarzyło mu się zapomnieć! Ludzka rzecz! Mam nadzieję, że trafił
biedak do domu. Każdego można wsadzić do więzienia zgodnie z
obowiązującym w Polsce prawem! Każdy oszust i złodziej może złożyć
doniesienie na uczciwego człowieka, który zanim zostanie
przesłuchany - zostanie aresztowany i będzie trzymany w nieludzkich
warunkach! Polskie więzienia nie są dla ludzi! Resocjalizacja to
utopia! Uczciwi ludzie trafiający do zakładów karnych odbirają sobie
życie lub trafiają do psychiatryków, a przestępcy żyją na koszt
podatników jak długo się da!

zrobiłbym tak samo! nie ma co pijaka załować

[Gość: Mar]

Trzeba zrozumiec kto tu jest niebezpieczny dla otoczenia, kto straszy dzieci i
zaczepia kobiety, a kto sie temu przeciwstawia. mam nadzieje, ze "zwykły"
człowiek, nie poseł, zostałby potrakktowany tak samo przez wymiar sprawiedliwosci.

Świnie !! kto inny by napewno siedział !!!

[Gość: Max]

Każdego innego obywatela dawno by zamknęli !! tylko kolesiowskie układy
doprowadziły do tego skandalu tak działa wrocławska prokuratura !!
Zabity człowiek dopuścił się tylko zaczepek i za to zginął z ręki nadgorliwca
bandziora Jackiewicza !!! Kiedy zrobią wreszcie porządek w tej prokuraturze
wrocławskiej ??!!

[unhappy]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Zabity człowiek dopuścił się tylko zaczepek i za to zginął z ręki nadgorliwca
> bandziora Jackiewicza !!!

Jego śmierć była wynikiem nieszczęsliwego upadku po morderczym ciosie
zbrodniarza Jackiewicza :D

Tylko czy tłumaczenie czegokolwiek trollom ma sens?

[Gość: Wroclawianin]

Nie przekonują mnie argumenty, ze nieszcześlwiie upadł , gdyby nie
jego uderzenie z ręki to raczej by nie upadł, wiec takie
bajdurzenie...to ja życzę każdemu z Was , którzy to piszą , aby na
dyskotece, w parku, na podwórku podszedł gosć i pchnał Was a Wy
nieszczęslwie upadniecie i umrzecie, powodzenia , a Wasze rodzinki
otrzyamja informację , ze wszystko było ok, a piszą tu w jego
obronie osoby z jego komitetu wyborczego lub rodzinki i nie ma sie
kryc pod róznymi dziwnymi nickami, bo wiem na ten temat pewne
rzeczy...pozdrawiam

[unhappy]

Gość portalu: Wroclawianin napisał(a):

> Nie przekonują mnie argumenty, ze nieszcześlwiie upadł , gdyby nie
> jego uderzenie z ręki to raczej by nie upadł, wiec takie
> bajdurzenie...

Nikt by nie umarł gdyby się nie narodził.

> to ja życzę każdemu z Was , którzy to piszą , aby na
> dyskotece, w parku, na podwórku podszedł gosć i pchnał Was a Wy
> nieszczęslwie upadniecie i umrzecie,

Nie każdy popchnięty nieszczęśliwie upada zdajesz sobie z tego sprawę?

> powodzenia , a Wasze rodzinki
> otrzyamja informację , ze wszystko było ok, a piszą tu w jego
> obronie osoby z jego komitetu wyborczego lub rodzinki i nie ma sie
> kryc pod róznymi dziwnymi nickami, bo wiem na ten temat pewne
> rzeczy...pozdrawiam

G* wiesz :D

[Gość: wrocławianin]

po Twoim nicku widać, że nie jestes szcześliwy dlatego Twe słowa
G...wiesz pozostawie tam skąd pochodzą....

[unhappy]

Gość portalu: wrocławianin napisał(a):

> po Twoim nicku widać, że nie jestes szcześliwy

Kup sobie okulary :)

> dlatego Twe słowa
> G...wiesz pozostawie tam skąd pochodzą....

Dokładnie z tego samego miejsca skąd twoja wiedza o sprawie.

[Gość: bebe]

no to jak wszystko wyjaśnione,jak i co było,to teraz chyba czas na
karę ? :)

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> no to jak wszystko wyjaśnione,jak i co było,to teraz chyba czas na
> karę ? :)

Krzesło o ile coś z winnego zostało po linczu :D

[Gość: anulka]

a może fotel ?

2.9 promila? - nalezalo mu sie

[Gość: krzysiek]

[Gość: basia]

kim jest żona tego pana,co to za jedna ?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: Gryf]

Uważam, że decyzja prokuratury ma posmak skandalu. Mamy do
czynienia z ewidentnym nieumyślnym zabójstwem. Gdyby sytuacja była
odwrotna - Zbigniew M. "dostał by" niewątpliwie 5 lat. Czy poseł PIS-
u ma stać ponad prawem? Co na to minister sprawiedliwości?

Kto rozliczy z tego prokuraturę

[Gość: Jasiek z Puszki]

Niesamowite, wprost się nie chce wierzyć!! Onegdaj wsadzono do
więźnia chłopaka za podrobienie legitymacji, a tutaj sprawa nawet
nie jest doprowadzona przed oblicze sądu. kto rozliczy z tego
prokuraturę ?

[unhappy]

Gość portalu: Jasiek z Puszki napisał(a):

> Niesamowite, wprost się nie chce wierzyć!! Onegdaj wsadzono do
> więźnia chłopaka za podrobienie legitymacji, a tutaj sprawa nawet
> nie jest doprowadzona przed oblicze sądu. kto rozliczy z tego
> prokuraturę ?

Batman. W nim cała nadzieja!

Za podbrobienie legitymacji studenckiejdo pudła...

[Gość: kejt]

... za zabicie człowieka nie..

Na pewno pomogło mu w takim rozpatrzeniu sprawy to kim jest :/

DLa mnie i tak jest mordercą :/
Adekwatny cios ? Pomijając konfrontację 30 latka z zapitym
staruchem, to nie sądzę !! Przecież to nie była obrona konieczna w
chwili zaczepiania jego żony, ale cios po jakimś czasie, gdy nie
istnialo bezpośrednie niebezpieczeństwo..
Po to jest PRAWO, żeby samemu nie wyznaczać SPRAWIEDLIWOŚCI..
A może to o to chodzi w nazwie Prawo i Sprawiedliwość - sami sobie
prawem i sami wymierzają sprawiedliwość wg. wlasnego uznania o
adekwatności bicia do zaistnialej sytuacji..

[unhappy]

Gość portalu: kejt napisał(a):

> DLa mnie i tak jest mordercą :/

Dla ciebie może być nawet teściem Stalina.

> Po to jest PRAWO, żeby samemu nie wyznaczać SPRAWIEDLIWOŚCI..
> A może to o to chodzi w nazwie Prawo i Sprawiedliwość - sami sobie
> prawem i sami wymierzają sprawiedliwość wg. wlasnego uznania o
> adekwatności bicia do zaistnialej sytuacji..

I znowu partyja wycieczka. Odpocznij, wyśpij się to ci może przejdzie.

[unhappy]

Gość portalu: Gryf napisał(a):

> Uważam, że decyzja prokuratury ma posmak skandalu. Mamy do
> czynienia z ewidentnym nieumyślnym zabójstwem.

O, kolejny prokurator. Ty już wiesz.

> Gdyby sytuacja była
> odwrotna - Zbigniew M. "dostał by" niewątpliwie 5 lat. Czy poseł PIS-
> u ma stać ponad prawem? Co na to minister sprawiedliwości?

A co na to królowa brytyjska???

P.prokurator uczyła się chyba "obrony koniecznej"

[szasza7]

na AWF a nie na prawie.To matoł prawniczy.Facet ściga ofiarę,gdy
zagrożenie dawno minęło,bije go tak dotkliwie/jest judoką/,że ten
umiera.P.prokurator padła na mózg.Gdzie tu obrona konieczna
i "adekwatny cios".To parodia prawa.Wyćwiczony,młody judoka leje
pijanego/3promile/starszego faceta i to jest adekwatne?P.prokurator
szybko składać rezygnację i iść na sekretarkę do PiSdzielców.Aż czuć
z daleka interwencję pisuarów w tej sprawie.

[Gość: bebe]

facet na 3 promilach w tym wieku /nie wiem jakiej był postury/ nie
jest szybkobieżny :),ani nie będzie śmigał przez pola,ani zadawał
szybkich ciosów :). Wystarczy go raz walnąć a dobrze i leży.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: anula]

kim z zawodu jest żona tego posła ?
Fryzjerka,pedagog,artystka ? Bo przecież nie księgową :).

[Gość: bebe]

cios nasadą dłoni w policzek/twarz/ jest "pchnięciem",po ktorym
leci się,to nie było posadzenie faceta krawędzią dłoni.
Jeżeli facet zamachnął się ręką na niego,to nie mógł mu założyć
blokady czy dżwigni na rękę i przytrzymać tak faceta ??przecież to
proste :))

[Gość: basia]

czyli poseł zastosował nieadekwatną technikę wynikającą z możliwosci
nieadekwatną do deklarowanego celu odwiedzenia autobusu :)).

[Gość: Wroclawianin]

Nie przekonują mnie argumenty, ze nieszczęśliwie upadł , gdyby nie
jego uderzenie z ręki to raczej by nie upadł, wiec to takie płytkie
bajdurzenie...to ja życzę każdemu z Was, którzy to piszą , aby na
dyskotece, w parku, na podwórku podszedł gosć i pchnał Was a Wy
nieszczęslwie upadniecie i umrzecie, powodzenia ...pozdrawiam

[Gość: kloszard]

Mój kumpel pare razy upadł ale nie miał 2,9 promila. Brawo dla
prawdziwego ojca rodziny. Gratulacje dla Pana Posła a do tych co się
nie zgadzają, ciekawe jak Wy byście reagowali w tej sytuacji.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: bebe]

czy prokuratura czekała z tą sprawą,aż pan zostanie posłem z immu-
nitetem, bo skoro ma immunitet,to jest przeszkoda,chwilowa przynaj-
mniej,byle do przedawnienia :)

[Gość: wieszcz]

Jackiewicza i tak spotka zasłużona kara. Jestem tego pewien. Kariera
tego PiSa dobiegła konca, piętno śmierci ciąży na nim !

[unhappy]

Gość portalu: wieszcz napisał(a):

> Jackiewicza i tak spotka zasłużona kara. Jestem tego pewien. Kariera
> tego PiSa dobiegła konca, piętno śmierci ciąży na nim !

Ładne. A dałbyś radę wieszczu wierszem?

[czechofil]

Po przeczytaniu większości twoich wypowiedzi na tym forum doszedłem
do wniosku, że albo jesteś krewnym (znajomym, wielbicielem?) D.
Jackiewicza albo jakimś nawiedzonym moherem z PiS-uaru. Jesteś
odporny na wszelkie argumenty i nie zbija cię z tropu żadna krytyka.
Propagujesz kryptofaszyzm, czyli czyszczenie społeczeństwa z pijaków
i mętów, pochwalasz wymierzanie sprawiedliwości na własną rękę i
robisz to wszystko w cyniczny, wyrafinowany sposób. I nie rozumiem
tylko jednej rzeczy: po co bronisz D. J. skoro zrobiła to już za
ciebie prokuratura, która nie skierowała sprawy do sądu? Coś za
bardzo się w ten temat kolego "unhappy" zaangażowałeś...

[unhappy]

czechofil napisał:

> Po przeczytaniu większości twoich wypowiedzi na tym forum doszedłem
> do wniosku, że albo jesteś krewnym (znajomym, wielbicielem?) D.
> Jackiewicza albo jakimś nawiedzonym moherem z PiS-uaru.

Moich wniosków na twój temat ci oszczędzę :D

> Jesteś
> odporny na wszelkie argumenty

Żadne nie padły. Niestety. Jakbyś nie wiedział - nie wystarczy napisać, że ktoś
jest odporny na argumenty. Wypadałoby to umieć wykazać.

> i nie zbija cię z tropu żadna krytyka.
> Propagujesz kryptofaszyzm,

LOL. Ty za to propagujesz kryptokretynizm. Na zdrowie :D

> czyli czyszczenie społeczeństwa z pijaków
> i mętów, pochwalasz wymierzanie sprawiedliwości na własną rękę i
> robisz to wszystko w cyniczny, wyrafinowany sposób.

No, no. Poszło niemal w wysokie C. Zanim zaczniesz oceniać innych spójrz w lustro.

> I nie rozumiem
> tylko jednej rzeczy: po co bronisz D. J. skoro zrobiła to już za
> ciebie prokuratura, która nie skierowała sprawy do sądu?

Twoja logika mnie poraziła. Skoro prokuratura rację przyznała Jackiewiczowi to
najeżdżanie na niego jest w dobrym tonie. Sorry - ja przy takiej logice wysiadam :D

> Coś za
> bardzo się w ten temat kolego "unhappy" zaangażowałeś...

Ho ho... nosek zadrżał wyczuwając nęcącą woń SPISKU? Do dzieła. Śledź, knuj, mąć
0 ZMYŚLAJ bo to ci wychodzi najlepiej :D

[Gość: anulka]

jak wykręcić i wycisnąć,to nic treści nie ma w tych postach,klakie-
rze :D

[unhappy]

Gość portalu: anulka napisał(a):

> jak wykręcić i wycisnąć,to nic treści nie ma w tych postach,klakie-
> rze :D

Niech cię tylko Gargamel złapie internetowy smurfie :D

[Gość: anulka]

no to jeszcze raz wykręcam tę szmatkę i dobranoc :)

[Gość: bebe]

oj,krąży nad nim,krąży :)

[Gość: skandal]

Ich prawo i ich sprawiedliwosc.
Obrzydzenie.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: Powiec]

Szkoda mi bardzo dziennikarki GW, która to przez rok próbowała
wydać wyrok na Pana Posła. Sprawiedliwości stało się zadość. Jako
ojciec postąpił bym identycznie, ten Pan bronił rodziny, pewnie było
by lepiej jak by pijaczek porwał dziecko a może i molestował itd. I
wówczas było by możliwe ukaranie winnego.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: POWIEC]

Zwracam się do wszystkich ojców czy postąpili byście identycznie
jak Pan poseł jeśli tak to piszcie TAK. Ja pierwszy się podpisuje
TAK,TAK,TAK głosowałem na PO

[Gość: besz]

Tyle w tobie nienawiści, że słowami zabijasz innych. Ten poseł miał
racje a rodzina odetchneła od tego pijaczka. Warto znać całość
sprawy a nie obrażac pożądnego ojca rodziny. Sama zrobiłabym to
samo. Wiem, że nie wszystkim zależy na rodzinie ty się do nich
zaliczasz.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: DONEK]

Brawo Panie Jackiewicz jest Pan prawdziwym ojcem, mężem tylko
wartościowi ludzie tak by się zachowali. Wrocławianie mają godnego
posła szkoda, że takich ludzi nie ma więcej. Jeszcze raz gratuluje
Panu.A ci pismaki, którzy piszą głupoty to nie mają rodzin lub są im
obojętne.

[Gość: wrocław dialog net]

ładne laurki pochwalne :D

Do tych co bronią posła zabójcę

[Gość: Rady Kał]

O obronie koniecznej możecie poczytać sobie tutaj:
pl.wikipedia.org/wiki/Obrona_konieczna
Jeśli to zabójstwo spełnia warunki obrony koniecznej to skok na bank jest po
prostu zaciągnięciem kredytu.

[unhappy]

Gość portalu: Rady Kał napisał(a):

> Jeśli to zabójstwo spełnia warunki obrony koniecznej to skok na bank jest po
> prostu zaciągnięciem kredytu.

A ty jesteś normalny. Ale może to i lepiej, że świat nie stanął na głowie, ty
jesteś w szeregu maniaków wietrzących spiski i układy, Jackiewicz nie jest
zabójcą a skok na bank pozostaje skokiem na bank. Uff...

[Gość: bebe]

gościu,ty z redakcji odwalasz te prowokacje na forum,czy z policji,
bo sensu tego pisania o niczym nie widać.
Zamulasz wątek pustymi personalnymi postami o niczym,ale przynajm-
niej ludzi piszą o tobie,zamiast o sprawie. Ukręć komuś głowę,to i
o tobie w gazetach napiszą i będziesz sławny.

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> gościu,ty z redakcji odwalasz te prowokacje na forum,czy z policji,
> bo sensu tego pisania o niczym nie widać.

> Zamulasz wątek pustymi personalnymi postami o niczym,
> ale przynajm-
> niej ludzi piszą o tobie,zamiast o sprawie. Ukręć komuś głowę,to i
> o tobie w gazetach napiszą i będziesz sławny.

Nie lepiej było sobie ulżyć prywatnie zamiast zaśmiecać forum?

[Gość: bebe]

zakończyliśmy omawiać sprawę merytorycznie i teraz jest właściwa
pora na prywatne pogaduszki o niczym.
To co słychać ?

[Gość: antek]

może ktoś sobie ulży i zdupcy mu żonkę,to będzie szczęśliwa ? :)

[Gość: Rady Kał]

Przeczytałeś jakie są warunki obrony koniecznej? Nie? To się Panie Unhappy nie
wymądrzaj bo już szczęśliwy nigdy nie będziesz.

[Gość: bebe]

chory pomysł ścigania przygodnego pijaczka z autobusu co spał na pęt-
li autobusowej i bajka o obronie przed ciosem,zapaśnik zadaje cios
w twarz w odpowiedzi na zamach ręką?,zamiast zastosować zawodowy blok
i dzwignię na rękę i "przykucnąć" faceta.No i ta dramatyczna historia
o zabieraniu dziecka,o słusznym pościgu,brednia za brednią.
A uczynna prokurator pisze,że wszystko było "adekwatne", pościg
przez miasto,bice w twarz,aż facet wypadł z autobusu.Po co komu
tu sąd.

[unhappy]

Gość portalu: Rady Kał napisał(a):

> Przeczytałeś jakie są warunki obrony koniecznej? Nie? To się Panie Unhappy nie
> wymądrzaj bo już szczęśliwy nigdy nie będziesz.

Mała podpowiedź. Nie wystarczy PRZECZYTAĆ. Trzeba jeszcze ZROZUMIEĆ więc nie
odsyłaj do czytania czegoś czego nie zrozumiałeś.

[Gość: bebe]

znowu pustosłowie,ale wątek rozwija się zachęcająco.
Proszę o dalsze sugestie i hipotezy na jakiś temat.

[Gość: bebe]

napisałem 444 post,hurrraaa !

[Gość: Rady Kał]

Panie Unhappy. Zrozumiałem bardzo dobrze. Zaczynam podejrzewać, że pod pańskim
nickiem kryje się albo sam zabójca albo jego krewny-powinowaty albo skończony
głupek.

[Gość: baszko]

on namawiał kierowcę autobusu do składania falszywych zeznań i
udziału w zabójstwie,czy to prawda ? Tak gdzieś słyszałem :)))

[Gość: bebe]

wiadomo,że wszedł do autobusu i powiedział do kierowcy,żeby zamknął
drzwi,bo chce pogadać z tym facetem co tam siedzi,żeby facet nie
uciekł,kierowca odmówił,więc podszedł do siedzącego faceta,zagadał
ostro i facet zaczął się gramolić do pionu,kiedy dostał w twarz i
wypadł przez drzwi i już się nie ruszył. Może chwycił też faceta za
kimono i spionizował ?? No,to jak było ? :)))

Panie Unhappy. Może podyskutujemy o szczegółach?

[Gość: Rady Kał]

Nie każdy zamach na dobro własne lub innej osoby uprawnia jednak do podjęcia
obrony. Podjęcie obrony koniecznej uzasadnia tylko zamach, który jest bezprawny,
bezpośredni i rzeczywisty.

Ażeby uznać jakiś czyn jako zamach, to czyn ten musi mieć charakter czynu
bezprawnego. Bezprawność czynu polega na tym, iż czyn ten jest sprzeczny z
obowiązującym prawem (normą prawną). Nie chodzi tu oczywiście o bezprawność w
ogóle, lecz wyłącznie o bezprawność (sprzeczność z normą prawną), która jest
elementem przestępstwa i pociąga za sobą odpowiedzialność karną. Bezprawnie może
działać tylko człowiek, tak więc np. atak zwierzęcia nie jest zamachem, a
zabicie go we własnej obronie nie jest działaniem w obronie koniecznej, lecz
działaniem w stanie wyższej konieczności. W pewnych warunkach czyn zawierający
znamiona przestępstwa, a więc czyn bezprawny, nie ma cechy bezprawia karnego.
Najczęściej występującym przypadkiem braku bezprawności czynu jest działanie w
granicach swego prawa lub obowiązku prawnego.

Obrona konieczna nie jest dopuszczalna przeciwko obronie koniecznej, gdyż
działanie w obronie koniecznej jest dozwolone przez prawo, a zatem nie posiada
cechy bezprawności.

Kolejnym warunkiem dopuszczającym działanie w obronie koniecznej jest to, że
zamach musi być rzeczywisty. Zamach musi mieć zatem charakter przedmiotowy, a
nie podmiotowy, to znaczy, że zamach musi istnieć w rzeczywistości, a nie w
wyobraźni rzekomo napadniętego. Odpowiedzialność w takich przypadkach nie jest
rozpatrywana na płaszczyźnie obrony koniecznej, której nie ma, lecz na
płaszczyźnie błędu.

Ostatnim wreszcie warunkiem dopuszczającym obronę konieczną jest wymóg, aby
zamach był bezpośredni, to znaczy, aby powodował bezpośrednie niebezpieczeństwo
dla zagrożonego dobra. Nie może to być niebezpieczeństwo przewidywane lub
minione. Nie oznacza to, że broniący się musi oczekiwać na zamach sprawcy, by
móc powoływać się na działanie w ramach obrony koniecznej. Wystarczy, że z
okoliczności sytuacji jednoznacznie wynika, iż napastnik przystępuje do ataku na
dobro prawem chronione.

[Gość: Rady Kał]

uzasadniać to zabójstwo:

Stan wyższej konieczności – termin stosowany w prawie karnym. Według art. 26
Kodeksu Karnego, polega na:

poświęceniu jednego dobra w celu ratowania drugiego dobra w momencie
bezpośredniego niebezpieczeństwa, a dobro ratowane przedstawia wartość wyższą
niż dobro poświęcone.

[Gość: bebe]

poseł poświęcił swój prywatny czas i swojej rodziny,benzynę dla
zabicia przygodnego pijaka.Miał gest :)

[chlorofil1]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> poseł poświęcił swój prywatny czas i swojej rodziny,benzynę dla
> zabicia przygodnego pijaka.Miał gest :)

On nie zabił, on "spieprzył dziada".

[Gość: lux]

Z wielką wytrwałością bronisz Dawida J. Albo jesteś fanatykiem, albo
za robisz to za pieniądze.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: wroclawiak]

Widzę, ze Prawo i Sprawiedliwość dotyczy wszystkich tylko nie
SWOICH!!! Przecież Pana szef p.Kaczyński obiecał, ze sprawa będzie
wyjaśniona do końca, sam Pan obiecywał nie zasłaniać się swoim
immunitetem ale jak widać Wasze słowa sa tylko słowami za którymi na
pewno nie idą czyny. Tak było, jest i zapewne bedzie więć nie
dziwcie sie Panowie z PiS-u, że społeczeństwo nie może już słuchac
Waszej obłudy i zakłamania. A Panom prokuratorom gratuluję
niezawisłości i poczucia sprawiedliwości. Ciekawe czy gdyby chodziło
o Waszego ojca, syna czy męża lub żonę- gdyby,umarł jak ten człowiek
na skutek śmiertelnego pobicia przez p. Jackiewicza, to czy Wasza
decyzja byłaby taka sama!!!! A tak w ogóle uważam za wielki SKANDAL
sam fakt, ze sprawa została umorzona przez prokuraturę nie dając
nawet mozliwości sądowi na skonfrontowanie dowodów i zeznań
świadków...I na koniec życzę p. Jackiewiczowi poczucia Prawa i
Sprawiedliwości, dumy i honoru (hasła z jego plakatu wyborczego, aż
się chce rzygać na samo myślenie o tym człowieku) z takiego obrotu
sprawy. I gratuluję takich znajomości w prokuraturze-ISTNA MAFIA....
Z powazaniem
Robert Wagner

[Gość: bebe]

nie takie bzdury potrafi pisać prokuratura
Może to policja prowadziła śledztwo "pod nadzorem prokuratury" ?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: Sprawiedliwosc]

Gazeta pod pana kierownictwem juz nierazz szlapod prad w sprawie
posla PiS Dawida Jackiewicza.Swietny Pana komentaerz naswietla
niezwykle obiektyuwnmie cvala ta przykra sprawe ze smiercia
czlowieka w tle.Obserwowalem zabiegi uczynienia z ofiary sprawce.Tez
nie sadze,ze Jackiewicz pchnal czlowieka.tory sie w nastepstwie tego
zabil.Calej tej sprawie towarzysza dziwne okolicznosci jakby
zamierzano cos schowac pod dywan.Rzeczywiscie tylko sasd moze te
sprawe rozstrzygnac.Redaktorowi zycze dalszych sukcesow w pracy.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: Sprawiedliwosc]

Gazeta pod pana kierownictwem juz nierazz szlapod prad w sprawie
posla PiS Dawida Jackiewicza.Swietny Pana komentaerz naswietla
niezwykle obiektyuwnmie cvala ta przykra sprawe ze smiercia
czlowieka w tle.Obserwowalem zabiegi uczynienia z ofiary sprawce.Tez
nie sadze,ze Jackiewicz pchnal czlowieka.tory sie w nastepstwie tego
zabil.Calej tej sprawie towarzysza dziwne okolicznosci jakby
zamierzano cos schowac pod dywan.Rzeczywiscie tylko sasd moze te
sprawe rozstrzygnac.Redaktorowi zycze dalszych sukcesow w pracy.

[Gość: anulka]

co to za zawód "politolog" ?

[Gość: rys]

Niestety Pani prokurator sądzi, że całe społeczeństwo cierpi na "pomroczność
jasną" i jest w stanie uwierzyć w jej absurdalne sentencję.To orzeczenie to
klasyczny przykład falandyzacji prawa. Według Pani prokurator Jackiewicz w
obronie koniecznej ścigał nieszczęsnego pijaczka bez złości, a zadając
(adekwatny do sytuacji) prztyczek (np. dwoma palcami w oczy), nucił (oczywiście
bez złości)aktualny przebój. Natchniony przez wrocławską prokuraturę
wysokonakładowy dziennik FAKT zatytułował swą informację o tym godnym,
bohaterskim i obywatelskim uczynku tak: POSEŁ ZABIŁ PIJAKA W OBRONIE KONIECZNEJ.
Mój Boże, jak niebezpiecznie być posłem, co rusz coś nań czyha, ABW, propozycje
łapówek,rzucają się nań pijacy...Jakie ma ciężkie życie...

[Gość: basia]

ale dlaczego on "zezłościł się",na pijaka,ktorego na oczy nie wi-
dział i zaczął go zaciekle ścigać po pętlach autobusowych ?

[Gość: bebe]

bo żona mu powiedziała,że jak nie zatłucze pijaka,to ona nie pójdzie
z nim dziś do łożka :)