Sprawa Jackiewicza umorzona

[misiakuu]

Protestuję przeciwko karygodnemu i jawnemu łamaniu prawa! Człowiek z ulicy od wielu miesięcy czekałby na roztrzygnięcie sprawy siedząc w areszcie. Poza tym nie może być mowy o obronie własnej w warunkach bezpośredniego zagrożenia życie - slędzę tę sprawę od początku i udowodniono już, jaki przebieg miała sytuacja. Podkreślam - nie interesują mnie poglądy polityczne. Ale widząc plakat z podobizną człowieka, który zabił (nieumyślnie), a na nim słowa odwaga i honor, to krew mnie zalewa i gardzę takim człowiekiem. Zastanawiam się, że też nie jest mu wstyd. To do pana, panie Jackiewicz. Gardzę!! I mam nadzieję, że ta sprawa tak się nie skończy. Z pozdrowieniami...

Sprawa Jackiewicza umorzona

[wanda43]

Uwazam,ze to nieodpowiednia decyzja. Pobil czlowieka i czlowiek zmarl. A wiec
zapewne nieumyslnie, ale jednak zabil czlowieka. Powinien odpowiadac.

Immunitet - licencją na zabijanie?

[rydzyk_fizyk]

Dziwne, że w tej sprawie nie było konferencji i słów "Przez tego
pana nikt już życia pozbawiony nie będzie".

No i co z koszmarem rodziny zabitego?!

[taziuta]

rydzyk_fizyk napisał:
Re: Immunitet - licencją na zabijanie?

> Dziwne, że w tej sprawie nie było konferencji i słów "Przez tego
> pana nikt już życia pozbawiony nie będzie".

Rodzina posła-zabójcy Jackiewicza może już odetchnąć z ulgą,
ale co z rodziną zabitego przez niego człowieka?

Prokuratura Ziobry nie liczyła się z prawami przestępców, czyżby
dzisiejsza prokuratura postanowiła wszystko robić na odwrót?!

[nie-naiwniak]

taziuta napisał:

> rydzyk_fizyk napisał:
> Re: Immunitet - licencją na zabijanie?
>
> > Dziwne, że w tej sprawie nie było konferencji i słów "Przez tego
> > pana nikt już życia pozbawiony nie będzie".
>
> Rodzina posła-zabójcy Jackiewicza może już odetchnąć z ulgą,
> ale co z rodziną zabitego przez niego człowieka?
>
> Prokuratura Ziobry nie liczyła się z prawami przestępców, czyżby
> dzisiejsza prokuratura postanowiła wszystko robić na odwrót?!
>
a jakie ma przestępca prawa - oprócz prawa do obrony ? Tyle że tutaj przestępcą jest Jackiewicz . A od wyjaśniania sprawy , ew. zatrzymania i kary , są Policja i Sąd - nie pan poseł .

[Gość: Marco]

Czyli co? Popchnę pana Jackiwicza tak, ze upadnie i umrze i będę niewinny?!?!?!?!

[unhappy]

Gość portalu: Marco napisał(a):

> Czyli co? Popchnę pana Jackiwicza tak, ze upadnie i umrze i będę niewinny?!?!?!
> ?!

Nie. Nie będziesz niewinny. Masz jeszcze jakieś pytania z wyżyn swojego intelektu?

[Gość: Marco]

O wielce przemądry przedmówco, oświeć mnie zatem, czy wobec tego będzie śledztwo, stanę przed sądem i zostanę skazany za zabójstwo?

[unhappy]

Gość portalu: Marco napisał(a):

> O wielce przemądry przedmówco, oświeć mnie zatem, czy wobec tego będzie śledztw
> o, stanę przed sądem i zostanę skazany za zabójstwo?

Akurat tą odpowiedź, bardzo krótką sponsoruje jedno słówko:

OKOLICZNOŚCI

:D

[Gość: Marco]

Zatem uściślę, o mistrzu ciętej riposty, pytając co będzie jeśli okoliczności będą takie: krzyczałem, że jest zabójcą i ofiara przepychała się do mnie, a ja ją odepchnąłem?

[unhappy]

Gość portalu: Marco napisał(a):

> Zatem uściślę, o mistrzu ciętej riposty,

Wujek Staszek siedzi obok.

> pytając co będzie jeśli okoliczności b
> ędą takie: krzyczałem, że jest zabójcą i ofiara przepychała się do mnie, a ja j
> ą odepchnąłem?

To pytanie do prokuratora. Masz tu ich na grupie jak psów - wybierz jednego i
zapytaj.

[Gość: Marco]

A ty, nieszczęśliwy, nie możesz? :(
Jeszcze dwa posty temu mogłeś.
Zacząłeś zastanawiać się, czy co? ;)

Nie cierpię PiSdzielców ale gratuluję odwagi !!!

[Gość: Polak z Polski]

Wiecej takich zdecydowanych posłów i radnych będzie wreszcie porządek w tym kraju!!!

[Gość: Marco]

jakiej odwagi?!?!?!
Chłopie, na czym polegała jego odwaga? Zastanów się.

[unhappy]

Gość portalu: Marco napisał(a):

> jakiej odwagi?!?!?!
> Chłopie, na czym polegała jego odwaga? Zastanów się.

Być może na tym, że zamiast schować głowę w piasek kiedy jego żona zobaczyła
typa w autobusie i wytłumaczyć jej "po co robisz tą aferę - niech sobie męt
spokojnie zaczepia kolejnych ludzi" postanowił, że jednak męt odpowie. Nie bał
się, że dostanie od męta w ryj tylko zadziałał. Męt nie zrozumiał aluzji, dostał
w japę i się przewrócił. Dość nieszczęśliwie (dla niego, nie dla społeczeństwa).

faktycznie potrzeba wielkiej odwagi

[Gość: lcc]

żeby pobić pijanego straszego człowieka!!! daj spokój... sam chyba w
to nie wierzysz co piszesz? ...a jesli jest inaczej, jesteś zwykłym
głupcem.

[Gość: antek]

rozmawiałem też z młodym człowiekiem,ktory pijany wypadł z pierwsze-
go piętra na beton,miał tylko pęknięcie kości skroniowej.

[Gość: lux]

odwaga i zdecydowanie pana jackiewicza polegała na zabiciu pijanego
przechodnia

[unhappy]

Gość portalu: lux napisał(a):

> odwaga i zdecydowanie pana jackiewicza polegała na zabiciu pijanego
> przechodnia

Nie pij już więcej :D Nie będziesz martwym przechodniem :D

Poseł i radny jak James Bond!

[koloratura1]

Gość portalu: Polak z Polski napisał(a):

> Wiecej takich zdecydowanych posłów i radnych będzie wreszcie porządek w tym kra
> ju!!!

O, właśnie!
Dać posłom i radnym licencję na zabijanie i zaraz pozbędziemy się wszelkiego
barachła: pijaczków, drobnych złodziejaszków, młodzieży żłopiącej piwsko w Rynku
i "rzucającej mięsem"...

"Będzie wreszcie porządek w tym kraju!"

co z koszmarem rodziny zabitego - nie będzie BITA

[darr.darek]

Gość portalu: Marco napisał(a):
>O wielce przemądry przedmówco, oświeć mnie zatem, czy wobec tego
>będzie śledztw o, stanę przed sądem i zostanę skazany za zabójstwo?

Polega to na tym, że jeśli zaczniesz zaczepiać jakąś kobietę na ulicy i będziesz
próbował porwać jej dziecko, wówczas zaistnieje kilka możliwych wersji
ewoluowania takiej sytuacji:

1. kończysz napastowanie kobiety i jej dziecka, uciekasz, nic ci się nie stało,
ale prawo nadal cię ściga za napastowanie (biorąc pod uwagę skuteczność - duża
szansa, że cię nie dopadnie);

2. udaje ci się wyrwać dziecko kobiecie, udaje ci się uciec, gwałcisz lub
zabijasz dziecko, organy ścigania dopadają cię. Od tej chwili nic ci się nie
stanie, prawo(lewo) gwaratuje ci ochronę życia, oprócz ... nieuchronnej
konieczności wylegiwania się na pryczy więziennej od lat paru do parudziesięciu ;

3. mąż i ojciec napastowanych może cię uderzyć w obronie swojej rodziny, zgodnie
z prawem obrony własnej i bez ponoszenia jakiejkolwiek odpowiedzialnosci za
użycie takiego środka obrony lub próby zatrzymania cię. Czasami (bardzo rzadko)
po takim uderzeniu napastnik traci życie - broniący rodziny nadal nie ponosi
odpowiedzialnosci prawnej za uderzenie ciebie.

Paniał ? Czy jakoś bardziej łopatologicznie trzeba ?

[Gość: basia]

obrona rodziny zagrożonej słowem,jak to pięknie.

[unhappy]

Gość portalu: basia napisał(a):

> obrona rodziny zagrożonej słowem,jak to pięknie.

Są słowa za które się zbiera w paszczę. Ale żaden prokurator by tego nie
umorzył... a już na pewno nie w przypadku kiedy napastnik by wykorkował.

[Gość: olo]

kogo tu obchodzi jakaś prokuratura i jakis sąd i papierki :)

nie oceniaj innych swoją miarką, młodzieńcze

[Gość: Marco]

Czyżbym czegoś nie wiedział?
Bo o ja ile wiem, to ma jakiś nieuzasadniony żal do Jackiewicza.
No ale do mnie trzeba łopatologicznie.
A tyś przemądry i wiesz, że rodzina nie będzie już bita.

[Gość: wrowro]

Pani/Panie Marco nikt nie próbował nikogo porwać, zgwałcić, zabić i
nikt nikogo nie bronił - poczytaj wcześniejsze artykuły

[unhappy]

Gość portalu: wrowro napisał(a):

> Pani/Panie Marco nikt nie próbował nikogo porwać, zgwałcić, zabić i
> nikt nikogo nie bronił - poczytaj wcześniejsze artykuły

Wiemy wiemy - tam poszło o mamrotanie.

[irma223]

darr.darek napisał:

> 2. udaje ci się wyrwać dziecko kobiecie, udaje ci się uciec,
> gwałcisz lub zabijasz dziecko

Darek, zlituj się:

czy naprawdę jesteś sobie w stanie wyobrazić, że człowiek, który
spokojnie przeżył ok. 50-ciu lat, nigdy nie był pedofilem ani takich
skłonności nie przejawiał (zgodnie z zeznaniami rodziny), sam miał
rodzinę (żonę i dzieci - dorastające czy dorosłe już nawet) nagle w
autobusie pełnym ludzi właśnie zabiera się publicznie do wyrywania
dziecka obcej kobiecie po to by je zgwałcić i zamordować?
To się chyba nie zdarza?
Uprowadzenia - może, ale wyrywanie publicznie dziecka matce?

Człowiek zabity nie był tym, który zaczepiał Jackiewiczową - o tym
informowała policja i prokuratura.

Gdzieś czytałam wpis na forum (niekoniecznie wiarygodny więc), że
człowiek, który wyrywał dziecko Jackiewiczowej był ponoć kiedyś jej
facetem i rościł sobie prawa do dziecka (ojcowskie).

[unhappy]

irma223 napisała:

> Człowiek zabity nie był tym, który zaczepiał Jackiewiczową - o tym
> informowała policja i prokuratura.

Ale prokuratura przeprowadziła takie badanie. Żona Jackiewicza mogła rozpoznać
napastnika.

> Gdzieś czytałam wpis na forum (niekoniecznie wiarygodny więc), że
> człowiek, który wyrywał dziecko Jackiewiczowej był ponoć kiedyś jej
> facetem i rościł sobie prawa do dziecka (ojcowskie).

Wtedy sąd da mu zawiasy i po sprawie. Na razie sprawa jest UMORZONA.

[Gość: bebe]

pedofilia jest modna ostatnio,to się ją wsadza wszędzie,nawet w auto
bus pełen ludzi.
było tak,pijany facet sczypnął za kurtkę dziecko,bo chciał usiąść,
z 3 promilami trudno stać,zrobiła się pyskówka,pani wysiadła,facet
został w autobusie i pojechał dalej,łatwo go było "wypatrzyć przy-
padkiem" na pętli,bo paniusia wiedziała,że facet nie da rady wyleżć
z tego autobusu. Zadzwoniła do męża,zeby po nią przyjechał,bo nie
będzie jeżdzić autobusami,żebu jacyś pijacy ją ruszali. I tu opo-
wiedziała o tym pijanym denacie,że pewnie jest na pętli. A mąż wkro
czył do dzieła,aby popisać się przed żonusią i tak walnął śpiącego
faceta,że ten wypadł przez drzwi.Co ten radny ćwiczył,boks ?

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> pedofilia jest modna ostatnio,to się ją wsadza wszędzie,nawet w auto
> bus pełen ludzi.
> było tak,pijany facet sczypnął za kurtkę dziecko,bo chciał usiąść,
> z 3 promilami trudno stać,zrobiła się pyskówka,pani wysiadła,facet
> został w autobusie i pojechał dalej,łatwo go było "wypatrzyć przy-
> padkiem" na pętli,bo paniusia wiedziała,że facet nie da rady wyleżć
> z tego autobusu. Zadzwoniła do męża,zeby po nią przyjechał,bo nie
> będzie jeżdzić autobusami,żebu jacyś pijacy ją ruszali. I tu opo-
> wiedziała o tym pijanym denacie,że pewnie jest na pętli. A mąż wkro
> czył do dzieła,aby popisać się przed żonusią i tak walnął śpiącego
> faceta,że ten wypadł przez drzwi.Co ten radny ćwiczył,boks ?

Załóż forum - piszemy książkę :D

[Gość: bebe]

nie pisuję książek ,ani s-f :D

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> nie pisuję książek ,ani s-f :D

No prędzej kryminały. Można zarobić, niemęczące. Masz zadatki.

[Gość: bebe]

i dużą praktykę

[Gość: Kruk]

NIE!!! Jak Ty popchniesz to to będzie mord i to politczny!!! :))))
A Prokuratura z Krzyków-Zachód jak i Policja są do tego samego co
papierosy....

[Gość: gość]

jeśli pan jacewicz zaatakuje ciebie - tak!!! poza tym przypomne wam , że cała
sprawa zaczęła się za władzy pisu , a poza tym jeśli było tak jak w artykule to
nie widze podstaw zatrzymywania kogokolwiek . a co z rodziną zabitego? trza było
chłopa pilnować!!! a nie telaz biadolić nad rozlanym mlekiem. ja mogr się użalać
nad kimś kogo zabił pijany kierowca , ale w tym przypadku? bzdura!!!

[rydzyk_fizyk]

Pewnie będzie zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu.

Najciekawsze jest to, że chyba nadal nie wiadomo czy Jackiewicz
pozbawił życia człowieka, który zaatakował jego żonę i dziecko czy
też zemścił się na przypadkowym człowieku.

[Gość: manhu]

Albo czy też zemścił się na napastniku. No i czy ci świadkowie, którzy zatrzymali napastnika rozpoznali go czy nie?

O ile to był napastnik i atakował to nie ma dla mnie problemu, jeśli zobaczyli go gdzieś na ulicy i zatrzymali by dokopać (a nie złapać i na policję) to źle, a jak dokopali komu innemu, to już kara śmierci.

[Gość: Rafal]

Ten pan był pijakiem, pewnie nie raz dał po mordzie szanownej małżonce i córce.

Dajcie juz sobie spokoj

[arius5]

Raz w zyciu czlowiek zrobil cos dobrze, ale Wam zawsze bedzie zle.
Co tak nagle zaczeliscie sie przejmowac bandziorem z ulicy ?
By trafilo na kogos innego, to ten bandzior by go zbil i tyle.

Nawet kierownictwo PIS-u cofnęło Jackiewicza z 2

[h5n1_kaczory]

pozycji na liście wyborczej na 3. Prawdopodobnie Zi0berko prezesowi
powiedział prawdę, jak było. Że poseł Jackiewicz tego feralnego dnia
przegął.
I tylko dzięki temu, że akurat PIS kierował i prokuraturą, i całym
aparatem ściagania, dzisiaj jest sprawa UMORZONA.

> Raz w zyciu czlowiek zrobil cos dobrze

Nie, no nie mam siły takich komentarzy czytać. Od kiedy to zabicie
drugiego człowieka jest czymś dobrym?

Jakby twojego posta przeczytał świętej pamięci nasz papież Jan Paweł
II, to by się w grobie przekręcił. Chyba by nie wytrzymał i
przynajmniej we śnie cię odwiedził, żeby ręcznie wytłumaczyć ci to,
o czym nauczał całe swoje życie...

[unhappy]

h5n1_kaczory napisał:

> Nie, no nie mam siły takich komentarzy czytać.

Słabowity jesteś.

> Od kiedy to zabicie
> drugiego człowieka jest czymś dobrym?

Od nigdy. Czasem jednak czyniąc to zło unikamy większego. A w danej sprawie nie
ma mowy o zabójstwie.

> Jakby twojego posta przeczytał świętej pamięci nasz papież Jan Paweł
> II, to by się w grobie przekręcił. Chyba by nie wytrzymał i
> przynajmniej we śnie cię odwiedził, żeby ręcznie wytłumaczyć ci to,
> o czym nauczał całe swoje życie...

Rozumiem. Jak cię ktoś kopnie w dupę to nadstawisz drugi pośladek. Wiem, są tacy
ludzie - to są prawdziwi chrześcijanie. Dadzą zaczepiać żonę, dziecko, dadzą się
okraść (będziesz gonił złodzieja z resztą bo nie wszystko zauważył). Gratuluję i
podziwiam.

[h5n1_kaczory]

Nie najlepiej się pozabijać nawzajem.

Jackiewicz może i niechcący doprowadził do śmierci (nieznam
człowieka, ale niech to będzie np.) "śmierdzącego X"

Ponieważ swojej niewinności nie obronił przed niezawisłym sądem,
tylko schował się za polityczno-prokuratorskim parawanem,
koledzy "śmierdzącego X" pomyślą sobie, że żaden Jackiewicz nawet
poseł, nie będzie im w biały dzień kumpla katował. I jakiegoś
pięknego dnia zaczają się na pana posła w ciemnym kącie i też, tak
go walną z otwartej, że upadając rozwali sobie głowę i zejdzie z
tego świata.
Wdowa po panu pośle Jackiewiczu też tej sprawy tak nie zostawi. Za
pieniądze z ubezpieczenia wynajmie płatnych zabójców rodem z
Ukrainy, i zapłaci im za zabicie kolegów "śmierdzącego X".
Potem ona zginie z ręki kogoś tam, a jej syn pomści ją za kilka lat.
Itd, itp.

"Oka za oko, ząb za ząb" - o to ci chodzi?

[unhappy]

h5n1_kaczory napisał:

> "Oka za oko, ząb za ząb" - o to ci chodzi?

W swoim przemądrym wywodzie pominąłeś kilka istotnych instytucji - prokuraturę i
policję. Zakładasz ich bierne oglądanie zdarzeń? Bo tak wygodniej dla
karkołomnej tezy. Na zdrowie :)

Dlaczego ja się nie dziwię wypowiedzi unhappy?

[pantanal]

Bo to rozumowanie typowe dla pisowców. Lekarz wziął łapówkę, to oczywiście był
też mordercą. Posłankę agent CBA skusił do złego - miał prawo, bo człowiek
powinien być uczciwy. Jegomość zaczepiał rodzinę posła PiS - no to musiał być
żul, którego oczywiście można zabić. Unhappy zarzuca poprzednikowi rozumowanie
"ząb za ząb". A sam uważa, że w porządku jest zasada "śmierć za zaczepienie".
Elektorat PiS ma osobliwe podejście do godności ludzkiej. "Spieprzaj dziadu" -
oto ich dewiza!
Tylko, że 21 października to pisowcy usłyszeli od wyborców: "spieprzać
dziady"!!! No i chwała Bogu...

[unhappy]

pantanal napisał:

> powinien być uczciwy. Jegomość zaczepiał rodzinę posła PiS - no to musiał być
> żul,

Co ma do tego PiS i polityka w ogóle. Na kiblu też czytać partyjne agitki?

> którego oczywiście można zabić.

Nie nie można. Masz problemy z wnioskowaniem. Nie mój cyrk, nie moja małpa. Ale
zrób coś z tym bo musi ci być ciężko :D

[pantanal]

unhappy napisał:

> pantanal napisał:
>
> > powinien być uczciwy. Jegomość zaczepiał rodzinę posła PiS - no to musiał
> być
> > żul,
>
> Co ma do tego PiS i polityka w ogóle. Na kiblu też czytać partyjne agitki?
>
PiS nie ma do tego nic. Ktokolwiek postąpiłby w ten sposób, jak Jackiewicz,
miałbym uzasadnione wątpliwości. A zwłaszcza gdy chodzi o posła, niekoniecznie z
PiS. A polityka ma to tu o tyle zastosowanie, że - powtarzam - twój sposób
rozumowania jest charakterystyczny zwłaszcza dla fanów PiS
> > którego oczywiście można zabić.
>
> Nie nie można. Masz problemy z wnioskowaniem. Nie mój cyrk, nie moja małpa. Ale
> zrób coś z tym bo musi ci być ciężko :D
Przypomnę ci twój własny post:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=73309784&a=73312938

[unhappy]

pantanal napisał:

> PiS nie ma do tego nic. Ktokolwiek postąpiłby w ten sposób, jak Jackiewicz,
> miałbym uzasadnione wątpliwości.

Ale myślisz jednocześnie, że prokurator ich nie miał. Ciekawe...

> powtarzam - twój sposób
> rozumowania jest charakterystyczny zwłaszcza dla fanów PiS

No to nie zabieraj się za wyciąganie wniosków bo ci to niestety nie wychodzi.

> Przypomnę ci twój własny post:

To go przypomnij zamiast śmiecić linkami. Podpowiem: Ctrl-C, Ctrl-V

[Gość: ala]

niedoróbki wymiaru sprawiedliwości trzeba uzupełniać

Skandal !! Skandal i jeszcze raz Skandal

[Gość: CivitVratis]

Jakim prawem umarza sie sprawe śmierci Człowieka, to nie jest
kradzierz wycieraczek czy kołpaków ? "Prawie jak Sprawiedliwość"
gdzie jest prokuratura ? Normalny obywatel siedział by długie
miesiące w oczekiwaniu na proces !! HAŃBA Prokuraturze i HAŃBA
Jackiewiczowi... Nie może być miejsca we Wrocławiu na traktowanie
kogokolwiek, nawet pijaka, jak śmiecia !! HAŃBA !!

[unhappy]

Gość portalu: CivitVratis napisał(a):

> Jakim prawem umarza sie sprawe śmierci Człowieka,

Prawem polskim. Proces kosztuje - jeśli prokurator nie miał wątpliwości to
sprawę umorzył.

> to nie jest
> kradzierz wycieraczek czy kołpaków ? "Prawie jak Sprawiedliwość"
> gdzie jest prokuratura ?

Adres chcesz?

> Normalny obywatel siedział by długie
> miesiące w oczekiwaniu na proces !!

A nienormalny w ogóle.

> HAŃBA Prokuraturze i HAŃBA

Hańba to twoja istota szara i jej zdolność do pracy w zadanym zakresie.

> Jackiewiczowi... Nie może być miejsca we Wrocławiu na traktowanie
> kogokolwiek, nawet pijaka, jak śmiecia !! HAŃBA !!

HAŃBA!!! No, pokrzyczymy razem? HAŃBA !!!

[h5n1_kaczory]

ROZDZIAŁ XIX Kodeksu Karnego

Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu

Art. 148. § 1. Kto zabija człowieka,(...)

§ 4. Kto zabija człowieka pod wpływem silnego wzburzenia
usprawiedliwionego okolicznościami,

podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

(...)

Art. 155. Kto nieumyślnie powoduje śmierć człowieka,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

=========================================================

DO 5 LAT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Wyjątek stanowią posłowie PIS-u. Im prokuratura umarza sprawę. Pan
poseł Jackiewicz nawet jednego dnia nie spędził w areście. I to jest
SKANDAL!

[unhappy]

h5n1_kaczory napisał:

> SKANDAL!

Dokładnie. Ciekawe mnie czy wybiórcze rozumienie KK idzie u ciebie w parze z
wybiórczym myśleniem :D

Proces kosztuje, czyli oszczędny unhappy

[h5n1_kaczory]

> Prawem polskim. Proces kosztuje - jeśli prokurator nie miał
wątpliwości to
> sprawę umorzył.

"Ćwiąkalski podał takze kolejny ciekawy fakt - w śledztwie w sprawie
śmierci ojca Ziobry było już aż 9 ekspertyz , w tym 4 medyczne (5 w
toku) . To także ewenement w pracy polskiej prokuratury."

Pytanie do unhappy: Ile bądą kosztowały te eksertyzy skoro za jedną
ekspertyzę (co prawda zagraniczną) dotyczącą sprawy Mirosława G.
podatnicy zapłacili 160 tys. zł?

[unhappy]

h5n1_kaczory napisał:

> Pytanie do unhappy: Ile bądą kosztowały te eksertyzy skoro za jedną
> ekspertyzę (co prawda zagraniczną) dotyczącą sprawy Mirosława G.
> podatnicy zapłacili 160 tys. zł?

Co ma piernik do wiatraka?

[h5n1_kaczory]

Jesli piszesz, że "proces kosztuje" to jak to sie ma do sprawy
śmierci ojca Ziobry, czy do wyssanych z palca zarzutów dla doktora
G. i zamawianych ekspertyz żeby poprzeć wygłoszony przez Zi0bre'go
zarzut zabójstwa pacjenta?
Jeśli piszesz, że "prokurator nie miał wątpliwości to
sprawę umorzył" to ja choć nie jestem prokuratorem mam większe
watpliwości, niż w tych dwóch pozostałych sprawach. Uważam, że
prawdopodobieństwo popełnienia przestepstwa przez posła Jackiewicza
jest nieporównywalnie wieksze niż forsowanie zarzutów dla lekarzy
prowadzących operację, która wg. ministra Ziobry doprowadziła do
śmierci jego ojca lub bezpodstawne forsowanie zarzutu zabójstwa
doktorowi G.
www.pressmedia.com.pl/sn/forum/d-read.asp?id=37862&root=37862&replies=True

[unhappy]

h5n1_kaczory napisał:

> Jeśli piszesz, że "prokurator nie miał wątpliwości to
> sprawę umorzył" to ja choć nie jestem prokuratorem mam większe
> watpliwości, niż w tych dwóch pozostałych sprawach.

Jeśli ma się wątpliwości to się je wyjaśnia do momentu aż się ich nie ma. Z
resztą musisz poradzić sobie sam :)

[h5n1_kaczory]

> Jeśli ma się wątpliwości to się je wyjaśnia do momentu aż się ich
nie ma. Z
> resztą musisz poradzić sobie sam :)

Juz sobie poradziłem. Zagłosowałem na PO!
A jeśli ty masz problem z pojmowaniem rzeczywistości to polecam nowy
serial, który niedługo zagości w tv pod tytułem: "komisja śledcza do
zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez
członków rady ministrów, komendanta głównego policji, szefa CBA,
szefa ABW na funkcjonariuszy policji, CBA, ABW, prokuratorów i osoby
pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu
wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków".

[unhappy]

h5n1_kaczory napisał:

> > Jeśli ma się wątpliwości to się je wyjaśnia do momentu aż się ich
> nie ma. Z
> > resztą musisz poradzić sobie sam :)
>
> Juz sobie poradziłem. Zagłosowałem na PO!

A ja zagłosowałem na ALAMAKOTA.

> A jeśli ty masz problem z pojmowaniem rzeczywistości to polecam nowy
> serial, który niedługo zagości w tv pod tytułem: "komisja śledcza do
> zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez
> członków rady ministrów, komendanta głównego policji, szefa CBA,
> szefa ABW na funkcjonariuszy policji, CBA, ABW, prokuratorów i osoby
> pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu
> wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków".

Nie mam problemów z pojmowaniem rzeczywistości. Uff.. nie musze tego oglądać :)

[Gość: ania]

to dobrze,że wiele wyjaśniło się :)

Daj spokój temu "nieszcześliwemu" - sam sie tak

[Gość: CivitVratis]

nazwał i ja sie w sumie nie dziwię... jakbym był taki durny też
byłbym nieszcześliwy ;> Jeśli Jackiewicz sie z tego wyślizga to ...
Niech będzie sprawiedliwość na dzieci Jego !!

[unhappy]

Gość portalu: CivitVratis napisał(a):

Umiesz konkretnie? Napisz "unhappy jest głupi". Zobaczysz jak ci ulży - nie
będziesz sie musiał przegrzewać na "cięte" riposty :D

Jak będziesz miał coś _sensownego_ do napisania to chętnie poczytam :D

Juz napisałem - Sprawiedliwość na dzieci jego !!

[Gość: CivitVratis]

[unhappy]

To jakieś przysłowie odziedziczone po babci?

[Gość: olo]

przysłowia są mądroscią narodów

[Gość: A]

Czas Ziobry zerowego już minął i dyspozycyjnych prokuratorów
również. Może czas podać się do dymisji ?

[Gość: Rafal]

Czyms dobrym jest obrona wlasnej rodziny. Niektorzy widocznie nie sa zdolni do
tego, wiec im zal tylki sciska. Poza tym Jackiewicz nie zabil goscia, poniewaz
smierc spowodowal kontakt jego glowy z podlozem, czego posel nie mogl przewidziec.

[Gość: anula]

przyczyną śmierci jednego pana był kontakt jego głowy z drewnianą
pałką

Skoro poseł ma tak małą wyobraźnię...

[Gość: Piotr]

może warto zrzec się immunitetu, w końcu to odpowiedzialne posłannictwo.

[stara_twojej_starej]

wanda43 napisała:

> Uwazam,ze to nieodpowiednia decyzja. Pobil czlowieka i czlowiek zmarl. A wiec
> zapewne nieumyslnie, ale jednak zabil czlowieka. Powinien odpowiadac.

nie, chamów i śmieci trzeba tępić. dobrze postąpił.
i, tak jak gardzę pisem, tak temu panu biję brawo!

gdyby mojej żonie ktoś groził, albo zachowywał się podobnie, to bym mu tak mordę
obił, żeby do końca życia delikwent popamiętał.
a gdyby zdechł... cóż, jednego śmiecia mniej.
---
www.nieglosujenapis.pl/

[p.o.box.77]

"temu panu biję brawo!"

mam nadzieję, że od tego nikt nie zginie.

[vazz]

...potem syn tego zabitego podchodzi do ciebie wbija tobie nóż w
brzuch mówiac "jednego smiecia mniej".

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

[stara_twojej_starej]

vazz napisał:

> ...potem syn tego zabitego podchodzi do ciebie wbija tobie nóż w
> brzuch mówiac "jednego smiecia mniej".
>
> Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

no, niekoniecznie...
ja nie zaczepiałbym jego rodziny.
kiedy idę po ulicy, nie jestem agresywny, czy też nie zachowuję się w sposób
obelżywy/nachalny do osób trzecich.

gdyby moja żona powiedziała mi, że ktoś ją napastował, też bym podszedł do
delikwenta i mu sprzedał "liścia" w pysk...

Cóż z tego, że facet zmarł? przecież on upadł! to był nieszczęśliwy wypadek...



---
www.nieglosujenapis.pl/

[vazz]

Jakbys zabij jego ojca to wg.syna bylbys "smieciem"

Pozatym spraa nie jest tak klarowna, juz wiadomo,ze nie popchnal
tylko przyladowal mu z piesci nazwano to ladnie "zewnetrzna czescia
reki"

[Gość: Wieśniak]

I co z tego, że mu przyładował?
Nie należało się?
To, że gościu zmarł to jedno (nieszczęśliwy
wypadek), ale to, że zasłużenie dostał po ryju
to drugie. Nie musiał zaczepiać cudzej żony.

Może od razu dodam, aby nie było wątpliwości,
że głosowałem na PO a PISu nie lubię.
Może to trudno sobie dzisiaj wyobrazić,
ale mój głos w tej dyskusji jest po prostu głosem
obiektywnym. Jak i sędziego i prokuratora
mam nadzieję...

Wieśniacy nie mogą byc obiektywni

[Gość: Mieszkaniec miasta]

co innego mieszkańcy wsi. Należało się? Być może, sęk w tym, że
szarpanina nastąpiła daleko od miejsca zaczepki rodziny. Jak pan
poseł czuł się taki mocny to mógł unieruchomić podejrzanego typa
korzystając ze swojej słynnej sprawności fizycznej (ale nie
dokumentnie, jak to oczynił) aż do przybycia policji.

[stara_twojej_starej]

vazz napisał:

> Jakbys zabij jego ojca to wg.syna bylbys "smieciem"
>
> Pozatym spraa nie jest tak klarowna, juz wiadomo,ze nie popchnal
> tylko przyladowal mu z piesci nazwano to ladnie "zewnetrzna czescia
> reki"

popchnął, uderzył, walnął z "liścia"...
czy to ma znaczenie?
Bronił swojej rodziny!

---
www.nieglosujenapis.pl/

[Gość: Observer]

popchnął, uderzył, walnął z "liścia"...
czy to ma znaczenie?

Oczywiście, że nie ma. Istotne jest miejsce zaczepki rodziny pana
posła, a jeszcze bardziej miejsce reakcji tegoż.

Bronił swojej rodziny!

Chyba w swoim mniemaniu (znając przeświadczenie pana J. o własnej
sile i nieomylności na zasadzie "Nie będzie mi tu jeden z
drugim..."), bo w społecznym odczuciu to była pogoń żądnego krwi
myśliwego za padliną.

[stara_twojej_starej]

Gość portalu: Observer napisał(a):

> Chyba w swoim mniemaniu (znając przeświadczenie pana J. o własnej
> sile i nieomylności na zasadzie "Nie będzie mi tu jeden z
> drugim..."), bo w społecznym odczuciu to była pogoń żądnego krwi
> myśliwego za padliną.

no i dobrze!
też bym takiego śmiecia gonił i stłukł na kwaśne jabłko.

---
www.nieglosujenapis.pl/

[vazz]

Tez bym dal w morde,albo i wiecej...ale pytanie czy wersja którą nam
przedstawiono jest prawdziwa lub ile w niej jest prawdy.

Ziobrzydzona Prokuratura dobrze chroni swoich

[h5n1_kaczory]

Zwykłego człowieka to by minimum trzy miesiące w areście trzymali.
TFFUUU!

Niech pan poseł Jackiewicz swoją wersję obroni przed niezawisłym
sądem, a nie chowa się za polityczno-prokuratorskim układem.

A wy ostatnie Poziobrowskie papraki za niedopełnienie obowiązków i
wszystkie zaniechania mające wpływ na tak skandaliczną decyzję,
wkrótce zostaniecie wyrzuceni z Prokuratury. Nie jesteście godni
nazywać się prokuratorami.
Prokurator ma oskarżać, a od obrony to oskarżony ma obrońcę przed
sądem. Wam się role pomieszały!


> nie, chamów i śmieci trzeba tępić. dobrze postąpił.
> i, tak jak gardzę pisem, tak temu panu biję brawo!
>
> gdyby mojej żonie ktoś groził, albo zachowywał się podobnie, to
bym mu tak mord
> ę
> obił, żeby do końca życia delikwent popamiętał.
> a gdyby zdechł... cóż, jednego śmiecia mniej.
> ---

Weź człowieku nie pisz głupot, bo jak bezdomny cię zaczepia to
dajesz mu 5 złotych. Tak się boisz o lakier na swoim samochodzie.
A tu się mądrzysz. Aż dziwne, że do tej pory nikogo nie zabiłeś. Co
ty jeszcze robisz na wolności?

[Gość: prorok]

Jesli zdarzenie miało rzeczywiscie taki przebieg, jak opisuje to GW, to dzielnemu Jacusowi należałoby przypisac czyn z art. 155 kk - nieumyslne spowodowanie smierci. Ciekawe, że nagle wszyscy "mędrcy" w prok zapomnieli o tym przepisie ! Kolejna żenująca decyzja prorokarni ...

[pietuszki]

popieram po jakiego grzyba łażą takie śmieci po ulicach

[gacekemdk]

Nie obrażaj tak p osła Jackowskiego. Na razie umorzyli sprawę. Jednak dla własnego dobra radziłbym temu gnojowi uważać kiedy i do kogo się zwraca na ulicy.

[Gość: wrowro]

"obił, żeby do końca życia delikwent popamiętał.
a gdyby zdechł... cóż, jednego śmiecia mniej." diagnoza:jesteś
psychcznie chory

[Gość: heliotrop]

Nieumyslnie? Jackiewicz musial zdawac sobie sprawe z tego czym moze
zakonczyc sie jego napasc na innego czlowieka.Byl zawodowcem.Czynnym
zawodnikiem "sportow"walki.W Europie taki fachowiec od zabijania nie
moze sie tlumaczyc ze nie zdawal sobie sprawy z tego co czyni.

Szkoda mi Jackiewicza...

[Gość: :O)]

Temu gnojowi z autobusu zwyczajnie nalezala sie smierc.

Bzdury gadasz

[vazz]

Śmierc za co? Znasz wersje jednej strony, pozatym nawet wtedy gdyby
wersja byla prawdziwa smierc mu sie nie nalezala.

Zgodze sie jednak z tym,ze szkoda Jackiewicza, bo watpie zeby chcial
on kogos zabic. Współczuje jego rodzinie bo dzwiga teraz na sobie
brzemie ludzkiej smierci.

[unhappy]

vazz napisał:

> Śmierc za co? Znasz wersje jednej strony, pozatym nawet wtedy gdyby
> wersja byla prawdziwa smierc mu sie nie nalezala.

Nie znam WERSJI żadnej ze stron. Znam wynik pracy prokuratury. I co do śmierci
za coś - "każdy napastnik musi liczyć się z tym, że straci życie". To były słowa
niezawisłego sądu w przypadku złodzieja, który zajumał radio z samochodu - na
szczęście ustrzelił go jakiś uzbrojony emeryt.

> Zgodze sie jednak z tym,ze szkoda Jackiewicza, bo watpie zeby chcial
> on kogos zabic.

Dokładnie - ludki, którym polityka rzuciła się na mózg nie chcą tego zauważyć.

> Współczuje jego rodzinie bo dzwiga teraz na sobie
> brzemie ludzkiej smierci.

Nie przesadzałbym. Myślę, że odetchnęli z ulgą. W końcu liczą się intencje :D

[ready4freddy]

aha, a jak to nie byl ten, bo sie pani poslowa pomylila, to trudno, jego pech -
zgadlem?

[unhappy]

ready4freddy napisał:

> aha, a jak to nie byl ten, bo sie pani poslowa pomylila, to trudno, jego pech -
> zgadlem?

Nie zgadłeś. Pytasz dalej?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[malgosia19734]

z opisu zdarzenia wynika, że pan poseł nie "stawał w obronie
rodziny", lecz podjął prywatny pościg za sprawcą ewentualnego
naruszenia nietykalności cielesnej jego syna. trudno tu nawet mówić
o próbie tzw. zatrzymania obywatelskiego. ciekawe, jak prokuratura
uzasadniła to umorzenie - mam nadzieję, że ktoś o tym napisze.
jeżeli nie GW - to z pewnością jedno z najbliższych wydań NIE. m

Sprawa Jackiewicza umorzona

[sentrum]

Niedawno Posła Jackiewicza zapytałem w mailu kiedy znikną wiszące na
słupach szpecące miasto poniszczone materiały wyborcze. Poki co
odpowiedzi nie uzyskałem...

Plakaty tego jegomościa zaśmiecają pół miasta

[Gość: Piotrek]

PiS powinien za to beknąć (a właśc. sztab wyborczy Jackiewicza). To
także łamanie prawa. Poza tym hasło "Odwaga i honor" wydają się
kuriozalne po wyczynach pana karateki. Chyba, że chodziło o to, że
można odważnie bronić honoru (choć niezgodnie z prawem) i zabić w
imię własnego widzimisię, choć - być może - niespecjalnie.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[slwy]

rodzina rzecz święta, obojętnie czy człowiek jest z PiS, Honolulu czy
skądkolwiek. Takie moje zdanie.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[stara_twojej_starej]

Na miejscu pana Jackiewicza postąpiłbym tak samo - w ryj chama bym walił, ile
wlezie. A jak by zdechł... cóż, jednego śmiecia mniej.
I, mimo, że nie popieram pisu - powiem tyle : brawo, panie Jackowski!

---
www.nieglosujenapis.pl/

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: anna]

wytropil i zabil czlowieka
nie dzialal w obronie swojej czy rodziny
skandal
zenada
samosad i lincz
a ten pan sie jeszcze cieszy

ciekawe czy rodzina zabitego tez sie cieszy?
:/

[stara_twojej_starej]

Gość portalu: anna napisał(a):

> wytropil i zabil czlowieka
> nie dzialal w obronie swojej czy rodziny
> skandal
> zenada
> samosad i lincz
> a ten pan sie jeszcze cieszy
>
> ciekawe czy rodzina zabitego tez sie cieszy?
> :/


ścierwa i śmiecie społeczne trzeba tępić!!!!!


---
www.nieglosujenapis.pl/

[p.o.box.77]

a kto jest tym ścierwem? ty będziesz o tym decydował?

[stara_twojej_starej]

p.o.box.77 napisał:

> a kto jest tym ścierwem? ty będziesz o tym decydował?
>

nie, nie ja.
rzekłbym, że sytuacja...

gdy podchodzi do ciebie człowiek, który mówi "dawaj szluga, albo cię za....", to
dasz mu szluga, czy raczej nakopiesz mu do tego tępego łba? Zakładając, że masz
szansę mu nakopać (np. jest sam, a nie z 10 osobnikami).

Masz żonę, dzieci.
Żona mówi tobie, że jakiś palant ją napastuje i jej grozi. Naturalnym jest, że
powinno się stanąć w obronie żony/rodziny.

Czy już jasne, kto jest "ścierwem" w powyższych sytuacjach?



---
www.nieglosujenapis.pl/

[Gość: zorro_zx]

Zamiast użalać się nad bandytą, który przez przypadek stracił życie, lepiej
zastanowić się nad tym, jak czuli się żona i dziecko Jackiewicza, gdy bandzior
na nich napadł. Oczywiście - według obrońców - bandzior nic takiego nie zrobił,
nic się nie stało, nikogo przecież nie zabił ani nie okaleczył. Według nich
Jackiewicz, widząc bandziora, mógłby na przykład wykonać gest pokoju, zamiast
ruszyć w pogoń.

odbijając piłeczkę

[Gość: Piotr]

może warto pomyśleć jak czuje się rodzina zabitego?
Nikt nam nie wmówi, że biały Jackiewicz jest biały, a czarny denat
czarny! Nikt nam nie wmówi, że nagabywanie przez podpitego obywatela
jest miłym doświadczeniem, jak również nikt nie wmówi nam, że 9 na
10 mężczyzn też zareagowałoby podobnie. Z TĄ JEDNKA RÓŻNICĄ, że
żaden autobus nie zatrzymałby się, gdyby nie wymachiwać kierowcy
przed oczami legitymacją poselską, że nikt z nas - jeśli nie
broniłby rodziny/wymierzyłby sprawiedliwości na miejscu uganiał się
samochodem po mieście za domniemanym sprawcą. Normalni ludzie
wiedzą, że od wymierzania wyroków jest sąd i nie przyszłoby do głowy
nikomu (a jeżeli już to świadomie godząc się na wypływające z tego
konsekwencje) dokonywać samosądu. Widocznie pan POSEŁ wiedział, że
może liczyć na NIETYKALNOŚĆ.

[stara_twojej_starej]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> może warto pomyśleć jak czuje się rodzina zabitego?
> Nikt nam nie wmówi, że biały Jackiewicz jest biały, a czarny denat
> czarny! Nikt nam nie wmówi, że nagabywanie przez podpitego obywatela
> jest miłym doświadczeniem, jak również nikt nie wmówi nam, że 9 na
> 10 mężczyzn też zareagowałoby podobnie. Z TĄ JEDNKA RÓŻNICĄ, że
> żaden autobus nie zatrzymałby się, gdyby nie wymachiwać kierowcy
> przed oczami legitymacją poselską, że nikt z nas - jeśli nie
> broniłby rodziny/wymierzyłby sprawiedliwości na miejscu uganiał się
> samochodem po mieście za domniemanym sprawcą. Normalni ludzie
> wiedzą, że od wymierzania wyroków jest sąd i nie przyszłoby do głowy
> nikomu (a jeżeli już to świadomie godząc się na wypływające z tego
> konsekwencje) dokonywać samosądu. Widocznie pan POSEŁ wiedział, że
> może liczyć na NIETYKALNOŚĆ.


Po części masz rację.
Ale... ja nie nie jestem posłem. A autobus bym zatrzymał. Zatrzymałbym nawet
cholerny czołg, gdyby chodziło o moją rodzinę.
I, dosłownie i w przenośni, przegryzłbym gardło każdemu, kto by podniósł rękę na
moją córkę, czy żonę!

Raz jeszcze powiem : mam w głebokim poważaniu to ścierwo, jakim jest pis. Dla
mnie ten poseł postąpił słusznie i będę go bronił.

---
www.nieglosujenapis.pl/

[Gość: Piotr]

Śmiem twierdzić (abstrahując od tej konkretnej sprawy), że niektórzy
za dużo filmów oglądają, albo nie wiedzieć czemu, mają niczym
niezmącone przeświadczenie o własnych możliwościach, zazwyczaj
niepotwierdzone w praktyce. Co innego chcieć, a co innego móc. To,
że w przypływie (choćby i najbardzioej uzasadnionych emocji) wydaje
się Wam, że zrobilibyście to i tamto, nie oznacza, że byłoby Wam
dane to wykonać. Nieprawdaż?

[stara_twojej_starej]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Śmiem twierdzić (abstrahując od tej konkretnej sprawy), że niektórzy
> za dużo filmów oglądają, albo nie wiedzieć czemu, mają niczym
> niezmącone przeświadczenie o własnych możliwościach, zazwyczaj
> niepotwierdzone w praktyce. Co innego chcieć, a co innego móc. To,
> że w przypływie (choćby i najbardzioej uzasadnionych emocji) wydaje
> się Wam, że zrobilibyście to i tamto, nie oznacza, że byłoby Wam
> dane to wykonać. Nieprawdaż?

och, uwierz mi, że jestem wystarczająco dużym chłopcem, by sobie poradzić w
pewnych sytuacjach.
nie we wszystkich, rzecz jasna... musiałbym mieć pod prąd w bani, żeby na 10
chłopa samemu iść. ale jeden, czy dwóch nie stanowi dla mnie problemu.
sprawdzone w praktyce. i na ringu. przez 16 lat.


---
www.nieglosujenapis.pl/

stara_twojej_starej mnie nie dałbyś rady

[Gość: Piotr]

a wiesz czemu? Bo nie mam w zwyczaju zaczepiać cudzych żon ani
dzieci. A jeżeli nadal chcesz powoływać się na 16-letnie
doświadczenie, praktykę i swoje gabaryty uwierz mi - są więksim
szybsi, znający techniki skuteczniejsze od ringu, w końcu uzbrojeni.
Więc nie ma sensu napinać bezsensownie mięśni, bo nikomu nie życzę
sytuacji wzorem z Jackiewicza. Czcze gadanie to jedno, a reakcja w
danej chwili (zwłaszcza zagrożenia - faktycznego czy wydumanego -
dla własnej osoby czy bezpieczeństwa najbliższych) jedyna i
niepowtarzalna. Pomijam jednsotki psychopatyczne (nie tak rzadkie
zresztą), które wręcz prokurują podobne zajścia tylko po to, żeby
kogoś okaleczyć/pobić/zabić, a potem bez mrugnięcia oka powiedzieć,
że to działanie w obronie koniecznej.

[stara_twojej_starej]

Gość portalu: zorro_zx napisał(a):

> Zamiast użalać się nad bandytą, który przez przypadek stracił życie, lepiej
> zastanowić się nad tym, jak czuli się żona i dziecko Jackiewicza, gdy bandzior
> na nich napadł. Oczywiście - według obrońców - bandzior nic takiego nie zrobił,
> nic się nie stało, nikogo przecież nie zabił ani nie okaleczył. Według nich
> Jackiewicz, widząc bandziora, mógłby na przykład wykonać gest pokoju, zamiast
> ruszyć w pogoń.

właśnie o to chodzi!
dla mnie bandyta nie ma najmniejszych praw. popełniając przstępstwo stawia się
obok prawa.
koniec dyskusji.

jeśli ktoś mnie napadnie, to mam prawo się bronić! jeśli widzę, że koleś ma nóż,
to mogę oczekiwać, że go użyje... w związku z tym, użyję każdej metody, by go
obezwładnić. A jeśli delikwent tego nie przeżyje - cóż, jednego śmiecia mniej...
mógł nie atakować drugiego człowieka...

Nie może być tak, że napastnik ma _jakieś prawa_... on już nie ma żadnych praw.
Sam się ich pozbawił napadając na drugiego człowieka.

---
www.nieglosujenapis.pl/

[Gość: berni]

Takie jak TY

[Gość: sss]

no prosze aniu, jak to mozna na jedna sprawe miec dwa diametralnie rozne
spojrzenia. wedlog ciebie "wytropil i zabil czlowieka", "samosad i lincz", a dla
mnie po prostu dal po mordzie facetowi, ktory agresywnie zaczepial jego zone i
kilkuletniego syna. czy ciebie kiedys ktos zaczepial i zachowywal sie w stosunku
do ciebie agresywnie? mam na dzieje ze nie. wybraz sobie jak sie czuje kobieta,
ktora agresywnie zaczepia nieznany mezczyzna i wyrywa jej kikluletnie dziecko!!!
a jak juz to sobie wyobrazisz to zastanow sie czy maz takiej kobiety powinien
takie zachowanie puscic plazem, czy moze raczej "danie po mordzie" jest jednak
odpowiednia reakcja? a to, ze czlowiek upadajac niefortunnie sie uderzyl to nie
jest nic innego jak tylko nieszczesliwy wypadek.

[Gość: ania]

no tak,sąsiadka mówi,że ja jestem k... a ja ją walę po mordzie do-
niczką w obronie honoru,toż to plebs tak postępuje.Pan radny też
plebejusz z pipidówki albo męt?

[unhappy]

Gość portalu: ania napisał(a):

> no tak,sąsiadka mówi,że ja jestem k... a ja ją walę po mordzie do-
> niczką w obronie honoru,toż to plebs tak postępuje.Pan radny też
> plebejusz z pipidówki albo męt?

No miły, kochany Pan, dusza nie człowiek ale mu odbiło i zaczepiał kobietę i jej
dziecko. Od męża tej kobiet dostał w ryj. Takie sytuacje zdarzają się nagminnie
- zwłaszcza, że policji wisi i powiewa ściganie mętów zaczepiających normalnych
ludzi. Giulianiego nie zaimportujemy więc takie sytuacje w których męt upadnie
nieszczęśliwie na swoją główke po dostaniu w zęby będą się powtarzać.

[Gość: ania]

a za co dostał w ryj, że do żonki żle się odezwał przed godziną ?
Coś z panem radnym jest nie tak. Dlaczego żona nie zadzwoniła po
policję,jeżeli było to przestępstwo,tylko po mężusia ?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[p.o.box.77]

ale jazda. facet nieumyślnie doprowadził do śmierci nieznanego mu
człowieka i.. relaks. A co panie pośle u żony słychać, synek dumny z
tatusia?

To co powinienbył zrobić??

[Gość: PAWEŁ P.]

Pytanie do wszystkich krytyków pana Jackiewicza. Co powinien w takim
razie zrobić w sytuacji w jakiej się znalazł? Gdzie według Was
popełnił błąd?
1) Czy powinien nie zatrzymywać autobusu mając nadzieję, że Policja
kiedyś / jakoś go zatrzyma?
2) Czy może powinien stać i nic nie robić, gdy facet wyszedł z
autobusu i zaczął się zbliżać w kierunku jego i jego rodziny?
Każda odpowiedź pozmoże mi zrozumieć Waszą logikę. Za odpowiedzi
dziękuję.

[unhappy]

Gość portalu: PAWEŁ P. napisał(a):

> Pytanie do wszystkich krytyków pana Jackiewicza. Co powinien w takim
> razie zrobić w sytuacji w jakiej się znalazł? Gdzie według Was
> popełnił błąd?

Na obecny stan faktyczny nigdzie. Napastnik jest "pozamiatany" - jego rodzina
może spać spokojnie a sprawa została umorzona.

> 1) Czy powinien nie zatrzymywać autobusu mając nadzieję, że Policja
> kiedyś / jakoś go zatrzyma?

W przeważającej ilość przypadków, kiedy głową rodziny jest miękki jak kaczuszka
facecik tak właśnie się dzieje.

> 2) Czy może powinien stać i nic nie robić, gdy facet wyszedł z
> autobusu i zaczął się zbliżać w kierunku jego i jego rodziny?
> Każda odpowiedź pozmoże mi zrozumieć Waszą logikę. Za odpowiedzi
> dziękuję.

Logikę masz prostą - miękkie f*utki nie mogą się pogodzić z faktem, że ktoś kto
nastaje na ich rodzinę musi się liczyć z wędrówką do nieba. Normalny facet
pewnych spraw nie odpuszcza. W omawianym przypadku sprawa zakończyła się
wzorcowo - sprawa umorzona, napastnik nie żyje :)

[stara_twojej_starej]

unhappy napisał:

> Logikę masz prostą - miękkie f*utki nie mogą się pogodzić z faktem, że ktoś kto
> nastaje na ich rodzinę musi się liczyć z wędrówką do nieba. Normalny facet
> pewnych spraw nie odpuszcza. W omawianym przypadku sprawa zakończyła się
> wzorcowo - sprawa umorzona, napastnik nie żyje :)
>

brawo. nic dodać, nic ująć.


---
www.nieglosujenapis.pl/

[Gość: kejt]

Gość portalu: PAWEŁ P. napisał(a):

> Pytanie do wszystkich krytyków pana Jackiewicza. Co powinien w
takim
> razie zrobić w sytuacji w jakiej się znalazł? Gdzie według Was
> popełnił błąd?
> 1) Czy powinien nie zatrzymywać autobusu mając nadzieję, że
Policja
> kiedyś / jakoś go zatrzyma?

Widząc go w autobusie powinien był zadzwonić po Policję!! Na
wezwanie POSŁA przyjechali by z Komendy na Hubskiej w 2 minuty!!

> 2) Czy może powinien stać i nic nie robić, gdy facet wyszedł z
> autobusu i zaczął się zbliżać w kierunku jego i jego rodziny?
> Każda odpowiedź pozmoże mi zrozumieć Waszą logikę. Za odpowiedzi
> dziękuję.

Gdyby nie polazł za nim sam do autobusu - tzn. do kierowcy autobusu,
to zona z dzieckiem nie zostaliby sami w aucie...
To chyba logiczne..
I skończyłoby się mniej tragicznie..

[Gość: ania]

to może chciał pokazać żonie i dziecku jak tatuś załatwia takich
gości ?

[unhappy]

Gość portalu: ania napisał(a):

> to może chciał pokazać żonie i dziecku jak tatuś załatwia takich
> gości ?

A może twoja ciocia ma wąsy? Sprawdź koniecznie dzisiaj.

[Gość: ania]

troll-redaktor forumowy,podbijający wątek ?

[unhappy]

Gość portalu: ania napisał(a):

> troll-redaktor forumowy,podbijający wątek ?

Bardzo możliwe. Chociaż nie sądzę żeby zatrudniali trolli na redaktorów:D

[Gość: anna]

wytropil i zabil czlowieka
nie dzialal w obronie swojej czy rodziny
skandal
zenada
samosad i lincz
a ten pan sie jeszcze cieszy

ciekawe czy rodzina zabitego tez sie cieszy?
:/

Co na to MPK?

[vazz]

Nie wiedzialem,ze mozna sobie ot tak zatrzymac autobus MPK.

O co ta kłótnia

[Gość: Brawo dla posła]

Facet wyrywa dziecko, chce bić żonę. Chcą go zatrzymać żeby przyjechała policja
i dochodzi do nieszczęścia. Wszyscy idioci typu Taziuta czy rydzyk fizyk (czy
jakoś tak) wyją bo to zrobił ktoś z PISu. Ludzie, czy to poseł atakował tamtego?
Każdy, ale to każdy normalny mężczyzna zachowałby się tak samo. Gdyby ktoś
chciał mi odebrać albo zrobić krzywdę dziecku, nie darowałbym nigdy.

[Gość: snajper]

ja tam za PIS-em nie jestem , ale trzeba byc obiektywnym.Jezeli
Zbigniew M. rozpoznany przez zone posla w autobusie, to dlaczego po
wyjsciu z niego podszedl do samochodu posla i zaczal sie przepychac?
No chyba logiczne?!

[Gość: BartekP]

A kto oprócz Jackiewicza potwierdził wersję że ten koleś podszedł do jego samochodu i zaczął się przepychać? Moim zdaniem Jackiewicz powinien odpowiadac za morderstwo oczywiście nieumyślne. Poza tym ciągle się milczy o powiązaniach zmarłego z żoną Jackiewicza...

[Gość: bebe]

co robi facet z 3 promilami w autobusie stojącym na pętli,albo śpi
albo siedzi,bo nie da rady wyleżć z autobusu.

[unhappy]

Gość portalu: BartekP napisał(a):

> Moim zdaniem Jackiewicz powinien odpowiadac za mo
> rderstwo oczywiście nieumyślne.

Moim zdaniem opinie anonimka z Internetu są jednak mniej wiarygodne niż zdaniem
prokuratora.

> Poza tym ciągle się milczy o powiązaniach zmarł
> ego z żoną Jackiewicza...

Może był jej kochankiem? Poczekaj na tabloidy albo sprzedaj im swoją wersję tej
historii.

[Gość: bebe]

a po co mężulek szukał tego pana w autobusie,pijanego w trupa,chyba
nie po to,żeby z nim pogadać,bo kto normalny gada z facetem tak pi-
janym i o czym ? Coś mu chciał wytłumaczyć,albo oczekiwał,że przygod
ny,nieznany facet przyjdzie do jego żony i przeprosi ją,czy co ?

[unhappy]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> a po co mężulek szukał tego pana w autobusie,pijanego w trupa,chyba
> nie po to,żeby z nim pogadać,bo kto normalny gada z facetem tak pi-
> janym i o czym ?

Chciał żeby tym Panem zajęła się policja na przykład. Pochwalam.

> Coś mu chciał wytłumaczyć,albo oczekiwał,że przygod
> ny,nieznany facet przyjdzie do jego żony i przeprosi ją,czy co ?

Widzisz, nie wpadłaś (wpadłoś) na najbardziej oczywistą możliwość tylko snujesz
sensacyjne wątki. A może po prostu chciał żeby typkiem zajęła się policja.

[Gość: bebe]

a kierowcy to on nie przeszkadzał ?

[vazz]

Ja pewnie postapilbym tak samo, albo i bardziej brutalnie,ale nie
zmienia to faktu,ze posla potraktowano ulgowo. Zadziwiajaca szybkosc
dzialania sadów i prokuratury.
Zastanówcie sie jakby was potraktowano w takiej sytuacji.

Mamnadzieje,ze sprawa ta bedzie precedensem,a nie wyjatkiem od
reguły.

[Gość: kolo]

Tyle, że każdy normalny mężczyzna siedziałby za nieumyślne spowodowanie śmierci.
Dla mnie to jest aż nadto oczywiste, że ten wyrok jest wynikiem wpływów poselskich.

[Gość: baltazar]

1 Dlaczego kierowca i pasażerowie nie zatrzymali autobusu gdy
bandyta wyrywał dziecko matce?
2 Dlaczego bandyta ma większe prawo od zwyczajnego obywatela ?
Gdydy nie trafił na żonę odważnego mężczyzny do dzisiaj napadałby
pasażerów w MPK .

[vazz]

Dlaczego wogóle kierowca MPk sie zatrzymał? Jak sie zatrzymuje
autobusy MPK?

[Gość: gosc]

jak masz jaja to zatrzymasz, tez mi sie na poczatku wydawalo ze
przekroczono granice obrony koniecznej (tzn rzeczywiste
niebezpieczenstwo juz ustalo) ale czy tak trudno doczytac do konca?
Agresor wysiadl z autobusu i doszedl do samochodu w ktorym siedziala
rodzina. sam mialem sytuacje kiedy jakis nawalony facet dobiegl do
samochodu i probowal otworzyc drzwi. trzeba bylo ruszyc z buta zeby
sie odzepil i gdyby sie wtedy przewrocil moglby upasc na glowke i co
wtedy? powinienem odpowiadac jak za potracenie czlowieka w normalnym
ruchu drogowym? o ile historia jest w artykule wiarygodnie
przedstawiona nie dziwie sie rozwiazaniu.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: ZENON]

Jednego bandziora na ulicy mniej, to dobrze. Brawo poseł. Każdy by
się tak zachował na jego miejscu

Mów za siebie

[Gość: Piotr]

1) nie każdy by się tak zachował
2) nie każdy może wymachiwać legitymacjąposelską, na co niektóry -
niestety - się nabierają i robią rzeczy, których w przypadku każdej
innej osoby by nie zrobili
3) jesteście pewni, że denat "dostał z liścia"?
4) może warto pomyśleć o zrzeczeniu się mandatu w ogóle panie
Jackiewicz? Wiem, że to trudne charakterologicznie, ale może warto?
Wyniki wyborów jasno wskazują Pana miejsce w szeregu, koledzy z
regionu też niekoniecznie są Panem zachwyceni, a sądząc tylko po
ilości i szybkości reakcji na miejskim forum oraz po tonie
większości wypowiedzi zastanawiam się gdzie Pański elektorat?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: remis1]

Oburzające !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: MzM]

Jackiewicz zabił człowieka. A na dodatek najprawdopodobniej nie
tego, który brał udział w zajściu. Ten Jackiewicz to agresywny
psychopata i sadysta, który nie kontroluje swoich zachowań i swojego
życia. Ciekawe, czy bije żonę i dziecko, i czy znęca się nad nimi w
zaciszu domowym. To prawdopodobne. Brawo Pani Prokurator. To się
nazywa: korupcja polityczna. Jakby na to nie popatrzeć. Ciekawe.

[pietuszki]

jeżeli "nie był to ten" to dlaczego uciekał jak miała przyjechać policja

Jackiewicz brawo ! prokurator brawo !

[swojak11]

To jest właśnie dorobek 2 lat rządów PIS nikt nie prześladuje
broniącej się ofiary ! a kidnapera spotkał zasłużony koniec !
W wielu krajach kidnaping jest karany na gardle - między innymi w
kilku stanach USA
za SLD Jackiewicz siedziałby w pierdlu a bandyta byłby pośmiertnie
odznaczany przez Milera a jego czść broniona przez Helsińskie menty
rodem z Telawiwu

[ready4freddy]

tak tak, w Stanach roznw rzeczy sa karane. i mimo tego maja kilkakrotnie wiecej
zabojstw na 100 mieszkancow niz Francja, Niemcy, Wlochy czy Polska. pewnie znow
przez "tych z Tel Awiwu", psycholu. tow. minister nie byl "ofiara", moze od tego
zacznijmy, kidnapingu chyba tylko ty sie tu doszukales, nie mamy zadnej
pewnosci, ze to ten sam facet, no i zywykly czlowiek, nie minister z PiSdy,
mialby sprawe o nieumyslne zabojstwo, slusznie zreszta. bo o obronie koniecznej
to nawet nie belkocz, to nie ta sprawa.

[unhappy]

ready4freddy napisał:

> zacznijmy, kidnapingu chyba tylko ty sie tu doszukales, nie mamy zadnej
> pewnosci, ze to ten sam facet,

My nie, ty nie, cocia Klocia też nie. Tą wiedzę ma posiadać prokurator - nie
publika jakbyś nie wiedział.

> no i zywykly czlowiek, nie minister z PiSdy,
> mialby sprawe o nieumyslne zabojstwo, slusznie zreszta. bo o obronie koniecznej
> to nawet nie belkocz, to nie ta sprawa.

Kolejny fachura od przepisów. Gdzie wy się lęgniecie? W piwnicy? Bez książek,
dostępu do źródeł?

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: boixos28]

Kiedys moj znajomy,uderzyl goscia,ktory nie chcial dac mu papierosa
(byl pod wplywem alkoholu),byli swiadkowie i ten moj znajomy dostal
3 lata.poszkodowany chcial odkrecic sprawe i mu pomoc traktujac to
jako zwykly incydent ale prokuratura nie zgodzila sie na to.Wniosek
jest jeden BADZ W PISIE,RADNYM TO NIC CI NIE GROZI.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[organmaster]

przeczytaliście? no to wiecie ... jak smakuje groch z kapustą

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: bebe]

taka przerażona i taka zawzięta,zamiast cieszyć się,że facet poszedł
sobie,to ganiała go po mieście,chora jakaś.
A mężuś niestety spowodował śmierć człowieka,tak dał w policzek,że
facet upadł i czaszka mu pękła,też zawzięty,jak na posła.A trzeba
było grzecznie porozmawiać zamiast zaczepiać człowieka na ulicy.

[Gość: ala]

bo facet poszedł,a oni jeżdzili za nim i pyszczyli,a jak im odpysz-
czył,to radny dał mu w twarz,zeby było widać,że broni honoru żonki,
no ma sprawę o zabójstwo. Po co jeżdzili za facetem i go szukali,
żeby wręczyć mu nagrodę ?? Po co szukali zaczepki ? Niech nie twier
dzą,że facet sam znalazł ich samochód,bo w to nikt nie uwierzy.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: obywatel]

Dlaczego Zbigniew M. zaczepiał żonę syna posła ??? Bo był
bandziorem . Nie ma go ?? To dobrze dla społeczeństwa.

[Gość: Lucek]

Wydaje mi sie, ze wszystko w tej sprawie niestety nie zostalo
powiedziane. Mnie bardzo zastanawia to dlaczego Zbigniew M. Chcial
wywrwac dziecko matce. Czy byl on osobnikiem zdrowym psychicznie?
Czy zona pana posla znala napastnika? Po wyjasnieniu tych dwoch
kwestii, sprawa bylaby znacznie mniej zagmatwana.

[Gość: danek]

dlaczego chciał wyrwać ? może chciał usiąść

[unhappy]

Gość portalu: danek napisał(a):

> dlaczego chciał wyrwać ? może chciał usiąść

No to teraz sobie leży zamiast siedzieć :)

Dotarło do ciebie, obywatelski prokuratorze, że sprawa została umorzona?

[Gość: bebe]

nie dotarło i nie dotrze

[pantanal]

unhappy napisał:

> Gość portalu: danek napisał(a):
>
> > dlaczego chciał wyrwać ? może chciał usiąść
>
> No to teraz sobie leży zamiast siedzieć :)

Właśnie potwierdzasz mój poprzedni wniosek. Mimo zaprzeczeń, jesteś wyznawcą
poglądu: śmierć za zaczepienie".
>
> Dotarło do ciebie, obywatelski prokuratorze, że sprawa została umorzona?

[unhappy]

pantanal napisał:

> Właśnie potwierdzasz mój poprzedni wniosek. Mimo zaprzeczeń, jesteś wyznawcą
> poglądu: śmierć za zaczepienie".

A ty potwierdzasz cały czas mimo zaprzeczeń, że nie umiesz wyciągać wniosków :D

[unhappy]

Gość portalu: Lucek napisał(a):

> Wydaje mi sie, ze wszystko w tej sprawie niestety nie zostalo
> powiedziane. Mnie bardzo zastanawia to dlaczego Zbigniew M. Chcial
> wywrwac dziecko matce. Czy byl on osobnikiem zdrowym psychicznie?

Akurat w przypadku psycholi śmierć z ręki ofiary to ze społecznego punktu
widzenia całkiem korzystne rozwiązanie.

> Czy zona pana posla znala napastnika? Po wyjasnieniu tych dwoch
> kwestii, sprawa bylaby znacznie mniej zagmatwana.

A skąd wiesz, że prokuratura nie wyjaśniła tych kwestii?

[gacekemdk]

Psycholem to jest Jackowski. I mordercą. I już nic tego nie zmieni. Żadne
ujadanie partyjnych klakierów nie pomoże. Teraz wiadomo że jak cię zaczepi
pisuar na ulicy to możesz go utłuc. Biedne agresywne mohery nie pokochają pana
Jackowskiego.

Jednego chwasta mniej

[Gość: zibi]

Nie rozczulajmy się nad bandytami. Chwasty trzeba wyrywać i już !

A cóż ty wiesz o tym człowieku?

[pantanal]

Notatka prasowa nie daje powodów do takich stwierdzeń, jak twoje.

[unhappy]

pantanal napisał:

> Notatka prasowa nie daje powodów do takich stwierdzeń, jak twoje.

Myśl! Człowieku.

Obywatel X strzelił w ryja obywatela Y. Prokuratura nie dopatrzyła się winy
obywatela X. Mam ci podkręcać jasność dalej?

A nie dotarło, że to mógł być psychiczny?

[pantanal]

A poza tym ta dziwna upierdliwość żony posła i jego samego

Sprawa Jackiewicza umorzona

[Gość: kris]

Ci którzy wydali taki wyrok powinni iść siedzieć razem z panem mordercą.
Dlaczego ? Ponieważ Jackiewicz dopuścił się klasycznego samosądu, goniąc a potem
zabijając człowieka. Ja nie neguję prawa do obrony rodziny ale to była zemsta a
nie obrona. Od wymierzania sprawiedliwości jest sąd - ale taki sprawiedliwy -
nie ten który umorzył sprawę. Bardziej jaskrawego przykładu aby zobaczyć na
własne oczy że nasze sądy są skorumpowane nie uda sie znaleźć !
Idąc tokiem rozumowania sądu - masz prawo zabić każdego kto zagraża
(zagrażał)tobie lub twojej rodzinie bez ponoszenia odpowiedzialności.
W takim razie - po sądy,prokuratury,policja i te inne zbędne instytucje
utrzymywane z naszych podatków. Będzie selekcja naturalna, pozostaną tylko ci
najsilniejsi.

Sprawa Jackiewicza umorzona

[wolny-8]

Prokuratura jednak nie zaprzeczy ze Jackiewicz pobil napastnika ze
skutkiem smiertelnym , jak mozna umorzyc sledstwo? sa dowody , jest
ofiara sa swiadkowie jest w koncu sprawca ktory nie zaprzecza ze
uderzyl!.A co na to pan Kaczynski ? nasz w swoim otoczeniu
morderce , panie Ziobro a co pan na to ? Podobno jestescie panowie z
partii co zwie sie Prawo i Sprawiedliwosc.

[unhappy]

wolny-8 napisał:

> Prokuratura jednak nie zaprzeczy ze Jackiewicz pobil napastnika ze
> skutkiem smiertelnym , jak mozna umorzyc sledstwo? sa dowody , jest
> ofiara sa swiadkowie jest w koncu sprawca ktory nie zaprzecza ze
> uderzyl!.A co na to pan Kaczynski ? nasz w swoim otoczeniu
> morderce , panie Ziobro a co pan na to ? Podobno jestescie panowie z
> partii co zwie sie Prawo i Sprawiedliwosc.

Wyluzuj bo ci z emocji żyłka pierdząca pęknie :)
My, ludzie z zewnątrz sprawy możemy bazować WYŁĄCZNIE na fakcie, że sprawa
została umorzona. Ergo - działania twojego "mordercy" mieściły się w granicach
obrony koniecznej - sprawy nie było. Oczywiście takie typki jak ty nigdy nie
pogodzą się z faktami dopóki nie są one po ich myśli. Jeśli na umorzeniu się nie
zakończy, będzie sprawa i ewentualnie wyrok - wtedy podyskutujemy. Na razie
jesteś obrońcą mętów z marginesu - typem społecznie szkodliwym :)

[Gość: zaczepiany]

..będziesz gardził , dopóki twoich bliskich nie będzie
zaczepiał jakiś cham.

[Gość: zaczepiany1]

kiedyś stalem sobie w autobusie,przede mną z metr jakiś facet,lużno
bylo,nagle odwrócił się do mnie i powiedział "co k.. tu sobie stoisz
wzrok miał lekko niewidzący i był dobrze pijany aż dziwne,że stał,
ale trzymał się uchwytu,po czym odwrócił się i stał dalej. Ja tylko
uśmiechnąłem się uprzejmie,wysiadlem na swoim przystanku. Czy ja je-
chalem za nim,goniłem go po ulicy,żeby mu dokopać za "obrazę honoru"
albo wdawalem się z nim w dyskusje ?? I po co ?

a "mondra" pani prokurator zapomniala o 155 kk ?

[Gość: prorok]

po prostu bez komentarza ...

Sprawa Jackiewicza umorzona

[organmaster]

spieszę donieść, że J. jak śpi, to się moczy; panie prokuratorze,
czy to ma wpływ...

To co powinien był zrobić??!!

[Gość: Paweł P.]

Pytanie do wszystkich krytyków pana Jackiewicza. Co powinien w takim
razie zrobić w sytuacji w jakiej się znalazł? Gdzie według Was
popełnił błąd?
1) Czy powinien nie zatrzymywać autobusu mając nadzieję, że Policja
kiedyś / jakoś zatrzyma napastnika?
2) Czy może powinien stać i nic nie robić, gdy facet wyszedł z
autobusu i zaczął się zbliżać w kierunku jego i jego rodziny?
Każda odpowiedź pomoże mi zrozumieć Waszą logikę. Za odpowiedzi
dziękuję.

Przyklad z zycia

[vazz]

Jezeli wersja przedstawiona przez posla jest prawdziwa to
postapilbym tak samo,ale ;) wg.mnie wersja jest zbyt naciagana i
wybielona.

Przyklad z zycia
Niedawno zostalem posadzony,ze w markecie potracilem dziecko, choc
dziewczynka spokojnie mowila,ze nie,matka twierdzila,ze tak. Ojciec
nie widzial tego,ale rozjuszony zaczał "bronic rodziny". Nie
przyznawalem sie do winy wiec tez bylem niemily.Awantura jakos sie
rozeszla.

I teraz, jezeli facet roztrzaskalby moja czaszke na lawce to wersja
bylaby mniej wiecej taka:

Agresywny mlody czlowiek zaatakowal 4 letnia Natalie córeczkę,a jej
matke zwyzywał. Ojciec Natalii chcial go uspokoic,ale wobec
agresywnego zachowania napastnika musiał go obezwladnic wolajac
ochrone, podczas szamotaniny napastnik padajac nieszczesliwie
uderzyl skronia o kant lawki.
;)...mało prawdopodobne?

[Gość: Paweł P.]

Zgadzam się z Tobą, że istnieją takie sytuacje. Ale nie znaleziono
dowodów na to, że Jackiewicz (i jego żona) kłamali. Owszem były
niejasności, ale większe wątpliwości mogłaby budzić sytuacja, kiedy
wszystko byłoby jasne i klarowne.

[vazz]

No,a kto mial opowiedziec inna wersje wydarzen? Druga strona nie
zyje,wiec zgodnie z powiedzeniem nieobecni nie maja glosu.

Akcja dziala sie w różnych miejscach miasta wiec osobami widzacymi
calosciowo te sytuacje jest tylko malzenstwo ;).

Nawet gdyby bylo wiecej watpliwosci uwazasz,ze przypadkowy swiadek
chetnie zgosilby sie na policje zeby zeznawac przeciwko poslowi
wiceministrowi w dodatku ojcu broniacemu rodzine?

[Gość: bebe]

i na tym polega cały dowcip,uzgodnili,że facet szukał ich samochodu
na ulicy,bo żonka w autobusie jechała samochodem łatwym do rozpozna
nia :)),a potem ich wyzywał, to dali mu w zęby.No i jeszcze kopał
samochód :)). Bo chyba nie wysiadali z niego ze strachu :).

[Gość: Paweł P.]

Nadal nie mamy nic co pozwoliłoby nam na oskarżanie gościa. A gdybać
można na każdy temat :-)

[vazz]

Własnie, gdybac mozemy.

Powtórze, wątpie żeby Jackiewicz chcial zabic tego człowieka.

Wg.mnie wersja Jackiewicza jest baardzo naciagana,ale gdybym był na
jego miejscu tez bym tak mówił i bronił sie w ten sposób :/.

Przestrzegałbym jednak przed postrzeganiem swiata w kategoriach
czarno białych, czasem prawda moze nam sie nie spodobac.

[Gość: Paweł P.]

:-) a ja przestrzegam przed wpadaniem w drugą skrajność tzn.
dopatrywaniem się wszędzie oszustwa ("jest pewna grupa ludzi, która
tworzy układ, który nami rządzi" itd.).

[Gość: ala]

Wrocław to wieś,jedna uliczka,wszyscy się znają,a wieczorem z dale-
ka widzą kto zacz :))