PEDOFILE, ZOOFILE, HOMOSEKSUALIŚCI TO ZBOCZEŃCY !!

[Gość: mAŁY]

ZRÓBMY COŚ !!!! BO NAS ZALEJE FALA "TOLERANCJI" DLA TYCH ZBOCZEŃCÓW !!!!
ZABIĆ WSZYSTKICH !!!!

[Gość: Szczepan]

"Coś"
Co proponujesz?

[Gość: Fish]

Stawianie na równi homoseksualistów oraz pedofilów i innych to jakieś
nieporozumienie, wynikajace najprawdopodobniej z Twojej ignorancji względem
wiedzy... Zgodziłabym się z tym, że pedofile i zooofile to ludzie z
zaburzeniami seksualnymi, ale nie homoseksualiści. Już teraz wiem, skąd bierze
się nietolerancja....z uogólnień i niewiedzy....

[Gość: mAŁY]

a wiec uwazasz ze to normalne jak facet kocha sie z facetem a kobieta z
kobita ??? to chyba Ciebie można podejrzewać o niewiedze !!! bo normalny to Ty
nie jestes . o nie !

Zabic mALEGO

[Gość: Pop]

Oprócz mAlego interesu (co nie jest dramatem) glowny problem polega na tym, ze
masz maly mozg.

[Gość: mAŁY]

?? chyba pomyliłeś forum bo nic mądergo nie napisałeś. pewnie jesteś gejem
hahaha i do tego kochasz pedofili co ??? pewnie najlepiej udawać że cię to nic
nie obchodzi !!! Pop-arzony hahaha

[Gość: Trener]

Gość portalu: Pop napisał(a):

> Oprócz mAlego interesu (co nie jest dramatem) glowny problem polega na tym,
ze
> masz maly mozg.

A ty skąd wiesz? Podglądałeś go pod prysznicem czy jak lał do pisuaru???
Pozdrowienia dla mALEGO! Choc prywatnie uwazam, ze z zabijaniem to przesadzil,
ale przed zalewem trzeba sie bronic-tamtych karac i przymusowo leczyc, a gejkow
i lesby zostawic, ale nie przyznawac dodatkowych praw! Zadnych slubow i adopcji
dzieci (potem malec powie w piaskownicy :"moi rodzice to fajne chłopaki!!!").
Jak chca sie dymac - prosze bardzo, ale niech nie narzucaja sie innym i niech
tego nie propaguja!!!

[Gość: mAŁY]

dobra ponioslo mnie z zabijaniem...dzieki za Twoj glos..wazny glos!!
przynajmniej Ktoś sie zna na sprawie !!!!!!!!!!!

Trener- aleś błysnął inteligencją

[Gość: Fish]

...kurcze, szkoda słów...

FAKT..NIC CIEKAWEGO AKURAT TY ( FISH) NIE PISZESZ

[Gość: mAŁY]

:(((

Mały intelekt, mały interes- zaściankowość

[Gość: Fish]

...nie mam z kim polemizować....

[Gość: mAŁY]

MASZ DUZY MÓZG......ALE PUSTY.

[Gość: Trener]

Gość portalu: Fish napisał(a):

> ...kurcze, szkoda słów...

To i lepiej, że Ci szkoda słów! Bo jak tylko coś powiesz, to aż się człowiek za
głowę chwyta! Więc lepiej nic nie mów. Homoseksualizm nie jest obecnie uznawany
za chorobę (został w 1991r. usunięty ze światowej listy chorób-czy słusznie? to
już inny temat), ale ciężko uznać to za coś normalnego i naturalnego. A Ty,
zamiast "walczyć jak lwica" w obronie dewiantów, rozejrzyj się czy np. w Twojej
bramie nie trzeba pomóc jakiemuś normalnemu małżeństwu, bo np. mają kłopoty
finansowe czy też zdrowotne. Mamy mnóstwo takich rodzin. I te rodziny głęboko
gdzieś mają oszołomskie Love Parade...
Pozdrawiam mALEGO!

Trudno polemizować z głupotą!

[Gość: Fish]

Trudno polemizować z głupotą...napisałam tylko, że homoseksualizm nie jest
zboczeniem, ale, jak widać zrozumienie tego jest dla Ciebie zbyt trudne....

CHYBA TWOJĄ !!!!!!!

[Gość: mAŁY]

CHYBA TWOJĄ !!!!!!!!!!!A JAK TO NAZWIESZ??? CZY TO JEST NORMALNE ZE FACET
WSADZA DRUGIEMU FACETOWI ???? NIE BĄDZ ŚMIESZNA.. TO NIE JEST NATURALNE !!!
NATURA NAS TAKICH NIE STWORZYŁA !!! A MOZE CHCESZ ZEBY DZIECIE BYŁY ADOPTOWANE
PRZEZ PARY GEJOWSKIE ALBO LEASBIJSKIE ?? JESTEŚ ŻAŁOSNA. I NIE OBNOŚ SIĘ TAK
BARDZO Z TOLERANCJĄ BO TYM SŁOWEM USPRAWIEDLIWIA SIĘ WSZYSTKO CO ZŁE.

Zapomniales dodac: ZYDZI

[zygmuntpolak]

PEDOFILE, ZOOFILE, HOMOSEKSUALIŚCI TO ZBOCZEŃCY !!

Zapomniales dodac:
ZYDZI

[szarywilk]

i zygmunt"polak"(?) ...tfu...

dla Żydów zróbcie sobie odrebny wątek !!!!!

[Gość: mAŁY]

!!!!!!!!!!!!!!

[szarywilk]

już jest hehehehehheh a nie powinno:-)))

granice tolerancji

[Gość: psycho]

mały> za ostro i faszystowsko sformułowałeś wątek, więc tak mało rzeczowych
wypowiedzi; generalnie uważam się za tolerancyjnego, to, że ktoś lubi sikać na
swoją panią albo ciągnąć koledze uważam za kwestię gustu (albo jej braku) i
wolności osobistej pełnoletnich osób; jednak nie sądzę, aby uprawianie ww
praktyk było szczególnym powodem do dumy, wymagającym szczególnego traktowania
przez społeczeństwo i osobnych regulacji prawnych; homoseksualiści paradujący w
śmiesznych ciuszkach i zachwalający jednopłciowy seks są dla mnie żałosnymi
niewolnikami własnych popędów - czy normalny "heteryk" wychodzi na ulicę i
krzyczy jak to fajnie jest wylizać cipkę?
jeśli zaś chodzi o zoofili to należałoby spytać zwierząt - kto wie, co im
sprawia przyjemność? natomiast pedofile... cóż, moim zdaniem, można ich
spokojnie powybijać... "humaniści", którzy chcą tych cweli leczyć, sami
wymagają leczenia

[Gość: mAŁY]

od razu faszystowsko !!! Stalin tez nie znosił pedałow i innych zboczenców !!!
p.s. (do zygmunta i wilka ) - Żydów tez nie znosił.

Pytanie do mAŁEGO

[Gość: The.Who]

Oglądałeś film "American Beauty"? Jednym z bohaterów jest koleś, mąż i ojciec
dorastającego syna, który bluzga na homoseksualistów ile wlezie. I co się
później okazuje? Że sam jest gejem i bluzgał po to żeby nikt tego nie odkrył. A
więc: Czy ty mAŁY coś ukrywasz?

odpowiedz mAŁEGO :)

[Gość: mAŁY]

oglądałem " American Beauty" i wyrażam ubolewanie w stosunku do społeczeństwa
amerykańskiego totalnie zepsutego i zgniłego !!! :(( Moje poglądy są oczywiste
i nic nie ukrywam pod tym wzgledem a do tego jestem heteroseksualny ( a jak
szukasz "przyjaciela" to zle trafiłes )!!!!!

Oczywiście, że zboczeńcy.

[wielki_czarownik]

Zgodny z naturą jest tylko stosunek heteroseksualny. Reszta to były, są i będą
zboczenia - niezależnie od politycznej poprawności. O ile homoseksualizm można
TOLEROWAĆ (a nie AKCEPTOWAĆ) to o tyle pozostałe odchylenia typu
pedo/zoo/nekrofilia powinny być tępione.

[Gość: x]

Uważam, że homoseksualizm jest całkowicie normalny. Nie jest chorobą . to jest
tylko orientacja seksualna ,. Jedni rodzą się heteroseksualni , iini homo.

[Gość: mAŁY]

A ŚWISTAK SIEDZI I ZAWIJA SREBERKA...

[Gość: maja]

osobiscie nienawidze wszelkich wynaturzen
geje mnie g obchdza dopoki nie wchodza mi w droge
(raz weszli)
dla mnie moga brac sluby, i wszelkiego rodzaju zwiazki akceptowane przez
prawo, ale nigdy nie zgodze sie na adopcje dzieci, niech zrobia je sobie sami,
moze za jakis czas nauka im to umozliwi,

[Gość: puk]

o co wam chodzi???? przeciez nie bedziecie wchodzic nikomu do sypialni zeby
przestrzegac "normalnosci" a homoseksualistom chodzi tylko o pare regulacji
prawnych(np zeby mogli po sobie dziedziczyc-teraz wieksze prawo do
dziedziczenia ma np rodzenstwo{ czyli koles x zyje z kolesiem y nagle x umiera
i wieksze niz pan y prawa do spadku ma siostra zmarlego z ktora nie mial
kontaktu) czy to tak wiele???

[Gość: Trener]

Gość portalu: puk napisał(a):

homoseksualistom chodzi tylko o pare regulacji
> prawnych(np zeby mogli po sobie dziedziczyc-teraz wieksze prawo do
> dziedziczenia ma np rodzenstwo{ czyli koles x zyje z kolesiem y nagle x
umiera
>
> i wieksze niz pan y prawa do spadku ma siostra zmarlego z ktora nie mial
> kontaktu) czy to tak wiele???

Jesteś naiwny! Jak dostaną lekkie przywileje, będą chcieli więcej i kiedyś tam
dostaną. A z dziedziczeniem po pedziach mogą być jaja-małżeństwo czy rodzinę
łatwo jest względnie udowodnić. A jak Ty umrzesz, to następnego dnia zgłosi się
do rodziny Twój przyjaciel i powie, że bylście kochankami (albo przedstawi lewy
papier o zawarciu przez was małżeństwa gdzieś na wyspie Buru-Buru), bo będzie
potrzebował forsy. Świadków ma - często Cię odwiedzał, spał u Ciebie jak nie
było żony ( a w rzeczywistości graliście w 4 kumpli w brydża do 5-tej rano). I
co? Niezły numer? A banalnie prosty do przeprowadzenia! I dalej uważasz, że
powinni mieć takie prawo?

[Gość: Pop]

Co kogo obchodzi, ze jakas banda zakompleksionych "zer" protestuje,oburza sie,
zabrania itd.
Podzial ludzie na homo i hetero jest absurdalny. O niebo wole miec za sasiada
inteligentnego geja czy lesbijke niz tempaka, ktory musi "oznajmic swiatu", ze
homoseksualistow czy lesbijki nalezy zabic.
Ps.
Ten wzorcowy przyklad to przykad kretynski. Bo rownie dobrze moze sie zglosic
domniemana kochanka i jescze miec na reku dziecko.

[Gość: mAŁY]

CHODZACY IDEAŁ SIE ZNALAZŁ. TY JESTEŚ MNIEJ NIZ "ZERO" .

[Gość: pukpuk]

ej ludzie! przeciez nikt nie chce zebyscie stali sie homo to sa tylko
regulacje prawne, ktore musza byc uchwalone!!! to rozwiazanie np sprawy
dziedziczenia albo np prawo do info nt stanu zdrowia drugiej osoby gdy ta jest
w szpitalu (homo nie maja takiego prawa!!!) to naprawde nie jest nic
wielkiego i powinno sie to wprowadzic!! przeciez nikt nie chce zmuszac
heteroseksualistow do zmiany orientacji, nikt nie chce im krasc dzieci z domu
etc.. opanujcie sie!! panstwo nie moze byc tylko dla was panstwo ma byc dla
wszystkich a wszyscy to tez ludzie homo!!! takich osob wcale nie jest garstka,
jest ich calkiem duzo co znaczy ze dla nich musimy stworzyc NORMALNE warunki

[Gość: pukpuk]

i jeszcze jedno: nikt tu nie mowi o zadnym prawie do adopcji!!!!!

[Gość: maja]

Gość portalu: pukpuk napisał(a):

> i jeszcze jedno: nikt tu nie mowi o zadnym prawie do adopcji!!!!!


tak, ja nie mam nic przeciwko regulacjom prawnym dot dziedziczenia, info etc
wrecz moge powiedziec, ze sie zgadzam
adopcji (holandia) mowie zdecydowane nie!
moje zdanie na ten temat nie ma nic wspolnego z moja osobista niechecia do
wypacykowanych chloptasi
szczere pozdro

[Gość: mAŁY]

przede wszystkim nie można pozwolic na legalizowanie zwiazków , po drugie to
oczywiscie nie zgodzic sie na adopcje dzieci ( to jest szczegolnie wazne), po
trzecie : żadnych parytetów !!! np żeby na 5 nauczycieli 2 bylo gejami, po
czwarte odrzucic pomysly amerykańskie czyli odrebne szkoly dla gejow ( wtedy
dopiro by mieli przerabane hehehe ) , zadnych przebieranek w telewizji i
programow dla mniejszosci seksualnych i odpada tez poroniony pomysl Łybackiej o
tym żeby dzieci w szkole "identyfikowały swoją seksualność " - porąbane
babsko !!! !!!

[Gość: maja]

Gość portalu: mAŁY napisał(a):

> przede wszystkim nie można pozwolic na legalizowanie zwiazków , po drugie to
> oczywiscie nie zgodzic sie na adopcje dzieci ( to jest szczegolnie wazne), po
> trzecie : żadnych parytetów !!! np żeby na 5 nauczycieli 2 bylo gejami, po
> czwarte odrzucic pomysly amerykańskie czyli odrebne szkoly dla gejow ( wtedy
> dopiro by mieli przerabane hehehe ) , zadnych przebieranek w telewizji i
> programow dla mniejszosci seksualnych i odpada tez poroniony pomysl Łybackiej
o
>
> tym żeby dzieci w szkole "identyfikowały swoją seksualność " - porąbane
> babsko !!! !!!


mALY, przestan byc takim buntownikiem bo to do niczego nie prowadzi
jak jest problem to trzeba go rozwiazac a nie sprzeciwiac sie wszystkiemu
trzeba znalezc rozwiazanie ktore bedzie rozsadne, humanitarne i logiczne
czasy sie zmieniaja i nalezy temu sprostac
ja na pewno nie bede walczyc w obronie praw gejowskich (bo ich nie cierpie)
ale krzywdy mi nie zrobia mieszkajac razem i robiac co im sie podoba
twoje posty brzmia bardzo nacjonalistycznie wrecz nazistowsko
a ten rozdzial w historii juz przerabialismy
otworz sie i czytaj, to nie boli

[Gość: mAŁY]

nacjonalistycznie, nazistowsko !! ludzi dajcie spokój!! nawet własnych poglądów
nie mozna wyrażać bo wszyscy od razu trąbią że jesteś nazistą !!!! Komunizm tez
już żeśmy przerabiali i jakoś o tym nikt nie wspomina..wszyscy wycierają się
nazizmem !!!! dobre sobie !!

[Gość: Trener]

> Ten wzorcowy przyklad to przykad kretynski. Bo rownie dobrze moze sie zglosic
> domniemana kochanka i jescze miec na reku dziecko.

Głupi jesteś i nic nie zrozumiałeś! A kochanka może dziedziczyć? Oczywiście, że
nie! Więc Twój przykład to kompromitacja...

[Gość: Pop]

Nie podniecaj sie glupolu. Kochanka moze byc konkubina i juz ma prawo do
dziedziczenia. W konkubinat wejdzie na wyspie Buru Buru i jeszcze przyjedzie z
dzieckiem. Zamist wymyslac glupie przyklady zacznij lepiej myslec bo to nieboli.

[Gość: Trener]

Gość portalu: Pop napisał(a):

> Nie podniecaj sie glupolu. Kochanka moze byc konkubina i juz ma prawo do
> dziedziczenia. W konkubinat wejdzie na wyspie Buru Buru i jeszcze przyjedzie
z
> dzieckiem. Zamist wymyslac glupie przyklady zacznij lepiej myslec bo to
nieboli
> .

Znowu nic nie kapujesz! Jeśli kochanka będzie konkubiną, to:
a) nie będzie dziedziczyć tak jak rodzina - poczytaj kodeks rodzinny i
opiekuńczy (o ile w ogóle będzie dziedziczyć - bo to w takim przypadku jest
bardzo trudne, a i prawowita rodzina będzie miała bardzo wielkie możliwości,
aby udowodnić, iż jest ona "niegodna" spadku);

b) jest bardzo łatwo udowodnić, czy ktoś naprawdę z kimś żył w konkubinacie -
jest wiele zarzutów na to - a na lewego "małżonka" praktycznie żadnych. Wiem co
mówię, bo się na tym znam.

PS-sam zacznij myśleć! A "nie boli" pisze się osobno, nieuku!

[Gość: Pop]

Gość portalu: Trener napisał(a):

>
Smiechu warte, ze ty sie na tym znasz. A niby skad masz "lewego malzonka".
Jezeli nie dostrzegasz absurdalnosci tego przykladu to trudno. Za duzo chyba
ogladales serialu "Dynastia" gdzie czarny brat bialego pojawia sie by po nim
dziedziczyc.
Konkubina po uprawomocnieniu zwiazku tak jak w przypadku zwiazku dwoch lesbijek
czy homoseksualistow (jezeli prawo takie wejdzie w zycie) ma prawo do
dziedziczenia)
A juz istne kuriozum to argument, że zwiazek konkubinacki latwo udowodnic a
gejowski trudno. I na czyja korzysc to twoim zdaniem dziala.

Ps. czy ty aby na pewno rozumierz co znaczy slowo "zarzut"
jest bardzo łatwo udowodnić, czy ktoś naprawdę z kimś żył w konkubinacie -
> jest wiele zarzutów na to - a na lewego "małżonka" praktycznie żadnych. Wiem

[Gość: Trener]

Gość portalu: Pop napisał(a):

> Gość portalu: Trener napisał(a):
>
> >
> Smiechu warte, ze ty sie na tym znasz. A niby skad masz "lewego malzonka".
> > Ps. czy ty aby na pewno rozumierz co znaczy slowo "zarzut"
> jest bardzo łatwo udowodnić, czy ktoś naprawdę z kimś żył w konkubinacie -
> > jest wiele zarzutów na to - a na lewego "małżonka" praktycznie żadnych. Wi
> em

Skąd sie znam? Jestem prawnikiem palancie! I nie takim tylko po studiach, bo
akurat na aplikacji adwokackiej!(gdybys nie ograniczal sie na forum do
przegladania watkow o zboczeniach to pamietałbyś, ze juz pare razy udzielałem
na forum porad-m.in. w sprawie PRESCO) Wiec mam stycznosc, a oprocz tego
slucham co starsi prawnicy mowia! W zwiazku z tym raczej lepiej wiem od ciebie
co znaczy termin prawniczy "zarzut" To raz!
A dwa! To jak zwykle popelniasz bledy ortograficzne, szaraczku - "rozumiesz"
pisze sie przez "sz" na koncu! Bez pozdrowień!

[Gość: Pop]

Gość portalu: Trener napisał(a):

> Gość portalu: Pop napisał(a):
>
> > Gość portalu: Trener napisał(a):
> >
> > >
>
> Skąd sie znam? Jestem prawnikiem palancie! I nie takim tylko po studiach, bo
>
Ty nie prawnikiem jestes tylko durniem. Jezeli skonczyles te studia w co watpie
to juz nie tylko wina twojej glupoty ale rowniez profesorow, ktorzy cie
przepuscili. Zajmij sie lepiej nauka a nie wypisuj bzdur o homoseksualistach,
ktorzy sie beda zglaszac do heteroseksualistow w celu dziedziczenia przez nich
majatku.
Ps. dalej pacanie nie widzisz, ze w kontekscie w ktorym uzyles slowo zarzut po
prostu nie pasuje.

[Gość: Trener]

Gość portalu: Pop napisał(a):

> > Ty nie prawnikiem jestes tylko durniem. Jezeli skonczyles te studia w co
watpie to juz nie tylko wina twojej glupoty ale rowniez profesorow, ktorzy cie
> przepuscili.

A co? Zazdrość bierze? Ty nim na całe szczęście nigdy nie będziesz! A żeby
zostać prawdziwym prawnikiem nie wystarczy studiów skończyć! Na szczęście to
nie ty decydujesz kogo puścić dalej, bo wtedy w sądach broniliby nas tacy
idioci jak ty!


Zajmij sie lepiej nauka a nie wypisuj bzdur o homoseksualistach,
> ktorzy sie beda zglaszac do heteroseksualistow w celu dziedziczenia przez
nich majatku.

Nigdy nie napisałem, że to homoseksualiści będą się zgłaszać do hetero w celu
dziedziczenia po nich majątku. Chodziło o sytuację, w której (po nadaniu gejom
takich praw), zgłosi się ktokolwiek (homo czy hetero - to bez znaczenia!) kto
będzie miał "pomysł" na nieuczciwy zarobek i przedstawi się jako "partner"
zmarłego. Nie dojdziesz wtedy prawdy, bo przecież nikt w dowodzie mieć napisane
nie będzie, że jest gejem (choć ty pewnie takimzapisem byś się szczycił).
Chodzi o zwykłych oszustów, którym taki przepis utworzy furtkę do machlojek.
Dobre prawo polega właśnie na tym, że takich furtek nie zostawia. Nie jest to
sytuacja skrajnie kosmiczna - lepsze jaja się już w Polsce działy.


> Ps. dalej pacanie nie widzisz, ze w kontekscie w ktorym uzyles slowo zarzut
po prostu nie pasuje.


A ty jestes za głupi, żeby to zrozumieć (albo nie chcesz). Tłumaczyłem Ci już
że słowo "zarzut" w języku prawniczym znaczy co innego niż w potocznym - to
sposób obalania twierdzeń strony przeciwnej! Ale ponieważ mi nie wierzysz, to
może zaufasz profesorowi zwyczajnemu, kierownikowi Zakładu Postępowania
Cywilnego Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii UWr - Henrykowi Mądrzakowi
(to cytat z jego podręcznika-str.201-202): "Pozwany zmierza w nich...
[zarzutach]...bąź do wykazania, że powód nie może skorzystać w danej sytuacji z
podnoszonychprzez niego argumentów materialnoprawnych, bądź wskazując na
przeszkody procesowe, uniemożliwia prowadzenie procesu..."

PS-i tak jestem dumny z siebie, bo przynajmniej zmusiłem cię do tego, żebyś ze
słownikem pisał odpowiedź-albowiem tym razem już nie doszukałem się u ciebie
błędów ortograficznych! Jesteś żałosny - "walisz byki" na poziomie 2 klasy
podstawówki, a wymądrzasz się i pouczasz innych co znaczy słowo "zarzut", nie
mając o tym zielonego pojęcia...

[Gość: maja]

Ja rozumiem, ze jako przyszly badz obecny prawnik wielce ci zalezy na
sprawiedliwosci, uczciwych sadach, i prawych prawnikach
ale nie rozumiem dlaczego prawo w naszym chorym (chyba nie zaprzeczysz?) kraju
tworzone jest z mysla o nieuczciwych obywatelach,
dlaczego kazdy obywatel jest traktowany jako oszust, klamca i degenerat
Przyklad ktory przytaczasz tlumaczacy slowo zarzut z podrecznika twojego, jak
mniemam, guru jest kompletnie niezrozumialy, a chyba nie powiesz mi, ze zeby
zrozumiec slowo zarzut nalezy ukonczyc wyzsze studia prawnicze
A niestety tak jest, ze to co jest pisane przez prawnikow jest pisane dla
prawnikow a powinno byc pisane dla OBYWATELA!, nawet takiego ktory robi bledy
ortograficzne czy wrecz ledwo czyta
bo prawo jest po to by regulowac, tlumaczyc i rozwiazywac a nie gmatwac, macic
i sklocac
Dlaczego przy pisaniu prawa nie bierze sie uczciwych obywateli pod uwage i
dlaczego prawo ich nie broni,
dlaczego to przy tak pisanym prawie to wlasnie uczciwy obywatel jest zawsze
zgnojony a oszust i kretacz jest gora,
dlaczego to cwaniak w Polsce ma tak dobra sytuacje i powazanie
a!!! moglabym tak bez konca ale ogarnia mnie coraz wieksza gorycz

[Gość: Trener]

Na początek witam moją ulubioną "Forumowiczkę"!
Pragnę podkreślić, że ogólnie zgadzam się z Twoimi refleksjami na temat prawa.
Co do tego profesora - to nie jest mój guru - gościa nawet nie lubię. Ale to,
że go nie lubię, nie znaczy, że nie ma racji. To były sędzia Sądu Najwyższego,
co już samo za siebie mówi. Facet uchodzi za jednego z trzech najlepszych
specjalistów od procedury cywilnej! I takiego sformułowania słowa "zarzut" on
sam nie wymyślił! Takie obowiązuje i takie znajdziesz w KAŻDEJ JEDNEJ
książce!!! I autor nie ma tu nic do znaczenia! Tak się po prostu używa - w
literaturze, pismach, sądach itd. A to że nie znaczy całkiem to samo co w
znaczeniu potocznym nie jest winą prawników ani tym bardziej moją. Są takie
słowa w każdym języku zawodowym - i tak np. słowo "gałąź" w znaczeniu prawnym
oznacza pewną wyodrębnioną dziedzinę - np. prawo pracy jest gałęzią prawa
cywilnego (niejako jednym z jego rodzajów). A na codzień znaczy kompletnie co
innego. Mamy też w niektórych systemach prawnych do czynienia z
tzw. "postępowaniem inkwizycyjnym". Czy to od razu musi oznaczać, że prowadzą
je średniowieczni inkwizytorzy? Tak samo jest z innymi sformułowaniami - np.
zmiana stron (nie chodzi o termin sportowy), właściwość sądu, sprzeciw (który
aby był sprzeciwem musi mieć określoną formę), interwencja, egzekucja (nie
oznacza przecież rozstrzelania, tylko odbiór należności) itd. A w języku
budowlanym (akcent humorystyczny) pewneczęści schodów to "policzki"!
Tak więc tym razem i Ty racji nie miałaś! Pozdrawiam serdecznie!

[Gość: maja]

no tak, widac, ze przewaliles juz pare ksiazek
popieram,
wrecz moge powiedzec, ze jezyk twoj jest typowo prawniczy
czyli niezrozumialy,
a pytanie: dlaczego nie mozna zrozumiec prawa? pozostaje dla mnie nadal bez
odpowiedzi,
mam tu na mysli nawet, a moze przede wszystkim prawo podatkowe,
czyli cos co dotyczy kazdego,
jako przykald moge podac, ze ostatnio udalam sie do polskiego prawnika
(przynajmniej chcialam), a prawnik okazal sie ksiegowym (a nawet ksiegowa-co
jest jeszcze gorsze) i po wyjsciu wiedzialam mniej niz przed wejsciem,
co wiecej przestraszylam sie, ze to co chce zrobic to nie dla mnie,
i ogolnie mowiac zrobiono mi wode z mozgu
a jak pomysle, ze jeszcze im zaplacilam za ta "porade" to za kazdym razem
piorun rozwala mnie na pol!
i pine na ustach mam do tej pory,
w kazdym razie "wniosek" jest taki ze lepiej rozmawiac w obcym jezyku,
niz udac sie po rzeczowa porade w jezyku polskim u polskiego "fachowca".
zyczylabym ci abys jako prawnik przemowil ludzkim glosem
pa

ps. chyba zlapalam jakiegos robala na forum...

[Gość: Trener]

Gość portalu: maja napisał(a):


> ps. chyba zlapalam jakiegos robala na forum...

Robala?

PS-A prawo podatkowe to największy, najbardziej kuriozalny, nielogiczny i
niezrozumiały syf na tych studiach. Sam szmatę dostałem. Jest tego tyle, że
nawet najlepsi nie wiedzą nawet połowy! Dlatego też jestem gorącym orędownikiem
uproszczenia systemu podatkowego. Pozdrawiam

DO TRENERA!!!!!

[Gość: max]

Gość portalu: Trener napisał(a):


> Nigdy nie napisałem, że to homoseksualiści będą się zgłaszać do hetero w celu
> dziedziczenia po nich majątku. Chodziło o sytuację, w której (po nadaniu
gejom
> takich praw), zgłosi się ktokolwiek (homo czy hetero - to bez znaczenia!) kto
> będzie miał "pomysł" na nieuczciwy zarobek i przedstawi się jako "partner"
> zmarłego. Nie dojdziesz wtedy prawdy, bo przecież nikt w dowodzie mieć
napisane
>
> nie będzie, że jest gejem (choć ty pewnie takimzapisem byś się szczycił).
> Chodzi o zwykłych oszustów, którym taki przepis utworzy furtkę do machlojek.
> Dobre prawo polega właśnie na tym, że takich furtek nie zostawia. Nie jest to
> sytuacja skrajnie kosmiczna - lepsze jaja się już w Polsce działy.
>

i TY SIE PRAWNIKIEM NAZYWASZ??????? TY CHYBA W OGOLE NIE WIESZ NA CZYM MA
POLEGAC NADANIE TAKICH PRAW GEJOM???!!! PRAWA TAKIE BEDA MIELI TYLKO CI KTORZY
ZAREJESTRUJA ZWIAZEK W URZEDZIE STANU CYWILNEGO!!!! CZYLI BEDA MIEC PAPIEREK ZE
BYLI ZE SOBA I TYLKO TAKI "ZAREJESTROWANY" (TROCHE NIEFAJNIE TO BRZMI:) PARTNER
BEDZIE MOGL NP DZIEDZICZYC ALE TAKZE NP ODWIEDZIC SWOJEGO PARTNERA W SZPITALU
BO DZISIAJ NAWET JAK DWOCH FACETOW CZY DWIE LASKI ZYJA ZE SOBA KILKA LAT TO
TRATUJE SIE JE JAKO OBCE OSOBY!!! CZY TO KOMUS PRZESZKDZA-LUDZIE TROCHE
TOLERANCJI!!!!!!!!

[Gość: Trener]

Gość portalu: max napisał(a):

> > > i TY SIE PRAWNIKIEM NAZYWASZ???????


Nie muszę się nazywać - po prostu jestem.

TY CHYBA W OGOLE NIE WIESZ NA CZYM MA
> POLEGAC NADANIE TAKICH PRAW GEJOM???!!! PRAWA TAKIE BEDA MIELI TYLKO CI
KTORZY
> ZAREJESTRUJA ZWIAZEK W URZEDZIE STANU CYWILNEGO!!!! CZYLI BEDA MIEC PAPIEREK
ZE
>
> BYLI ZE SOBA I TYLKO TAKI "ZAREJESTROWANY" (TROCHE NIEFAJNIE TO BRZMI:)
PARTNER
>
> BEDZIE MOGL NP DZIEDZICZYC ALE TAKZE NP ODWIEDZIC SWOJEGO PARTNERA W SZPITALU
> BO DZISIAJ NAWET JAK DWOCH FACETOW CZY DWIE LASKI ZYJA ZE SOBA KILKA LAT TO
> TRATUJE SIE JE JAKO OBCE OSOBY!!! CZY TO KOMUS PRZESZKDZA-LUDZIE TROCHE
> TOLERANCJI!!!!!!!!


Przecież każdy podchodzący do tego bez emocji wie, że nadanie im praw nie
będzie polegało tylko na "mojej" sytuacji. To był tylko jeden z przykładów na
tzw. lukę prawną. Szanuję Twoje zdanie (przykład ze szpitalem jest całkiem,
całkiem...), ale nie masz do końca racji z tymi "obcymi osobami". A konkubina?
Też nie ma papierka i może być traktowana w szpitalu jak obca osoba. I co?
Tylko w najtrudniejszych przypadkach ogranicza się widzenia dla chorego do
rodziny. W takim samym przypadku normalny przyjaciel czy przyjaciółka też nie
mogą odwiedzać. Ale to 0,0001% przypadków. Ale starczy, żeby "obrońcy
tolerancji" mogli krzyczeć, że znowu się gejów okropnie i na każdym kroku
dyskryminuje. Poza tym jest jeszcze szereg innych uregulowań prawnych, o
których nie chce mi się pisać (ani Was nimi zanudzać), które wprowadzą
ogromny "bałagan" po przyznaniu im takich praw (a nie domagają się tylko
podstawowych zmian).
PS-Nie przeszkadza mi ani trochę, że jeden "pedzio" odwiedzi drugiego w
szpitalu.
PS2-A patrząc na sprawę chłodno i chyba trochę okrutnie - jest jeden argument
zrównujący gejów z pedofilami (już też pokazali swoją "ludzką twarz"-nawet mamy
o tym link na naszym forum). Obrońcy homo twierdzą, że to normalne, bo "oni się
już tacy urodzili", więc trzeba to zalegalizować. A pedofile już teraz też tak
mówią...I choć ja pewną różnicę tu akurat dostrzegam, to warto się na nad tym
chociaż zastanowić. Bo gadanie, ze kolo nie jest przecież winny, że kocha
innego pana ma też i ciemną stronę - bo i pedofil tak myśląc nie jest winny, że
kocha małych chłopców, zoofil nie jest winny, ze "kocha" psa sąsiada, a
nekrofil całe życie "kochał" swoją żonę - nawet po śmierci. Wstrząsające...

DO TRENERA!!!!!!

[Gość: max]

Gość portalu: Trener napisał(a):

>>
> Przecież każdy podchodzący do tego bez emocji wie, że nadanie im praw nie
> będzie polegało tylko na "mojej" sytuacji. To był tylko jeden z przykładów na
> tzw. lukę prawną.

Ale twoja sytuacja jest jedyna jaka podales i to w ogole jest sytuacja
bezsensowna-na tej samej zasadzie dzisiaj moze po smierci faceta przyjsc
kobieta i powiedziec ze byla jego kochanka i domaga sie po nim spadku-czy jest
to argument przeciwko zawieraniu malzenstw???

Szanuję Twoje zdanie (przykład ze szpitalem jest całkiem,
> całkiem...), ale nie masz do końca racji z tymi "obcymi osobami". A
konkubina?
> Też nie ma papierka i może być traktowana w szpitalu jak obca osoba. I co?
> Tylko w najtrudniejszych przypadkach ogranicza się widzenia dla chorego do
> rodziny. W takim samym przypadku normalny przyjaciel czy przyjaciółka też nie
> mogą odwiedzać. Ale to 0,0001% przypadków.

Nie masz racji-to sa bardzo czeste przypadki ale nawet gdyby to bylo tylko
0,0001 przypadkow(jak nie jest) to jest to argument zeby to uregulawac-przeciez
nikomu to nie szkodzi a geje i lesbijki powinni miec prawo zeby odwiedzic
swojego partnera zyciowego w szpitalu w kazdym przypadku! a co do konkubiny to
po pierwsze to jest ich wybor ze zyja w konkubinacie-przeciez moga zawrzez
malzenstwo i po klopocie-geje nie maja takiej mozliwosci i to jest ta
roznica!!!! a po drugie jest juz przygotowywany projekt ustawy o konkubinacie
ktory rowniez ureguluje te kwestie
>
> > PS2-A patrząc na sprawę chłodno i chyba trochę okrutnie - jest jeden
argument
> zrównujący gejów z pedofilami (już też pokazali swoją "ludzką twarz"-nawet
mamy
>
> o tym link na naszym forum). Obrońcy homo twierdzą, że to normalne, bo "oni
się
>
> już tacy urodzili", więc trzeba to zalegalizować. A pedofile już teraz też
tak
> mówią...I choć ja pewną różnicę tu akurat dostrzegam, to warto się na nad tym
> chociaż zastanowić. Bo gadanie, ze kolo nie jest przecież winny, że kocha
> innego pana ma też i ciemną stronę - bo i pedofil tak myśląc nie jest winny,
że
>
> kocha małych chłopców,

No tu juz przesadziles! nie ma zadnych podobienstw-w przypadku gejow mamy do
czynienia z dwojka doroslych osob ktore decyduja sie byc razem-nikt nikogo nie
zmusza do wspolzycia jak w przypadku pedofilow ktorzy zmuszaja do tego dzieci-
geje to dorosli ludzie dojrzali plciowo a pedofilia to nic innego jak gwalt
dzieci i czy naprawde roznica ta jest tak trudna do zauwazenia- tu chcialbym
podkreslic ze jest to gwalt DZIECI nie tylko chlopcow !!! wiekszosc pedofili to
heterosexualisci wykorzystujacy dziewczynki a mowienie tylko o chlopcach
prowadzi wlasnie do mieszania pojec:pedofil gej(pedal)-niestety w naszym kraju
czesc ludzi utozsamia te pojecia i to jest smutne:(

Macie problemy, niech was...

[omikro]

Witam!
Pomijam jawna demagogie: zestawienie pedofilow, zoofilow
i homoseksualistow. Mozna tez: platnych mordercow,
ginekologow dokonujacych aborcji i piajnych kierowcow,
czemu nie? Mieszac kazdy moze.

Ale zostawiajac to na boku, jak rowniez pomijajac
pedofilow (paskudztwo ohydne), zoofilow (nie mam
zielonego pojecia o, oprocz tego ze po ZOO sie paletaja)
to nie rozumiem co was tak kreci temat homoseksualistow.
Mieszkaniec duzego miasta w Polsce ma o wiele wieksza
szanse dostac w gebe bez powodu, zostac skopanym,
okradzionym na szereg sposobow (od kieszonkowcow po
procesy prywatyzacyjne), zmuszonym do zaplacenia haraczu
niz doznac jakiegolwiek despektu ze strony
homoseksualistow plci obojga.
Nie wiem czemu tak trabicie na okolicznosc upadku swiata,
wlasnie koncentrujac sie na tym co od poczatku swiata
istnialo.
Panowie mALY i reszta dyskutantow: czy to jest naprawde
najwazniejszy problem w tym kraju? Codziennie ktos
wyrzuca w bloto pieniadze sciagniete z waszych dochodow,
badz to przez wlasna glupote, badz biorac za to
lapowke,na campingach porzadni ludzie musza pogodzic sie
z faktem ze pijana holota wyje po nocach, strach im
zwracac uwage bo mozna stracic zeby a wy furt i wciaz o
tych ktorzy sie urodzili jacy sie urodzili?

Jak film American Beauty jest prawdziwym obrazem
domniemanego upadku moralnego przecietnej rodziny w USA,
no nie....

Pyrsk

[Gość: mAŁY]

dla mnie to wazne a jak Ciebie to nie interesuje to przeciez nikt Cię nie
zmusza żebyś to komentował. Inne problemy tez sa, ale ja zajałem się tym.
wolność Tomku w swoim domku.

[diabelek2]

Gość portalu: mAŁY napisał(a):

> dla mnie to wazne a jak Ciebie to nie interesuje to przeciez nikt Cię nie
> zmusza żebyś to komentował. Inne problemy tez sa, ale ja zajałem się tym.
> wolność Tomku w swoim domku.

cześć mAŁY
ja Ci chłopie zazdroszczę...chciałabym mieć tylko takie problemy jak Ty...czyli
żadnych problemów...
dobrze , że jednak większośc ludzi jest normalna i nie przeszkadza im to że
para homoseksulana może żyć na tych samych prawach co para hetero.
i jeszcze jedno, pamiętaj że agresja zawsze do Ciebie wróci!!!!!!

[Gość: mAŁY]

I TU SIE POMYLIŁES BO PROBLEMÓW JEST WIELE I TRZEBA SOBIE Z NIMI RADZIC..WIĘC
NIE PISZ GLUPOT, ŻE NIE MAM PROBLEMÓW I TYLKO TY BIEDNY NA TYM SWIECIE
CIERPISZ !!!! A CO DO NIENAWIŚCI TO "CZŁOWIEK CZŁOWIEKOWI WILKIEM". I TO SOBIE
RADZE ZAPAMIETAC !

[omikro]

Gość portalu: mAŁY napisał(a):
A CO DO NIENAWIŚCI TO "CZŁOWIEK CZŁOWIEKOWI WILKIEM". I
TO SOBIE
> RADZE ZAPAMIETAC !

No, to duzo tlumaczy :-) Primo, czlowiek czlowiekowi
wilkiem tylko jak cos mu nie gra. Czegos za malo, smierc
w oczy zaglada, albo jakos wewnetrznie czemus
sfrustrowany. Zadowolony z zycia homo (przepraszam za
sformulowanie) sapiens agresywny za bardzo nie jest.
Zobacz jak wzajemny szacunek i milosc kwitnie jak juz sie
sforsuje przejscie graniczne.
Secundo, po rozne cywilizacje tworzyly kody, normy,
procedury i temu podbne zeby gromade patrzac na siebie
wilkiem zamienic w narod albo spoleczenstwo.

Wiec z ta nienawiscia to bierzesz opinie za fakty.
Powodzenia.

[Gość: Trener]

diabelek2 napisała:

> > dobrze , że jednak większośc ludzi jest normalna i nie przeszkadza im to że
> para homoseksulana może żyć na tych samych prawach co para hetero.
> i jeszcze jedno, pamiętaj że agresja zawsze do Ciebie wróci!!!!!!
>

Bardzo dobrze, że większa część ludzi jest normalna! Racja! I że normą jest
ogół a nie margines! Według badań OBOP-u i Pentora 82% Polaków nie akceptuje
związków homoseksualnych, a 98% adoptowania przez nich dzieci!!! Sam się
zdziwiłem takimi wynikami (podane w "Faktach" TVN), ale to oznacza, że
większość jest normalna, a tylko "tolerancyjni" tyle wrzeszczą i stąd to
uczucie, że nas "zalewa fala tolerancji"! :)

[Gość: maja]

Gość portalu: Trener napisał(a):

> Bardzo dobrze, że większa część ludzi jest normalna! Racja! I że normą jest
> ogół a nie margines! Według badań OBOP-u i Pentora 82% Polaków nie akceptuje
> związków homoseksualnych, a 98% adoptowania przez nich dzieci!!! Sam się
> zdziwiłem takimi wynikami (podane w "Faktach" TVN), ale to oznacza, że
> większość jest normalna, a tylko "tolerancyjni" tyle wrzeszczą i stąd to
> uczucie, że nas "zalewa fala tolerancji"! :)


tak sobie mysle Trener, ze tolerancja to jest tez nie wtykanie nosa w cudze
sprawy
te dane OBOPu swiadcza jedynie o tym jak polska jest intelektualnie zacofana
i tylko watrosci pseudo-katolickie maja tu racje a cala reszta swiata jest w
bledzie
ja sama uwazam sie za rasistke, ale jest mi naprawde obojetne co robia, homo,
czarni, zolci czy zieloni w swoich lozkach i tego samego oczekuje po nich -
zero zainteresowania moja osoba
ale regulacje prawne powinny byc pozbawione wszelkiego rasizmu, tendecjonalizmu
i byc zimne, bez emocji
jednoczesnie musza dawac gwarancje kazdemu czlowiekowi (bez wzgledu czy jest
homo czy hetero) do bezstronnego traktownia
sedzia musi byc po srodku, a nie po jednej ze stron, bo wtedy przestaje byc
sedzia, czyz nie tak?
ja dobrze wiem dlaczego nie mam nic wspolnego z prawem - jestem rasista -
a ty?

[Gość: Trener]

A ja nie! Ale jestem dumny z bycia Polakiem! I uważam, że Żydzi żyjący w Polsce
nie powinni zmieniać nazwisk na "polskie" - chyba, że się do tego otwarcie
przyznają. I dlatego tak bardzo za to szanuję Pana Adama Michnika! A tak poza
tym to mam kilkoro czarnoskórych przyjaciół - i nawet fajnie - zawsze to jakiś
koloryt! ;)

[Gość: maja]

Gość portalu: Trener napisał(a):

> A ja nie! Ale jestem dumny z bycia Polakiem! I uważam, że Żydzi żyjący w
Polsce
>
> nie powinni zmieniać nazwisk na "polskie" - chyba, że się do tego otwarcie
> przyznają. I dlatego tak bardzo za to szanuję Pana Adama Michnika! A tak poza
> tym to mam kilkoro czarnoskórych przyjaciół - i nawet fajnie - zawsze to
jakiś
> koloryt! ;)


no to pieknie,
tylko skad w tobie tyle zacietosci w prawach dla homo?
milosc to milosc, niech sie chlopcy kochaja, zawsze to lepiej niz by sie mieli
zabijac

[Gość: max]

Gość portalu: maja napisał(a):
> tylko skad w tobie tyle zacietosci w prawach dla homo?
> milosc to milosc, niech sie chlopcy kochaja, zawsze to lepiej niz by sie
mieli
> zabijac
POPIERAM W 100%!!!!!!!!

[Gość: jak]

Droga (drogi) Maju !?
Kochać to się możecie, wasza sprawa. Tylko nie oczekujcie że ludzie będą
uważali was za normalnych. Musieliby uznać za normalnych także np. sodomistów,
ekshibicjonistów, kazirodców. Jasne że wy nikomu zabawiając się z sobą nie
szkodzicie. Ale czy sodomiści, ekshibicjoniści czy kazirodcy szkodzą ? Też nie.
Może pójść jeszcze dalej, do pedofilów. Też zalegalizować ?
Stuknijcie się w czoło! Trochę tolerancji dla zdrowego rozsądku!

[Gość: maja]

Gość portalu: jak napisał(a):

> Droga (drogi) Maju !?
> Kochać to się możecie, wasza sprawa. Tylko nie oczekujcie że ludzie będą
> uważali was za normalnych. Musieliby uznać za normalnych także np.
sodomistów,
> ekshibicjonistów, kazirodców. Jasne że wy nikomu zabawiając się z sobą nie
> szkodzicie. Ale czy sodomiści, ekshibicjoniści czy kazirodcy szkodzą ? Też
nie.
>
> Może pójść jeszcze dalej, do pedofilów. Też zalegalizować ?
> Stuknijcie się w czoło! Trochę tolerancji dla zdrowego rozsądku!


no i prosze juz zostalam homo
prymitymni ludzie, prymitywny swiat, prymitywna Polska
kosy, sierpy i kaganek oto poziom
zalosne, a nawet smieszne

[Gość: Pop]

Jesteś naiwny! Jak dostaną lekkie przywileje, będą chcieli więcej i kiedyś tam
> dostaną. A z dziedziczeniem po pedziach mogą być jaja-małżeństwo czy rodzinę
> łatwo jest względnie udowodnić. A jak Ty umrzesz, to następnego dnia zgłosi
się
>
> do rodziny Twój przyjaciel i powie, że bylście kochankami (albo przedstawi
lewy
>
> papier o zawarciu przez was małżeństwa gdzieś na wyspie Buru-Buru), bo będzie
> potrzebował forsy. Świadków ma - często Cię odwiedzał, spał u Ciebie jak nie
> było żony ( a w rzeczywistości graliście w 4 kumpli w brydża do 5-tej rano).
I
> co? Niezły numer? A banalnie prosty do przeprowadzenia! I dalej uważasz, że
> powinni mieć takie prawo?


Nawet biedaku nie pamietasz co pisales. Twoim zdaniem to jest o kim. Wymysliles
absurdalny przyklad, ktory tak sie ma do rzeczywistosci jak piesc do nosa i
byles z siebie bardzo zadowolony. A ze to bzdura to mniejsza o to. Masz blade
pojecie o prawie jezeli chcesz je konstruowac dostosowujac do chorych i
nieprawdopodobnych sytuacji. Gdybys mial dwie klepki to bys wiedzial, ze ktos
kto by sie zglosil po spadek musialby pokazac podpisany dokument. Albo zatem
sfalszowal podpis (i popelnil przestepstwo) albo nie i na wyspie Buru Buru na
umowe taka sie zgodzil. Taka sprawe w sadzie moglby przegrac tylko prawnik z
twoimi kompetencjami.
Przestan sie tez tak chwalic tym, ze ledwie skonczyles to prawo (nie przynosi
to chluby naszemu wydzialowi - albo raczej potwierdza, ze jakosc tego wydzialu
jest dosc mizerna - vide wybor dziekana na trzecia kadencje, czy prowadzenie
procedury o nadanie tytulu profesorskiego bez prawa do tego). Takimi
argumentami mozesz co najwyzej zaimponowac babci, ktora uwaza, ze wnuczek jest
bardzo madry. Mnie to imponuje "srednio" bo na twoim etapie edukacji bylem 15
lat temu.
Co do "zarzutu" - nasluchales sie belkotliwego Ziobry, i wydaje ci sie ze ten
belkot prawniczy ma jakies uzasadnienie. Otoz nie ma, ide zreszta o zaklad, ze
gdybys zacytowal caly fragmnet slowo zarzut mialoby jakies uzasadnienie. U
ciebie zadnego. Podaj definicej zarzutu a nie wyrywaj zdania z kontekstu.
Pomijam meritu.
Ps. ciesze sie ze jestes dumny z siebie, nie bardzo co prawda sa podstawy ale
przynajmniej poprawi ci sie samoocena. Choc byloby lepiej gdybys wiecej myslal
nad tym co piszesz - wtedy bylyby jakies powody do zadowolenia, a tak to ci
zostanie tylko satysfakcja z tropienia literowek.

[Gość: Trener]

Gość portalu: Pop napisał(a):

> >
> Nawet biedaku nie pamietasz co pisales. Twoim zdaniem to jest o kim.

I NAWET TEGO ZROZUMIEĆ NIE UMIESZ! POWTÓRZĘ WIĘC: NIE PISAŁEM O
HOMOSEKSUALIŚCIE, TYLKO O GOŚCIU ("PRZYJACIELU"), KTÓRY SIĘ ZA NIEGO BĘDZIE
PODAWAŁ, BO UMOŻLIWIĄ MU TO ZŁE PRZEPISY. TY RÓŻNICY NIE DOSTRZEGASZ, ALE INNI
NA SZCZĘŚCIE TAK!

Masz blade pojecie o prawie jezeli chcesz je konstruowac dostosowujac do
chorych i
> nieprawdopodobnych sytuacji.

NA SZCZĘSCIE TO NIE TY O TYM DECYDUJESZ


Taka sprawe w sadzie moglby przegrac tylko prawnik z twoimi kompetencjami.

NAOGLĄDAŁEŚ SIĘ ZA DUŻO AMERYKAŃSKICH FILMÓW, GDZIE ISTNIEJE ZUPEŁNIE INNY
SYSTEM SĄDOWNICTWA - TAKI W KTÓRYM NAJWIĘCEJ ZALEŻY OD PRAWNIKA. W NASZYM PRZEZ
PRAWNIKA PRZEGRAĆ JEST SZALENIE CIĘŻKO. ALE O TYM POJĘCIA TEŻ NIE MASZ.

> Przestan sie tez tak chwalic tym, ze ledwie skonczyles to prawo (nie przynosi
> to chluby naszemu wydzialowi - albo raczej potwierdza, ze jakosc tego
wydzialu
> jest dosc mizerna - vide wybor dziekana na trzecia kadencje, czy prowadzenie
> procedury o nadanie tytulu profesorskiego bez prawa do tego). Mnie to
imponuje "srednio" bo na twoim etapie edukacji bylem 15
> lat temu.

NASZEMU WYDZIAŁOWI? A JAKI ON TWÓJ? NIE WIERZĘ, ŻE MOGŁEŚ GO SKOŃCZYĆ, BO
KAŻDY - NAWET NAJGORSZY STUDENT WIE CO ZNACZY SŁOWO "ZARZUT" W JĘZYKU
PRAWNICZYM. NIE SKOŃCZYŁEM LEDWO WYDZIAŁU - ZROBIŁEM TO BEZ WIĘKSZYCH
TRUDNOŚCI, A POTEM DOSTAŁEM SIĘ NA APLIKACJĘ. UPRZEDZAJĄC KOLEJNE PYTANIE - NIE
MAM W RODZINIE INNEGO PRAWNIKA. TO ŻE SKOŃCZYŁEŚ(ALBO I NIE) COŚTAM 15 LAT TEMU
IDĄC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA (?) ZNACZY ŻE JESZCZE WTEDY KSZTAŁCILI BARDZO
SŁABO. A Z WYBOREM DZIEKANA TO RZECZYWIŚCIE SKANDAL.

> Co do "zarzutu" - nasluchales sie belkotliwego Ziobry, i wydaje ci sie ze ten
> belkot prawniczy ma jakies uzasadnienie. Otoz nie ma, ide zreszta o zaklad,
ze
> gdybys zacytowal caly fragmnet slowo zarzut mialoby jakies uzasadnienie. U
> ciebie zadnego. Podaj definicej zarzutu a nie wyrywaj zdania z kontekstu.

NIE WYRWAŁEM ZDANIA Z KONTEKSTU - PODAŁEM DEFINICJĘ - GDYBY CHCIAŁO CI SIĘ
SPRAWDZIĆ TO CO NAPISAŁEM, TO WŁAŚNIE BYŚ JĄ ZNALAZŁ - BRZMI DOKŁADNIE TAK JAK
JĄ ZACYTOWAŁEM. A PO NIEJ W PODRĘCZNIKU ZNAJDUJĄ SIĘ RODZAJE I PRZYKŁADY
ZARZUTÓW.

> a tak to ci
> zostanie tylko satysfakcja z tropienia literowek.

NIE TROPIĘ LITERÓWEK - KAŻDEMU SIĘ MOGĄ ZDARZYĆ! ALE TY NIE ODRÓŻNIASZ
LITERÓWEK OD POWAŻNYCH BŁĘDÓW ORTOGRAFICZNYCH - TAKICH ŻE PO PODSTAWÓWCE JUŻ
WSTYD JE POPEŁNIAĆ!

I NA KONIEC, BO POLEMIKA Z TOBĄ JUŻ ZACZĘŁA MI UWŁACZAĆ, POWIEM CI JESZCZE
JEDNO - CO JAKIŚ CZAS ZGŁASZAJĄ SIĘ DO NASZEJ KANCELARII WŁAŚNIE TAKIE OSZOŁOMY
JAK TY. SĄ NAJGORSI, BO TAK NAPRAWDĘ NIC NIE WIEDZĄ, NIC NIE ROZUMIEJĄ (CHOĆ
PRZECIEŻ NIKT TEGO OD NICH NIE WYMAGA-PO TO PRZYCHODZĄ), ALE CIĄGLE SIĘ
WYMĄDRZAJĄ I "WIEDZĄ LEPIEJ". I CZĘSTO DZIĘKI ICH "INWENCJI" PRZEGRYWAMY
SPRAWY - A NIE PRZEZ ZŁYCH PRAWNIKÓW!
PS-ZOBACZYMY JAK CI BĘDZIE DO ŚMIECHU ZA JAKIŚ CZAS, GDY TWÓJ SYN ALBO WNUK
PRZYJDZIE DO CIEBIE NA PROSZONY OBIAD I PRZEDSTAWI CI SWOJĄ MIŁOŚĆ - PANA
HEŃKA...OOOO TAK!!!! WTEDY ROZPIERAĆ CIĘ BĘDZIE DUMA!!!!!! POWIESISZ SOBIE
KARTKĘ NA DRZWIACH, ŻEBY POKAZAĆ WSZYSTKIM JAKI JESTEŚ POSTĘPOWY I
TOLERANCYJNY!!! CZYLI JAK ZAWSZE - WSZYSTKO NA POKAZ... BEZ POZDROWIEŃ

[Gość: Pop]

Gość portalu: Trener napisał(a):

>
> I NA KONIEC, BO POLEMIKA Z TOBĄ JUŻ ZACZĘŁA MI UWŁACZAĆ, POWIEM CI JESZCZE
> JEDNO - CO JAKIŚ CZAS ZGŁASZAJĄ SIĘ DO NASZEJ KANCELARII WŁAŚNIE TAKIE
OSZOŁOMY
>
> JAK TY. SĄ NAJGORSI, BO TAK NAPRAWDĘ NIC NIE WIEDZĄ, NIC NIE ROZUMIEJĄ (CHOĆ
> PRZECIEŻ NIKT TEGO OD NICH NIE WYMAGA-PO TO PRZYCHODZĄ), ALE CIĄGLE SIĘ
> WYMĄDRZAJĄ I "WIEDZĄ LEPIEJ". I CZĘSTO DZIĘKI ICH "INWENCJI" PRZEGRYWAMY
> SPRAWY - A NIE PRZEZ ZŁYCH PRAWNIKÓW!
> PS-ZOBACZYMY JAK CI BĘDZIE DO ŚMIECHU ZA JAKIŚ CZAS, GDY TWÓJ SYN ALBO WNUK
> PRZYJDZIE DO CIEBIE NA PROSZONY OBIAD I PRZEDSTAWI CI SWOJĄ MIŁOŚĆ - PANA
> HEŃKA...OOOO TAK!!!! WTEDY ROZPIERAĆ CIĘ BĘDZIE DUMA!!!!!! POWIESISZ SOBIE
> KARTKĘ NA DRZWIACH, ŻEBY POKAZAĆ WSZYSTKIM JAKI JESTEŚ POSTĘPOWY I
> TOLERANCYJNY!!! CZYLI JAK ZAWSZE - WSZYSTKO NA POKAZ... BEZ POZDROWIEŃ


No i podnieciles sie pajacu.
Jak zwykle madrze nie bylo ale za to glosno. Zapamietaj sobie ze na razie
jestes nikim, niczego w zyciu nie osiagneles oprocz skonczonych tak jak pare
tysiecy osob co roku wydzial prawa. O tym czy w ogole twoje zycie bedzie cos
warte bedzie wiadomo za kilkanascie lat. Dlatego nie pusz sie tak bardzo, ze
jestes heterosksulany, bialy, czy urodziles sie w Europie. Bo to zadna twoja
zasluga. Piszac o kims "pedzie", czy wyrazajac sie lekcewazaco o innych grupach
piszesz czesto o ludziach od ciebie o wiele wartosciowszych,
inteligentniejszych i po prostu lepszych. Są wsrod "pedzi" tacy, ktorzy gdyby
zechcieli ci podac reke to bylby to dla ciebie najwiekszy zaszczyt w zyciu i
powod do chwalenia sie wnukom. Sa i tacy, ktorych dorobek jest zywy mimo, ze
nie ma ich na swiecie juz 2 tys. lat. Wiecej skromnosci i samokrytycyzmu.

Nie dosc ze nie wiesz co oznacza slowo zarzut to okazuje sie takze, ze nie
wiesz co to definicja. Bo to co napisales to jako zywo nie jest zadan
definicja. Zacznij sie wreszcie uczyc bo z tej aplikacji beda nici.
Jedno jest pewne nalezy sie wystrzegac Kancelarii z prawnikami, ktorzy nie sa
wstanie wygrac sprawy tak oczywistej jak podany przez ciebie kretynski przyklad.
Ps. jak przyjdzie do ciebie syn czy wnuk z panem Henkiem to nie bedziesz mial
na to wplywu. I nic na to nie poradzisz - bedziesz to mogl zaakceptowac albo
nie.
Bez szacunku