....:::: MŁODZIEŻ WSZECHPOLSKA ::::....

[Gość: franek]

co sądzicie o młodzieży wszechpolskiej...?
czy są we wrocławiu ? i co robią ?

Grupa oszołomów. Źle się kojarzą.

[wielki_czarownik]

Bardziej szkodzą sprawie narodowej niż jej pomagają. Ludzie nie chcą się
przyznawać do poglądów choć trochę nacjonalistycznych, bo boją się być
posądzeni o przynależność lub sympatię do tej organizacji.

[Gość: franek]

grupa oszołomów - czyli ? i dlaczego się źle kojarzą ? jak możesz to rozwińchoć
troszkę wątek, dzięki

[wielki_czarownik]

Gość portalu: franek napisał(a):

> grupa oszołomów - czyli ?

Zacofani - pikiety pod galeriami sztuki (w których dokonuje się według nich
obrazy uczuć religijnych), ataki na statek-klinikę antyaborcyjną itp.
Najczęściej są to wygolone mięśniaki o mało sympatycznych twarzach.

> i dlaczego się źle kojarzą ?

Kojarzą się ze skinami, neonazistami itp. Słusznie, czy nie - nie wiem, ale się
kojarzą.

[Gość: maja]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: franek napisał(a):
>
> > grupa oszołomów - czyli ?
>
> Zacofani - pikiety pod galeriami sztuki (w których dokonuje się według nich
> obrazy uczuć religijnych), ataki na statek-klinikę antyaborcyjną itp.
> Najczęściej są to wygolone mięśniaki o mało sympatycznych twarzach.
>
> > i dlaczego się źle kojarzą ?
>
> Kojarzą się ze skinami, neonazistami itp. Słusznie, czy nie - nie wiem, ale
się
>
> kojarzą


no tak w_c masz racje, sa zacofani, krnabrni i glupi
az zal myslec ze to mlodziez, obrzydliwa katolicka ciemnosc na nich spoczywa
jakby plazma lub smola spowila ich rozumy; to jest AMOK! AFEKT!
potworne i smutne to dla Polski
smutne ze religia ma takie oblicze u nas w kraju
smune, ze tolerancja ma wypaczone znaczenie
pozdr

[Gość: franek]

maja a możesz przedstawić jakieś konkretne przykłady tej ciemności katolickiej,
krnabrości i głupoty ?
dzieki

[Gość: maja]

Gość portalu: franek napisał(a):

> maja a możesz przedstawić jakieś konkretne przykłady tej ciemności
katolickiej,
>
> krnabrości i głupoty ?
> dzieki


patrz post wyzej

DEBILE

[Gość: srs 235]

Gość portalu: maja napisał(a):

> Gość portalu: franek napisał(a):
>
> > maja a możesz przedstawić jakieś konkretne przykłady
tej ciemności
> katolickiej,
> >
> > krnabrości i głupoty ?
> > dzieki
poczytaj sobie Nitsche ...
oni uświadamiają mi że żyje w średniowieczu i jak daleko
mamy do cywilizacji zachodnioeuropejskiej ci ludzie
to po prostu wyraz najgorszego w naszym społeczeństwie
zacofania i głupoty ..
chcesz przykładów to popatrz jak o nas mówią europejczycy
po tym co wyprawiali jak przypłynął statek klinika
aborcyjna.. ogolone pały walczą o prawo do życia
DEBILE ... nie ma na nich inne określenia powinno się
ich wysłać na krucjate do azerbejdzanu żeby kozy
chrystianizowali jeśli ktoś popiera tą ich porypaną
formacje to jest dla mnie tylko zacofanym debilem ..

[Gość: anna]

Gość portalu: srs 235 napisał(a):

> poczytaj sobie Nitsche ...

....utożsamianie katolickiej postawy Młodzieży Wszechpolskiej z antykatolickim
Nitsche ...to niewiedza albo prymitywna propaganda

> oni uświadamiają mi że żyje w średniowieczu i jak daleko
> mamy do cywilizacji zachodnioeuropejskiej ci ludzie
> to po prostu wyraz najgorszego w naszym społeczeństwie
> zacofania i głupoty ..

...czyli dla Ciebie walka z aborcją, która jest zakazana przez Wiarę katolicką
jest ciemnotą i zacofaniem, ciekawy przejaw tolerancji religijnej, bo rozumiem,
że katolikiem nie jesteś

... i jeszcze pytanie co to jest dla Ciebie cywilizacja zachodnioeuropejska ??
czy jest to cywilizacja łacińska (ale wątpię bo ta właśnie jest "zacofana" )czy
może cywilizacja pozwalając na adopcje dzieci przez gejów, na aborcje,
eutanazje...jeżeli tak to to właśnie jest zacofanie -2000 lat...

Coś ci Anno powiem.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: anna napisał(a):

>
> ...czyli dla Ciebie walka z aborcją, która jest zakazana przez Wiarę
katolicką
> jest ciemnotą i zacofaniem,

Dla mnie też jest przejawem ciemnoty i zacofania.

> ciekawy przejaw tolerancji religijnej,

Ciekawy przykład tolerancji dla niewierzących. Jakim prawem narzuca się nam -
niewierzącym zasady i normy katolickie? A tolerancja w wydaniu M.
Wszechpolskiej? Rzucanie jajkami w statek, bicie ludzi popierających akcję
(pobito jedną, czy dwie osoby - rodziców jednej z feministek). To jest
tolerancja? A bojkotowanie galerii sztuki w której "obraża się uczucia
religijne" to jest tolerancja? Obrażanie ludzi, którzy tam wchodzą i straszenie
ich (pokazywali w TV) to też tolerancja?

> bo rozumiem, że katolikiem nie jesteś

Ja nie jestem. Nikogo nie zmuszam do wyznawania moich poglądów i nie życzę
sobie aby ktoś mnie zmuszał do wyznawania jego.

>
> ... i jeszcze pytanie co to jest dla Ciebie cywilizacja
zachodnioeuropejska ??

Liberalna, nie nakazująca innym wyznawania z góry narzuconych zasad.

> czy jest to cywilizacja łacińska (ale wątpię bo ta właśnie jest "zacofana" )
czy
>
> może cywilizacja pozwalając na adopcje dzieci przez gejów,

Nie.

> na aborcje,

Tak.

> eutanazje...

Tak.

>jeżeli tak to to właśnie jest zacofanie -2000 lat...

A to ciekawe. A gdzie niby homoseksualiści mogli adoptować dzieci 2000 lat
temu?

[dominik666]

Anno ... chyba nie sympatyzujesz z tą partyjką hmm ?
powiem ci jedno ja nic nie mam do katolików dopuki się
nie zaczynają mieszać w politykę a więc w żądzenie państwem
kiedyś religja była jóż u steru (średniowiecze) i wiesz czym
to zaowocowało ....
ludzie są tylko ludzmi i żaden nie jest świętszy ani bliszy
bogu od innych a jeśli mu się tak wydaję to właśnie ten
fakt uważam za niebezpieczny ....
wszędzie tam gdzie religie powiązano z polityką albo
gdzie jedno i drugie jest całością zaczynają się żądy
przemocy i
terroru np jak w islamie gdzie religja jest prawem itp..
dlatego też uważam że unia robi bardzo dobrze że pozbyła się
jakichkolwiek zapisków do konstytucji z jakiejkolwiek
religi a szczególnie z kochanego katolicyzmu który
tak pięknie wykazał się w irlandi ..... te wszystkie
bojówki działają tam właśnie za sprawą odminności ..
kurcze małych różnic pomiędzy religjami
RELIGJA JEST PRYWATNĄ SPRAWĄ KAŻDEGO CZŁOWIEKA !!!!
i każda ingerencja w tą zasade jest atakiem na wolność i
woność wyboru każdego z nas .. młodzież wszechpolska jest
jak taliban ... jóż widze jak podpalają na stosach
lekaży ginekologów,wypędzają pogan ... organizują
krucjaty by ewangelizować inne "niewierne" narody ....
historia to jóż zna i niewiem dlaczego ludzie są tak tępi
żeby dwa razy wpadać w ten sam dołek !!!!!

PEACE AND FREEDOM FOR ALL !

Nic dodać, nic ująć. /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: Radek]

MW jest grupą która ciągle się rozrasta jest coraz więcej młodych ludzi
widzących prawdziwe cele. Oskarżacie nas o faszyzm postępujecie tak jak
stalinowska propaganda. Boicie się że bedziemy wielką narodową oranizacją. Mamy
coraz większe poparcie które pozwoli nam zmienić oblicze Polski. Ucz się
historii i poczytaj o tym co znaczy idea wszechpolska!!! Są w niej rózni
ludzie, bardzo ideowi i zdyscyplinowani.

[Gość: Rysiek177a]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> MW jest grupą która ciągle się rozrasta jest coraz więcej młodych ludzi
> widzących prawdziwe cele. Oskarżacie nas o faszyzm postępujecie tak jak
> stalinowska propaganda. Boicie się że bedziemy wielką narodową oranizacją.
Mamy
>
> coraz większe poparcie które pozwoli nam zmienić oblicze Polski. Ucz się
> historii i poczytaj o tym co znaczy idea wszechpolska!!! Są w niej rózni
> ludzie, bardzo ideowi i zdyscyplinowani.

Tak, tak. To już było. Wypisz wymaluj HitlerJugend.

[Gość: srs 235]

Gość portalu: franek napisał(a):

> co sądzicie o młodzieży wszechpolskiej...?
> czy są we wrocławiu ? i co robią ?

nie moge ...
to chyba żart
tak jabyś się pytał czy we wrocławiu są pedofile i co robią
to poprostu faszystowska nacjonalistyczna debilistyczna
partyja :) nie moge tego strawić że tylu ludzi nabiera się
jeszcze na te stare chwyty hitlera ...
polska dla polaków ziemia dla ziemniaków itp..
ale za tym wszystki stoi po prostu strach .. to są ludzie
którzy po prostu boją się zmian i próbują zabakarydować
się w skansenie po tytułem wszechpolska .. dlaczego
wszechpolska bo polska to dla nich wszechświat .. debile
takie my wielkie polaki jezdezmy ...
cały wszechświat się wokoło nas kręci ...
jak ich widze to nie wiem czy płakać czy się śmiać
tragedia ...

[Gość: anna]

Gość portalu: srs 235 napisał(a):

> faszystowska nacjonalistyczna debilistyczna
> partyja :)

...partyją, rozumiem, że myślisz iż Młodzież Wszechpolska jest ...partią...no
cóż znów brak wiedzy

nie moge tego strawić że tylu ludzi nabiera się
> jeszcze na te stare chwyty hitlera ...

...chwyty hitlera...nisko poziom propagandy z Twojej strony, bardzo niski,
nawet we Wprost są ciekawsze teksty
> to są ludzie
> którzy po prostu boją się zmian i próbują zabakarydować
> się w skansenie po tytułem wszechpolska

...i znow wracamy do Wiary katolickiej, która dla Ciebie (tolerancyjna
jednostko) jest skansenem...patrz akcja antyaborcyjna=obrona życia i mało kogo
obchodzi czy wygląda to ładnie czy nie, ważne że dzieci będą żyły...


dlaczego
> wszechpolska bo polska to dla nich wszechświat

...no brawo zdemaskowałeś Młodzież Wszechpolską dedektywie...znów brak
wiedzy, ,człowieku powinieneś wrócić do szkoły podstawowej, poczytać trochę
historii...

[Gość: woyo]

Jestem ciekaw ilu tzw.(przez siebie raczej , bo w wiiekszosci to agresywni
lysi ) czytalo Dmowskiego , bo sadzac po zachowaniach to niewielu.
Co do tego , czy to sa w ogole katolicy to mam spore watpliwosci(chyba ,ze
mowimy tu o chrzescijanstwie sredniowiecznym , ale na pewno nie wspolczesnym)
Nie wierze tez by ktos tam nad morzem walczyl o czyjes prawo do zycia -
wiekszosc z nich przyszla tam po prostu komus wp...

[Gość: Grzechu]

Gość portalu: anna napisał(a):

> Gość portalu: srs 235 napisał(a):
>
> > faszystowska nacjonalistyczna debilistyczna
> > partyja :)
>
> Moj pradziadek zginal z Rak faszystow a ja jestem w MW, nie obrazaj mnei
czlowieku ja nie jestem faszysta a gdzybyt MW byla tez bym tam nie byl a jestem
juz 7 lat

> nie moge tego strawić że tylu ludzi nabiera się
> > jeszcze na te stare chwyty hitlera ...
>
> Wydaje mi sie ze hitler mial mniej stonowana propagande

>
>
> dlaczego
> > wszechpolska bo polska to dla nich wszechświat
>
> A Wszechpolska to nie jest skansen, wszechpolska nieuku oznacza poprostu, ze
w jej szeregach gromadza sie ludzie ktozy nie robia podzialow klasowych,
etnicznych itp. wazne ze czujesz sie Polakiem a ponadto masz obowiazki Polskie
ktore spelniasz !!

[2w]

Wyzywasz kogoś od nieuków, propagujesz polskość, a po
polsku nie umiesz pisać. Wstyd.

[Gość: Michał 25]

Nie wiem czy niestety, a moze i stety Młodziez Wszechpolska jest we
Wroclawiu !! Widzialem ich manifestacje, maja wielka sile a co najlepsze z tego
to sami dorosli juz ludzie po dwadziesciapare lat, ( ku mojemu zdziwieniu nikt
nie wygladal na Skina, jak to sie powszechnie mowi...Bylem nawet na jednym
spodkaniu... I nawet mi sie podobalo ( mieli referaty z retoryki i geopolityki,
i kazdy z nich notowal to co mowi prelegent) rosna w sile...

Pozdrawiam

[Gość: Pawel 26]

znam wielu chlopakow z Mlodziezy Wszechpolskiej. Wiekszosc z nich to ludzie w
przedziale wielkowym miedzy 20 a 30 rokiem zycia, a wiec osoby inteligentne i
dojrzale. Jest wsrod tej organizacji wiele kobiet ktore czuja sie kobietami i
chca nimi pozostac, a nie sa to szowinistki-feministki. Chca w przyszlosci
wychowywac dzieci, miec meza i rodzine - o tym chyba marzy kazda kobieta. Ale
te kobiety nie maja zamiaru rzucac "obowiazku natury" jakim jest rodzina i jej
kosztem robic kariere (co za debil wymyslil to slowo).
One sa gotowe uzyskac pozycje w zyciu spolecznym i jednoczesnie dbac o meza,
wychowywac razem z nim dzieci i nikt na tym nie traci - ani rodzina ani zycie
zawodowe tych kobiet. Zreszta znam wiele takich kobiet - sa naprawde
wspanialymi ludzmi.

Powiedzcie mi co z tych kobiet maja te "dziewczyny" ktore przyplynely na
Langenorcie i te ktore tam weszly?

Smutek mnie bierze ze kobiety zabijaja wlasna przyszlosc, czyli ich dzieci.

wiele piszecie o aborcji i o tym jakie to zacofane ze sie jej zakazuje.

wyobraz sobie ze to Ty bylbys jednym z potencjalnych dzieci tych "matek"

chlopaki z MW traktuja kazdego Polaka jak swojego przyjaciela i dlatego bronia
zycia - nawet tego jeszcze nienarodzonego. nie wiesz czy wiesz, ze dziecko tuz
po zygocie juz ma okreslona plec, kolor oczu i inne cechy. czyz wiec to nie
jest juz czlowiek.........

broniac zycia nienarodzonego bronia swojej narodowosci

co w tym zlego? - niech sie wypowiedza Ci co uwazaja ze zakaz aborcji to
zacofanie - jesli tak - to jest przyzwolenie na zabijanie.

a kobiety ktore chca aborcji to w wiekszosc zniewolone przez swobode seksualna
osoby, ktore doprowadzaja do niepozadanych ciaz, a potem domagaja sie
zezwolenia na zabijanie.

takie wyslalbym na leczenie od uzaleznien.....

pozdrawiam wszystkich
zwolennikow jak i przeciwnikow mojej opinii

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Pawel 26 napisał(a):

> (...) Zreszta znam wiele takich kobiet - sa naprawde
> wspanialymi ludzmi.
>

Nie wątpię.

> Powiedzcie mi co z tych kobiet maja te "dziewczyny" ktore przyplynely na
> Langenorcie i te ktore tam weszly?
>

Nic - one są inne. Czyżby dla MW inny znaczył gorszy?

> Smutek mnie bierze ze kobiety zabijaja wlasna przyszlosc, czyli ich dzieci.
>
> wiele piszecie o aborcji i o tym jakie to zacofane ze sie jej zakazuje.
>
> wyobraz sobie ze to Ty bylbys jednym z potencjalnych dzieci tych "matek"

Nigdy bym się o tym nie dowiedział, bo bym nie istniał. Wyobraź sobie, że
mógłbyś być tym plemnikiem, który "nie dał rady".

>
> chlopaki z MW traktuja kazdego Polaka jak swojego przyjaciela

A to ciekawe.

> i dlatego bronia
> zycia - nawet tego jeszcze nienarodzonego. nie wiesz czy wiesz, ze dziecko
tuz
> po zygocie juz ma okreslona plec, kolor oczu i inne cechy. czyz wiec to nie
> jest juz czlowiek.........
>

Nie mój drogi. Przez pierwszych kilka tygodni zygota nie wytwarza fal
mózgowych, więc nie jest człowiekiem. Jest czymś niższym od kwiata - kwiat też
nie wytwarza fal mózgowych, ale ma możliwość rozmnażania się. Zygota ma tyle
wspólnego z człowiekiem co jajko z kurą.

> broniac zycia nienarodzonego bronia swojej narodowosci
>
> co w tym zlego? - niech sie wypowiedza Ci co uwazaja ze zakaz aborcji to
> zacofanie - jesli tak - to jest przyzwolenie na zabijanie.
>

To w tym złego, że niektórzy (jak ja) nie uważają zygoty za człowieka i mają ku
temu argumenty (patrz wyżej). I my nie życzymy sobie narzucania nam swoich
poglądów i norm. Jeśli sprzeciwiasz się aborcji/eutanazji/klonowaniu itp. to
tego nie rób. Ale nie narzucaj swej woli innym, bo to jest praktyka
totalitarna. To hitlerowcy i bolszewicy na siłę przekonywali innych do swych
racji i na siłę uszczęśliwiali świat. Z wiadomym skutkiem.

> a kobiety ktore chca aborcji to w wiekszosc zniewolone przez swobode
seksualna
> osoby, ktore doprowadzaja do niepozadanych ciaz,

Lecz się! Może wprowadzić obowiązkowe pasy cnoty dla kobiet niezamężnych?
Pamiętaj, że im popularniejsza będzie antykoncepcja tym mniej popularna będzie
aborcja.

> a potem domagaja sie zezwolenia na zabijanie.

Dla mnie aborcja nie jest morderstwem. Tak samo jak stłuczenie jajka nie jest
zabiciem kury.

>
> takie wyslalbym na leczenie od uzaleznien.....
>

Ciebie wysłałbym do zakładu zamkniętego, bo na leczenie to już zbyt późno.
Jakim prawem chcesz decydować, czy kobieta ma pójść z facetem do łóżka, czy
nie? Nie podoba ci się sex? To żyj w celibacie. ALE NIE MÓW INNYM JAK MAJĄ
POSTĘPOWAĆ!!

> pozdrawiam wszystkich
> zwolennikow jak i przeciwnikow mojej opinii

pozdr.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:
...
> To w tym złego, że niektórzy (jak ja) nie uważają zygoty za człowieka i mają
ku
>
> temu argumenty (patrz wyżej). I my nie życzymy sobie narzucania nam swoich
> poglądów i norm. Jeśli sprzeciwiasz się aborcji/eutanazji/klonowaniu itp. to
> tego nie rób. Ale nie narzucaj swej woli innym, bo to jest praktyka
> totalitarna. To hitlerowcy i bolszewicy na siłę przekonywali innych do swych
> racji i na siłę uszczęśliwiali świat. Z wiadomym skutkiem.

Sluchaj kolego tak zebys wiedzial to sprawa aborcji i momentu poczatku zycia
czlowieka to juz nie jest problem ani filozoficzny ani socjologiczny ze mozes z
sobie uwazac jakkolwiek sobie chcesz, lecz naukowo udowodniony fakt ktory mowi
iz "Zycie czlowieka rozpoczyna sie w momencie poczecia tj. zaplodnienia a
konczy sie w momencie smierci" i od razu podaje iz pochodzi to z ksiazki
pt "Przyszlosc i medycyna, czyli rozmowy o zyciu" PWN Warszawa 1988 zebys nie
mowil ze jest to cytat wyssany z palca. Tak wiec skoro medycyna to udowodnila
to nie ma co dyskutowac nad faktem iz aborcja jest zwyklym zabojstwem
czlowieka, czyli morderstwem - nazywajmy rzeczy po imieniu.

Mój drogi

[wielki_czarownik]

Idąc tym tropem jajko to też życie - takie jak kura. Zygota to nie jest
człowiek. Zygota to jest coś, co będzie człowiekiem. Ale jak długo to coś nie
ma mózgu i nie wytwarza fal mózgowych nie jest człowiekiem. Jeśli utniesz sobie
palca, to czy ten palec jest człowiekiem? Jest takim samym zbitkiem komórek jak
zygota - pozbawionym mózgu, niezdolnym do samodzielnej egzystencji i
zawierającym DNA i RNA - czyli dzisiejsza nauka może z tego palca zrobić nowy,
kompletny organizm.

[Gość: trev]

Nie do konca. Jajko i kura to co innego. Kura z tego co wiem nie jest i a jajko
nie bedzie czlowiekiem. Czlowieczenstwo nie rozpoczyna sie w momencie powstania
mozgu, a ten ( czego zapewne nie wiesz ) zaczyna ksztaltowac sie juz w 3-cim
tygodniu po poczeciu. Rownie dobrze ktos inny moze powiedziec ze w momencie
powstania serca, inny watroby, nog itd. Odnosnie przykladu z palcem - masz
racje, z palca czlowieka nie bedzie, ale zygota jest nowa istota ludzka, ale
nie ulega watpliwosci ze jest to czlowiek. I oprzyj sie na naukowych wywodach
co to jest czlowiek, kiedy rozpoczyna sie zycie itd. to wtedy porozmawiamy
konkretniej bo przyklad z jajkiem i kura raczej nikogo normalnie myslacego by
nie przekonal, poza tym z niekazdego jajka bedzie kura.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Nie do konca. Jajko i kura to co innego. Kura z tego co wiem nie jest i a
jajko
>
> nie bedzie czlowiekiem.

Ale jajko będzie kurą!

> Czlowieczenstwo nie rozpoczyna sie w momencie powstania
>
> mozgu, a ten ( czego zapewne nie wiesz ) zaczyna ksztaltowac sie juz w 3-cim
> tygodniu po poczeciu.

Poproszę o dowody. W jaki sposób się kształtuje? Bo pojawiają się zalążki
kończyn? Manekin też ma kończyny, a jest człowiekiem? Jak można być człowiekiem
bez mózgu?

> Rownie dobrze ktos inny moze powiedziec ze w momencie
> powstania serca, inny watroby, nog itd. Odnosnie przykladu z palcem - masz
> racje, z palca czlowieka nie bedzie,

Jak to nie? Pobieramy DNA i klonujemy.

ale zygota jest nowa istota ludzka, ale
> nie ulega watpliwosci ze jest to czlowiek. I oprzyj sie na naukowych wywodach
> co to jest czlowiek, kiedy rozpoczyna sie zycie itd. to wtedy porozmawiamy
> konkretniej bo przyklad z jajkiem i kura raczej nikogo normalnie myslacego by
> nie przekonal,

A dlaczego.

poza tym z niekazdego jajka bedzie kura.
>

Więc zamiast kury niech będzie ptak (lub dziobak).

>
>

[Gość: trev]

>> Ale jajko będzie kurą!

Tak, to wez jajko z lodowki i idz do weterynarza zapytac sie czy z tego jajka
bedzie kura.

> Poproszę o dowody. W jaki sposób się kształtuje? Bo pojawiają się zalążki
> kończyn? Manekin też ma kończyny, a jest człowiekiem? Jak można być
człowiekiem bez mózgu?

Dobrze to sobie poczytaj o tym w odpowiednich ksiazkach lub czasopismach
popularno-naukowych. Ja nie jestem zobligowany do udzielania Ci korepetycji z
tego zakresu. Manekin nie jest zywa istota tylko przedmiotem wykonanym z
plastiku tudziez innego materialu a jesli twierdzisz ze o istocie
czlowieczenstwa decyduje mozg tzn ze pies tez jest czlowiekiem ... ciekawa masz
teorie.


> Więc zamiast kury niech będzie ptak (lub dziobak).

Kura to jest wlasnie ptak jakbys nie wiedzial.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Tak, to wez jajko z lodowki i idz do weterynarza zapytac sie czy z tego jajka
> bedzie kura.
>

To weź jajko z kurnika i spytaj się, czy z niego będzie kura.

> Dobrze to sobie poczytaj o tym w odpowiednich ksiazkach lub czasopismach
> popularno-naukowych. Ja nie jestem zobligowany do udzielania Ci korepetycji z
> tego zakresu.

Jeżeli chcesz obalić moją tezę, to podaj argumenty. Ja się uczyłem, że fale
mózgowe pojawiają się bodajże około 6 tygodnia od zapłodnienia. I wtedy zaczyna
się człowiek.

Manekin nie jest zywa istota tylko przedmiotem wykonanym z
> plastiku tudziez innego materialu a jesli twierdzisz ze o istocie
> czlowieczenstwa decyduje mozg tzn ze pies tez jest czlowiekiem ... ciekawa
masz
>
> teorie.
>

Nie. Ale człowiek musi mieć mózg, bo inaczej nie jest człowiekiem. Czasami
rodzą się płody bez mózgów. Czy one są ludźmi? To są tylko ciała - martwe ciała.

>
> Kura to jest wlasnie ptak jakbys nie wiedzial.

A to nowina!

[Gość: trev]

> To weź jajko z kurnika i spytaj się, czy z niego będzie kura.

A myslisz ze skad sie biora jajka ktore masz w lodowce? Na drzewach rosna?

> Jeżeli chcesz obalić moją tezę, to podaj argumenty. Ja się uczyłem, że fale
> mózgowe pojawiają się bodajże około 6 tygodnia od zapłodnienia. I wtedy
zaczyna się człowiek.

Dobrze poczytaj ksiazke W.Borkowskiego i R.Bernstine: "Electroencephalography
of the Fetus Neurology" nr 5/1995. W 6-tym tygodniu dostrzegalny jest zapis fal
elektromagnetycznych EEG co nie zmienia faktu ze mozg dziecka zaczyna
ksztaltowac sie w 3-cim tygodniu zycia.

> Nie. Ale człowiek musi mieć mózg, bo inaczej nie jest człowiekiem. Czasami
> rodzą się płody bez mózgów. Czy one są ludźmi? To są tylko ciała - martwe
ciała

Tak rodza sie i sa ludzmi. Fakt ze umieraja zaraz po urodzeniu badz juz rodza
sie martwe nie zmienia tego faktu.


> Kura to jest wlasnie ptak jakbys nie wiedzial.
>
> A to nowina!

No dla kogo to jest nowina to chyba widac.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

Czy twierdzisz, że kury nie biorą się z jajek?

>
> Dobrze poczytaj ksiazke W.Borkowskiego i R.Bernstine: "Electroencephalography
> of the Fetus Neurology" nr 5/1995.

To książka czy miesięcznik??

>W 6-tym tygodniu dostrzegalny jest zapis fal elektromagnetycznych EEG co nie
> zmienia faktu ze mozg dziecka zaczyna
> ksztaltowac sie w 3-cim tygodniu zycia.

Ale mózg działa od 6 tygodnia. Czy bryła żeliwa jest już silnikiem? Nie. Tak
samo mózg jest mózgiem dopiero od chwili podjęcia pracy. Do tego czasu jest
zalążkiem mózgu.

>
> Tak rodza sie i sa ludzmi. Fakt ze umieraja zaraz po urodzeniu badz juz rodza
> sie martwe nie zmienia tego faktu.
>

CIekawa interpretacja. Więc zwłoki to też człowiek i kremacja to zbrodnia?
Widać, że zbyt różnimy się w pojmowaniu życia. Dla mnie człowiek to istota
ludzka z działającym mózgiem.

> No dla kogo to jest nowina to chyba widac.

Niestety. Tak to jest, jeśli człowiek całe życie spędził w dużym mieście.

[Gość: trev]

> To książka czy miesięcznik??

Oczywiscie miesiecznik.

> Ale mózg działa od 6 tygodnia. Czy bryła żeliwa jest już silnikiem? Nie. Tak
> samo mózg jest mózgiem dopiero od chwili podjęcia pracy. Do tego czasu jest
> zalążkiem mózgu.

Wiesz mam kolezanke ktora twierdzi ze czlowiek istnieje dopiero wtedy gdy moze
sam chodzic czyli powiedzmy od 1 lub 2 roku zycia. Dla niej noworodek nie jest
czlowiekiem. Opinii mozesz znalezc 1000, dla jednych jest w 3-cim miesiacu, dla
innych w 7-mym. Fakty naukowe mowia same za siebie, a podejrzewam ze nie jestes
osoba kompetentna je obalac a i niezbyt chyba madra skoro przeczysz naukowym
dowodom. To ze masz inny poglad to Twoja sprawa ale faktom nie zaprzeczaj lub
przytocz innych znanych osob, ginekologow lub osob uprawnionych do wypowiadania
sie na ten temat, bo to ze pani z biologii Cie uczyla ( zle zreszta ) ze
czlowiek powstaje w 6-tym tygodniu od poczecia swiadczy o jej stanie wiedzy.
Ja powtarzam po raz ktorys! Fakt iz w wyniku zaplodnienia powstal czlowiek nie
jest juz metafizycznym twierdzeniem, z ktorym mozna sie spierac, ale zwyklym
faktem doswiadczalnym.

> CIekawa interpretacja. Więc zwłoki to też człowiek i kremacja to zbrodnia?
> Widać, że zbyt różnimy się w pojmowaniu życia. Dla mnie człowiek to istota
> ludzka z działającym mózgiem.

Zwloki same odnosza sie do czlowieka. Nie spotkalem sie z pojeciem np zwloki
krowy czy psa. Widzisz sam powiedziales ze dla Ciebie, ja sie nie uwazam za tak
genialnego w sprawach biologicznych i zycia ludzkiego zeby sie wypowiadac
jednoznacznie na te tematy a swoje tezy opieram na opinii naukowcow w tych
dziedzinach i w innych zreszta takze. I czy Ci sie to podoba czy nie fakty
naukowe sa akurat po stronie tych nienarodzonych jeszcze dzieci a nie Twojej.


> No dla kogo to jest nowina to chyba widac.

Dziwi mnie fakt ze jesli nie wiesz ze kura ktora ewidentnie ma piora jest
ptakiem to rozstrzygasz czy zygota jest czlowiekiem ...

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Oczywiscie miesiecznik.

A to już zmienia postać rzeczy. Proszę o bardziej uznane w Polsce pismo.

.
>
> Wiesz mam kolezanke ktora twierdzi ze czlowiek istnieje dopiero wtedy gdy
moze
> sam chodzic czyli powiedzmy od 1 lub 2 roku zycia. Dla niej noworodek nie
jest
> czlowiekiem. Opinii mozesz znalezc 1000, dla jednych jest w 3-cim miesiacu,
dla
>
> innych w 7-mym. Fakty naukowe mowia same za siebie, a podejrzewam ze nie
jestes
>
> osoba kompetentna je obalac a i niezbyt chyba madra skoro przeczysz naukowym
> dowodom.

Mój drogi. Jeżeli poszukasz, to znajdziesz mnóstwo dowodów naukowych które będą
mówiły co innego. Ty po prostu bierzesz te, które ci pasują i tyle.

To ze masz inny poglad to Twoja sprawa ale faktom nie zaprzeczaj lub
> przytocz innych znanych osob, ginekologow lub osob uprawnionych do
wypowiadania sie na ten temat,

A ty jakie fakty przytoczyłeś? Tytuł książki, która okazała się czasopismem o
jakiej nigdy nie słyszałem. To ma być argument? Jak chcesz to też mogę podać
tytuł jakiejś książki/gazety wiedząc, że i tak tego nie sprawdzisz.

bo to ze pani z biologii Cie uczyla ( zle zreszta ) ze
> czlowiek powstaje w 6-tym tygodniu od poczecia swiadczy o jej stanie wiedzy.
> Ja powtarzam po raz ktorys!

Funkcjonalny analfabetyzm? Pisałem, że uczyłem się iż fale mózgowe pojawiają
się w 6 tyg życia.

Fakt iz w wyniku zaplodnienia powstal czlowiek nie
> jest juz metafizycznym twierdzeniem, z ktorym mozna sie spierac, ale zwyklym
> faktem doswiadczalnym.
>

Dalej nie rozumiesz. Czy po zapłodnieniu jest od razu człowiek? Nie. Jest
ZYGOTA która człowiekiem nie jest. Tak samo jajko nie jest kurą, nasiono nie
jest kwiatem, skrzek czy kijanka nie jest żabą itp. Zygota to stadium przed
powstaniem człowieka.
ZARODEK NIE MOZE KRZYŻOWAC SIE Z CZŁOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH CECH
ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE NALEŻY DO GATUNKU HOMO
SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL. A ŻYWA TO JEST ROWNIEŻ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMÓRKA
JAJOWA, ROŚLINKA ITD.

ENCYKLOPEDIA PWN:
GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce organizmów; zbiór
osobników reprezentowany przez populacje zwierząt lub roślin swobodnie
krzyżujących się, o swoistych cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w
nomenklaturze łac. nazwa dwuczłonowa.

Widzisz różnicę? Zygota nie jest człowiekiem - fakry naukowe mówią same za
siebie.

> Zwloki same odnosza sie do czlowieka.

Ale nie są człowiekiem.

Nie spotkalem sie z pojeciem np zwloki
> krowy czy psa.

To dziwne, bo ja spotkałem się wiele razy. Za mało czytasz najwyraźniej.

Widzisz sam powiedziales ze dla Ciebie, ja sie nie uwazam za tak
>
> genialnego w sprawach biologicznych i zycia ludzkiego zeby sie wypowiadac
> jednoznacznie na te tematy a swoje tezy opieram na opinii naukowcow w tych
> dziedzinach i w innych zreszta takze. I czy Ci sie to podoba czy nie fakty
> naukowe sa akurat po stronie tych nienarodzonych jeszcze dzieci a nie Twojej.

To zależy. Zapytaj się ginekologa dokonującego aborcji, czy zygota jest
człowiekiem. Co odpowie? Odpowie: "nie jest". A zapytaj się o to samo księdza.
Widzisz różnicę?

>
>
> > No dla kogo to jest nowina to chyba widac.
>
> Dziwi mnie fakt ze jesli nie wiesz ze kura ktora ewidentnie ma piora jest
> ptakiem to rozstrzygasz czy zygota jest czlowiekiem ...
>

Widzisz jakie to życie jest zaskakujące?

[Gość: trev]

> A to już zmienia postać rzeczy. Proszę o bardziej uznane w Polsce pismo.

To jest uznane pismo nie tylko w Polsce ale i na swiecie.

> Funkcjonalny analfabetyzm? Pisałem, że uczyłem się iż fale mózgowe pojawiają
> się w 6 tyg życia.

Tak i nie zaprzeczam tego. Ale rowniez mowiles ze czlowiek dla Ciebie istnieje
od momentu posiadania mozgu wiec napisalem ze mozg u plodu rozwija sie w 3-cim
tygodniu zycia.

> Dalej nie rozumiesz. Czy po zapłodnieniu jest od razu człowiek? Nie. Jest
> ZYGOTA która człowiekiem nie jest. Tak samo jajko nie jest kurą, nasiono nie
> jest kwiatem, skrzek czy kijanka nie jest żabą itp. Zygota to stadium przed
> powstaniem człowieka.
> ZARODEK NIE MOZE KRZYŻOWAC SIE Z CZŁOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH CECH
> ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE NALEŻY DO GATUNKU HOMO
> SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL. A ŻYWA TO JEST ROWNIEŻ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMÓRKA
> JAJOWA, ROŚLINKA ITD.

Ja rozumiem. Ty wlasnie nie rozumiesz. Coz... ale ta polemika do niczego nie
doprowadzi. Ja wiem ze 2+2 jest 4 a mozesz sie klocic ze jest 5.
A porownanie czlowieka do kury, kwiatka czy zaby nie jest na miejscu. Czlowiek
rozni sie od zwierzat, jest czyms wiecej, jest stworzony na obraz i
podobienstwo Boga. A juz tym bardziej nie porownuj czlowieka do bakterii czy
roslinki. Nie rozumiesz ciagle ze zycie czlowieka jest czyms innym niz zycie
bakterii czy roslinki czy innych ssakow ot chociazby.


> ENCYKLOPEDIA PWN:
> GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce organizmów; zbiór
> osobników reprezentowany przez populacje zwierząt lub roślin swobodnie
> krzyżujących się, o swoistych cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w
> nomenklaturze łac. nazwa dwuczłonowa.
>
> Widzisz różnicę? Zygota nie jest człowiekiem - fakry naukowe mówią same za
> siebie.

Jak dla mnie w tym cytacie ktory podales z encyklopedii PWN nie wynika ze
zygota nie jest czlowiekiem. A czy male dziecko moze swobodnie krzyzowac sie?

> To zależy. Zapytaj się ginekologa dokonującego aborcji, czy zygota jest
> człowiekiem. Co odpowie? Odpowie: "nie jest". A zapytaj się o to samo
księdza.
> Widzisz różnicę?

Jakbym zapytal ginekologa ateiste, ktoremu zalezy tylko na kasie i lamiacego
prawo w Polsce to z pewnoscia by tak odpowiedzial jako wytlumaczenie tego co
robi. Co wiecej, znam takiego i na szczescie ma juz sprawe w sadzie oraz
zawieszone czynnosci wykonywania zawodu.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> To jest uznane pismo nie tylko w Polsce ale i na swiecie.
>

Nigdy o nim nie słyszałem.

>
> Tak i nie zaprzeczam tego. Ale rowniez mowiles ze czlowiek dla Ciebie
istnieje
> od momentu posiadania mozgu wiec napisalem ze mozg u plodu rozwija sie w 3-
cim
> tygodniu zycia.

Owszem i podtrzymuję swoje zdanie.

>
> Ja rozumiem. Ty wlasnie nie rozumiesz. Coz... ale ta polemika do niczego nie
> doprowadzi. Ja wiem ze 2+2 jest 4 a mozesz sie klocic ze jest 5.
> A porownanie czlowieka do kury, kwiatka czy zaby nie jest na miejscu.
Czlowiek
> rozni sie od zwierzat, jest czyms wiecej, jest stworzony na obraz i
> podobienstwo Boga.

HEHEHEHEHEHEHE!! Proszę!! Tylko bez takich argumentów! Rozmawiamy o nauce. Ja
jestem ateistą - argumenty biblijne do mnie nie docierają. Człowiek to zwykłe
zwierze (98% genów wspólnych z szympansem) tylko, że bardziej inteligentne.
WIększość odruchów, instynktów i ogólna budowa anatomiczna jest bardzo podobna
a czasami taka sama jak u zwierząt.

A juz tym bardziej nie porownuj czlowieka do bakterii czy
> roslinki. Nie rozumiesz ciagle ze zycie czlowieka jest czyms innym niz zycie
> bakterii czy roslinki czy innych ssakow ot chociazby.
>

Życie człowieka nie jest niczym innym. Bo czym się niby różni? Bo używa
narzędzi? Małpy też używają. Bo ma struktury społeczne? Spójrz na mrówki,
delfiny, szympanse. Pamiętaj, że nasi "pradziadowie" jeszcze niedawno skakali
po drzewach.

>
> Jak dla mnie w tym cytacie ktory podales z encyklopedii PWN nie wynika ze
> zygota nie jest czlowiekiem. A czy male dziecko moze swobodnie krzyzowac sie?

Dziecko jest osobno określane jako młody osobnik - patrz znaczenie słowa
dziecko w słowniku. Jednak różnica pomiędzy dzieckiem a zygotą jest olbrzymia.
Dziecko jest już ukształtowanym, żywym, MYŚLĄCYM organizmem posiadającym mózg,
który pracuje. I jest zdolne do samodzielnej egzystencji. A że nie jest w
stanie się rozmnażać? Niektórzy dorośli też nie są w stanie. Czy to znaczy, że
nie są ludźmi?


>
> Jakbym zapytal ginekologa ateiste, ktoremu zalezy tylko na kasie i lamiacego
> prawo w Polsce to z pewnoscia by tak odpowiedzial jako wytlumaczenie tego co
> robi.

Ależ aborcja u nas jest legalna (w pewnych przypadkach).

> Co wiecej, znam takiego i na szczescie ma juz sprawe w sadzie oraz
> zawieszone czynnosci wykonywania zawodu.

Poległ w walce z ciemnotą. Chwała mu.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Nigdy o nim nie słyszałem.

Tak myslalem. I nie ma co sie dziwic gdyz nie jest to czasopismo sprzedawane
popularnie w sklepach tylko wsrod lekarzy np ginekologow i wiele jest tego typu
gazet jesli nie wiesz.


> > Jak dla mnie w tym cytacie ktory podales z encyklopedii PWN nie wynika ze
> > zygota nie jest czlowiekiem. A czy male dziecko moze swobodnie krzyzowac s
> ie?
>
> Dziecko jest osobno określane jako młody osobnik - patrz znaczenie słowa
> dziecko w słowniku. Jednak różnica pomiędzy dzieckiem a zygotą jest
olbrzymia.
> Dziecko jest już ukształtowanym, żywym, MYŚLĄCYM organizmem posiadającym
mózg,
> który pracuje. I jest zdolne do samodzielnej egzystencji. A że nie jest w
> stanie się rozmnażać? Niektórzy dorośli też nie są w stanie. Czy to znaczy,
że
> nie są ludźmi?

No wlasnie sam tak twierdzisz. Najpierw twierdziles ze zygota dlatego nie jest
czlowiekiem bo nie ma mozgu. Potem przytoczyles cytat z Encyklopedii PWN ktory
nic o posiadaniu mozgu nie mowil a wiec juz jest pierwszy aspekt ze sie myliles
pomimo swoich pogladow a sam powiedziales ze rozmawiamy o nauce wiec
Biblie,Boga czy poglady odkladamy na bok. Pozniej stwierdziles ze zygota nie
jest czlowiekiem gdyz nie ma zdolnosci do krzyzowania sie. I wlasnie czy
dziecko nawet 10-cioletnie czy dorosli nie mogacy sie rozmnazac nie sa ludzmi?
Nawet nie umiesz dobrze zrozumiec slowo GATUNEK ktory mowi ogolnie o wszystkich
osobnikach danej populacji. Oczywistym jest ze dorosle osobniki ( przynajmniej
w przypadku bardziej zaawansowanych form zycia ) sa zdolne do krzyzowania.

> Poległ w walce z ciemnotą. Chwała mu.

Owszem. Kobieta ktorej usunal ciaze omal co sie nie wykrwawila na smierc. Nie
moze miec dzieci do konca zycia a i ma inne godzace w zdrowie komplikacje stad
pozwala ow lekarza do sadu. Niby doswiadczony lekarz, ginekolog. Duzo kobiet po
usunieciu ciazy ma komplikacje zarowno fizyczne jak i psychiczne.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Tak myslalem. I nie ma co sie dziwic gdyz nie jest to czasopismo sprzedawane
> popularnie w sklepach tylko wsrod lekarzy np ginekologow i wiele jest tego
typu
>
> gazet jesli nie wiesz.
>

Wiem, że są. Ale medycyna to nie moja specjalność.

>
> No wlasnie sam tak twierdzisz. Najpierw twierdziles ze zygota dlatego nie
jest
> czlowiekiem bo nie ma mozgu. Potem przytoczyles cytat z Encyklopedii PWN
ktory
> nic o posiadaniu mozgu nie mowil a wiec juz jest pierwszy aspekt ze sie
myliles
>
> pomimo swoich pogladow a sam powiedziales ze rozmawiamy o nauce wiec
> Biblie,Boga czy poglady odkladamy na bok. Pozniej stwierdziles ze zygota nie
> jest czlowiekiem gdyz nie ma zdolnosci do krzyzowania sie. I wlasnie czy
> dziecko nawet 10-cioletnie czy dorosli nie mogacy sie rozmnazac nie sa
ludzmi?
> Nawet nie umiesz dobrze zrozumiec slowo GATUNEK ktory mowi ogolnie o
wszystkich
> osobnikach danej populacji. Oczywistym jest ze dorosle osobniki (
przynajmniej
> w przypadku bardziej zaawansowanych form zycia ) sa zdolne do krzyzowania.

W definicji gatunku nie było słowa o mózgu, gdyż odnosię się on też np. do
roślin czy pierwotniaków, które mózgów nigdy nie miały. Dziecko nie może się co
prawda na początku krzyżować bo jest jeszcze niedojrzałe płciowo, ale posiada
wszystkie potrzebne do rozpłodu organy (zyska po czasie taką zdolność). Dziecko
posiada jednak mózg. Zaś zygota ani nie ma mózgu, ani się nie krzyżuje (i nigdy
takiej zdolności nie zyska, bo nie posiada organów rozrodczych) nie jest też
zdolne do samodzielnej egzystencji, ani nie przypomina dorosłego osobnika (pod
względem anatomii i morfologii). Nie ma świadomości ani uczuć. Jest zbitkiem
komórek. Nie jest więc człowiekiem. Będzie nim, ale nie jest. Czy twoje ucho
jest człowiekiem? Przecież posiada DNA? Da się z niego zrobić człowieka.

>
> Owszem. Kobieta ktorej usunal ciaze omal co sie nie wykrwawila na smierc. Nie
> moze miec dzieci do konca zycia a i ma inne godzace w zdrowie komplikacje
stad
> pozwala ow lekarza do sadu. Niby doswiadczony lekarz, ginekolog. Duzo kobiet
po
>
> usunieciu ciazy ma komplikacje zarowno fizyczne jak i psychiczne.

Skoro skrobanki trzeba wykonywać w konspiracji to mamy tego efekty.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Wiem, że są. Ale medycyna to nie moja specjalność.

Widac.

> W definicji gatunku nie było słowa o mózgu, gdyż odnosię się on też np. do
> roślin czy pierwotniaków, które mózgów nigdy nie miały. Dziecko nie może się
co
>
> prawda na początku krzyżować bo jest jeszcze niedojrzałe płciowo, ale
posiada
> wszystkie potrzebne do rozpłodu organy (zyska po czasie taką zdolność).


Tak zygota tez po czasie osiagnie taka zdolnosc.


Dziecko
>
> posiada jednak mózg. Zaś zygota ani nie ma mózgu, ani się nie krzyżuje (i
nigdy
>
> takiej zdolności nie zyska, bo nie posiada organów rozrodczych) nie jest też
> zdolne do samodzielnej egzystencji, ani nie przypomina dorosłego osobnika
(pod
> względem anatomii i morfologii).

Tak jak powyzej napisalem tak jak dziecko uzyska pewne zdolnosci tak samo
zygota z czasem rozwoju je zyska.

Nie ma świadomości ani uczuć. Jest zbitkiem
> komórek. Nie jest więc człowiekiem. Będzie nim, ale nie jest. Czy twoje ucho
> jest człowiekiem? Przecież posiada DNA? Da się z niego zrobić człowieka.


Da sie z ucha zrobic czlowieka, pobrac DNA, sklonowac itd. Ale po pierwsze nie
jest to naturalne a po drugie i tak sie sprowadza do tego iz to DNA trzeba
wszczepic do zygoty aby wymienic DNA ktory tam byl na ten dostarczony z
przykladowego ucha. Wiec z samego ucha nowego czlowieka nie otrzymasz. Jedyna
droga jest zygota.

> Skoro skrobanki trzeba wykonywać w konspiracji to mamy tego efekty.

Tak, podsuneles mi pomysl aby zalozyc organizacje d/s zwalczania aborcji.
Rozpusci sie odpowiednie wici i sie wychwyci takowych lekarzy zbierajac
odpowiednie dowody wobec nich. Bardzo dobry pomysl. Jeszcze w tym miesiacu
postaram sie zalegalizowac w swoim miescie takowe stowarzyszenie.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Tak zygota tez po czasie osiagnie taka zdolnosc.

Nie zygota, a człowiek w którego ona się zamieni. Tak jak kijanka zamienia się
w żabę.

>
> Tak jak powyzej napisalem tak jak dziecko uzyska pewne zdolnosci tak samo
> zygota z czasem rozwoju je zyska.

Ale dziecko to nie zygota. To chyba jasne.

>
> Da sie z ucha zrobic czlowieka, pobrac DNA, sklonowac itd. Ale po pierwsze
nie
> jest to naturalne a po drugie i tak sie sprowadza do tego iz to DNA trzeba
> wszczepic do zygoty aby wymienic DNA ktory tam byl na ten dostarczony z
> przykladowego ucha. Wiec z samego ucha nowego czlowieka nie otrzymasz. Jedyna
> droga jest zygota.

Widzisz - sam przyznałeś. Zygota jest drogą do człowieka - etapem przejściowym.
Nie jest więc człowiekiem.

>
> Tak, podsuneles mi pomysl aby zalozyc organizacje d/s zwalczania aborcji.
> Rozpusci sie odpowiednie wici i sie wychwyci takowych lekarzy zbierajac
> odpowiednie dowody wobec nich. Bardzo dobry pomysl. Jeszcze w tym miesiacu
> postaram sie zalegalizowac w swoim miescie takowe stowarzyszenie.

Świetny pomysł. Wiesz jednak że bez zeznań kobiety nici z tego? A jak będziesz
lekarza inwigilował to on cię może oskarżyć.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Nie zygota, a człowiek w którego ona się zamieni. Tak jak kijanka zamienia
się
> w żabę.

Tak jak kiedys dziecko stanie sie doroslym i zdolnym do rozmnazania czlowiekiem.


> > Tak jak powyzej napisalem tak jak dziecko uzyska pewne zdolnosci tak samo
> > zygota z czasem rozwoju je zyska.
>
> Ale dziecko to nie zygota. To chyba jasne.


Tak ale dziecko nie moze sie rozmnazac dopiero jak dorosnie, rozwinie sie to
wowczas bedzie moglo. Podobnie zygota.


> > Da sie z ucha zrobic czlowieka, pobrac DNA, sklonowac itd. Ale po pierwsze
>
> nie
> > jest to naturalne a po drugie i tak sie sprowadza do tego iz to DNA trzeba
>
> > wszczepic do zygoty aby wymienic DNA ktory tam byl na ten dostarczony z
> > przykladowego ucha. Wiec z samego ucha nowego czlowieka nie otrzymasz. Jed
> yna
> > droga jest zygota.
>
> Widzisz - sam przyznałeś. Zygota jest drogą do człowieka - etapem
przejściowym.

Napisalem jedyna droga. Nie mozna stworzyc od razu doroslego czlowieka. Aby
powstal dorosly osobnik musi byc najpierw dzieckiem a jeszcze wczesniej zygota.
Jest to fakt jeden z etapow w zyciu czlowieka co nie zmienia faktu ze jest to
czlowiek.


> Świetny pomysł. Wiesz jednak że bez zeznań kobiety nici z tego? A jak
będziesz
> lekarza inwigilował to on cię może oskarżyć.

Mam duzo znajomych prawnikow, beda wiedziec co robic i jak sie za to zabrac.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Tak jak kiedys dziecko stanie sie doroslym i zdolnym do rozmnazania
czlowiekiem.

Dziecko jest człowiekiem, tylko niedojrzałym płciowo i psychicznie.

>
> Tak ale dziecko nie moze sie rozmnazac dopiero jak dorosnie, rozwinie sie to
> wowczas bedzie moglo. Podobnie zygota.

Ale dziecko nie zamienia się w smoka. A zygota zamienia się w dziecko -
zupełnie inny organizm.
>
> Napisalem jedyna droga. Nie mozna stworzyc od razu doroslego czlowieka. Aby
> powstal dorosly osobnik musi byc najpierw dzieckiem a jeszcze wczesniej
zygota.
>
> Jest to fakt jeden z etapow w zyciu czlowieka co nie zmienia faktu ze jest to
> czlowiek.

Jest to jeden z etapów - czyli nie jest to człowiek.

>
> Mam duzo znajomych prawnikow, beda wiedziec co robic i jak sie za to zabrac.

Powodzenia życzę. Prześlę Ci paczkę.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Dziecko jest człowiekiem, tylko niedojrzałym płciowo i psychicznie.

Podobnie zygota.


> Ale dziecko nie zamienia się w smoka. A zygota zamienia się w dziecko -
> zupełnie inny organizm.

Taka a dziecko staje sie potem doroslym, zdolnym do rozmnazania czlowiekiem.


> Jest to jeden z etapów - czyli nie jest to człowiek.

Zygota, dziecko, nastolatek, dorosly, starzec - to sa wszystko etapy czlowieka
od momenty poczecia do smierci. Sa jeszcze inne miedzy nimi oczywiscie,
wymienilem przykladowe.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Podobnie zygota.
>

W żadnym wypadku. Jajko to nie to samo co pisklę.

>
> Zygota, dziecko, nastolatek, dorosly, starzec - to sa wszystko etapy
czlowieka
> od momenty poczecia do smierci. Sa jeszcze inne miedzy nimi oczywiscie,
> wymienilem przykladowe.
>

Owszem, ale zygota nie jest jeszcze człowiekiem. Tak samo jak masz
jajko->pisklę->kurę. Ale jajko to nie kura.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Owszem, ale zygota nie jest jeszcze człowiekiem.

Owszem jest.

Tak samo jak masz
> jajko->pisklę->kurę. Ale jajko to nie kura.

Tak, etapy rozwoju kury juz znasz, czlowieka nie. Oczywiscie ze jajko to nie to
samo co kura bo z nie kazdego jajka powstaje kura.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):


>
> Owszem jest.

Nie jest.


>
> Tak, etapy rozwoju kury juz znasz, czlowieka nie. Oczywiscie ze jajko to nie
to
>
> samo co kura bo z nie kazdego jajka powstaje kura.

A z każdej zygoty powstaje człowiek? Są przypadki poronienia bez udziału
czynników wewnętrznych, wchłonięcia zygoty, urodzenia bezmózgiej pokraki itp.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> A z każdej zygoty powstaje człowiek? Są przypadki poronienia bez udziału
> czynników wewnętrznych, wchłonięcia zygoty

Wiem, bo ktos z mojej bliskiej rodziny poronil. Ale jak zwykle nie zrozumiales
z powodu swojej niewiedzy. To ze z nie kazdego jajka bedzie piskle nie chodzi
oto ze jajko sie stlucze tylko ze po prostu gdy kura nie jest zaplodniona daje
zwykle jajka - te z ktorych robisz jajecznice. Przecietnie kura daje 1 lub 2
jajka dziennie z tego co wiem natomiast z kazdej zygoty powstanie czlowiek o
ile oczywiscie nie nastapi poronienie samoistne lub inne komplikacje. I co to w
ogole za stwierdzenie ze nie z kazdej zygoty powstaje czlowiek jesli zygota
jest jednym z etapow rozwoju czlowieka...

,urodzenia bezmózgiej pokraki itp.

ta wg ciebie bezmozga pokraka tez jest czlowiekiem. ciesz sie i dziekuj Bogu ze
ty jestes caly i zdrowy.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Wiem, bo ktos z mojej bliskiej rodziny poronil. Ale jak zwykle nie
zrozumiales
> z powodu swojej niewiedzy. To ze z nie kazdego jajka bedzie piskle nie chodzi
> oto ze jajko sie stlucze tylko ze po prostu gdy kura nie jest zaplodniona
daje
> zwykle jajka - te z ktorych robisz jajecznice. Przecietnie kura daje 1 lub 2
> jajka dziennie z tego co wiem natomiast z kazdej zygoty powstanie czlowiek o
> ile oczywiscie nie nastapi poronienie samoistne lub inne komplikacje. I co to
w
>
> ogole za stwierdzenie ze nie z kazdej zygoty powstaje czlowiek jesli zygota
> jest jednym z etapow rozwoju czlowieka...

Dobrze wiem, że kura musi być zapłodniona. Ale czy zapłodnione jajko jest kurą?
Nie. Więc jaka tu różnica? Żadna.

>
> ta wg ciebie bezmozga pokraka tez jest czlowiekiem.

Nie jest.

ciesz sie i dziekuj Bogu ze
>
> ty jestes caly i zdrowy.
>

Jestem niewierzący.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Dobrze wiem, że kura musi być zapłodniona. Ale czy zapłodnione jajko jest
kurą?
>
> Nie. Więc jaka tu różnica? Żadna.

Samo jajko oczywiscie ze nie. A czy macica jest czlowiekiem? W srodku jajka
rozwija sie piskle ktore jest rowniez jednym z etapow rozwoju kury.


ta wg ciebie bezmozga pokraka tez jest czlowiekiem.
>
> Nie jest.

Jest. Jesli urodzi sie normalnie wygladajacy czlowiek tyle ze bez mozgu -
martwy to oczywiste ze jest to czlowiek.


> ciesz sie i dziekuj Bogu ze
> >
> > ty jestes caly i zdrowy.
> >
>
> Jestem niewierzący.

Co nie zmienia faktu ze Bog jest.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Samo jajko oczywiscie ze nie. A czy macica jest czlowiekiem? W srodku jajka
> rozwija sie piskle ktore jest rowniez jednym z etapow rozwoju kury.
>

Owszem - piskle jest. Ale czy w jajku od razy znajduje się piskle?

>
> Jest. Jesli urodzi sie normalnie wygladajacy czlowiek tyle ze bez mozgu -
> martwy to oczywiste ze jest to czlowiek.
>

To czym jest człowiek? Wystarczy, że ma ręce i nogi? To kangur też jest
człowiekiem! Człowiek to istota rozumna i świadoma - bez mózgu nie ma rozumu
ani świadomości.

>
> Co nie zmienia faktu ze Bog jest.

Nie ma. Jeśli jest, to mi go pokaż.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> To czym jest człowiek? Wystarczy, że ma ręce i nogi? To kangur też jest
> człowiekiem! Człowiek to istota rozumna i świadoma - bez mózgu nie ma rozumu
> ani świadomości.

Ale kangur tez ma mozg.
No dokladnie tak powiedzialem czlowiek ma mozg i rozum.
To Ty powiedziales iz czlowieka od zwierzecia odroznia posiadanie mozgu.

> Nie ma. Jeśli jest, to mi go pokaż.

"Blogoslawieni ktorzy nie widzieli a uwierzyli"

No i mam cię!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Ale kangur tez ma mozg.
> No dokladnie tak powiedzialem czlowiek ma mozg i rozum.
> To Ty powiedziales iz czlowieka od zwierzecia odroznia posiadanie mozgu.
>
Wreszcie przyznałeś mi rację.
Nie posiadanie mózgu, a jego rodzaj. Skoro człowiek ma mózg to ciało bez mózgu
nie jest człowiekiem. Czyli zygota, która nie ma mózgu ani rozumu nie jest
człowiekiem. Czyli aborcja nie jest morderstwem. Sam to powiedziałeś. Dalej
będziesz szedł w zaparte?

>
> "Blogoslawieni ktorzy nie widzieli a uwierzyli"

Nie jestem błogosławiony.

Dobranoc.

Nie wydaje mi sie.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> > Ale kangur tez ma mozg.
> > No dokladnie tak powiedzialem czlowiek ma mozg i rozum.
> > To Ty powiedziales iz czlowieka od zwierzecia odroznia posiadanie mozgu.

Ale mowimy o doroslym osobniku. Doroslego osobnika ludzkiego odroznia od
zwierzecia bardziej rozwiniety mozg i rozum. Sytuacja sie powtarza podobnie
jak z rozmnazaniem iz dopiero od ktoregos roku zycia czlowiek jest zdolny
rozmnazac sie. Zygota jest etapem rozwoju czlowieka, jest w niej zakodowane
jakiej wielkosci bedziesz miec mozg oraz reszte ciala i inne cechy.

> Wreszcie przyznałeś mi rację.

Nie przyznalem i tego nie zrobie.

> Nie posiadanie mózgu, a jego rodzaj. Skoro człowiek ma mózg to ciało bez
mózgu
> nie jest człowiekiem. Czyli zygota, która nie ma mózgu ani rozumu nie jest
> człowiekiem. Czyli aborcja nie jest morderstwem. Sam to powiedziałeś. Dalej
> będziesz szedł w zaparte?

Aborcja jest morderstwem bo jest zabiciem czlowieka i nie zalezy od tego twoja
teoria przyjmujaca poczatek zycia czlowieka za moment pojawienia sie mozgu.
Opieram sie tak jak powiedzialem na badaniach naukowych a nie twoich opiniach
czy nawet swoich ktore moga byc rowniez bledne.
Dla mnie jak rowniez dla wiekszosci zdrowo myslacych osob nie jest poczatkiem
istnienia czlowieka moment pojawienia sie fal EEG mozgu a moment zaplodnienia.
A rozum i bardziej rozbudowany mozg od zwierzat posiada w pelni dorosly
czlowiek.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Ale mowimy o doroslym osobniku. Doroslego osobnika ludzkiego odroznia od
> zwierzecia bardziej rozwiniety mozg i rozum.

A to ciekawe. Czyli osobnik niedorosły - dziecko nie ma mózgu?? Kontrowersyjna
teza.

Sytuacja sie powtarza podobnie
> jak z rozmnazaniem iz dopiero od ktoregos roku zycia czlowiek jest zdolny
> rozmnazac sie. Zygota jest etapem rozwoju czlowieka, jest w niej zakodowane
> jakiej wielkosci bedziesz miec mozg oraz reszte ciala i inne cechy.
>

Będzie, ale nie ma.

>
> Nie przyznalem i tego nie zrobie.
>

Czyli teraz metoda "w zaparte".

>
> Aborcja jest morderstwem bo jest zabiciem czlowieka i nie zalezy od tego
twoja
> teoria przyjmujaca poczatek zycia czlowieka za moment pojawienia sie mozgu.

Sam napisałeś, że człowiek ma mózg i rozum. Czyli coś co mózgu ani rozumu nie
ma nie jest człowiekiem.

> Opieram sie tak jak powiedzialem na badaniach naukowych a nie twoich opiniach
> czy nawet swoich ktore moga byc rowniez bledne.

Ciekawe. Jaki autorytet medyczny twierdzi, że człowiek nie ma mózgu?

> Dla mnie jak rowniez dla wiekszosci zdrowo myslacych osob nie jest poczatkiem
> istnienia czlowieka moment pojawienia sie fal EEG mozgu a moment
zaplodnienia.

A dla mnie nie. I dla wszystkich nowoczesnych osób też nie.

> A rozum i bardziej rozbudowany mozg od zwierzat posiada w pelni dorosly
> czlowiek.

Niezwykle ciekawe. Czyli jak?
1. Dziecko nie ma mózgu ani rozumu. Ciekawe więc co robią dzieci w szkole.
2. Dziecko nie ma rozumu i ma mniej rozwinięty mózg od zwierząt. Więc dlaczego
3 letnie dziecko mówi, rysuje, wykonuje wiele innych czynności, a dorosły pies
tego nie potrafi?
Chyba Nobla dostaniesz.

Zastanów się co piszesz.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


Nie napisalem ze doroslego osobnika od mlodego odroznia brak mozgu tylko
bardziej rozwiniety. Dla ciebie czlowiek powstaje w 6tym tygodniu zycia i nie
sadze zeby mozna bylo ten mozg porownywac z doroslym osobnikiem.


> Będzie, ale nie ma.

Gdyby nie bylo to zapisane w zygocie to by nie miala.

> Sam napisałeś, że człowiek ma mózg i rozum. Czyli coś co mózgu ani rozumu nie
> ma nie jest człowiekiem.

Na pewnym etapie zycia. Mowilem juz o poszczegolnych etapach rozwoju czlowieka
i nie bede sie powtarzac.


> A dla mnie nie. I dla wszystkich nowoczesnych osób też nie.

No tak, z tego co wiem to nowoczesny czlowiek tego typu spory powinien opierac
na naukowych czasopismach oraz faktach medycznych.

> 1. Dziecko nie ma mózgu ani rozumu. Ciekawe więc co robią dzieci w szkole.

To dlaczego dzieci od razu na studia nie ida? Mozg sie rozwija do kilkunastu
lat.

> 2. Dziecko nie ma rozumu i ma mniej rozwinięty mózg od zwierząt. Więc
dlaczego 3 letnie dziecko mówi, rysuje, wykonuje wiele innych czynności, a
dorosły pies
> tego nie potrafi?

Ale to wszystko to sa twoje twierdzenia a nie moje.

Ośmieszasz się.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Nie napisalem ze doroslego osobnika od mlodego odroznia brak mozgu tylko
> bardziej rozwiniety.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=7500047&a=7523446
"(...)czlowiek ma mozg i rozum" Czyli zygota która mózgu ani rozumu nie ma nie
jest człowiekiem. Sam napisałeś, że człowiek MA MÓZG, Dalej będziesz się
wypierał?

Dla ciebie czlowiek powstaje w 6tym tygodniu zycia i nie
> sadze zeby mozna bylo ten mozg porownywac z doroslym osobnikiem.
>

Jest ten mózg, czy nie ma?

> Gdyby nie bylo to zapisane w zygocie to by nie miala.
>

W uchu masz DNA i tam też jest zapisany mózg.

>
> Na pewnym etapie zycia.

Koniec! Dziękuję! O to mi chodziło! Na pewnym etapie życia nie ma mózgu więc
nie jest człowiekiem. Nie wypieraj się tego więcej, bo to już jest po prostu
śmieszne. Pokazuję Ci białe a Ty z uporem maniaka mówisz "czarne".

Mowilem juz o poszczegolnych etapach rozwoju czlowieka
> i nie bede sie powtarzac.

Czyli potwierdzasz to co mówię. Zygota w przeciwnieństwie do dziecka nie jest
człowiekiem.

>
> No tak, z tego co wiem to nowoczesny czlowiek tego typu spory powinien
opierac
> na naukowych czasopismach oraz faktach medycznych.

Opieramy się na logice. Jeżeli każdy x ma mózg a y nie ma mózgu to y nie jest
x. Kwestionujesz to?

>
> To dlaczego dzieci od razu na studia nie ida? Mozg sie rozwija do kilkunastu
> lat.

Czyli jednak mają mózg! A zygota nie ma!

>
> Ale to wszystko to sa twoje twierdzenia a nie moje.
>

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=7500047&a=7523740
"Doroslego osobnika ludzkiego odroznia od zwierzecia bardziej rozwiniety mozg i
rozum."
Wypierasz się swoich słów?
Jeżeli masz zamiar dalej brnąć, przeczyć sobie i do znudzenia powtarzać to
samo - zaprzeczać że dziecko ma mózg i rozum bądź zaprzeczać iż mózg i rozum
jest wyznacznikiem człowieczeńśtwa to naprawdę sobie odpuść bo nie będę tego
komentował.
Sam przyznałeś, że człowiek ma mózg i rozum. Jeżeli człowiek ma mózg i rozum, a
zygota nie ma to zygota nie jest człowiekiem. Czy można to w sposób jaśniejszy
i bardziej logiczny wytłumaczyć? Coś mi się zdaje, że egzamin z logiki być
oblał.
Bez obrazy, ale są ludzie którym się napluje w oczy a oni nadal mówią, że to
deszcz.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> "(...)czlowiek ma mozg i rozum" Czyli zygota która mózgu ani rozumu nie ma
nie
> jest człowiekiem. Sam napisałeś, że człowiek MA MÓZG, Dalej będziesz się
> wypierał?

I jak zwykle dalej nie rozumiesz podstawowych pojec. Pies tez ma mozg co nie
oznacza ze jest czlowiekiem.

> Jest ten mózg, czy nie ma?

Powstaje od trzeciego tygodnia po poczeciu, pisalem to juz kilka postow wyzej,
jak masz slaba pamiec albo jestes odporny na wiedze to juz nie moja wina.


> > Gdyby nie bylo to zapisane w zygocie to by nie miala.


> W uchu masz DNA i tam też jest zapisany mózg.

Ale z ucha nie powstaje czlowiek. Ucho jest czescia ciala ludzkiego a nie
etapem rozwoju czlowieka. Juz prosciej sie napisac nie da.


> Koniec! Dziękuję! O to mi chodziło! Na pewnym etapie życia nie ma mózgu więc
> nie jest człowiekiem. Nie wypieraj się tego więcej, bo to już jest po prostu
> śmieszne. Pokazuję Ci białe a Ty z uporem maniaka mówisz "czarne".

Czlowiek jest od zaplodnienia do smierci i z pewnoscia nie posiadanie mozgu o
tym decyduje.


> Czyli potwierdzasz to co mówię. Zygota w przeciwnieństwie do dziecka nie jest
> człowiekiem.

Zygota jest piewszym etapem czlowieka.


> Opieramy się na logice. Jeżeli każdy x ma mózg a y nie ma mózgu to y nie jest
> x. Kwestionujesz to?

To ze czlowiek rozni sie od zwierzecia posiadaniem mozgu oraz rozumu Kosciol
tak uczy, wg encyklopedii na wp.pl czlowieka od zwierzecie odroznia:

1) systematyczne, na dużą skalę rozwinięte posługiwanie się narzędziami i
wytwarzanie narzędzi, praktykowane wprawdzie przez niektóre małpy, zwł.
szympansy, ale bez porównania w niższym stopniu; 2) posługiwanie się mową,
systemem sygnalizacji głosowej, nie mającej żadnych odpowiedników w świecie
zwierzęcym; 3) tworzenie kultury przez cz. Do najbardziej istotnych cech
ludzkich różniących zasadniczo cz. od zwierząt i stanowiących niejako istotę
człowieczeństwa należą: zdolność do abstrakc. myślenia i związana z nim
zdolność do analizy i syntezy, zdolność do rekapitulacji (pamięć), do
świadomego decydowania o swoim postępowaniu (wola) i do wyższych uczuć.


I nie potrafisz ciagle zrozumiec jakze banalnej rzeczy. To ze czlowieka od
zwierzecia odroznia powiedzmy to iz moze mowic lub wykonywac rozne narzedzia
nie oznacza ze ktos kto tego nie potrafi lub nie jest w stanie jak noworodek
nie mowiac juz o plodzie nie jest czlowiekiem.
W wyniku krzyzowania sie gamety meskiej z zenska czlowieka powstaje nowy
czlowiek i to jest fakt. Bo co niby powstaje ? pies? zyrafa ? To jest logiczne.
Skoro x jest czlowiekem i y jest czlowiekiem to ich czesc wspolna x^y jest tez
czlowiekiem.


> > To dlaczego dzieci od razu na studia nie ida? Mozg sie rozwija do kilkunas
> tu
> > lat.

> Czyli jednak mają mózg! A zygota nie ma!

Ty twierdziles ze nie maja. Ja jedynie iz dorosly czlowiek ma bardziej
rozwiniety od noworodka. Noworodek ma co najmniej 2 razy mniejszy mozg i nie
umie pisa, czytac, malowac i co tam chcesz.

> > Ale to wszystko to sa twoje twierdzenia a nie moje.


> "Doroslego osobnika ludzkiego odroznia od zwierzecia bardziej rozwiniety mozg
i
>
> rozum."
> Wypierasz się swoich słów?

Wlasnie, napisalem ze bardziej rozwiniety a nie jego brak.


> Sam przyznałeś, że człowiek ma mózg i rozum. Jeżeli człowiek ma mózg i rozum,
a > zygota nie ma to zygota nie jest człowiekiem. Czy można to w sposób
jaśniejszy i bardziej logiczny wytłumaczyć? Coś mi się zdaje, że egzamin z
logiki być oblał.
> Bez obrazy, ale są ludzie którym się napluje w oczy a oni nadal mówią, że to
> deszcz.

Tak sie sklada ze logike zaliczylem i to calkiem niezle tak sie sklada tylko
zle ją pojmujesz tak jak jest ci na reke.

Dramat!!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> I jak zwykle dalej nie rozumiesz podstawowych pojec. Pies tez ma mozg co nie
> oznacza ze jest czlowiekiem.

Nie oznacza, bo ma inną budowę anatomiczną i morfologiczną. Ma zupełnie inny
mózg od człowieka.

>
> Powstaje od trzeciego tygodnia po poczeciu, pisalem to juz kilka postow
wyzej,
> jak masz slaba pamiec albo jestes odporny na wiedze to juz nie moja wina.
>

Powstaje. Ale od kiedy działa? Od 6 tygodnia. Czyli od 3 do 6 tygodnia ma
ZALĄŻEK mózgu a nie mózg.

>
> Ale z ucha nie powstaje czlowiek. Ucho jest czescia ciala ludzkiego a nie
> etapem rozwoju czlowieka. Juz prosciej sie napisac nie da.

Bzdura! Z ucha można zrobić drugiego człowieka.

>
> Czlowiek jest od zaplodnienia do smierci i z pewnoscia nie posiadanie mozgu o
> tym decyduje.
>

Więc co decyduje o byciu człowiekiem? Odpowiedz mi na to pytanie. Co, jeśli nie
mózg?? Manekin to też człowiek? Ma ręce, nogi, ale nie ma mózgu. O byciu
człowiekiem decyduje rozum i świadomość a do tego NIEZBĘDNY jest mózg. Powiedz
mi co decyduje o byciu człowiekiem, jeśli nie rozum i świadomość. Czy można być
człowiekiem bez mózgu, bez rozumu i bez świadomości? Proszę o konkretne
odpowiedzi. Czekam.

> Zygota jest piewszym etapem czlowieka.
>

Ale nie człowiekiem. Bryła żeliwa/aluminium jest pierwszym etapem silnika, ale
nie silnikiem. Jajko jest pierwszym etapem kury, ale nie kurą.


> To ze czlowiek rozni sie od zwierzecia posiadaniem mozgu oraz rozumu Kosciol
> tak uczy, wg encyklopedii na wp.pl czlowieka od zwierzecie odroznia:
>
> 1) systematyczne, na dużą skalę rozwinięte posługiwanie się narzędziami i
> wytwarzanie narzędzi, praktykowane wprawdzie przez niektóre małpy, zwł.
> szympansy, ale bez porównania w niższym stopniu;

A jak to zrobić bez mózgu?

2) posługiwanie się mową,
> systemem sygnalizacji głosowej, nie mającej żadnych odpowiedników w świecie
> zwierzęcym;

A jak to zrobić bez mózgu??

3) tworzenie kultury przez cz. Do najbardziej istotnych cech
> ludzkich różniących zasadniczo cz. od zwierząt i stanowiących niejako istotę
> człowieczeństwa należą: zdolność do abstrakc. myślenia i związana z nim
> zdolność do analizy i syntezy, zdolność do rekapitulacji (pamięć), do
> świadomego decydowania o swoim postępowaniu (wola) i do wyższych uczuć.

A jak to zrobić bez mózgu???

Pokaż mi jakimi narzędziami posługuje się zygota! Jaką sygnalizację głosową
stosuje? Jaką tworzy kulturę?? Itp. Jak ma to robić bez działającego mózgu???
Zastanów się co piszesz!!!!!

>
> I nie potrafisz ciagle zrozumiec jakze banalnej rzeczy. To ze czlowieka od
> zwierzecia odroznia powiedzmy to iz moze mowic lub wykonywac rozne narzedzia
> nie oznacza ze ktos kto tego nie potrafi lub nie jest w stanie jak noworodek
> nie mowiac juz o plodzie nie jest czlowiekiem.

Noworodek nie wykorzystuje narzędzi? A grzechotki? A zabawki?? Nie mówi? A
krzyk? Płód odczuwa różne rzeczy. Płód ma ręce i nogi. Płód ma struny głosowe
(nie krzyczy bo żyje w płynnym środowisku) A zygota co??

> W wyniku krzyzowania sie gamety meskiej z zenska czlowieka powstaje nowy
> czlowiek i to jest fakt. Bo co niby powstaje ? pies? zyrafa ? To jest
logiczne.

Powstaje zygota - i to jest logiczne. A z zygoty powstaje człowiek.

>
> Skoro x jest czlowiekem i y jest czlowiekiem to ich czesc wspolna x^y jest
tez
> czlowiekiem.

Nowe prawo logiki? Zaskakujące!! O jakiej części wspólnej mówisz? O uszach?
Uszy są człowiekiem?? Niezwykłe.

>
> > Czyli jednak mają mózg! A zygota nie ma!
>
> Ty twierdziles ze nie maja. Ja jedynie iz dorosly czlowiek ma bardziej
> rozwiniety od noworodka. Noworodek ma co najmniej 2 razy mniejszy mozg i nie
> umie pisa, czytac, malowac i co tam chcesz.

Ale MA mózg!! Nie rozumiesz tego? Logika binarna - zero-jedynkowa. Ma lub nie
ma. Jest lub nie jest.

>>
> Wlasnie, napisalem ze bardziej rozwiniety a nie jego brak.
>

Czyli dziecko ma mózg. A zygota nie ma. Więc zygota nie jest ani dzieckiem ani
człowiekiem

>
> Tak sie sklada ze logike zaliczylem i to calkiem niezle

Ciekawe. Naprawdę ciekawe. Szkoda, że już wszystko zapomniałeś.

tak sie sklada tylko
> zle ją pojmujesz tak jak jest ci na reke.

Logiki nie da się źle pojmować. Albo się ją pojmuje, albo nie.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Nie oznacza, bo ma inną budowę anatomiczną i morfologiczną. Ma zupełnie inny
> mózg od człowieka.

Powiedziales ze o byciu czlowiekiem decyduje mozg. Jak dodalem ze mozg
czlowieka jest bardziej rozbudowany od zwierzecego to mnie wysmiales a teraz
sam potwierdzasz.


> Bzdura! Z ucha można zrobić drugiego człowieka.


To niby jakim sposobem omijajac zygote? Wsadzic do doniczki i bedziesz podlewac
woda ?


> Więc co decyduje o byciu człowiekiem? Odpowiedz mi na to pytanie. Co, jeśli
nie
>
> mózg?? Manekin to też człowiek? Ma ręce, nogi, ale nie ma mózgu.

Manekin nie jest zywym organizmem. Mozg sztuczny tez mozna manekinowi zrobic.


O byciu
> człowiekiem decyduje rozum i świadomość a do tego NIEZBĘDNY jest mózg.
Powiedz
> mi co decyduje o byciu człowiekiem, jeśli nie rozum i świadomość. Czy można
być
>
> człowiekiem bez mózgu, bez rozumu i bez świadomości? Proszę o konkretne
> odpowiedzi. Czekam.

Prosze bardzo : decyduje moment powstania zygoty. Jesli nie dojdzie do
powstania zygoty nie bedzie nowego czlowieka co jest oczywiste. Chyba ze znasz
inne sposoby bo widze ze jestes bardzo uczony szczegolnie z biologii wiec
mogles opracowac inny sposob.

> Ale nie człowiekiem. Bryła żeliwa/aluminium jest pierwszym etapem silnika,
ale
> nie silnikiem. Jajko jest pierwszym etapem kury, ale nie kurą.


Dobrze tylko przyklad aluminium czy zeliwa skoro juz odnosisz do przykladu
czlowieka predzej pasuje do plemnika i komorki jajowej niz do zygoty bedacej
efektem ic polaczenia sie. Bo 'surowcami' jest tutaj plemnik i komorka jajowa.



> > 1) systematyczne, na dużą skalę rozwinięte posługiwanie się narzędziami i
> > wytwarzanie narzędzi, praktykowane wprawdzie przez niektóre małpy, zwł.
> > szympansy, ale bez porównania w niższym stopniu;
>
> A jak to zrobić bez mózgu?

Z tego co wiem to male dziecko nie jest w stanie tego robic a jak juz
stwierdziles czlowiekem jest.

> Pokaż mi jakimi narzędziami posługuje się zygota! Jaką sygnalizację głosową
> stosuje? Jaką tworzy kulturę?? Itp. Jak ma to robić bez działającego mózgu???
> Zastanów się co piszesz!!!!!


Pokaz mi jakimi narzedziami posluguje sie noworodek.


> Noworodek nie wykorzystuje narzędzi? A grzechotki? A zabawki?? Nie mówi? A
> krzyk? Płód odczuwa różne rzeczy. Płód ma ręce i nogi. Płód ma struny głosowe
> (nie krzyczy bo żyje w płynnym środowisku) A zygota co??

On sie nimi bawi a tutaj chodzi o wykorzystywanie praktyczne. Jak dasz psu
gumowa kosc to tez sie bedzie nia bawic co nie oznacza ze jest czlowiekiem jak
chyba to wlasnie chcesz udowodnic.

> > W wyniku krzyzowania sie gamety meskiej z zenska czlowieka powstaje nowy
> > czlowiek i to jest fakt. Bo co niby powstaje ? pies? zyrafa ? To jest
> logiczne.

> Powstaje zygota - i to jest logiczne. A z zygoty powstaje człowiek.

Logicznie pokazalem ze z czlowieka powstaje czlowiek, wiec nie zaprzeczaj teraz.


> Nowe prawo logiki? Zaskakujące!! O jakiej części wspólnej mówisz? O uszach?
> Uszy są człowiekiem?? Niezwykłe.

Nie odwracaj kota ogonem bo dobrze wiesz o co chodzi.


> > > Czyli jednak mają mózg! A zygota nie ma!

A w ktorym momencie ja mowilem ze zygota ma mozg? Pokaz mi bo ja nie pamietam.
Nie oznacza to natomiast iz nie jest czlowiekiem.

> Ale MA mózg!! Nie rozumiesz tego? Logika binarna - zero-jedynkowa. Ma lub nie
> ma. Jest lub nie jest.

Ja nie zaprzeczalem iz noworodek mozgu nie ma. Ty probujac mieszac starales sie
to wymuc co ci sie nie udalo.


> Czyli dziecko ma mózg. A zygota nie ma. Więc zygota nie jest ani dzieckiem
ani
> człowiekiem

Nie, posiadanie mozgu nie jest tym kryterium bo po tym co piszesz i stosujac
twoje kryterium smialbym przypuszczac ze i ty nie jestes czlowiekiem.


> Ciekawe. Naprawdę ciekawe. Szkoda, że już wszystko zapomniałeś.
>
> tak sie sklada tylko
> > zle ją pojmujesz tak jak jest ci na reke.
>
> Logiki nie da się źle pojmować. Albo się ją pojmuje, albo nie.

Da sie zle pojmowac. Wszystko sie da zle pojmowac.

Nie kręć.

[wielki_czarownik]

Wyraźnie prosiłem o podanie co czyni organizm człowiekiem. Nie napisałeś tego.
Ponownie więc proszę o zdefiniowanie pojęcia człowiek. Bo to co napisałeś nijak
się ma do zygoty. A co do noworodka, to jest on młodym człowiekiem- dzieckiem.
Ma wszystko to, co człowiek dorosły (wszystkie organy) z tym, że nie potrafi
jeszcze wykorzystywać wszystkich swych możliwości (dlatego krzyczy a nie mówi).
Po raz kolejny więc proszę o napisanie co odróżnia człowieka od innych form
życia jeśli nie rozum i świadomość (czyli to czego nie ma zygota). Jak długo
tego nie zrobisz dyskusji nie będę kontynuował, bo i po co? Do ściany nie muszę
mówić na forum.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

Ja nie jestem od udzielania ci korepetycji co to jest czlowiek i kiedy
powstaje. Masz encyklopedie to sobie zobacz i przegladaj rozne dopoki nie trafi
sie to co chcesz przeczytac. Ja juz podalem. Lubisz dowody logiczne wiec
rowniez podalem kto powstaje w wyniku krzyzowania sie gamet meskiej i zenskiej.
Nie bede wszystkiego na nowo pisac. Poczytaj poprzednie posty a na douczenie
sie polecam udac sie z powrotem do podstawowki. Dla mnie nie jest momentem
powstania czlowieka obecnosc pracy mozgu i dla wielu chociazby przeciwnikow
aborcji takze gdyz sluchalem mnostwo dyskusji, rozmow na ten temat i takiego
absurdu nie slyszalem. Jest jasna sprawa iz w wyniku zaplodnienia powstaje nowa
istota ludzka ktorej zycie podlega ochronie prawno-karnej ktore w panstwie
praworzadnym powinno bys przestrzegane czy ci sie to podoba czy nie.

Czekam na konkretna odpowiedź. /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: trev]

Juz padla ale bede na tyle mily ze sie pofatyguje i jeszcze raz napisze:
polaczenie sie gamety zenskiej czlowieka z gameta meska czlowieka czyli jak kto
woli zaplodnienie komorki jajowej przez plemnik.

Bardzo ciekawe.

[wielki_czarownik]

Idąc tym tropem zapłodnione jajo jest kurą, zapłodniony skrzek jest żabą a
zapłodniona ikra jest rybą. Gratuluję nowego odkrycia w biologii!! Dla mnie
człowiek to istota obdarzona rozumem i świadomością. I tylko taka.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Idąc tym tropem zapłodnione jajo jest kurą


O widze ze w koncu zrozumiales ze z nie kazdego jajka bedzie kura i uzywasz juz
zwrotu zaplodnione jajko - zawsze jakis postep, ale jak to mowia czlowiek uczy
sie cale zycie. Gratuluje postepow w nauce - to jest wiedza z 6 klasy SP.
Nadszedl wiec czas poczytac cos z klasy 7 i 8 bylej podstawowki a teraz nie
wiem, 1 lub 2 gimnazjum ... gdyz tam jest, przynajmniej z grubsza, opisany
rozwoj plodowy CZLOWIEKA.

Mam propozycję.

[wielki_czarownik]

Zacznij wykładać "Biologię alternatywną" na jakimś amerykańskim uniwersytecie.
Jajko=kura, skrzek=żaba itp. Szokujące tezy.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

Nie, jajko to nie jest kura bo z niekazdego jajka bedzie kura wiec nie mozna
tego jednoznacznie powiedziec. To pisalem juz dawno w jednym ze wczesniejszych
postow.

[Gość: Rysiek177a]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Co nie zmienia faktu ze Bog jest.

Czy byłbyś uprzejmy uzasadnić tą odważną tezę ?
Jest bo Ty wierzysz że jest ?

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> A to już zmienia postać rzeczy. Proszę o bardziej uznane w Polsce pismo.

Aha nie wiem jakie jest dla Ciebie bardziej uznane pismo? Wyborcza ? Newsweek?
Zycie Warszawy? Bravo Girl? To jest fachowe medyczne pismo.


> Mój drogi. Jeżeli poszukasz, to znajdziesz mnóstwo dowodów naukowych które
będą
>
> mówiły co innego. Ty po prostu bierzesz te, które ci pasują i tyle.


Nie znalazlem innych. Jak znajdziesz to chetnie poczytam. Natomiast przytocze
Ci nastepujacy cytat ktory juz podawalem: " Zywot czlowieka rozpoczyna sie w
momencie poczecia tj zaplodnienia i konczy sie w momencie smierci" -
"Przyszlosc i medycyna, czyli rozmowy o zyciu" PWN, Warszawa 1988
R.Klimek,F.Pałobski. Prof.dr hab.med.R.Klimek-dyrektor Katedry Ginekologii i
Poloznictwa Collegium Medicum UJ w Krakowie, czlonek Komitetu Naukowego
Swiatowej Federacji Ginekologow, byly przewodniczacy Polskiego Towarzystwa
Ginekologicznego.
Sluchalem nieraz debat o aborcji szczegolnie z pania Wanda Nowicka, to nigdy z
jej ust nie slyszalem racjonalnych i naukowych argumentow! NIGDY! Zawsze bylo
ze jest to "prawo wyboru kobiety" i tym podobne bezsensowne farmazony.


> A ty jakie fakty przytoczyłeś? Tytuł książki, która okazała się czasopismem o
> jakiej nigdy nie słyszałem. To ma być argument? Jak chcesz to też mogę podać
> tytuł jakiejś książki/gazety wiedząc, że i tak tego nie sprawdzisz.

No wlasnie tym sie cechuja zwolennicy aborcji ze zmyslaja rozne rzeczy.Mozesz
sprawdzic to co podalem. Po to sie fatyguje i podaje fakty naukowe dodajac
tytul, rok wydania i numer zebys mogl sobie sprawdzic ze tak jest w
rzeczywistosci.


> ZARODEK NIE MOZE KRZYŻOWAC SIE Z CZŁOWIEKIEM, (...), WIEC ZARODEK NIE NALEŻY
DO GATUNKU HOMO
> SAPIENS M


No tak, na ta glupote sam juz sobie zaprzeczyles


> ENCYKLOPEDIA PWN:
> GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce organizmów; zbiór
> osobników reprezentowany przez populacje zwierząt lub roślin swobodnie
> krzyżujących się, o swoistych cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w
> nomenklaturze łac. nazwa dwuczłonowa.

> Widzisz różnicę? Zygota nie jest człowiekiem - fakry naukowe mówią same za
> siebie.

Aha bo nie moze sie krzyzowac. No tak, czyli czlowiek jest dopiero od 15 roku
zycia. Pozwolmy rowniez zabijac dzieci do 15 roku zycia z tego co zrozumialem.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Aha nie wiem jakie jest dla Ciebie bardziej uznane pismo? Wyborcza ?
Newsweek?
> Zycie Warszawy? Bravo Girl? To jest fachowe medyczne pismo.

Obecne od lat na polskim rynku pisma naukowe bądź medyczne - pokroju NG,
Poradnik medyczny etc. A nie jakieś amerykańskie zapewne prokatolickie pismo
wydawane pod auspicjami republikanów.

>
> Nie znalazlem innych. Jak znajdziesz to chetnie poczytam. Natomiast przytocze
> Ci nastepujacy cytat ktory juz podawalem: " Zywot czlowieka rozpoczyna sie w
> momencie poczecia tj zaplodnienia i konczy sie w momencie smierci" -
> "Przyszlosc i medycyna, czyli rozmowy o zyciu" PWN, Warszawa 1988
> R.Klimek,F.Pałobski. Prof.dr hab.med.R.Klimek-dyrektor Katedry Ginekologii i
> Poloznictwa Collegium Medicum UJ w Krakowie, czlonek Komitetu Naukowego
> Swiatowej Federacji Ginekologow, byly przewodniczacy Polskiego Towarzystwa
> Ginekologicznego.

To jest tylko i wyłącznie opinia tych lekarzy.

> Sluchalem nieraz debat o aborcji szczegolnie z pania Wanda Nowicka, to nigdy
z
> jej ust nie slyszalem racjonalnych i naukowych argumentow! NIGDY! Zawsze bylo
> ze jest to "prawo wyboru kobiety" i tym podobne bezsensowne farmazony.
>

A teraz słyszysz argument o aktywności mózgowej. Czy on cię przekona, czy nie
to mnie nie obchodzi. Grunt jest taki, że mi on wystarcza. Nie mam zamiaru
nikogo doń przekonywać.

>
> No wlasnie tym sie cechuja zwolennicy aborcji ze zmyslaja rozne rzeczy.Mozesz
> sprawdzic to co podalem. Po to sie fatyguje i podaje fakty naukowe dodajac
> tytul, rok wydania i numer zebys mogl sobie sprawdzic ze tak jest w
> rzeczywistosci.

To nie są fakty naukowe. To są twierdzenia NIE POPARTE DOWODAMI. Bo gdzie tu
dowód? W tytule książki?

>>
> No tak, na ta glupote sam juz sobie zaprzeczyles

Wręcz przeciwnie.

>
> Aha bo nie moze sie krzyzowac. No tak, czyli czlowiek jest dopiero od 15 roku
> zycia. Pozwolmy rowniez zabijac dzieci do 15 roku zycia z tego co zrozumialem.

Słyszałeś takie pojęcie jak niedojrzałość płciowa?
>

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Obecne od lat na polskim rynku pisma naukowe bądź medyczne - pokroju NG,
> Poradnik medyczny etc. A nie jakieś amerykańskie zapewne prokatolickie pismo
> wydawane pod auspicjami republikanów.

Dobrze to podaj wiec cytaty a takze poszczegolne numery artykulow z ow gazet
potwierdzajace to co mowisz. I oczywiscie ich autorow. Z drugiej strony ja moge
przypuszczac iz sa to czasopisma wydawane przez zwolennikow aborcji pod
auspicjami UP tudziez SDL. I nie wiem czy Wiedza i Zycie jest katolickim pismem
i to wydawanym przez republikanow amerykanskich. Krotko mowiac nie masz
rzadnych, RZADNYCH, argumentow ani dowodow zeby poprzec swoje tezy poza
opatrznie rozumianymi definicjami z Encyklopedii PWN ktorym sam zaprzeczyles.

> To jest tylko i wyłącznie opinia tych lekarzy.

No tak, opinia tych ktorzy sie na tym znaja najlepiej nie jest wiazaca, Twoja
natomiast jest cenniejsza.


> A teraz słyszysz argument o aktywności mózgowej. Czy on cię przekona, czy nie
> to mnie nie obchodzi. Grunt jest taki, że mi on wystarcza. Nie mam zamiaru
> nikogo doń przekonywać.

Oczywiscie ze nie wystarcza i co wiecej to nie jest zaden argument.


> To nie są fakty naukowe. To są twierdzenia NIE POPARTE DOWODAMI. Bo gdzie tu
> dowód? W tytule książki?

A myslisz na jakiej podstawie pisane sa artykuly w takich pismach jak np Wiedza
i zycie? Ja wychwycilem tylko cytaty. Dotrzyj do tych czasopism i sobie
poczytaj dokladnie jak wyglada zabieg aborcji, dowiedz sie cos blizej o rozwoju
plodu itd.

> Słyszałeś takie pojęcie jak niedojrzałość płciowa?

Tak i wg Ciebie jak ktos jest niedojrzaly plciowo to nie jest czlowiekiem bo
wokol tego caly czas oscylujesz.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Dobrze to podaj wiec cytaty a takze poszczegolne numery artykulow z ow gazet
> potwierdzajace to co mowisz. I oczywiscie ich autorow.

Nie posiadam żadnych artykułów nt. aborcji w tych numerach które mam.

Z drugiej strony ja moge
>
> przypuszczac iz sa to czasopisma wydawane przez zwolennikow aborcji pod
> auspicjami UP tudziez SDL.

Otóż to.

I nie wiem czy Wiedza i Zycie jest katolickim pismem
>
> i to wydawanym przez republikanow amerykanskich.

mówiłem o tym amerykańskim piśmie.

Krotko mowiac nie masz
> rzadnych, RZADNYCH, argumentow ani dowodow zeby poprzec swoje tezy poza
> opatrznie rozumianymi definicjami z Encyklopedii PWN ktorym sam zaprzeczyles.

Pisze się "żadnych". A ponadto też nie podałeś żadnych argumentów. Tylko cytaty
różnych lekarzy nie poparte ani jednym zdaniem uzasadnienia.

> No tak, opinia tych ktorzy sie na tym znaja najlepiej nie jest wiazaca, Twoja
> natomiast jest cenniejsza.
>

Nie. Opinia, a prawda to dwie różne rzeczy.

>
> Oczywiscie ze nie wystarcza i co wiecej to nie jest zaden argument.
>

Dla mnie jest.

>
> A myslisz na jakiej podstawie pisane sa artykuly w takich pismach jak np
Wiedza
>
> i zycie? Ja wychwycilem tylko cytaty. Dotrzyj do tych czasopism i sobie
> poczytaj dokladnie jak wyglada zabieg aborcji, dowiedz sie cos blizej o
rozwoju
>
> plodu itd.

Widziałem film z aborcji - nie zrobił na mnie wrażenia (od przedszkola jeżdżę
na polowania - nie takie rzeczy widziałem). Czytałem o rozwoju płodu i
doszedłem do wniosku, że człowiek zaczyna się w 6 tyg. ciąży.

> Tak i wg Ciebie jak ktos jest niedojrzaly plciowo to nie jest czlowiekiem bo
> wokol tego caly czas oscylujesz.

Widać, że nie słyszałeś. Niedojrzałość płciowa jest wetdy, kiedy osobnik
posiada odpowiednie narządy, ale brakuje mu jeszcze odpowiednich hormonów
by "działać".

[Gość: trev]

> Nie posiadam żadnych artykułów nt. aborcji w tych numerach które mam.
>

Tak myslalem.

> mówiłem o tym amerykańskim piśmie.

Ze po angielsku nie oznacza ze amerykanskie. Chyba nie doczytales ze auterem
tego artykulu byl Polak, W.Borkowski, a ze pismo bylo po angielsku no dlatego
ze jest to najbardziej rozpowszechniony jezyk na arenie miedzynarodowej. Nawet
w firmach w Polsce francusko-japonskich jest to jezyk urzedowy.


> Pisze się "żadnych". A ponadto też nie podałeś żadnych argumentów. Tylko
cytaty
> różnych lekarzy nie poparte ani jednym zdaniem uzasadnienia.
>
> > No tak, opinia tych ktorzy sie na tym znaja najlepiej nie jest wiazaca, Tw
> oja
> > natomiast jest cenniejsza.

No tak bo jakich Ty dowodow oczekujesz. Odnosnie mozliwosci krzyzowania?
Oczywiscie ze zygota nie ma takowych zdolnosci, jak rowniez fale mozgowe sa w 6-
tym tygodniu co napisalem co rowniez jest w tych artykulach. Sam sobie
przyjeles zasade ze z chwila pojawienia sie fal mozgowych rozpoczyna sie
czlowieczenstwo a ja podaje cytaty kompetentnych osob ktorych opinie sa dla
mnie bardziej wiazace.


>Nie. Opinia, a prawda to dwie różne rzeczy.

No wlasnie, Ty masz opinie, prawda jest poparta naukowymi doswiadczeniami.

> Widać, że nie słyszałeś. Niedojrzałość płciowa jest wetdy, kiedy osobnik
> posiada odpowiednie narządy, ale brakuje mu jeszcze odpowiednich hormonów
> by "działać".

No ale jaki z tego wniosek jest? Dziecko w takim razie 10letnie tez nie ma
zdolnosci do krzyzowania a twierdzisz ze jest to argument ktory decyduje o
poczatku bycia czlowiekiem.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):


>
> Ze po angielsku nie oznacza ze amerykanskie. Chyba nie doczytales ze auterem
> tego artykulu byl Polak, W.Borkowski,

Jak mniemam Polacy żyją tylko w Polsce?

a ze pismo bylo po angielsku no dlatego
> ze jest to najbardziej rozpowszechniony jezyk na arenie miedzynarodowej.
Nawet
> w firmach w Polsce francusko-japonskich jest to jezyk urzedowy.
>

Możliwe.

>>
> No tak bo jakich Ty dowodow oczekujesz. Odnosnie mozliwosci krzyzowania?
> Oczywiscie ze zygota nie ma takowych zdolnosci, jak rowniez fale mozgowe sa w
6
> -
> tym tygodniu co napisalem co rowniez jest w tych artykulach. Sam sobie
> przyjeles zasade ze z chwila pojawienia sie fal mozgowych rozpoczyna sie
> czlowieczenstwo a ja podaje cytaty kompetentnych osob ktorych opinie sa dla
> mnie bardziej wiazace.

Ale te osoby nie podają argumentów. Mówią: "X jest Y bo tak ma być!"

>
> No wlasnie, Ty masz opinie, prawda jest poparta naukowymi doswiadczeniami.

Cały czas oczekuję tych naukowych dowodów. Nie jest dowodem opinia lekarza, ale
wyniki badań itp. A gdzie one są?

>
> No ale jaki z tego wniosek jest? Dziecko w takim razie 10letnie tez nie ma
> zdolnosci do krzyzowania a twierdzisz ze jest to argument ktory decyduje o
> poczatku bycia czlowiekiem.

Ale nie jedyny argument. Dziecko ma wszystko czego potrzeba do rozpłodu. Zygota
nie ma nic.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Cały czas oczekuję tych naukowych dowodów. Nie jest dowodem opinia lekarza,
ale
>
> wyniki badań itp. A gdzie one są?

W tych artykulach. Podalem numery, nawet strony wiec teraz tylko pojdz i
poczytaj. Sa opisane kolejno rozwoju, np dzien pierwszy:
Zycie czlowieka rozpoczyna sie w momencie poczecia. W tej chwili zostaja
okreslone takie cechy jak plec, kolor oczu, wlosow i skory, tendencja do
wysokiego i niskiego wzrostu, krzepnie zdrowie lub sklonnosc do pewnych chorob;
dzien 21: zaczyna bic serce dziecka,ksztaltuje sie mozg. Tydzein 6 : tworzy sie
szkielet, funkcjonuja juz serce,nerki,pluca,watroba itd itd.
Wg mnostwa swiatowych naukowcow zycie czlowieka rozpoczyna sie w momencie
poczecia i o tym sie juz nie dyskutuje gdyz juz nawet najbardziej zaciekli
zwolennicy aborcji jak p.Nowicka nie uzywa tego typu argumentow ze powstaje od
6 tygodnia czy po 3 miesiacach bo by sie osmieszyla gdyz jest to faktem.


Jeszcze chcialem przytoczyc cytat z Konwencji Praw Dziecka Narodow
Zjednoczonych z 1989:
"Dziecko z uwagi na swoja niedojrzalosc psychiczna oraz umyslowa wymaga
szczegolnej opieki i troski w tym wlasnicwej ochrony prawnej, zarowno przed ja
i po urodzeniu".
Gdyz miales pretensje ze uzywam pojecia dziecko nienarodzone, jako pojecie
bezsensowne.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> W tych artykulach. Podalem numery, nawet strony wiec teraz tylko pojdz i
> poczytaj. Sa opisane kolejno rozwoju, np dzien pierwszy:
> Zycie czlowieka rozpoczyna sie w momencie poczecia. W tej chwili zostaja
> okreslone takie cechy jak plec, kolor oczu, wlosow i skory, tendencja do
> wysokiego i niskiego wzrostu, krzepnie zdrowie lub sklonnosc do pewnych
chorob;
> dzien 21: zaczyna bic serce dziecka,ksztaltuje sie mozg. Tydzein 6 : tworzy
sie
>
> szkielet, funkcjonuja juz serce,nerki,pluca,watroba itd itd.
> Wg mnostwa swiatowych naukowcow zycie czlowieka rozpoczyna sie w momencie
> poczecia i o tym sie juz nie dyskutuje gdyz juz nawet najbardziej zaciekli
> zwolennicy aborcji jak p.Nowicka nie uzywa tego typu argumentow ze powstaje
od
> 6 tygodnia czy po 3 miesiacach bo by sie osmieszyla gdyz jest to faktem.

Fakt, że bije serce nie stanowi o człowieczeństwie. O inności człowieka od
innych zwierząt decyduje mózg i dlatego dla mnie mózg jest wyznacznikiem
początku człowieczeństwa. A kolor oczu jest zapisany także w palcach i uszach -
DNA, a palce i uszy ludźmi nie są.

>
>
> Jeszcze chcialem przytoczyc cytat z Konwencji Praw Dziecka Narodow
> Zjednoczonych z 1989:
> "Dziecko z uwagi na swoja niedojrzalosc psychiczna oraz umyslowa wymaga
> szczegolnej opieki i troski w tym wlasnicwej ochrony prawnej, zarowno przed
ja
> i po urodzeniu".
> Gdyz miales pretensje ze uzywam pojecia dziecko nienarodzone, jako pojecie
> bezsensowne.
>

W języku polskim dziecko to organizm już urodzony.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Fakt, że bije serce nie stanowi o człowieczeństwie. O inności człowieka od
> innych zwierząt decyduje mózg i dlatego dla mnie mózg jest wyznacznikiem
> początku człowieczeństwa. A kolor oczu jest zapisany także w palcach i
uszach -> DNA, a palce i uszy ludźmi nie są.

Aha, a to dziwne bo z tego co wiem to inne zwierzeta tez maja mozg, czyli mam
rozumiec ze moj pies jest czlowiekiem? Teraz sie skompromitowales totalnie.


> W języku polskim dziecko to organizm już urodzony.

Polskim czy Twoim? Teksty z miedzynarodowej konw.praw dziecka zostaly
przetlumaczone na polski chyba odpowiednio przez tlumaczy wiedzacych co to
slowo oznacza w naszym jezyku.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Aha, a to dziwne bo z tego co wiem to inne zwierzeta tez maja mozg, czyli mam
> rozumiec ze moj pies jest czlowiekiem? Teraz sie skompromitowales totalnie.

Skup się i pomyśl. Człowieka od innych zwierząt odróżnia jego rozbudowany mózg.
Czyli o człowieku możemy mówić wtedy, kiedy ten mózg zacznie pracować.

>
> Polskim czy Twoim? Teksty z miedzynarodowej konw.praw dziecka zostaly
> przetlumaczone na polski chyba odpowiednio przez tlumaczy wiedzacych co to
> slowo oznacza w naszym jezyku.

Zerknij do słownika. A co do słowa "dziecko" w tekście prawnym, to radzę
zapoznać się ze znaczeniem terminu "definicja legalna" - wtedy zrozumiesz,
dlaczego w tekście prawnym słowo "pies" może oznaczać kota.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Skup się i pomyśl. Człowieka od innych zwierząt odróżnia jego rozbudowany
mózg.
>
> Czyli o człowieku możemy mówić wtedy, kiedy ten mózg zacznie pracować.

Sam powiedziales ze czlowieka od zwierzecia odroznia mozg czyli twierdzisz ze
zwierze nie ma mozgu. Czlowieka od zwierzat odroznia bardziej rozbudowany mozg
i rozum a i u zwierzat ich mozg pracuje, czyli dalej twierdzisz ze moj pies
jest czlowiekiem. Mozesz mu zrobic badania EEG i jego mozg zapewne pracuje.
Podaj naukowe fakty mowiace o tym iz zycie czlowieka rozpoczyna sie w chwili
pracy mozgu bo jak narazie jest to tylko twoj poglad a o pogladach nie
dyskutujemy.

> Zerknij do słownika. A co do słowa "dziecko" w tekście prawnym, to radzę
> zapoznać się ze znaczeniem terminu "definicja legalna" - wtedy zrozumiesz,
> dlaczego w tekście prawnym słowo "pies" może oznaczać kota.

Zerknelem do slownika. Nie ma slowa "dziecko" wiec mozesz mi przytoczyc
definicje ze swojego slownika.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Sam powiedziales ze czlowieka od zwierzecia odroznia mozg czyli twierdzisz ze
> zwierze nie ma mozgu. Czlowieka od zwierzat odroznia bardziej rozbudowany
mozg
> i rozum a i u zwierzat ich mozg pracuje, czyli dalej twierdzisz ze moj pies
> jest czlowiekiem. Mozesz mu zrobic badania EEG i jego mozg zapewne pracuje.
> Podaj naukowe fakty mowiace o tym iz zycie czlowieka rozpoczyna sie w chwili
> pracy mozgu bo jak narazie jest to tylko twoj poglad a o pogladach nie
> dyskutujemy.
>

Z chwilą uruchomienia mózgu rozpoczyna się kontrola zygoty nad własnymi
organami i zaczynają się początki świadomości. Bez mózgu tego nie ma. A
człowiek to istota rozumna i świadoma. Jak można być rozumnym i świadomym bez
mózgu?

>
> Zerknelem do slownika. Nie ma slowa "dziecko" wiec mozesz mi przytoczyc
> definicje ze swojego slownika.
>

"Dziecko to istota ludzka od urodzenia do wieku młodzieńczego". Słownik języka
polskiego pod red. Skorupki i jeszcze kilku.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> "Dziecko to istota ludzka od urodzenia do wieku młodzieńczego". Słownik
języka
> polskiego pod red. Skorupki i jeszcze kilku.

A patrzyles moze do innych slownikow? Czy ta definicja po prostu jest Ci na
reke?

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>>
> A patrzyles moze do innych slownikow? Czy ta definicja po prostu jest Ci na
> reke?

Nie patrzyłem do innych. Jest mi ona na rękę.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Nie patrzyłem do innych. Jest mi ona na rękę.

Dokladnie tak myslalem.

P.S.

[wielki_czarownik]

Ale ponoć w "Nowym słowniku języka polskiego" jest ta sama definicja.
Dobranoc.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Ale ponoć w "Nowym słowniku języka polskiego" jest ta sama definicja.

Pewnie i ja moge sobie taki slownik wydac.

> Dobranoc.

[Gość: Iwona]

Kto to wymyślił, że aborcja to nie morderstwo??!!!! To MORDERSTWO i to Z
PRMEDYTACJĄ!!!!! Człowieku, czy Ty nie masz poszanowania godności ludzkiej.
Ludzki embrion od momentu poczęcia, czyli zapłodnienia komórki jajowej JEST
CZŁOWIEKIEM. Ma już ustalony kolor oczu, skóry, rodzaj włosów i wiele, wiele
innych cech.
Dla mnie osobiście kobieta, która usuwa ciążę nie jest normalna, dla mnie to
jest chore. Jak można pozbawić życia własne dziecko?!! Jak można pozbawić je
życia, przyszłości?
Właściwie kto dał człowiekowi prawo do decydowania o ludzkim życiu, o tym czy
się urodzi i ile będzie żył? No kto? Lekarz?... Pielęgniarka?... Kolega?...
Koleżanka? No powiedzcie mi, kto?!

Pozdrawiam wszystkich.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Iwona napisał(a):

> Kto to wymyślił, że aborcja to nie morderstwo??!!!! To MORDERSTWO i to Z
> PRMEDYTACJĄ!!!!! Człowieku, czy Ty nie masz poszanowania godności ludzkiej.
> Ludzki embrion od momentu poczęcia, czyli zapłodnienia komórki jajowej JEST
> CZŁOWIEKIEM. Ma już ustalony kolor oczu, skóry, rodzaj włosów i wiele, wiele
> innych cech.

Bzdura. W twoim uchu jest DNA i pobierając jego próbkę można sprawdzić jaki
masz kolor oczu, włosów itp. A czy uciętę ucho to człowiek? Zygota staje się
człowiekiem z chwilą rozpoczęcia wysyłania fal mózgowych. Do tego czasu
człowiekiem nie jest. Jest tym, czym jest jajko dla kury.

> Dla mnie osobiście kobieta, która usuwa ciążę nie jest normalna, dla mnie to
> jest chore. Jak można pozbawić życia własne dziecko?!! Jak można pozbawić je
> życia, przyszłości?

A dla mnie zygota nie jest człowiekiem.

> Właściwie kto dał człowiekowi prawo do decydowania o ludzkim życiu, o tym czy
> się urodzi i ile będzie żył? No kto? Lekarz?... Pielęgniarka?... Kolega?...
> Koleżanka? No powiedzcie mi, kto?!

No właśnie - kto dał prawo decydowania tobie o tym, czy cudze dziecko się
urodzi czy nie? To jest tylko i wyłącznie sprawa jego rodziców (do czasu aż
zygota nie stanie się człowiekiem).

>
> Pozdrawiam wszystkich.

Pozdr.

[Gość: trev]

Proponuje zebys jednak cos poczytal i sie dowiedzial cos blizej kiedy
rozpoczyna sie zycie czlowieka bo sadze ze nie jestes specjalista w tej kwestii
a mowisz tylko nam swoj poglad. Jesli nauka udowodnila ze zycie czlowieka
rozpoczyna sie w momencie poczecia to tak jest i nie masz co z tym dyskutowac.
2+2 jest 4 a nie 7 chociaz mozesz sie sprzeczac uparcie iz tak jest. Taki
prosty przyklad: w 97 roku nasz 'kochany' prezydencik chcial zliberalizowac
ustawe aborcyjna jednak zostalo to odrzucone przez Trybunal Konstytucyjny
dlatego iz w art. 38 jest napisane: "Rzeczpospolita Polska zapewnia kazdemu
czlowiekowi prawna ochrone zycia". TK podejmujac ta decyzje opieral sie na
naukowych dowodach iz zycie czlowieka zaczyna sie w momencie poczecia.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Proponuje zebys jednak cos poczytal i sie dowiedzial cos blizej kiedy
> rozpoczyna sie zycie czlowieka bo sadze ze nie jestes specjalista w tej
kwestii
>
> a mowisz tylko nam swoj poglad.

Owszem - mówię swój pogląd.

Jesli nauka udowodnila ze zycie czlowieka
> rozpoczyna sie w momencie poczecia to tak jest i nie masz co z tym
dyskutowac.
> 2+2 jest 4 a nie 7 chociaz mozesz sie sprzeczac uparcie iz tak jest.

Mylisz dwa pojęcia. Pojęcie "życie" i pojęcie "człowiek" Zygota, to życie, ale
nie człowiek. Jeżeli spytasz 10 biologów, czy zygota jest człowiekiem to
dostaniesz zarówno twierdzące jak i przeczące odpowiedzi - w zależności od
światopoglądu. A tak na marginesie to hitlerowska nauka udowodniła, że Żydzi i
Polacy są gorsi od Niemców. Wierzysz im?

Taki
> prosty przyklad: w 97 roku nasz 'kochany' prezydencik chcial zliberalizowac
> ustawe aborcyjna jednak zostalo to odrzucone przez Trybunal Konstytucyjny
> dlatego iz w art. 38 jest napisane: "Rzeczpospolita Polska zapewnia kazdemu
> czlowiekowi prawna ochrone zycia". TK podejmujac ta decyzje opieral sie na
> naukowych dowodach iz zycie czlowieka zaczyna sie w momencie poczecia.

Oj! O prawie to niewiele wiesz. A kto, jeśli nie AWS wybierał tych sędziów do
TK? Gdyby tam była przewaga lewicowych sędziów, to ustawa byłaby przyjęta.

[Gość: trev]

> Mylisz dwa pojęcia. Pojęcie "życie" i pojęcie "człowiek" Zygota, to życie,
ale
> nie człowiek. Jeżeli spytasz 10 biologów, czy zygota jest człowiekiem to
> dostaniesz zarówno twierdzące jak i przeczące odpowiedzi - w zależności od
> światopoglądu. A tak na marginesie to hitlerowska nauka udowodniła, że Żydzi
i
> Polacy są gorsi od Niemców. Wierzysz im?

O widzisz. Chcialem juz to dawno napisac ze zygota to zycie ale czekalem az Ty
to zrobisz. Skoro uwazasz ze zygota to zycie to dlaczego masz zamiar je
niszczyc bo niszczac zycie istoty ludzkiej dokonujesz morderstwa.

> Oj! O prawie to niewiele wiesz. A kto, jeśli nie AWS wybierał tych sędziów do
> TK? Gdyby tam była przewaga lewicowych sędziów, to ustawa byłaby przyjęta.

Wiem wiecej niz Ci sie wydaje i z tego co sie orientuje to gdyby sklad byl
lewicowy tez taka decyzja powinna zapasc ( kwestia uczciwosci lewicy ). Obecny
rzad ani prezydent nie odpuszcza zapewne liberalizacji tej ustawy jednak chca
to zrobic poprzez zmiane konstytucji w postaci nowej lub poprawki do
istniejacej.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> O widzisz. Chcialem juz to dawno napisac ze zygota to zycie ale czekalem az
Ty
> to zrobisz. Skoro uwazasz ze zygota to zycie to dlaczego masz zamiar je
> niszczyc bo niszczac zycie istoty ludzkiej dokonujesz morderstwa.

Ja nie neguję faktu, że zygota to życie. Neguję fakt, że zygota to człowiek. A
usunięcie ciąży - aborcja czy jak wolisz zabicie zygoty to w żadnym razie nie
jest morderstwo. Powtórzę się, ale to taka sama zbrodnia jak stłuczenie jajka.

>
> Wiem wiecej niz Ci sie wydaje i z tego co sie orientuje to gdyby sklad byl
> lewicowy tez taka decyzja powinna zapasc ( kwestia uczciwosci lewicy ).

Ja w to szczerze wątpię, bo lewica od dawna mówi o liberalizacji tej ustawy.

Obecny
> rzad ani prezydent nie odpuszcza zapewne liberalizacji tej ustawy jednak chca
> to zrobic poprzez zmiane konstytucji w postaci nowej lub poprawki do
> istniejacej.

I dobrze - dzięki temu prawicy trudniej będzie to cofnąć.

[Gość: trev]

> Ja nie neguję faktu, że zygota to życie. Neguję fakt, że zygota to człowiek.
A
> usunięcie ciąży - aborcja czy jak wolisz zabicie zygoty to w żadnym razie nie
> jest morderstwo. Powtórzę się, ale to taka sama zbrodnia jak stłuczenie jajka.

Sluchaj czyli doszlismy do takiej konkluzji. Wg Ciebie czlowiek powstaje w 6-
tym tygodniu zycia czyli to jest okolo 1,5 miesiaca. Z tego co sie orientuje ow
ustawa ma pozwolic na usuwanie ciazy do 3 miesiaca czyli okolo 13 tygodnia
ciazy. Czyli sam widzisz ze jest to zabijanie czlowieka czyli nawet przyjmujac
swoj poglad niczym nie poparty na ten temat powinienes byc przeciw.

> Ja w to szczerze wątpię, bo lewica od dawna mówi o liberalizacji tej ustawy.

Tak, przez zmiane lub poprawke w konstytucji.

> Obecny
> > rzad ani prezydent nie odpuszcza zapewne liberalizacji tej ustawy jednak c
> hca
> > to zrobic poprzez zmiane konstytucji w postaci nowej lub poprawki do
> > istniejacej.
>
> I dobrze - dzięki temu prawicy trudniej będzie to cofnąć.


Nie bylbym tego taki pewien bo watpie zeby cokolwiek zrobili.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Sluchaj czyli doszlismy do takiej konkluzji. Wg Ciebie czlowiek powstaje w 6-
> tym tygodniu zycia czyli to jest okolo 1,5 miesiaca. Z tego co sie orientuje
ow
>
> ustawa ma pozwolic na usuwanie ciazy do 3 miesiaca czyli okolo 13 tygodnia
> ciazy. Czyli sam widzisz ze jest to zabijanie czlowieka czyli nawet
przyjmujac
> swoj poglad niczym nie poparty na ten temat powinienes byc przeciw.

Nie. Można skrócić czas w jakim aborcja może być dokonana.

>
> Nie bylbym tego taki pewien bo watpie zeby cokolwiek zrobili.

Więc ludzie będą jeździli na legalne skrobanki do Holandii. I co to zmieni?

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Nie. Można skrócić czas w jakim aborcja może być dokonana.

Mozna do zera.

> Więc ludzie będą jeździli na legalne skrobanki do Holandii. I co to zmieni?

To zmieni przynajmniej Polska zostanie ostoja jakichkolwiek ludzkich wartosci
moralnych. A i watpie iz 'podroze' do Holandii w tym celu beda.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

> Mozna do zera.

To zlikwiduje możliwość jej dokonywania.

>
> To zmieni przynajmniej Polska zostanie ostoja jakichkolwiek ludzkich wartosci
> moralnych. A i watpie iz 'podroze' do Holandii w tym celu beda.

HEHEHE!! Kupuję wtedy statek i zakładam prywatną klinikę antyaborcyjną. I
wszyscy wszechpolacy będą mi mogli... pokazać język. O to chodzi? O tworzenie
kolejnych martwych przepisów? A podróże do Holandii są na razie niepotrzebne bo
skrobankę można bez problemu zrobić w Polsce.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> To zlikwiduje możliwość jej dokonywania.

I dokladnie o to chodzi.

> HEHEHE!! Kupuję wtedy statek i zakładam prywatną klinikę antyaborcyjną. I
> wszyscy wszechpolacy będą mi mogli... pokazać język. O to chodzi? O tworzenie
> kolejnych martwych przepisów? A podróże do Holandii są na razie niepotrzebne
bo
>
> skrobankę można bez problemu zrobić w Polsce.

To ze u nas w Polsce jest taki rzad jaki jest nie respektujacy przepisow i
przyzwalajacy na lamanie prawa to wstyd. Masz racje. Mam nadzieje ze za 2 lata
to sie zmieni a wszystko na to wskazuje.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> I dokladnie o to chodzi.
>

Vivat średniowiecze!

>
> To ze u nas w Polsce jest taki rzad jaki jest nie respektujacy przepisow i
> przyzwalajacy na lamanie prawa to wstyd.

CO?? To wszystko było zgodne z prawem. Aborcje były dokonywane na pokłądzie
statku na wodach międzynarodowych, więc legalnie.

Masz racje. Mam nadzieje ze za 2 lata
> to sie zmieni a wszystko na to wskazuje.

Tak. Nacjonaliści powtórzą sukces jaki odniósł w wyborach gen. Wilecki. Ile to
było? 0.7%?

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Vivat średniowiecze!

Oczywiscie opierajac sie na nowoczesnej nauce i medycynie nasze poglady sa
sredniowieczne oraz ciemnogrodzkie. Mysl co mowisz bo sie na niczym nie
opierasz ;]


> CO?? To wszystko było zgodne z prawem. Aborcje były dokonywane na pokłądzie
> statku na wodach międzynarodowych, więc legalnie.

Z tego co wiem ten statek wplynal do portu we Wladyslawowie nielegalnie, bez
pozwolenia, za co otrzymal kare w wysokosci 12.000 zl. Wiec prawo zlamal
na "dzien dobry".


> Tak. Nacjonaliści powtórzą sukces jaki odniósł w wyborach gen. Wilecki. Ile
to
> było? 0.7%?

A ile ma LPR obecnie procent 13? Ile ma PIS? 19? Te partie zrobia za pewne
porzadek z podziemiem aborcyjnym. Mam przynajmniej taka nadzieje.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Oczywiscie opierajac sie na nowoczesnej nauce i medycynie nasze poglady sa
> sredniowieczne oraz ciemnogrodzkie. Mysl co mowisz bo sie na niczym nie
> opierasz ;]

Oczywiście że są. Sprzeciw przeciwko aborcji, eutanazji i klonowaniu to
ciemnogród.

>
> Z tego co wiem ten statek wplynal do portu we Wladyslawowie nielegalnie, bez
> pozwolenia, za co otrzymal kare w wysokosci 12.000 zl. Wiec prawo zlamal
> na "dzien dobry".
>

Ale wypłynął zgodnie z prawem.

>
> A ile ma LPR obecnie procent 13? Ile ma PIS? 19? Te partie zrobia za pewne
> porzadek z podziemiem aborcyjnym. Mam przynajmniej taka nadzieje.

A ile ma SLD + UP + PO? na pewno więcej niż 32%.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:
...

A tak na marginesie to hitlerowska nauka udowodniła, że Żydzi i
> Polacy są gorsi od Niemców. Wierzysz im?

Ta kwestia wbrew pozorom ma co najmniej jedna rzecz wspolna z aborcja. U zrodel
zaglady Zydow lezalo odrzucenie przez hitlerowcow medycznego kryterium
czlowieczenstwa i zastapienie go "filozoficznym" czyli rasistowskim. Sad
Najwyzszy III Rzeszy uznal ze Zydzi to nie-ludzie wiec wolno bylo ich zabijac.
Dokladnie tak samo robisz w tej chwili z aborcja uwazajac ze płod do 6 tygodnia
zycia nie jest czlowiekiem wiec usuniecie go nie jest morderstwem i z tego taki
wniosek ze Tobie jest blizej do hitleroskich pogladow niz mi i innym, ktorzy
maja podobne zdanie.
Ty masz prawo do zycia wiec nie odbieraj go nienarodzonemu dziecku.

[Gość: Pawel 26]

trev - dzieki za wspaniale wypowiedzi na forum, ktore wspomogly moje, albo
raczej odwrotnie - w kazdym razie ciesze sie ze sa na tym swiecie jeszcze
normalni ludzie.

czy mialbys moze ochote pogadac na GG?? - moj numer to 2775372

jesli chcesz - zapraszam, albo daj mi swoj numer GG

Pozdrawiam
Pawel 26


Gość portalu: trev napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
> ...
>
> A tak na marginesie to hitlerowska nauka udowodniła, że Żydzi i
> > Polacy są gorsi od Niemców. Wierzysz im?
>
> Ta kwestia wbrew pozorom ma co najmniej jedna rzecz wspolna z aborcja. U
zrodel
>
> zaglady Zydow lezalo odrzucenie przez hitlerowcow medycznego kryterium
> czlowieczenstwa i zastapienie go "filozoficznym" czyli rasistowskim. Sad
> Najwyzszy III Rzeszy uznal ze Zydzi to nie-ludzie wiec wolno bylo ich
zabijac.
> Dokladnie tak samo robisz w tej chwili z aborcja uwazajac ze płod do 6
tygodnia
>
> zycia nie jest czlowiekiem wiec usuniecie go nie jest morderstwem i z tego
taki
>
> wniosek ze Tobie jest blizej do hitleroskich pogladow niz mi i innym, ktorzy
> maja podobne zdanie.
> Ty masz prawo do zycia wiec nie odbieraj go nienarodzonemu dziecku.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Ta kwestia wbrew pozorom ma co najmniej jedna rzecz wspolna z aborcja. U
zrodel
>
> zaglady Zydow lezalo odrzucenie przez hitlerowcow medycznego kryterium
> czlowieczenstwa i zastapienie go "filozoficznym" czyli rasistowskim. Sad
> Najwyzszy III Rzeszy uznal ze Zydzi to nie-ludzie wiec wolno bylo ich
zabijac.
> Dokladnie tak samo robisz w tej chwili z aborcja uwazajac ze płod do 6
tygodnia
>
> zycia nie jest czlowiekiem wiec usuniecie go nie jest morderstwem i z tego
taki

Ja z tego wysnuwam odrębne wnioski. Posługując się encyklopedią PWN w jednym z
powyższych postów udowodniłem, że zygota nie należy do gatunku homo sapiens
więc nie jest człowiekiem. Ty zaś twierdzisz, że jest nie podając żadnych
faktów, a jedynie zastępujesz to "filozoficznym" bełkotem w stylu "dziecko
nienarodzone" itp nie podając żadnych medycznych argumentów. No chyba, że
argumentem jest zdanie "fakty naukowe togo dowiodły" - jakie, gdzie, kiedy,
jak? Tak na marginesie zerknij do słownika co oznacza słowo dziecko a zobaczysz
jak absurdalnym wyrażeniem jest nazwa "dziecko nienarodzone".

>
> wniosek ze Tobie jest blizej do hitleroskich pogladow niz mi i innym, ktorzy
> maja podobne zdanie.

A to ciekawe. Przeczytaj "Mein Kampf" (czytałeś?) i przeczytaj tą książkę która
jest na stronie MW.

> Ty masz prawo do zycia wiec nie odbieraj go nienarodzonemu dziecku.

Zygota to nie człowiek

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Ja z tego wysnuwam odrębne wnioski. Posługując się encyklopedią PWN w jednym
z
> powyższych postów udowodniłem, że zygota nie należy do gatunku homo sapiens
> więc nie jest człowiekiem.


Wlasnie senk w tym ze nie udowodniles a i sobie sam zaprzeczyles. To ze zygota
nie ma zdolnosci do krzyzowania sie nie oznacza ze nie jest czlowiekiem,
dziecko 10-letnie tez nie ma takowych zdolnosci a jest czlowiekiem.


Ty zaś twierdzisz, że jest nie podając żadnych
> faktów, a jedynie zastępujesz to "filozoficznym" bełkotem w stylu "dziecko
> nienarodzone" itp nie podając żadnych medycznych argumentów. No chyba, że
> argumentem jest zdanie "fakty naukowe togo dowiodły" - jakie, gdzie, kiedy,
> jak?

Podalem Ci odpowiednie czasopisma i ksiazki, niektore z cytatow pochodzily z
ksiazek PWN ktorej encyklopedie tak bardzo lubisz polecac opatrznie ją
rozumiejac tak aby Tobie bylo na reke. Co wiecej podalem numery i rok wydania
wiec problemu ze sprawdzeniem miec nie bedziesz- ja nie mam czasu chodzic do
znajomych, skanowac i Ci ich wysylac. Ty wlasnie nie podajesz zadnych
argumentow medycznych i to Cie boli bo takowych nie masz. Bronisz jedynie
beznadziejnie swoich pogladow a sam stwierdziles ze nie dyskutujemy o Bogu,
religii czy pogladach tylko naukowych faktach.


Tak na marginesie zerknij do słownika co oznacza słowo dziecko a zobaczysz
>
> jak absurdalnym wyrażeniem jest nazwa "dziecko nienarodzone".

Jest sensownym wyrazeniem. Dlatego dodaje sie slowo 'nienarodzone' gdyz jeszcze
to dziecko jest w lonie kobiety i faktycznie nie jest w stanie do samodzielnego
zycia do pewnego momentu. Nie przekresla to faktu ze jest to czlowiek.
Niektorzy ludzie rowniez nie sa w stanie do samodzielnego zycia - np
sparalizowani.

>A to ciekawe. Przeczytaj "Mein Kampf" (czytałeś?) i przeczytaj tą książkę
która jest na stronie MW.


Nie wiem co jest na stronach MW bo nie znam adresu a co wiecej mysle ze bylbys
zadowolony z pogladow hitlerowskich zwlaszcza ze to hitleropwcy pierwsi w
Polsce zalegalizowali aborcje 9 maja 1943r.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Wlasnie senk w tym ze nie udowodniles a i sobie sam zaprzeczyles. To ze
zygota
> nie ma zdolnosci do krzyzowania sie nie oznacza ze nie jest czlowiekiem,
> dziecko 10-letnie tez nie ma takowych zdolnosci a jest czlowiekiem.

Dziecko potencjalnie ma takie możliwości - posiada odpowiednie organy. A
zygota? Ponadto możliwość rozpłodu to nie jedyny wyznacznik.

>
> Podalem Ci odpowiednie czasopisma i ksiazki,

Jedno, o którym wiesz że go nie dostanę.

niektore z cytatow pochodzily z
> ksiazek PWN ktorej encyklopedie tak bardzo lubisz polecac opatrznie ją
> rozumiejac tak aby Tobie bylo na reke. Co wiecej podalem numery i rok wydania
> wiec problemu ze sprawdzeniem miec nie bedziesz- ja nie mam czasu chodzic do
> znajomych, skanowac i Ci ich wysylac. Ty wlasnie nie podajesz zadnych
> argumentow medycznych i to Cie boli bo takowych nie masz. Bronisz jedynie
> beznadziejnie swoich pogladow a sam stwierdziles ze nie dyskutujemy o Bogu,
> religii czy pogladach tylko naukowych faktach.

No właśnie - fakty medyczne mówią, że fale mózgowe pojawiają się w 6 tyg. życia
i dopiero wtedy można mówić o jakiejś "ludzkopodobnej" formie życia. Do tego
czasu zygota niewiele różni się od plemnika.

>
> Jest sensownym wyrazeniem. Dlatego dodaje sie slowo 'nienarodzone' gdyz
jeszcze
>
> to dziecko jest w lonie kobiety i faktycznie nie jest w stanie do
samodzielnego
>
> zycia do pewnego momentu. Nie przekresla to faktu ze jest to czlowiek.
> Niektorzy ludzie rowniez nie sa w stanie do samodzielnego zycia - np
> sparalizowani.

I są to defacto trupy. Podtrzymywane przy życiu przez maszyny.

>
> Nie wiem co jest na stronach MW bo nie znam adresu a co wiecej mysle ze
bylbys

www.wszechpolacy.pl
(jeśli dobrze pamiętam)

> zadowolony z pogladow hitlerowskich zwlaszcza ze to hitleropwcy pierwsi w
> Polsce zalegalizowali aborcje 9 maja 1943r.
>

No widzisz? Nawet oni nie byli do cna źli. Ale tylko u nas, a nie u siebie.

>

[Gość: trev]

> Dziecko potencjalnie ma takie możliwości - posiada odpowiednie organy. A
> zygota? Ponadto możliwość rozpłodu to nie jedyny wyznacznik.

Potencjalnie... No tak dla Ciebie sa dwa: zdolnosc do krzyzowania sie i mozg.

> > Podalem Ci odpowiednie czasopisma i ksiazki,
>
> Jedno, o którym wiesz że go nie dostanę.

Dobrze wiec w "Wiedza i zycie" nr 11/1986 strona 8 rowniez sobie na ten temat
poczytasz. Jest tam ciekawy artykul prof.dr med. J.Lejeune, bylego kierownika
Katedry Genetyki Uniwersytetu im.R.Descartesa w Paryzu. Zapewne mieszkasz we
Wroclawiu tudziez w okolicach wiec w bibliotekach, archiwach albo na uczelniach
znajdziesz tej numer. Tamten z pewnoscia rowniez na Akademii Medycznej.


> No właśnie - fakty medyczne mówią, że fale mózgowe pojawiają się w 6 tyg.
życia
>
> i dopiero wtedy można mówić o jakiejś "ludzkopodobnej" formie życia. Do tego
> czasu zygota niewiele różni się od plemnika.

Fakty mowia ze fale mozgowe pojawiaja sie w 6-tym tygodniu ale nie oznacza to
ze od wtedy mozna mowic o ludzkopodobnej formie.


> I są to defacto trupy. Podtrzymywane przy życiu przez maszyny.

Sparalizowany to rowniez w pelni zdolnosc umyslowa, mozna byc sparalizowanym od
szyji w dol. Czlowiek ten ma mozg ktory funkcjonuje, nie jest natomiast zdolny
do samodzielneo zycia. I nie jest to defacto trup.


> > zadowolony z pogladow hitlerowskich zwlaszcza ze to hitleropwcy pierwsi w
> > Polsce zalegalizowali aborcje 9 maja 1943r.


> No widzisz? Nawet oni nie byli do cna źli. Ale tylko u nas, a nie u siebie.

No widzisz, mowilem juz wczesniej ze bardziej pasuja do Ciebie ich poglady niz
do nas.
I oczywiscie ze u nas. Kazde rozsadne panstwo czy spoleczenstwo nie zabija
swoich dzieci zarowno tych co sa juz na swiecie jak i tych nie narodzonych.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Potencjalnie... No tak dla Ciebie sa dwa: zdolnosc do krzyzowania sie i mozg.

Tak.

>
> Dobrze wiec w "Wiedza i zycie" nr 11/1986 strona 8 rowniez sobie na ten temat
> poczytasz. Jest tam ciekawy artykul prof.dr med. J.Lejeune, bylego kierownika
> Katedry Genetyki Uniwersytetu im.R.Descartesa w Paryzu. Zapewne mieszkasz we
> Wroclawiu tudziez w okolicach wiec w bibliotekach, archiwach albo na
uczelniach znajdziesz tej numer. Tamten z pewnoscia rowniez na Akademii
Medycznej.

To już lepiej. Ciekawe, czy są tam jakieś dowody, czy cała argumentacja opiera
się na słowach "bo tak jest".

>
> Fakty mowia ze fale mozgowe pojawiaja sie w 6-tym tygodniu ale nie oznacza to
> ze od wtedy mozna mowic o ludzkopodobnej formie.
>

Mam odmienne zdanie.

> Sparalizowany to rowniez w pelni zdolnosc umyslowa, mozna byc sparalizowanym
od
>
> szyji w dol. Czlowiek ten ma mozg ktory funkcjonuje, nie jest natomiast
zdolny
> do samodzielneo zycia. I nie jest to defacto trup.

Tak nie jest, bo jak go odłączysz od maszyny, to on trochę pożyje. A zygota ile
przeżyje? Umrze od razu.

>
> No widzisz, mowilem juz wczesniej ze bardziej pasuja do Ciebie ich poglady
niz do nas.

Czyli jednak jesteś wszechpolakiem. A mi do nazizmu daleko. Jestem radykalnym
liberałem.

> I oczywiscie ze u nas. Kazde rozsadne panstwo czy spoleczenstwo nie zabija
> swoich dzieci zarowno tych co sa juz na swiecie jak i tych nie narodzonych.

Każde rozsądne państwo woli znajdować potem te dzieci na śmietnikach, albo
pozwalać by wychowywały się w patologicznych rodzinacy i zostawały przestępcami.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Czyli jednak jesteś wszechpolakiem. A mi do nazizmu daleko. Jestem radykalnym
> liberałem.

Do nas mam namysli przeciwnikow aborcji i nazista nie jestem. Bardziej
zwolennikom aborcji jest blizej do nazistow niz jej przeciwnikom.



> Każde rozsądne państwo woli znajdować potem te dzieci na śmietnikach, albo
> pozwalać by wychowywały się w patologicznych rodzinacy i zostawały
przestępcami


Kazde rozsadne panstwo zapewnia dobra opieke takim dzieciom, rodziny zastepcze
lub adopcje. Nie wiem czy wiesz ale noworodki sa bez problemu i bardzo szybko
adoptowane. Do domow dziecka najczesciej trafiaja dzieci w wieku powyzej 3 lat
np ktorzy stracili rodzicow badz z takich czy innych wzgledow rodzice zostali
pozbawieni praw rodzicielskich. Wiec jak kobieta nie chce wychowywac tego
dziecka niech je urodzi i odda do adopcji. W Polsce 200.000 malzenstw nie moze
miec dzieci.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

.
>
> Do nas mam namysli przeciwnikow aborcji i nazista nie jestem. Bardziej
> zwolennikom aborcji jest blizej do nazistow niz jej przeciwnikom.

Skąd. Naziści zakazywali w swoim kraju aborcji.

>
>
> Kazde rozsadne panstwo zapewnia dobra opieke takim dzieciom, rodziny
zastepcze
> lub adopcje.

Z moich podatków? Jeszcze czego! Każdy niech pracuje na siebie. Precz z
socjalizmem!!

Nie wiem czy wiesz ale noworodki sa bez problemu i bardzo szybko
> adoptowane. Do domow dziecka najczesciej trafiaja dzieci w wieku powyzej 3
lat
> np ktorzy stracili rodzicow badz z takich czy innych wzgledow rodzice zostali
> pozbawieni praw rodzicielskich. Wiec jak kobieta nie chce wychowywac tego
> dziecka niech je urodzi i odda do adopcji. W Polsce 200.000 malzenstw nie
moze
> miec dzieci.

A jednak dzieci cały czas znajdujemy na śmietnikach.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Z moich podatków? Jeszcze czego! Każdy niech pracuje na siebie. Precz z
> socjalizmem!!


A ja nie zycze sobie zeby z moich podatkow byly dotowane leki antykoncepcyjny,
a szczegolnie te, ktore rzeczywiscie nie zapobiegaja ciazy a niszcza zygote lub
plod nie mowiac juz o zabiegu aborcji. Podczas gdy ludzie nie maja na leczenie
chorob, coraz mnie lekarstw jest refundowanych to glupi rzad chce wprowadzic
znizki na tego typu leki.

> A jednak dzieci cały czas znajdujemy na śmietnikach.

Tak jest w kazdym kraju, takze tam gdzie aborcja jest. Zdrowa psychicznie
kobieta urodzi swoje dziecko a jesli nie moze albo nie chce go wychowac to odda
do adopcji.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> A ja nie zycze sobie zeby z moich podatkow byly dotowane leki
antykoncepcyjny,
> a szczegolnie te, ktore rzeczywiscie nie zapobiegaja ciazy a niszcza zygote
lub
>
> plod nie mowiac juz o zabiegu aborcji Podczas gdy ludzie nie maja na leczenie
> chorob, coraz mnie lekarstw jest refundowanych to glupi rzad chce wprowadzic
> znizki na tego typu leki.

Ja też nie. Każdy powinien płacić za swoje. No - chyba, że inwalidzi
wojenni/wojskowi itp. Ci którzy stracili zdrowie broniąc innych powinni mieć
darmowe leczenie.

>
> Tak jest w kazdym kraju, takze tam gdzie aborcja jest. Zdrowa psychicznie
> kobieta urodzi swoje dziecko a jesli nie moze albo nie chce go wychowac to
odda
>
> do adopcji.

Ale chyba lepiej się nigdy nie urodzić niż wykitować na śmietniku.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Ale chyba lepiej się nigdy nie urodzić niż wykitować na śmietniku.


Ale na pewno nie lepiej zeby zabic gdy jest jeszcze w lonie matki. Na
psychicznie chore kobiety, ktore wyrzucaja dzieci na smietnik nic nie poradze.
Nie jest to problem aborcji a opieki psychiatrycznej nad kobietami w ciazy.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>
> Ale na pewno nie lepiej zeby zabic gdy jest jeszcze w lonie matki.

Jak to nie? Ja bym wolał zostać "zaborcjonowany" niż zdychać na stercie śmieci.

Na
> psychicznie chore kobiety, ktore wyrzucaja dzieci na smietnik nic nie
poradze.
> Nie jest to problem aborcji a opieki psychiatrycznej nad kobietami w ciazy.

Większość z nich nie jest chora - to szok poporodowy.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

> Jak to nie? Ja bym wolał zostać "zaborcjonowany" niż zdychać na stercie
śmieci.

ale kto mowi o wyrzucaniu noworodkow na smieci, to chyba Twoj kolejny pomysl na
te dzieci na ktore na aborcje bylo za pozno a sie urodzily. Czy matka nie moze
zostawic dziecka w szpitalu i zrzec sie go? Inna rodzina bardzie chetnie
zaadoptuje dziecko. Mowienie o sporadycznych przypadkach w zadnym przypadku do
niczego sensownego nie doprowadzi.


> Większość z nich nie jest chora - to szok poporodowy.

W kazdym sensie trzeba takie kobiety rowniez psychicznie przygotowac do porodu.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>>
> ale kto mowi o wyrzucaniu noworodkow na smieci, to chyba Twoj kolejny pomysl
na
>
> te dzieci na ktore na aborcje bylo za pozno a sie urodzily. Czy matka nie
moze
> zostawic dziecka w szpitalu i zrzec sie go?

A może matka po prostu nie chce mieć zmarnowanych 9 miesięcy życia?

Inna rodzina bardzie chetnie
> zaadoptuje dziecko. Mowienie o sporadycznych przypadkach w zadnym przypadku
do
> niczego sensownego nie doprowadzi.
>

> W kazdym sensie trzeba takie kobiety rowniez psychicznie przygotowac do
porodu.
>

To nic nie da. Tu działa biologia.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> A może matka po prostu nie chce mieć zmarnowanych 9 miesięcy życia?

To niech mysli co robi idac do lozka. A jesli jest odpowiedzialna bo zapewne
wie co robi to niech ponosi tego konsekwencje. Zycia sobie nie zniszczy
dzieckiem bo moze je oddac.

> To nic nie da. Tu działa biologia.

Moja mama nie miala checi porzucania dzieci na smietnik i nie sadze zeby
kobiety byly kierowane instyntem wyrzucania dzieci na smieci.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):

>>
> To niech mysli co robi idac do lozka.

Myśli: "zaraz będzie fajna zabawa". Ja myślę tak samo ;)

> A jesli jest odpowiedzialna bo zapewne
> wie co robi to niech ponosi tego konsekwencje.

Ponosi - konsekwentnie usuwa niechcianą ciążę.

> Zycia sobie nie zniszczy dzieckiem bo moze je oddac.
>

Zniszczy sobie życie ciążą - kto taką zatrudni itp, etc.

> Moja mama nie miala checi porzucania dzieci na smietnik i nie sadze zeby
> kobiety byly kierowane instyntem wyrzucania dzieci na smieci.

One po prostu nie wiedzą co robią. Są w szoku.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Myśli: "zaraz będzie fajna zabawa". Ja myślę tak samo ;)

To niech pomysli i o konsekwencjach.

> Ponosi - konsekwentnie usuwa niechcianą ciążę.

To nie jest konsekwencja, to jest ucieczka na latwizne.

> Zniszczy sobie życie ciążą - kto taką zatrudni itp, etc.

Z tego co wiem nie mozna kobiety dyskryminowac w pracy z powodu ze jest w ciazy.

> One po prostu nie wiedzą co robią. Są w szoku.

A ile jest takich kobiet? 5 na rok ? moze inne jeszcze brutalniej postepuja,
ale nie ma tu zwiazku z aborcja.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):


> To niech pomysli i o konsekwencjach.

Po co? Żeby popsuć zabawę?

> To nie jest konsekwencja, to jest ucieczka na latwizne.

Zwał jak zwał.

>
> Z tego co wiem nie mozna kobiety dyskryminowac w pracy z powodu ze jest w
ciazy.
>

Teoria a praktyka to różne sprawy. W Polsce teoretycznie nie można (prawie)
wykonywać aborcji. Dokonuje się ich nawet 200 tys. rocznie.

>
> A ile jest takich kobiet? 5 na rok ? moze inne jeszcze brutalniej postepuja,
> ale nie ma tu zwiazku z aborcja.

Gdyby usunęły ciążę nie byłoby problemu.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:


> Teoria a praktyka to różne sprawy. W Polsce teoretycznie nie można (prawie)
> wykonywać aborcji. Dokonuje się ich nawet 200 tys. rocznie.

Glupota, te dane sa grubo przesadzone i rozpuszczane przez zwolennikow aborcji
w celu wyolbrzymienia zjawiska.

> Gdyby usunęły ciążę nie byłoby problemu.

Ale te kobiety ktore porzucaja nie koniecznie chca usuwac ciaze. Sam
powiezdiales ze jest to szok poporodowy, ktory moze sie zdarzeyc kazdej
kobiecie.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: trev napisał(a):


>
> Glupota, te dane sa grubo przesadzone i rozpuszczane przez zwolennikow
aborcji
> w celu wyolbrzymienia zjawiska.

To Twoja opinia. Ja to wiem od moich wykładowców - Wydział Prawa, Administracji
i Ekonomii.

>
> Ale te kobiety ktore porzucaja nie koniecznie chca usuwac ciaze. Sam
> powiezdiales ze jest to szok poporodowy, ktory moze sie zdarzeyc kazdej
> kobiecie.

Owszem - ale do aborcji nikt nikogo nie zmusza.

[Gość: trev]

wielki_czarownik napisał:

tak, oni z pewnoscia robili sami badania. tez gdzies o tym slyszeli.

[Gość: Breslauer]

A wez ze sie odczep od Zydow. We wrzesniu beda oficjalnie mieli 5673 lata i
przezyli Babilon, Egipt, Adolfa i kilku innych durniow nie dzieki temu,
ze "okreslila" ich medycyna lub jakas inna nauka, w ktora tak wierzysz, ale
religia i uporczywa stanie przy religi. Jahwe i dekalog byl zawsze,
przynajmniej dluzej niz ja i ty, a z tymi "obiektywnymi" prawdami naukowymi
roznie bywalo. Pamietasz bracie, lub siostro, autorytety mowiace o plaskiej
ziemi, pamietasz Miczurina, pamietasz kiedy grzybica nog byla choroba brudnych
nog, pamietasz od kiedy medycyna mowi o bakteryjnych przyczynach tzw. wrzodow
zolodka? To moze usiadz sobie pod grusza, wypij piwo, stuknij glowa w grusze i
pomysl, ze moze znow cie ktos na cos naciaga, ze wpuszcza cie w maliny, ze sa
rzeczy, ktorych ani ja ani ty tak do konca nie rozumiemy, to moze warto by je
bylo traktowac z szacunkiem. A potem znajdz sobie partnera (ino
heteroseksualnego, bo inaczej ci ten numer nie wyjdzie) zrob sobie dziecko i
obserwuj, jak juz od momentu zaplodnienia caly organizm kobiety podporzdkowuje
sie tej nowej istocie, jak ona rosnie i ty razem z nia, jak zmienia sie ona i
twoj swiat. A potem idz z dzieckiem na spacer i pomysl, ze ta zygota wyrosla na
czlowieka, moze nawet lepszego niz ty, ty moja zygotko.
No i sie nie gniewaj.

[dominik666]

Gość portalu: Iwona napisał(a):

> Kto to wymyślił, że aborcja to nie morderstwo??!!!! To
MORDERSTWO i to Z
> PRMEDYTACJĄ!!!!! Człowieku, czy Ty nie masz
poszanowania godności ludzkiej.
> Ludzki embrion od momentu poczęcia, czyli zapłodnienia
komórki jajowej JEST
> CZŁOWIEKIEM. Ma już ustalony kolor oczu, skóry, rodzaj
włosów i wiele, wiele
> innych cech.
> Dla mnie osobiście kobieta, która usuwa ciążę nie jest
normalna, dla mnie to
> jest chore. Jak można pozbawić życia własne dziecko?!!
Jak można pozbawić je
> życia, przyszłości?

dla mnie chorzy są faszyści :B
w każdej komórce masz zapisane jak będziesz wyglądać
itp . a nawet kiedy umrzesz ...
Właściwie kto dał człowiekowi prawo do decydowania o
ludzkim życiu, o tym czy

naprzykład mój członek jest dawcą życia tak ?
czy uważasz że mój członek jest święty ?????? :b

> się urodzi i ile będzie żył? No kto? Lekarz?...
pielęgniarka?... Kolega?...
> Koleżanka? No powiedzcie mi, kto?!

no w zasadzie masz racje właśnie lekarz ma w pewnym sensie
kontrole nad tym czy żyjesz czy nie .. bo jak mu się nie
uda operacja to nawet święty Gierdych nie pomoże ...

> Pozdrawiam wszystkich.

po co lekarze ... służba zdrowia jeśli i tak bozia weżmie
co chce i kiedy chce ... jeśli tak bardzo wierzycie
że wszystko jest tak jak wam mówi wasza partia to
stwórzcie coś na wzór Mormonów ... daleko gdzieś w
bieszczadach ... tam kobiety rodziłyby po 15 dzieciaków
codzienne modły zastąpiły by szpitale a jak ktoś by
blużnił to szarańcza wygłodniałych bachorów by zerzarła ;b

pozdrawiam NIE-faszystów

[Gość: Pawel 26]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Pawel 26 napisał(a):
>
> Powiedzcie mi co z tych kobiet maja te "dziewczyny" ktore przyplynely na
> Langenorcie i te ktore tam weszly?
> >
>
> Nic - one są inne. Czyżby dla MW inny znaczył gorszy?

jesli w ogole moge sie wypowiadac w imieniu MW - to nikt nie jest gorszy -
wszyscy sa rowni wobec zycia, wiec dlaczego niektorzy odbieraja mozliwosci
zycia tym ktorzy nawet nie moga sie bronic??. nie oceniam ludzi ale ich czyny -
jak wiec ocenisz czyn czlowieka, ktory dopuszcza sie czynu ktory rodzi zycie -
a potem to zycie "usuwa"?? jesli ktos usuwa zycie ludzkie to co robi.........??
sam sobie odpowiedz - czyz nie zabija??
>
> > Smutek mnie bierze ze kobiety zabijaja wlasna przyszlosc, czyli ich dzieci
> .
> >
> > wiele piszecie o aborcji i o tym jakie to zacofane ze sie jej zakazuje.
> >
> > wyobraz sobie ze to Ty bylbys jednym z potencjalnych dzieci tych "matek"
>
> Nigdy bym się o tym nie dowiedział, bo bym nie istniał. Wyobraź sobie, że
> mógłbyś być tym plemnikiem, który "nie dał rady".

"plemnikiem, który "nie dał rady"." - gratuluje przedmiotowego podejscia do
zycia - a wiec i do samego siebie.:) ja nie uwazam sie za "plemnika ktory dal
rade" - i daleki jestem od tego zeby tak traktowac dzieci nienarodzone.

>
> >
> > i dlatego bronia
> > zycia - nawet tego jeszcze nienarodzonego. nie wiesz czy wiesz, ze dziecko
>
> tuz
> > po zygocie juz ma okreslona plec, kolor oczu i inne cechy. czyz wiec to ni
> e
> > jest juz czlowiek.........
> >
>
> Nie mój drogi. Przez pierwszych kilka tygodni zygota nie wytwarza fal
> mózgowych, więc nie jest człowiekiem. Jest czymś niższym od kwiata - kwiat
też
> nie wytwarza fal mózgowych, ale ma możliwość rozmnażania się. Zygota ma tyle
> wspólnego z człowiekiem co jajko z kurą.

"gratuluje" braku wiedzy medycznej - poczytaj jeszcze troche - jestem ciekaw -
ile masz lat?? - moze jeszcze znajdziesz czas zeby sie "obudzic" z letargu -
chyba ze wolisz dostac tzw. "zastrzyk zycia":))
>
> > broniac zycia nienarodzonego bronia swojej narodowosci
> >
> > co w tym zlego? - niech sie wypowiedza Ci co uwazaja ze zakaz aborcji to
> > zacofanie - jesli tak - to jest przyzwolenie na zabijanie.
> >
>
> To w tym złego, że niektórzy (jak ja) nie uważają zygoty za człowieka i mają
ku
>
> temu argumenty (patrz wyżej). I my nie życzymy sobie narzucania nam swoich
> poglądów i norm. Jeśli sprzeciwiasz się aborcji/eutanazji/klonowaniu itp. to
> tego nie rób. Ale nie narzucaj swej woli innym, bo to jest praktyka
> totalitarna. To hitlerowcy i bolszewicy na siłę przekonywali innych do swych
> racji i na siłę uszczęśliwiali świat. Z wiadomym skutkiem.

porownanie katolika z hitlerowcem i bolszewikiem jest co najmniej nietaktem:)
widze totalny brak kompetencji - skoro porownujesz do siebie dwie przeciwne
ideologie
>
> > a kobiety ktore chca aborcji to w wiekszosc zniewolone przez swobode
> seksualna
> > osoby, ktore doprowadzaja do niepozadanych ciaz,
>
> Lecz się! Może wprowadzić obowiązkowe pasy cnoty dla kobiet niezamężnych?
> Pamiętaj, że im popularniejsza będzie antykoncepcja tym mniej popularna
będzie
> aborcja.

nie jestem za pasami cnoty, ale raczej za tym zeby uswiadamiac jakie
konsekwencje nosi za soba wspolzycie - czyli problem "zwinac" u podstaw. nawet
antykoncepcja nie jest rozwiazaniem - to jest zezwolenie na wiekszy hedonizm i
uzywanie ciala ludzkiego jako przyrzadu do dawania przyjemnosci - zreszta juz
wczesniej pokazales jak przedmiotowo traktujesz zycie ludzkie. oczywiscie seks
niesie ze soba przyjemnosc zblizenia z druga kochana osoba - ale to jest
instynkt - wiec jesli chcesz zaspokajac bezrozumnie swoje instykty - zycze
powodzenia, ale kojarzy mi sie to ze zwierzeceniem

kiedy mowie seks - mysle rozsadek:)

>
> > a potem domagaja sie zezwolenia na zabijanie.
>
> Dla mnie aborcja nie jest morderstwem. Tak samo jak stłuczenie jajka nie jest
> zabiciem kury.

stluczenie jajka porownujesz do aborcji?? - gratuluje - po raz kolejny znizyles
siebie, mnie i innych ludzi do poziomu zwierzat,

wybacz ale ja sie z tym nie zgadzam
>
> >
> > takie wyslalbym na leczenie od uzaleznien.....
> >
>
> Ciebie wysłałbym do zakładu zamkniętego, bo na leczenie to już zbyt późno.
> Jakim prawem chcesz decydować, czy kobieta ma pójść z facetem do łóżka, czy
> nie? Nie podoba ci się sex? To żyj w celibacie. ALE NIE MÓW INNYM JAK MAJĄ
> POSTĘPOWAĆ!!


pokaz mi gdzie ja pisalem o tym ze nie podoba mi sie seks i gdzie napisalem ze
chce decydowac o tym kiedy kto ma ze soba wspolzyc?? mowie caly czas o
konsekwencjach, ktorych powinni byc swiadomi - kiedy daja zycie -
odpowiedzialnie niech je wychowuja - a nie zabijaja
>
> > pozdrawiam wszystkich
> > zwolennikow jak i przeciwnikow mojej opinii
>
> pozdr.

pozdrowienia - "wielki czarowniku"

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Pawel 26 napisał(a):

>
> jesli w ogole moge sie wypowiadac w imieniu MW - to nikt nie jest gorszy -
> wszyscy sa rowni wobec zycia, wiec dlaczego niektorzy odbieraja mozliwosci
> zycia tym ktorzy nawet nie moga sie bronic??. nie oceniam ludzi ale ich
czyny -
>
> jak wiec ocenisz czyn czlowieka, ktory dopuszcza sie czynu ktory rodzi zycie -

> a potem to zycie "usuwa"?? jesli ktos usuwa zycie ludzkie to co
robi.........??
>
> sam sobie odpowiedz - czyz nie zabija??

Nie. Zygota nie jest człowiekiem.

>
> "plemnikiem, który "nie dał rady"." - gratuluje przedmiotowego podejscia do
> zycia - a wiec i do samego siebie.:) ja nie uwazam sie za "plemnika ktory dal
> rade" - i daleki jestem od tego zeby tak traktowac dzieci nienarodzone.
>

Takie są fakty.

>>
> "gratuluje" braku wiedzy medycznej - poczytaj jeszcze troche - jestem ciekaw -

> ile masz lat?? - moze jeszcze znajdziesz czas zeby sie "obudzic" z letargu -
> chyba ze wolisz dostac tzw. "zastrzyk zycia":))

Proszę o wskazanie mojego błędu. Czy zygota od pierwszego dnia wytwarza fale
mózgowe? Czy człowiek to tylko ręce i nogi? W takim razie leniwiec też jest
człowiekiem. I manekin też.

>
> porownanie katolika z hitlerowcem i bolszewikiem jest co najmniej nietaktem:)
> widze totalny brak kompetencji - skoro porownujesz do siebie dwie przeciwne
> ideologie

Obie te ideologie miały wiele punktów wspólnych - elementy socjalistyczne
(poczytaj Mein Kampf), totalitarne, obie dążyły do sfanatyzowania mas i obie
siłowo narzucały swą ideologię.

>
> nie jestem za pasami cnoty, ale raczej za tym zeby uswiadamiac jakie
> konsekwencje nosi za soba wspolzycie - czyli problem "zwinac" u podstaw.
nawet
> antykoncepcja nie jest rozwiazaniem - to jest zezwolenie na wiekszy hedonizm
i
> uzywanie ciala ludzkiego jako przyrzadu do dawania przyjemnosci - zreszta juz
> wczesniej pokazales jak przedmiotowo traktujesz zycie ludzkie. oczywiscie
seks
> niesie ze soba przyjemnosc zblizenia z druga kochana osoba - ale to jest
> instynkt - wiec jesli chcesz zaspokajac bezrozumnie swoje instykty - zycze
> powodzenia, ale kojarzy mi sie to ze zwierzeceniem

Człowiek to przecież zwierzę. Dlaczego chcesz mi zabronić zabaw cielesnych? To
moje ciało i będę z nim robił to co chcę. Wszystkim wszechpolakom proponuję
zamknięcie się w klasztorach - bez kobiet, bez pokus, a modlić się można od
rana do nocy.

>
> kiedy mowie seks - mysle rozsadek:)
>

Kiedy mówię seks myślę "przyjemność".

>
> stluczenie jajka porownujesz do aborcji?? - gratuluje - po raz kolejny
znizyles siebie, mnie i innych ludzi do poziomu zwierzat, wybacz ale ja sie z
tym nie zgadzam

A czym jest człowiek? Specyficznym zwierzęciem. A jajko i zarodek to dokłądnie
to samo - bezmózgowa forma przejściowa.

>
>
> pokaz mi gdzie ja pisalem o tym ze nie podoba mi sie seks i gdzie napisalem
ze
> chce decydowac o tym kiedy kto ma ze soba wspolzyc??

Sam piszesz, aby "zwinąć problem u podstaw"

mowie caly czas o
> konsekwencjach, ktorych powinni byc swiadomi - kiedy daja zycie -
> odpowiedzialnie niech je wychowuja - a nie zabijaja

Zakazując jednocześnie aborcji.

>>
> pozdrowienia - "wielki czarowniku"

Pozdr.

[brezly]

Gość portalu: Pawel 26 napisał(a):
(....)
> broniac zycia nienarodzonego bronia swojej narodowosci

To tu o to chodzi? Bo mnie sie wydawalo ze chodzi
doktrynalnie o wyjatkowosc zycia i jego pochodzenie od
Istoty Najwyzszej a nie o mnogosc etniczna, czyli zebysmy
liczna armie mogli na rzez za 18 lat poslac :-))

Swiezbi mnie zeby toto nazwac elokwencji nie szczedzac,
ale moze sie powstrzymam :-))
Idee nacjonalistyczne latwo prowadza do zbiorowego
obledu, konczacego sie ludobojstwem. W Europie mialo to
miejsce cos 6 lat temu. Radzilbym o tym pamietac.
Nawiasem mowiac Mlodziez Wszechpolska ostro protestowala
przeciwko nalotom na Belgrad i silowemu usnieciu
Miloszewicza.
Jakie pozytywy wynikaja z przyjecia nacjonalsitycznego
zestawu pogladow - nie jest mi wiadome. Nie spotkalem sie z.
Czesc tego towarzystwa z MW siedzi teraz w PiS,
skutecznie odstraszajac czesc bardziej centrowo
nastawionych ludzi. Jakby malo tam bylo tego grubasa co
wiozl ryngraf Pinochetowi (tego od 'Polski dla Polakow')
i paru podobnych rozbitkow z ZChN. No a ze wspoltworca MW
jest Romcio Giertych to juz chyba mowi samo za siebie.

Tak patrzac na polityke jak na ekosystem, to jak jest
jakas niezasiedlona nisza pogladow to musi ja w koncu cos
zamieszkac. Ale to wcale nie oznacza ze ma byc to celem
moich wycieczek.
Papa

[Gość: Pawel 26]

brezly napisał:

> Gość portalu: Pawel 26 napisał(a):
> (....)
> > broniac zycia nienarodzonego bronia swojej narodowosci
>
> Bo mnie sie wydawalo ze chodzi
> doktrynalnie o wyjatkowosc zycia i jego pochodzenie od
> Istoty Najwyzszej

wyrwales mi to z ust - a wiec jestesmy po tej samej stronie:))
>
> Nawiasem mowiac Mlodziez Wszechpolska ostro protestowala
> przeciwko nalotom na Belgrad i silowemu usnieciu
> Miloszewicza.

chyba slusznie, no nie??


> Tak patrzac na polityke jak na ekosystem, to jak jest
> jakas niezasiedlona nisza pogladow to musi ja w koncu cos
> zamieszkac. Ale to wcale nie oznacza ze ma byc to celem
> moich wycieczek.

chyba zbyt plytko podszedles do mojej wypowiedzi, ale coz, moze powinienes raz
jeszcze przeczytac, ze priorytetowo MW broni zycia, pozostale cele sa poboczne,
rowniez te ktore sobie wypatrzyles w mojej wypowiedzi,

nieslusznosc aborcji zrozumialo kiedys moje znajome malzenstwo, ktoremu z
powodu choroby mojej znajomej w ciazy zalecano usuniecie tej ciazy. oczywiscie
ojciec i matka sie stanowczo sprzeciwili. teraz kiedy patrza na swojego
doroslego syna sa dumni ze swojej decyzji, jednoczesnie widzac kogo by zabili
gdyby posluchali lekarzy, ktorzy byli w bledzie - coz kazdy moze sie mylic

pamietajcie - slusznosc naszych decyzji ocenimy po owocach, wiec dopiero kiedy
zobaczysz dziecko, ktore potencjalnie mogles zxabic uswiadamiasz sobie czyn
jakiego mogles dokonac

> Papa
pozdrawiam serdecznie wszystkich

[Gość: trev]

Wprawdzie nie mieszkam we Wroclawiu, gdyz tylko tam studiuje ale uwazam ze
Mlodziez Wszechpolska walczy o sluszna sprawe, ktora jest Polska, a ich
dzialalnosc jest niewatpliwie dostrzegana we Wroclawiu o czym swiadczyla np
kampania antyunijna - rozdawanie ulotek, organizowanie pikiet oraz przemarszow,
udzial w wielu konkretnych spotkaniach oraz debatach co mi, jako rowniez
przeciwnikowi UE, podobalo sie.

[Gość: Aga]

Ja bardzo szanuje MW, poznałam kilku członków, słyszałam ich wypowiedzi i nie
widzę nic złego w tym co robią.wydaje mi się że większość wypowiadających sie
na ich temat negatywnie niestety jest niedoinformowana. Mogę powiedziec więcej
wasze wykształcenie to telewizja!!!
Najczesciej nietolerancja rodzi sie z niewiedzy.

[moboj]

miałam wielką nieprzyjemność chodzić na angielski z kolesiem, który u mnie w
mieście był szefem MW. cała banda jego kolesi to byli nawaleni sterydami,
wygoleni, głupi jak but ludzie. to było już dawno temu, ale w życiu nie
zapomnę jak własnie mój kolega, syn wielce szanowanego mecenasa i działacza
prawicowego, chodzący w niedzielę i święta do kościółka zaczął mi grozić, że
(i tu troszkę delikatniej niż on to powiedział) jak mnie załatwią to mnie
rodzona matka nie pozna. a wszystko dlatego, że podczas dyskusji, jaką
toczylismy w grupie, odważyłam się powiedzieć, że jestem ateistką, że nie
chodzę do kościoła, żyję z facetem bez ślubu i w dodatku jestem za wejściem do
UE. no i jeszcze odważyłam się studiować, zamiast stać przy garach i rodzić
kolejnych obywateli RP. nawet do moich rodziców były telefony z pogróżkami.
sprawa pogróżek trafiła nawet na policję, ale oczywiście nikt im nic nie
zrobił. nie mam szacunku do ludzi z MW.

[Gość: Mivhu]

moboj napisała:

> miałam wielką nieprzyjemność chodzić na angielski z kolesiem, który u mnie w
> mieście był szefem MW. cała banda jego kolesi to byli nawaleni sterydami,
> wygoleni, głupi jak but ludzie. to było już dawno temu, ale w życiu nie
> zapomnę jak własnie mój kolega, syn wielce szanowanego mecenasa i działacza
> prawicowego, chodzący w niedzielę i święta do kościółka zaczął mi grozić, że
> (i tu troszkę delikatniej niż on to powiedział) jak mnie załatwią to mnie
> rodzona matka nie pozna. a wszystko dlatego, że podczas dyskusji, jaką
> toczylismy w grupie, odważyłam się powiedzieć, że jestem ateistką, że nie
> chodzę do kościoła, żyję z facetem bez ślubu i w dodatku jestem za wejściem
do
> UE. no i jeszcze odważyłam się studiować, zamiast stać przy garach i rodzić
> kolejnych obywateli RP. nawet do moich rodziców były telefony z pogróżkami.
> sprawa pogróżek trafiła nawet na policję, ale oczywiście nikt im nic nie
> zrobił. nie mam szacunku do ludzi z MW.


wybacz, ale nie znamzadnego chlopaka , ktory bylby napakowany w MW
to co NAPISALES to wierutna bzdura - bo nie sadze ze jestes dziewczyna
czyzby transwestyta?? :)))

[Gość: moboj]

Gość portalu: Mivhu napisał(a):

> wybacz, ale nie znamzadnego chlopaka , ktory bylby napakowany w MW
> to co NAPISALES to wierutna bzdura - bo nie sadze ze jestes dziewczyna
> czyzby transwestyta?? :)))

widocznie w mieście, z którego pochodzę byli napakowani. to, że Ty nie znasz,
nie znaczy, że takich osób w MW nie ma. i nie jestem transwestytą. jestem
kobietą.

Oto myśli programowe MW - przeczytajcie wszyscy.

[wielki_czarownik]

wszechpolacy.pl/
Oto co piszą wszechpolacy.
"Jak można twierdzić, że nienormalne zboczenie, jakim jest np. homoseksualizm,
zasługuje na pełną zrozumienia akceptację, gdyż jest to inna preferencja
seksualna? Przecież tym samym stawia się na jednym poziomie rodzinę normalną ze
zboczeniem, patologię ze zdrowiem."
" Rzeczywisty problem pojawia się jednak, gdy tego rodzaju idiotyzmy propaguje
się jako sztukę w programie szkolnym. Powoduje to, niestety, wypaczenie
poczucia piękna wśród młodzieży lub ośmieszenie wszelkiej kultury."
"Kobieta w domu. Taki winien być cel polityki państwa i zabiegów działaczy
społecznych."

A poniżej
"Przecież nikt nikogo do niczego nie przymusza, nikt nie narzuca swoich
poglądów komukolwiek."
To jak? Przymuszacie, czy nie?

A tu mamy fragment o równości.
"Bardzo popularna jest teza o równych prawach i obowiązkach męża i żony.
Tymczasem sarna logika podpowiada, że wprawdzie istnieje równość płci, ale przy
zachowaniu różnorodności praw i obowiązków."

A tu historyczne bzdety. Widać wszechpolacy zapomnieli już o podbojach
Chrobrego, zajęciu Moskwy podczas Wielkiej Smuty itp.
"Polska nigdy nie prowadziła wojen zaborczych, zawsze to nasi sąsiedzi
usiłowali pozbawić nas wolności i ziemi."

A tu kolejna bzdura.
"Wysunięcie postulatu wprowadzenia możliwości zawierania związków
nierozerwalnych wywołałoby zapewne głosy różnych przedstawicieli lewicy, że
jest to ograniczenie ludzkiej wolności. Tymczasem to właśnie dzisiejsze prawo,
które uniemożliwia zawarcie związku wieczystego, jest naruszeniem wolności
ludzi, którzy taki związek chcą zawrzeć. Jakim prawem państwo uzurpuje sobie
możliwość rozerwania więzi przysięgi?"
Czy ktoś nakazuje ludziom rozwodzić się np. po 10 latach?

A tu ciekawa teza.
"Można być Polakiem nie wierząc w Boga, ale nie można być Polakiem zwalczając
Kościół."

No i co wszechpolacy? Wytłumaczycie mi to?

[Gość: Pawel 26]

wielki_czarownik napisał:

> wszechpolacy.pl/
> Oto co piszą wszechpolacy.
> "Jak można twierdzić, że nienormalne zboczenie, jakim jest np.
homoseksualizm,
> zasługuje na pełną zrozumienia akceptację, gdyż jest to inna preferencja
> seksualna? Przecież tym samym stawia się na jednym poziomie rodzinę normalną
ze
>
> zboczeniem, patologię ze zdrowiem."
> " Rzeczywisty problem pojawia się jednak, gdy tego rodzaju idiotyzmy
propaguje
> się jako sztukę w programie szkolnym. Powoduje to, niestety, wypaczenie
> poczucia piękna wśród młodzieży lub ośmieszenie wszelkiej kultury."
> "Kobieta w domu. Taki winien być cel polityki państwa i zabiegów działaczy
> społecznych."


jaki jest cel rodziny i niesionej przez nia milosci??
oczywiscie potomstwo, ktorej przekazemy nasza milosc - owocem milosci jest nowe
zycie
dwoch facetow moze sie kochac platonicznie - owszem to jest milosc
przyjacielska. skoro nie sa oni w stanie dac zycia - owocu milosci prawdziwej,
coz po ich wspolzyciu - jedyne co ich wtedy laczy to poped seksualny - a juz
pisalem o tym przy okazji aborcji ze jest to instynkt - a to maja rowniez
zwierzeta

wiec jakim cudem moze nas seks wywyzszac od zwierzat - to jest nizsza forma
przyjemnosci, jesli nie daje zycia

>
> A tu ciekawa teza.
> "Można być Polakiem nie wierząc w Boga, ale nie można być Polakiem zwalczając
> Kościół."
>
> No i co wszechpolacy? Wytłumaczycie mi to?

co kosciol robi zlego w Polsce - powiedz mi czarowniku??:)

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Pawel 26 napisał(a):

>
> jaki jest cel rodziny i niesionej przez nia milosci??
> oczywiscie potomstwo, ktorej przekazemy nasza milosc - owocem milosci jest
nowe zycie

Owszem jest. Ale czy ktoś tego zakazuje?

> dwoch facetow moze sie kochac platonicznie - owszem to jest milosc
> przyjacielska. skoro nie sa oni w stanie dac zycia - owocu milosci
prawdziwej,
> coz po ich wspolzyciu - jedyne co ich wtedy laczy to poped seksualny - a juz
> pisalem o tym przy okazji aborcji ze jest to instynkt - a to maja rowniez
> zwierzeta wiec jakim cudem moze nas seks wywyzszac od zwierzat - to jest
> nizsza forma przyjemnosci, jesli nie daje zycia

Więc przyjmijmy, że oni nie chcą się uważać za nic lepszego od zwierząt, tylko
chcą się nawzajem "przelatywać". I co? Zabronisz im tego? Nie mają prawa
decydować o własnym losie?

> co kosciol robi zlego w Polsce - powiedz mi czarowniku??:)

Przypadki pedofilii, sprzeciwia się postępowi (klonowanie), szerzy ciemnotę itp.

A komentarz do reszty? Zbyt trudny?

[Gość: Edd]

MW robi dobra robotę . Są naprawdę spoko . Sam bym chciał nawet tam wstąpić .
Wiem ze we Wrocławiu jest ich dosyć sporo. Pozdrawiam !

[Gość: kaska 21]

Wielki czarownik zwalcząjac Mw je reklamuje !!! bardzo podobaja mi sie myśli
mw moze bardziej sie zainteresuje ..nimi

[Gość: UltrasLazio]

Fajna organizacja!Są w niej różni ludzie, licealiści, studenci różnych
kierunków prawa, politologii, ekonomii, administracji. Ten kto mówi że są w
niej debile poprostu nie wiem co mówi. Mają jasne cele i realizują je ciężką
pracą!!!

POZDRAWIAM!!!

[dominik666]

Gość portalu: UltrasLazio napisał(a):

> Fajna organizacja!Są w niej różni ludzie, licealiści,
studenci różnych
> kierunków prawa, politologii, ekonomii, administracji.
Ten kto mówi że są w
> niej debile poprostu nie wiem co mówi. Mają jasne cele
i realizują je ciężką
> pracą!!!
>
> POZDRAWIAM!!!

Zawsze bęnde walczył z ciemnotą ...
jakie to cele pytam ??? czyste i prawe społeczeństwo
jedna religia jedno państwo jeden przywódca ???
nazizm .. po prostu
to straszne że jest tego tak wiele.
tragiczny jest też fakt że ludzie jagby bezrozumnie ufają
panu Gierdychowi nawiasem mówiąc przypomina mi
Musoliniego...
Mam wielu przyjaciół i znajomych w niemczech ...
kilku z nich to starsi ludzie pamiętający czasy Hitlera
propaganda NSDAP była niemal identyczna z LPR .. i
wszechpolską - 1000 letnia rzesza, przecież hitler miał
bardzo dobre stosunki z watykanem chyba nawet coś w
rodzaju konkordatu ... na pasach żołnieży z wehrmachtu
pisze GOT MIT UNS czy coś takiego ...
pan gierdych jest żądny władzy i widzi siebie w roli
wodza .. FUHRERa ... nie pozwólcie mu na to !!!!
nigdzie i nikomu nie udało się powiązać religi i polityki
w demokracji ... powstanie totalitarne państwo oparte na
zasadach silnej władzy i wrogości do np. Uni europejskiej
gdzie liberalne prawo doprowadza do szału tysiącletnią
polske .....
jak by doszli do władzy to ciekawy jestem jak by na to
zareagowała UNIA ?? pewnie doszliby do wniosku że trzeba
nam "pomóc" i zjedli by nas w tydzień a może dzień ....
Musimy się uczyć na błędach innych a nie popełniac je sami
niemcy jóż przeszli przez coś w rodzaju wszechpolski ..
1000 letniej rzeszy i spytajcie się ich a nawet innych
europejczyków co sądzą o tego typu partiach ja jóż pytałem
"die sind nazi" "wo ist der fuhrer diese partei" itp :)
nie ośmieszajmy się bo za takie partyjki możemy wylecieć
z uni a sami nie mamy niestety szans w tej globalnej
wiosce....

MW jest spoko

[Gość: zenek]

Znam kilku gości od nich. Są całkiem normalni i robią
potrzebne rzeczy.

Zgroza!

[Gość: maja]

wielki czarowniku TONIEMY!!!
to jest przypadek beznadziejny
tu bym z checia pusclila kwiecista wiazanke
tfu! tfu! tfu!
ciemnogrod, sredniwiecze i maligna

zniwoleni swoboda?! czy oni slysza sami siebie
czarna zmora nieczysta, prywata i chuc!!!!

[Gość: bambo]

Operujesz tylko stereotypami i zasłyszanymi opiniami. Ja
wiem, że Wszechpolacy są spoko - mam jednego kumpla u
nich, zgadzam się z nimi, czytam ich gazetę Wszechpolak.
Może ty też się zainteresuj, a nie powtarzaj bezmyślnie
za innymi?

[Gość: maja]

Gość portalu: bambo napisał(a):

> Operujesz tylko stereotypami i zasłyszanymi opiniami. Ja
> wiem, że Wszechpolacy są spoko - mam jednego kumpla u
> nich, zgadzam się z nimi, czytam ich gazetę Wszechpolak.
> Może ty też się zainteresuj, a nie powtarzaj bezmyślnie
> za innymi?


sek w tym, ze jestem odporna na wszelkie spoleczne ruchy, ktore zniewalaja
swoboda,
dlaczego ty nie poczytasz czegos innego,
zdrowych pogladow nie ksztaltuje sie z jednego zrodla,
i jeszcze mnie namawiasz zebym robila to samo,
wyobraz sobie, ze weszlam na ta wasza smieszna stronke
jest naprawde godna pozalowania, wasze poglady sa sredniowieczne
bo jak mi ktos kaze siedziec w domu, rodzic i wychowywac dzieci
jest poronionym cymbalem,
ja w te tryby sie nie wpasuje, bo sa kompletnie bezuzyteczne i glupie

[dominik666]

> sek w tym, ze jestem odporna na wszelkie spoleczne
ruchy, ktore zniewalaja
> swoboda,
> dlaczego ty nie poczytasz czegos innego,
np . krytykę władzy sądzenia .. Kanta
> zdrowych pogladow nie ksztaltuje sie z jednego zrodla,
> i jeszcze mnie namawiasz zebym robila to samo,
> wyobraz sobie, ze weszlam na ta wasza smieszna stronke
> jest naprawde godna pozalowania, wasze poglady sa
sredniowieczne
> bo jak mi ktos kaze siedziec w domu, rodzic i
wychowywac dzieci
> jest poronionym cymbalem,
> ja w te tryby sie nie wpasuje, bo sa kompletnie
bezuzyteczne i glupie

Widziałaś tą reklame prezerwatyw gdzie pokazują
rodziców Hitlera Mansona i innych !!!
ale problem w tym że ich partyjka rośnie w siłe i jeśli
nie wpasujesz się w tryby to te tryby cię zmiażdzą tak
jak to było kiedy NSDAP obejmowało władze w Niemczech ..
bojówki Hitler Jugend - (WŁAŚNIE HITLER JUGEND !!!!!!)
(to to samo co młodzież wszechpolska !!!!)
paliły książki wypędzały ludzi nie zgadzających się i ich
swiętym prawem , w końcu zabijały wszystkich "zboczeńców"
ludzi o odminnej orintacji seksualnej,psychicznie chorych
upośledzonych ... masakra to samo g@wno rodzi się w moim
kraju

JA MÓWIE NIE FASZYTOM !!!

Wszechpolacy są całkiem spoko

[Gość: kapusta]

zajmują się pożytecznymi rzeczami i uczą ludzi prawdziwej
służby

[Gość: maja]

Gość portalu: kapusta napisał(a):

> zajmują się pożytecznymi rzeczami i uczą ludzi prawdziwej
> służby


sluzby komu?, czemu?

[Gość: dominik]

Gość portalu: maja napisał(a):

> Gość portalu: kapusta napisał(a):
>
> > zajmują się pożytecznymi rzeczami i uczą ludzi prawdziwej
> > służby
>
>
> sluzby komu?, czemu?
nie wiesz ????
fuhrerowi ... ciekawe czy napisał jóż mein kampf :)
HEIL GIERDYCH ! SIEG HEIL debile :b

[prawdziwy.oszolom.z.r.r.m]

To są wspaniali młodzi ludzie bardzo ideowi. Gdyby wszyscy Polacy byliby jak
oni to ten kraj inaczej by wyglądał. Napewno o niebo lepiej niż teraz!

[Gość: Halinka]

A ja tam ich bardzo lubie i goraco pozdrawiam

www.mwwroclaw.w.pl

[Gość: Zyta]

Są we Wrocku, mają nawet własną stronę: www.mwwroclaw.w.pl

Strona mwwroclaw.w.pl

[Gość: Wszechwroc]

Polecamy naszą stronę - zobaczcie kim naprawdę jesteśmy.
www.mwwroclaw.w.pl

Cytat ze strony.

[wielki_czarownik]

"Przyjdź, naprawdę warto. Spotkanie to czas na rozmowę i dyskusję z rozsądnymi, inteligentnymi ludźmi (...)"

:)