pl. Orląt Lwowskich

[Gość: cave]

Po tym jak wyburzyli ten budynek na rogu chyba jest ładniej.

[Gość: geniusz]

wiec to nowe gow... ktore spadlo z nieba jest tak ochydne, ze nie wiem, gdzie
mam zwymiotowac. Mi sie bardziej podobal stary budynek z przodu

[cdx]

Rzeczywiście, koszmarne, pozbawione wdzięku pudło. Te stare budynki, które z
takim zapałem wyburzają, i tak są niedoścignionym wzorem dla naszych
architektów. Szkoda tylko, że na skutek kolejnych rozbiórek stary, piękny
Wrocław coraz bardziej się kurczy...

[Gość: Toto]

Ktory budynek wyburzyli?

Nowy cudem nie jest, ale

[Gość: duzY]

ten stary stał jak wyrzut sumienia.

[cdx]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> ten stary stał jak wyrzut sumienia.

No, ale czy nie lepiej było zamiast tego nowego obudować ten stary czymś, co
odpowiadałoby mu skalą i architekturą?

[Gość: geniusz]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> ten stary stał jak wyrzut sumienia.

Dokladnie o to mi chodzilo !!! Tylko nie wiedzialem jak mam to napisac. Ten
budynake musial byc wyburzony, bo inaczej udowadniaj jaki ochydny moloch stoi za
nim. A tak, to niedlugo wszyscy bedziemy przechodzili obojetnie kolo tego
pudla ...

[Gość: hen]

Stary był nudny, za nic polotu, taki lata 20-te. Nie wiedziałem, że już go
wyburzyli, to ci nowina, myślałem, że dłuzej to wszystko będzie trwać
(mieszkańcy itp).

Czy zmienił sie architekt miejski?

[Gość: duzY]

Kiedys chwaliłem się, że we Wrocławiu nie buduje się plomb z aluminium i szkła.
Że architekt dba by nowe budynki komponowały sie z sąsiadującą zabudową.
Przykładów można by dac wiele. Od kamieniczki Pod Złotym Psem w Rynku po kiedys
nagrodzona plombę na Wybrzeżu Wyspiańskiego (vis a vis przystani
Zwierzynieckiej). A teraz? Mamy to co w Warszawie. Dobitny przykład kompleksów
i nowobogactwa! Secesyjna zabudowa przeplatana jest nowoczesną architekturą.
Nowoczesną to słowo na wyrost. całkiem jak w warszawie. Przykłady to Intakus na
Szewskiej (kto na to pozwolił ?!?!?!?!?!?!?!?!? po własnie pl. Kirowa).

[Gość: hen]

Zapomniałeś o noym multipleksie przy Antoniego, hie, hie.

[Gość: duzY]

A jeszcze kilka lat temu to było niemożliwe.

Biurowiec z polotem?

[cdx]

> Stary był nudny, za nic polotu
Za to ten nowy prezentuje chyba nadmiar polotu. Osobiście uważam, że lepszy
budynek nudny niż kiczowaty i pretensjonalny.
> taki lata 20-te.
Mi wyglądął na połowę XIX w. Do tego był częścią zwartego ciągu kamienic, które
otaczały niegdyś fosę i Podwale. I ten właśnie wieniec kamienic wyglądał
elegancko, dostojnie i z polotem - a przede wszystkim bardzo mieszczańsko i
prawdziwie "europejsko".

Natomiast tym, co dezorganizuje krajobraz miasta, są poutykane chaotycznie tu i
ówdzie wieżowce, o agresywnej architekturze, która lekceważy otoczenie i tradycję
miejsca.

Pozdrawiam.

[Gość: hen]

Masz oczywiście 100% racji, głębszy problem z Podwalem jest taki, że słuzy za
obwodnicę w każdym miejscu. Jest to jedyna ulica we Wrocławiu nie odwrócona
tyłkiem do wody, aleć niestety nie można nią się normalnie przejść. Nowy
biurowiec jest kiepski, ale tamta kamienica również była zupełnie bez wyrazu.
Z tymi kamienicami trochę jest tak, że większość jest oburzona, że burzy się
np. tą przy placu Orląt, lub przy Pułaskiego, kiedy nie zauważony zostaje
problem, gdy niemal cała dzielnica śródmieście (to ta na północ od rzeki)(nie
jedna ulica, ale 100), która jest jest zabudaowana fantastycznymi kamienicami,
w większości gnije i zalicza padakę. :-(

RATUJMY!!!!!!!!

[Gość: geniusz]

Nastepny sessesyjna kamienica, ktora stoi jak wyrzut sumienia przed obrzydliwa
nowa zabudowa, i ktora napewno tez bedzie wyburzana, zeby poszerzyc jakies
chore rozwiazania drogowcow jest przy skrzyzowaniu SIENKIEWICZA i WYSZYNSKIEGO.

Przekwartujmy ludzie z tej ochydnej nowej budy w tle do prawdziwie europejskiej
kamienicy, i wyburzmy te obrzydliwe nowe pudla.
Zglaszam Protest przeciwku wyburzaniu pieknych budynkow w zentrum miasta na
rzecz skrzyzowan autstrad i jakis przybadkowo porozzucanych bryl, ktore powinny
byc poza miastem

[cdx]

Gość portalu: geniusz napisał(a):

> Nastepny sessesyjna kamienica, ktora stoi jak wyrzut sumienia przed obrzydliwa
> nowa zabudowa, i ktora napewno tez bedzie wyburzana, zeby poszerzyc jakies
> chore rozwiazania drogowcow jest przy skrzyzowaniu SIENKIEWICZA i WYSZYNSKIEGO.

Nie tylko ta: jak widzę, przymierzają się równiez do wyburzenia wyjatkowo
eleganckiej kamienicy przy Drobnera (tej samotnie zasłaniającej widok na
przyprawiający o mdłości Hotel "Plaza"). Przykro mi również, że zostaną
zniwelowane kamienice przy Pułaskiego, zwłaszcza te okazalsze, w pobliżu
skrzyżowania z Małachowskiego. A niestety, to, co proponuje nam się w zamian,
jest zwyczajnie ohydne (np. te brylaste bloczyska, które stawiają teraz w
okolicach Pułaskiego, albo ta przaśna pstrokacizna na rogu Sienkiewicza i
Wyszyńskiego). Dawne budynki miały coś naprawdę europejskiego w wygladzie, bo
dorównywały klasą temu, co wznoszono kiedyś w zachodniej Europie. Jeżeli
porównamy XIX w. kamienicę z Wrocławia z XIX w. kamienicami np. Francji, Niemiec,
Wielkiej Brytanii, okaże się, że nie mamy czego się wstydzić. Jeżeli jednak
porównamy współczesne wrocławskie budynki mieszkalne z tymi, które stawia się w
krajach Europy dzisiaj, natychmiast widzimy całą nędzę naszej architektury
mieszkaniowej: prowincjonalizm, naiwność i kicz. Dlatego uważam, że wyburzanie
wytwornych, starych budynków w sytacji, gdy samemu nie potrafi się zaprojektować
niczego równie pięknego, jest ZBRODNIĄ.

Pozdrawiam.

[Gość: geniusz]

Z BRONIA PRZECIWKO TEJ TANDECIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[#roberto65]

Ta kamienica o którą tyle krzyku była sami przyznacie bardzo szpetna, stała
poza tym samotnie i akurat w tamtym miejscu ciężko byłoby odbudować to co stało
tam przed 1945. A przed wojną w tamtym miejscu (w kierunku Pl 1 Maja i Dw
Świebodzkiego i Tęczowej stały bardzo podonbne budynki to tej pojedynczej
kamienicy. Naprawdę wspaniałe , secesyjne kamienice stały na obecnym Pl
Legionów (przed 1945 - Pl Słonecznym - tamte kamienice to było naprawdę "coś" i
to ich szkoda...

[Gość: geniusz]

Obojetnie jaka biedna i brudna ta kamienica byla. Prawie wszystko jest lepsze
niz te ochydne pudla z reflektujacym szklem, i pomalowanym tynkiem!!!!

[cdx]

#roberto65 napisał(a):

> Ta kamienica o którą tyle krzyku była sami przyznacie bardzo szpetna, stała
> poza tym samotnie i akurat w tamtym miejscu ciężko byłoby odbudować to co stało
>
> tam przed 1945.

Doskaonale widać, co stało tam przed 1945 r. Wystarczy przejść się z pl.
Orląt Lw. w kierunku Pl. 1 Maja, a zobaczymy z lewej malowniczą grupę
zachowanych sprzed wojny kamienic. No chyba, że też uważasz je za "wyjątkowo
szpetne"? Moim zdaniem stanowią świadectwo tego, jak można było w sposób
cywilizowany i ludzki zagospodarować przestrzeń miejską wokół fosy.
Tu nawet nie chodzi o to, czy ta pojedyncza kamienica, którą zburzono,
przedstawiała jakieś szczególne wartości estetyczne: sądzę, iż była po prostu
symbolem kultury i wrażliwości estetycznej dawnych architektów.
Zamiast nawiązać do tych tradycji i zwyczajnie uzupełnić luki w zabudowie Pl.
Orląt Lw., zblizajac nowe budynki skalą i chrakterem do tego, co niegdyś stało w
tym miejscu, wzniesiono dziwaczny termos, dekomponujący pierzeję ulicy od strony
fosy. A zauważyliście, jak nowy biurowiec wyśmienicie i bezkonfliktowo (ironia
zamierzona) połączono ze starym budynkiem, stojącym naprzeciw dworca (tym z
czerwonej cegły)? Nie nawiązano do starego budynku nawet wysokością! Podobny,
równie rażący błąd popełniono podczas projektowania biurowca przy ul. Kazimierza
Wlk. Chodzi o budynek, który stoi tuż obok kośioła ewangelickiego i jest o dwie
kondygnacje za wysoki.

Pozdrawiam.

[Gość: geniusz]

zgadzam sie z toba. Lecz uwarzam, ze ten budynek fundacji krzyzowa kolo
kosciolka jest razem wziety relatywnie udany ( w porownaniu do reszty nowej
wroclawskiej architektury)

Widze, ze wpadliscie w zbiorowa histerie.

[Gość: ken]

GENIUSZU!!! oHydne piszemy przez samo "h". A biurowiec jest niczego sobie.
Pozdrawiam i popieram wyburzanie ohydy, chociaz ohydne dla mnie sa te stare
zaniedbane kamienice, gdzie mozna tylko krecic horrory. Zdecydowanie wole
pogodne szklane domy, w ktorycz odbija sie jak w lustrze wszystko co
dookola. :-)

[Gość: genisuz]

dzieki za poprawe...
Tylko co ma sie odbijac w tych swietnych szklach (scusa, zle slowo, powinno byc
w tych lustrach) Inne lustra, czy ohydne stare kamieniece?

[Gość: trewor]

dobrze, ze wyburzaja ohydne budynki!!!

[Gość: ken]

Podoba mi sie ten pomysl na laczenie starych zabytkow z nowoczesnymi budowlami
ze szkla. Rewelacyjnie wyglada jak nasloneczniony kosciol odbija sie w ogrownej
tafli szkla (hotel przy galerii). POPIERAM. Takze nowy biurowiec jest dosc
okazaly. Znalazl sie nawet na 24 fotografiach Wroclawia promujacych miesto. I
slusznie. Doskonale wyglada zwlaszcza noca. Zdecydujcie sie czy chcecie
mieszkac w nowoczesnym miescie z zabytkami, czy na ulicy Pulaskiego!

[Gość: genisuz]

ja wole na pulaskiehgo - tam chociaz stropy sa wysokie

Do tych, którzy zachwycają się szklanymi fasadami.

[cdx]

Gość portalu: ken napisał(a):
Rewelacyjnie wyglada jak nasloneczniony kosciol odbija sie w ogrownej
>
> tafli szkla (hotel przy galerii). POPIERAM.
Pewnie, przecież szkło tak ładnie się błyszczy... ;) Przypuszczam, że chyba nawet
nigdy nie przyglądąłeś się szklanej fasadzie hotelu "Panorama", bo gdybyś się
przyglądał, wiedziałbyś, że to, co się w niej odbija, nie jest kościołem, ale
koślawo powyginaną karykaturą. Ja tam wolę oglądać budynki w ich naturalnej
postaci, a nie odbite w szkle... Wszelkie gabinety krzywych luster zawsze
uważałem za tandetne. :))

>Takze nowy biurowiec jest dosc
>Doskonale wyglada zwlaszcza noca.

No tak, bo jest ciemno... ale w dzień też wygląda doskonale, jesli tylko zamknąć
oczy :)

>Zdecydujcie sie czy chcecie
> mieszkac w nowoczesnym miescie z zabytkami, czy na ulicy Pulaskiego!

Twój błąd polega na tym, że patrzysz na stare kamienice tak, jak by już w chwili
budowy były zatęchłymi, brudnymi ruinami. Prawdziwą swobodę wyboru i możliwość
porównania mielibyśmy dopiero wówczas, gdyby je odnowiono. Wtedy dopiero wyszłaby
na jaw prawdziwa nędza wszystkich tych "współczesnych" wytworów
architektonicznych (piszę, "wytworów", bo słowo "dzieło" byłoby tutaj
świętokradztwem). Śmiem sądzić, że wtedy też wielu naszych architektów, spaliłoby
się zwyczajnie ze wstydu.

Zdecydowanie wolałbym mieszkać na ulicy, zabudowanej kamienicami w dawnym stylu,
gdyby tylko zostały należycie wyremontowane. Widziałem takie ulice np. w Lipsku,
którego dziwiętnastowieczna architektura bardzo przypomina wrocławską i byłem
zachwycony. Zresztą, także nowoczesne lipskie budynki (powstałe w ciągu ostnich
lat), usytuowane w starych dzielnicach, zwykle doskonale wpisują się w otoczenie -
widać, że są godną kontynuacją historycznej spuścizny, a przede wszystkim, że w
ogóle SĄ KONTYNUACJĄ: odpowiadają dawnej zabudowie wysokością, mają płaskie (ale
wcale nie nudne) elewacje pozbawione wszystkich tych gargamelowatych daszków,
balkonów i wieżyczek, nie epatują agresywną kolorystyką. Wyglądają skromnie,
elegancko i bardzo mieszczańsko.

Pozdrawiam.

[Gość: geniusz]

JESTES GENIUSZEM, CDX - moge sie pod twoim postem tylko podpisac !!!

[Gość: ken]

No i widzicie! Wy wolicie jedno, to nie znaczy, ze wszyscy to samo co wy lubia.
Ja na przyklad mam zupelnie odmienny poglad na nasze miasto. A chodzi o to ,
zeby nie bawic sie w radio maryja a okazac troche tolerancji dla wszystkich. Sa
we Wroclawiu (coraz wiecej) starych, wyremontowanych kamienic. I bardzo mi sie
to podoba. Ale za nic nie chcialbym mieszkac w wyremontowanym skansanie! Miasto
musi sie rozwijac! I moim zdaniem robi to w kierunku najlepszym w Polsce.
Pozdrawiam.

[melancho]

Hmmm...problem trudny...fajnie by było odnowić kamienice Śródmiescia (niektóre
trzeba wyburzyć bo grożą zawaleniem)...tylko za co ?? W ich wnętrzu zwykle
mieszczą sie mieszkania komunalne- miasto nie ma na to pieniędzy, jeśli nawet
są tam własciciele to nie są w stanie tego sfinansowac...szansą byłaby sprzedaż
domów....no ale co z ludźmi?? na bruk ?? ciezka sprawa...przydaloby sie zeby
sie ktos z Miasta wypowiedzial...ja tez kocham stare kamienice...
pozdrawiam

[Gość: hen]

Właśnie zobaczyłem toto bez "wyrzutu sumienia". Wygląda bardzo po warszawsku, z
tym, że o ile tam takie momenty są ratunkiem dla miasta, u nas szkodzą. Nie
jest to fajne, bo zupełnie pozbawione jest elementów charakterystycznych dla
architektury Wrocławia. Już od biedy Vratislavia Center może służyć za przykład.

Czy wyburza tez ten sklepik na Teczowej

[Gość: gangster]

taki jednopietrowy tam gdzie miesci sie "Zabka". Powinni zrownac go z ziemia i
wybudowac tam cos wyzszego i normalnie wygladajacego.