Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[z.10]

ktos chyba pomylil emo blogaska z wyborcza. sio.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[wilk-miejski]

Aniu, pracuj dla siebie :) Ja już dawno przestałem wierzyć w polski system edukacji. Nie trzeba mieć mgr. aby wiedzieć. A o wiedzę chyba chodzi?

[Gość: mgr]

fakt, widzać, że przestałeś wierzyć w w system edukacji (pewnie z wzajemnością).
Nie trzeba wiedzieć wiele, ale można się wysilić i sprawdzić, że piszemy 'mgr' a
nie 'mgr.'...

[Gość: bayger_am]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> fakt, widzać, że przestałeś wierzyć w w system edukacji (pewnie z wzajemnością)
> .
> Nie trzeba wiedzieć wiele, ale można się wysilić i sprawdzić, że piszemy 'mgr'
> a
> nie 'mgr.'...

No fakt, trzeba się rzeczywiście nie lada wysilić, żeby poznać zasady polskiej
ortografii i wiedzieć, że po skrótowcu od wyrazu odmienionego kropkę się stawia.
A tak jest w tym przypadku:
zdanie bez skrótu brzmi - "Nie trzeba mieć MAGISTRA aby wiedzieć."
Po skrócie mgr w tym zdaniu stawiamy kropkę OBOWIĄZKOWO.

Gratuluję wiedzy i elokwencji w zwracaniu uwagi innym :]

[tomek854]

Szach-mat :-)

[Gość: angie]

Gratuluję wiedzy!!!
Zasada jest taka i tylko taka: jeśli skrót kończy się tą samą literą, co pełne
słowo, nie stawia się kropki. Jeśli skrót kończy się inną literą niż całe słowo,
kropkę się stawia.
Dlatego piszemy
mgr - MAGISTER
dr - DOKTOR
ale już skrót od PROFESOR to prof.
Jednak trzeba się odrobinę wysilić...

[bewi1]

Dziękuję Ci angie za ten post, bo zgłupiałam czytając poprzednie...........z polskiego zawsze byłam kiepska, zwłaszcza jeśli chodzi o ortografie. Bałam się całe życie, że nie zdam matury przez błędy (teraz to nazywają dysortografia ). Twoja zasada jest mi znana w tej właśnie formie. Dużo pracy zawsze musiałam włożyć by błędów uniknąć. Przeraża mnie jednak fakt niskiego poziomu szkół w Polsce. Bo moje dzieci (12 i 14) faktycznie nic nie umieją (mimo że chyba chodzą do dobrych szkół).

haha

[Gość: haha]

Gość portalu: angie napisał(a):

> Gratuluję wiedzy!!!
> Zasada jest taka i tylko taka: jeśli skrót kończy się tą samą
literą, co pełne
> słowo, nie stawia się kropki. Jeśli skrót kończy się inną literą
niż całe słowo
> ,
> kropkę się stawia.
> Dlatego piszemy
> mgr - MAGISTER
> dr - DOKTOR
> ale już skrót od PROFESOR to prof.
> Jednak trzeba się odrobinę wysilić...

ha,ha
zasada jest trochę inna - jak się nie wie, to się nie poucza
innych :)
to, co widać powyżej, to prawdziwe i obowiązujące zasady, ale
stosuje się je do formy mianownikowej lub równej mianownikowi. w
odmiennych niż mianownik formach stosuje się kropki!!!
więc: to jest doktor Kowalski = to jest dr Kowalski
ale: nie ma doktora Kowalskiego = nie ma dr. Kowalskiego
(albo: nie ma dra Kowalskiego)

Nie ma dr Kowalskiego

[pensioner63]

Gość portalu: haha napisał(a):
> więc: to jest doktor Kowalski = to jest dr Kowalski
> ale: nie ma doktora Kowalskiego = nie ma dr. Kowalskiego

Ma to sens. Ale pierwszy raz o tym słyszę mimo, że już jestem emerytem. Myślę
więc, że będę nadal pisać, że samochodzie Toyota Corolla nie ma dr Kowalskiego.
Również przyzwyczaiłem się pisać wszystkie imona i nazwy z dużej litery mimo, że
w podręcznikach polskiej ortografii jest inaczej napisane.

[Gość: Kasia]

Niewątpliwie w słownikach jest inaczej. W języku polskim nie ma pojęcia "duża
litera".

[Gość: Ja]

Ludzie ale się czepiacie.

Wielka mi różnica czy Wielka czy Duża litera. Sens zdania jest zrozumiały dla
wszystkich, więc nie ma co robić afery na forum.

Duże litery w języku polskim

[pensioner63]

Są w języku polskim małe litery "abc..". Są również duże litery
"ABC..". Można je obejrzeć na pl.wiktionary.org/wiki/duża_litera
Jest tam napisane, że wielu Polaków nazywa duże litery wielkimi literami.

W języku angielskim jest podobnie. Polskie małe litery są nazywane lower case
letters. Polskie duże litery lub wielkie litery są nazywane upper case
letters albo capital letters.

W obu językach są dwie alternatywne nazwy na "ABC...".

heh

[Gość: Ja]

A można się dowiedzieć, kto się pod tym podpisał?

[Gość: Ja]

No i już znalazłem z podpisana opinię.
poradnia.pwn.pl/lista.php?id=443
Wygląda na to że Duża i Wielka litera są tak samo poprawne, popełnił pan jednak
inny błąd - "dużą (wielką) literą" a nie "z dużej litery"

[Gość: Rybi]

To jeszcze powiedzcie mi ile diabłów mieści się na końcu szpilki. Jeśli ktoś to wie, to na pewno jeden z was...
Pomysł stojący za standaryzacją zasad gramatycznych to tzw. WYGODA i łatwość w komunikacji. Przeginanie z tymi zasadami tym celom nie służy, jak widać powyżej. Weźcie kurde wrzućcie na luz...

[Gość: o!o]

"z dużej litery" to rusucyzm

Rusycyzmy i anglicyzmy

[pensioner63]

Gość portalu: o!o napisał(a):
> "z dużej litery" to rusucyzm "с большой буквы"

Jest to wielce prawdopodobne, bo urodziłem się i żyłem przez pierwsze 14 lat
życia 20 km od granicy wschodniej. Rusycyzmy były tam powszechne. Dziwię się
swoim młodszym dzieciom, że nie znają rosyjskiego. Teraz angielski podbija
Polskę i wyrazy angielskie zastępują polskie.

Jedno ma stwierdzenie

[tlenek_wegla]

Skoro ta Pani sama jest studentka, to...

Wielka litera = duża litera, sprawdź w SJP

[Gość: Magda]

... a potem się wymądrzaj.

sjp.pwn.pl/lista.php?co=du%BFa+litera

[Gość: aaa]

Ja słyszałem o tym w szkole podstawowej. Widocznie zależy jak kto uważał na
lekcjach.

Niedojrzała dziewczyna!

[michal24gda]

Skoro uważa się za lepszą od reszty studentów to czemu tak wzrusza się ze będzie
miała taki sam tytuł jak pozostali koledzy... Niech zrobić coś więcej skoro ma
takie ambicje. Ale nie!!! Ona wolałaby nie pracą polepszyć swoją pozycję ale tym
żeby inni mieli gorzej bo przecież są gorsi i mniej ambitni...

Chyba wreszcie wyszła spod ciepłej kołderki rodziców i doznała szoku życiowego.

[szama3]

ty głąbie jesteś na tyle dojrzały, żeby swoją cwaną na krótką metę głąbowatość uważać za właściwą bo większość tych pośród których żyjesz
to tez głąby

[Gość: Krakus]

Twój przedmówca miał rację - zasadę tą stosuje się to do każdej formy.
W podanym przez Ciebie przykładzie - zauważ że skrót dr - "doktor" bo słowo to
kończy się na "r", a skrót dr. od "doktora" bo kończy się na "a".
Mam nadzieję że już to zauważyłeś :)

[Gość: Ja]

> Twój przedmówca miał rację - zasadę tą stosuje się to do każdej formy.

No to jak już się tak dop.amy to powinno być napisane "zasadę tę stosuje się..."
Jeśli chcesz użyć "tą" to "Jestem zainteresowany tą zasadą".

Naprawdę nie ma sensu się wymądrzać wszyscy popełniamy błędy. Nie uważam, ze to
temat, który należy pomijać ale raczej nie tutaj powinniśmy o tym dyskutować.

[skok]

Kropkę stawiamy po skrócie wyrazu, w którym została odrzucona końcowa część:
prof. (= profesor), ul. (= ulica), godz. (= godzina).
Jeśli skrót zawiera ostatnią literę wyrazu, wówczas nie stawiamy po nim kropki:
mjr (= major), dr (= doktor); jednak gdy skrót oznacza przypadek inny niż
mianownik, kropkę stawiamy (np. Dawno nie widziałem dr. Nowaka), gdyż końcowa
część wyrazu, końcówka -a, została odrzucona; zasada ta nie dotyczy skrótów
tytułów kobiet, ponieważ skrót zawiera ostatnią literę wyrazu (Dawno nie
widziałem dr Nowak). Można również po skrócie dopisać końcówkę: Dawno nie
widziałem dra Nowaka — wówczas bez kropki, ponieważ w skrócie występuje ostatnia
litera wyrazu.

[czescjacek]

magister - mgr
magistra - mgr.

[Gość: Grr]

Skrót od "magister" - mgr

Skrót od "magistra" - mgr.

czyli "Przyszedł mgr Kowalski" ale "nie ma mgr. Kowalskiego"

Czyli, jeśli ktos chciał powiedzieć "jak się ma (tytuł) magistra", to powinien postawic kropkę po skrócie.

[Gość: gosc]

Leksem "mgr" nie jest skrótowcem, tylko skrótem - to zasadnicza różnica. A co do
do stawiania kropki po skrótach odmienianych, to stawiamy ją wówczas, gdy skrót
używany jest w formie Dopełniacza, a nie w każdym przypadku.

[uhu_an]

ale trzeba miec papiurek. ot co. Wiedze mozna miec, ale co z tego,
skoro papierologia sie liczy.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[8y]

Autorka listu ma o sobie nie lada mniemanie.
Przeciez Ty jestes najlepsza a reszta to plebs.
Ha ha ha ha

[Gość: wtf]

Ma do tego podstawy. Jesli ktos na filologii nie potrafi wskazac podmiotu to
faktycznie zaden z niego student tylko plebs. Ja uczestniczylem w zenujacym
spektaklu przpisywania ocen ze studiow inz. na Politechnice warszawskiej.
Wygladalo to tak, ze studenci owej uczelni, studiujacy wieczorowo na studiach
magisterskich, ktorzy ukonczyli na tej uczelni studia inzynierskie, mogli miec
przepisane niektore oceny. Reszta musiala wszystko uczciwie zaliczyc.

[Gość: m]

"Jesli ktos na filologii nie potrafi wskazac podmiotu to
faktycznie zaden z niego student tylko plebs."

I tak najlepsza jest wypowiedz profesora w poprzednim artykule o tym, że
zapisują fonetycznie.
Jezdem studętem wydziału petakokicznego :)))?
________
Heraklit żywił trawom i innymi roślinnościami

[Gość: treska]

Profesor uczył chemii.
Może zatem
"ha dwa o"?

Wileu studentów jest głąbami, a nie plebs

[pensioner63]

8y napisał:
> Autorka listu ma o sobie nie lada mniemanie.
> Przeciez Ty jestes najlepsza a reszta to plebs.

To prawda, że autorka ma o sobie dobre mniemanie. Ale nie pisze o innych
studentach, że to plebs. Pisze, że są ospali intelektualnie. Nie mają oni
motywacji do nauki.

To jest co innego niż plebs. Plebs to ludzie z niższej klasy, gorzej urodzeni.
Sam urodziłem się w najuboższej grupie społecznej w Polsce. Ale chyba nikt mnie
nie uważał za ospałego intelektualnie. Są to dwie różne rzeczy.

Ludzi dzielono na klasy w krajach feudalnych. Przykro mi jest, że w Polsce
ciągle jest wiele pozostałości feudalnych. Skutkiem ubocznym tego jest niska
wydajność pracy w Polsce powodująca, że kraj ten jest jednym z najuboższych w
Unii Europejskiej.

Natomiast likwidacja egzaminów na studia oraz wprowadzenie bodźców ekonomicznych
dla uczelni aby miały jak najwięcej studentów powoduje dramatyczny spadek
poziomu wiedzy nabywanej przez tych studentów.

[Gość: ichi51e]

Ech... zwroc uwage ze jeden z glownych zarzutow to "rodzice po
zawodowce" i tu uzycie slowa "plebs" staje sie jasne...

[Gość: polin]

"amerykański trend podnoszenia swojej pozycji społecznej dyplomem wyższej uczelni"

Zgadzam się w zupełności z tym,że autorka ma o sobie wysokie mniemanie i pewnie
uważa się za właściwego reprezentanta inteligjencji. To, co wydaje się od dawna
dobrodziejstwem i osiągnięciem naszego czasu, czyli właśnie otwarcie zamkniętych
dotąd granic grup społecznych, autorkę zdaje się wręcz oburzać. Przykłady, które
opisuje są rzeczywiście rozczarowujące, ale posługiwanie się tu argumentem
pochodzenia świadczy o tym,że samej autorce brak tego czegoś(dojrzałości
intelektualnej, klasy, może trafności sądu), do czego zdaje się dążyć.

[Gość: o!o]

to niech jeszcze popracują nad dykcją :-)

[Gość: :]

A program owych przedmiotów na studiach magisterskich i inżynierskich czymś się
różnił?

[Gość: rnnn]

boli?

to po co było pchać się do prywatnej szkółki?

[Gość: x]

Niestety, autorka litu ma rację. No, może jest zbyt łagodna w ocenie.

[Gość: OLA]

PEWNIE TAK JEST!A ty PEWNIE Z TEGO PLEBSU!!!!!NAJLEPSZE ŻYCZENIA DLA AUTORKI
TEKSTU!!!!!!!!

[malkontent_i_sceptyk]

Przecież się nie wywyższa tylko wskazała jak najbardziej solidne fakty, więc
przeczytaj artykuł? jeszcze raz, ale tym razem ze zrozumieniem zanim znowu
głupoty zaczniesz pisać.

[Gość: ???]

malkontent_i_sceptyk napisał:

> Przecież się nie wywyższa tylko wskazała jak najbardziej solidne fakty, więc
> przeczytaj artykuł? jeszcze raz, ale tym razem ze zrozumieniem zanim znowu
> głupoty zaczniesz pisać.

To ty przeczytaj raz jeszcze artykuł bo ona się wywyższa.

[szama3]

8y napisał:

> Autorka listu ma o sobie nie lada mniemanie.
> Przeciez Ty jestes najlepsza a reszta to plebs.
> Ha ha ha ha
a reszta to plebs. tak tak, nie ha ha bo ha ha tylko uhahany plebs, głabie

[Gość: kk]

a ja sie w pelni solidaryzuje, u nas na studiach (pare lat temu)
bylo podobnie
ale nie wszedzie tak jest, mam porownanie
trzeba po prostu wybrac porzadny uniwersytet

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: Gdz]

To, że Ty masz takich znajomych nie oznacza, że możesz uogólniać wszystkich
studentów i wylewać swoje żale... Może chodzisz po prostu na taką uczelnie?
Zmień uczelnie i kierunek zamiast obrażać ludzi, bo ten tekst to żenada.

Pójdę dalej

[Gość: piszczyk^3]

Zmień kraj. Dla mnie już za późno, za stary jestem.

ma rację

[Gość: kosmo z bagien]

studia kończyłem jakieś 6 lat temu, z większością moich kolegów i
koleżanek nie można było porozmawiać "na poziomie" na inne tematy
niż kultura pop, czy nauka. Ludzie nie interesujacy się niczym, zero
zaangazowania społecznego, kulturalnego, czy politycznego, szara
masa do wyzyskiwania w pracy, doskonali konsumenci bez krztyny
krytycyzmu. Produkt kapitalizmu.
Wydaje mi się, że kiedyś (przed wojną, po wojnie) człowiek po
maturze był na wyższym poziomie niż dzisiejszy magister.

Dopiero teraz zauwazyles, ze "system"

[Gość: z ukosa]

zajety jest glownie produkcja osobnikow ze zmutowana substancja
szara, ktora potrzebna jest jedynie do zachowan konsumpcyjnych?

[Gość: Nikodem]

Jeżeli studia stały się czymś powszechnym - bo wszyscy mają światopogląd zorientowany na "sukces" (sukces popularny, każdy wie jaki ma kształt), to jasne jest, iż ogólny poziom studiujących musi być niższy. Przecież jedni są zdolnymi "rzemieślnikami" , inni są lepis w pracy umysłowej. Niczego tu się nie zmieni - natura. System edukacji wyższej należy do świata indoktrynującego do bycią konsumentem, zasadniczo podatnym na wszelkie manipulacje oraz przekazy. Ludzie rzeczywiście mądrzy nie są obecnie nikomu potrzebni. Złudzenie wartości studiów wyższych, jako jakiegoś celu oraz wiążących się z nim szans życiowych (praca przez 6 dni w tygodniu w dużej korporacji 20 godzin na dobę + dojazdy praca-dom... )to obecnie swoiste opium dla mas. Na tym tracą "inni" czyli traktujący studia jako idee,lecz nie tylko "narzędzie", niestety. Rzecz jasna o tej prostej, zakrawającej o truizm prawdzie niewielu chce pamiętać... niewielu się pod nią podpisze. I niewielu zrezygnuje ze studiów, by zająć się np. rzemiosłem.

[Gość: Monarchista]

Gość portalu: kosmo z bagien napisał(a):

...Wydaje mi się, że kiedyś (przed wojną, po wojnie) człowiek po
> maturze był na wyższym poziomie niż dzisiejszy magister.

To nie wydaje się, tak było.

[bez122]

Gość portalu: kosmo z bagien napisał(a):

> studia kończyłem jakieś 6 lat temu, z większością moich kolegów i
> koleżanek nie można było porozmawiać "na poziomie" na inne tematy
> niż kultura pop, czy nauka. Ludzie nie interesujacy się niczym, zero
> zaangazowania społecznego, kulturalnego, czy politycznego, szara
> masa do wyzyskiwania w pracy, doskonali konsumenci bez krztyny
> krytycyzmu. Produkt kapitalizmu.
> Wydaje mi się, że kiedyś (przed wojną, po wojnie) człowiek po
> maturze był na wyższym poziomie niż dzisiejszy magister.

Z "produktem kapitalizmu" polemizowałbym bardziej jest to produkt komunizmu. Tam o polityce nie wolno było rozmawiać, wyższa kultura (opera, teatr, balet, filharmonia) zarezerwowane była dla elit władzy nie dla zwykłego człowieka. Ja jestem studentem politechniki i chodzę z ludźmi z roku (nie tylko z grupy) do kina, teatru, operetki, opery (balet mnie się nie podoba więc nie chodzę - byłem na kilku przedstawieniach lecz mnie się nie spodobały), a następnie dyskutujemy, rozmowa o popkulturze także może być interesująca, a jak wiadomo rozmowa wzbogaca nie tylko sam słownik wyrazów człowieka... Osobiście uważam, że teraz ludzie mniej ze sobą rozmawiają lecz bardziej konkretnie i na więcej tematów niż za czasów PRLu.

Wydaje mi się, że kiedyś (przed wojną, po wojnie) człowiek po
maturze był na wyższym poziomie niż dzisiejszy magister.
To zależy co masz na myśli - czy chodzi Ci o wyższy poziom intelektualny czy o poziom wiedzy zdobytej w trakcie nauki czy o łatwiejszy i bardziej kwiecisty sposób prowadzenia konwersacji bo znam kilku panów po 80-ce, którzy opowiadają niesamowicie płynnie, obrazowo a przy tym niezwykle ciekawie. Czy o coś jeszcze innego?

[Gość: Grr]

A ja mam dokladnie odwrotne wrażenie. To w ostatnim dwudziestoleciu zalała nas popkultura i bylejakość. W PRL w "Dzienniku" byla propaganda, ale np. Teatr Telewizji był na wysokim poziomie. Również nie do pomyslenia było, aby z telewizora wylewało się takie chamstwo, jak obecnie - publiczne pranie brudów rozmaitych gwiazdeczek itp. Gazety nieraz zawierały teksty pisane pod dyktando wladzy, ale gdyby korektor przepuścił choć połowę błędów ortograficznych, które obecnie możemy znaleźć w dowolnym numerze dowolnej gazety, to straciłby pracę.

Gratuluję towarzystwa na poziomie na studiach. Myślę, że wielu obecnych studentów/studentek a kolegami/koleżankami z roku może porozmawiać jedynie o najnowszej piosence jakiejs gwiazdki jednego sezonu, a opera to dla nich nazwa przeglądarki internetowej. I to oni stanowią "typowych studentów A.D. 2009". Wystarczy popatrzeć na koncerty organizowane w ramach Juwenaliów.

"Osobiście uważam, że teraz ludzie
> mniej ze sobą rozmawiają lecz bardziej konkretnie i na więcej tematów niż za c
> zasów PRLu."

Zaprzeczasz sam sobie :) poza tym nie wydaje mi się, żeby ludzie mniej ze soba rozmawiali. Zresztą to jest kwestia indywidualnych odczuć, a oboje byliśmy wtedy dziećmi, więc chyba nie możemy nic powiedzieć obiektywnie. Co innego np. gazety, telewizja itd., bo tutaj mamy dużo materiałów archiwalnych i da sie obiektywnie sprawdzić, jak np. wyglądała kwestia ortografii kiedys, a jak teraz.

A poza tym poziom maturzystów/absolwentów studiów jescze kilka lat temu, a teraz - niebo a ziemia. Ostatecznie wszyscy twoi i moi koledzy/koleżanki z roku musieli zdać starą maturę i egzaminy wstępne na uczelnię. A nie nastrzelać 30% punktów na teście, ktory bez problemu rozwiązałby co bardziej rozgarnięty ósmoklasista w starym systemie.

Wyższy poziom maturzystów przed wojną brał się również z tego, że głównie dzieci inteligencji/burżuazji miały szansę dobrnąć do matury. Podobnie było ze studiami jeszcze do niedawna. A teraz wszyscy muszą mieć studia. Czy to źle? Tak i nie. Tak, dlatego, że świadczy to o tym, że osoby bez wyższego wykształcenia uważa się u nas za idiotów i daje im się to odczuć. Gdyby tak nie było, nie byłoby też prawdopodobnie przekonania, ze "muszę iść na studia, bo inaczej będę nikim". Nie, dlatego, że kazdy zasluguje na to, aby otrzymać życiową szansę, jaką jest ukonczenie studiów w wybranym kierunku. Tylko, ze ten cel powinien być osiagany poprzez podwyższenie poziomu nauczania, a nie obniżenie wymagań.

Już wyjaśniam: wysoki poziom to nie to samo, co wysokie wymagania. Jeśli np. ktoś nie umie wytłumaczyć materiału uczniom, ale potem daje trudne zadania na klasówce, to może sobie śpiewać arie o "wysokich wymaganiach", a prawda i tak będzie taka, że nikt nic nie umie i o żadnym poziomie mowy nie ma.

Sposobów na podwyższenie poziomu jest dużo, ale wszystko to są sprawy żmudne, nie dające natychmiastowych spektakularnych wyników i nie przysparzające popularnosci ich twórcom. Na przyklad łatwiej jest kazać uczniom robić "prezentację" z wybranego tematu na języku polskim, niż nauczyć ich pisania ortograficznie, wysławiania się nie tylko gramatycznie, ale i ładnie, i na temat, konstruowania wypowiedzi, choćby pobieżnej znajomości literatury wszystkich epok (a nie tylko jednej, związanej z tematem prezentacji) i tak dalej. A potem cieszymy się, że "zdawalnosc się poprawiła".

Właśnie w PRL-u ludzie masowo chodzili do teatru

[Gość: k.]

bez122 napisał:

> [w PRL-u] wyższa kultura (opera, teatr, balet, filharmonia)
> zarezerwowane była dla elit władzy nie dla zwykłego człowieka.

Oj nie! Właśnie w PRL-u ludzie masowo chodzili do teatru, opery, filharmonii. Z
zakładów pracy były organizowane wycieczki na spektakle!

Teraz już nie musimy chodzić do opery, mamy lepsze rozrywki, sobotę można
przecież spędzić z rodzina np. w hipermarkecie. Biznes kapitalistyczny musi się
kręcić, lud musi zapychać w pracy, a potem kupować.

W zyciu bym do teatru nie poszedl!

[Gość: Ryszard O.]

Pokolenie bezstresowe

[Gość: Takiego_Wała]

Dziś, na każdym kroku słyszę, że stres to zabójstwo dla organizmu,
nie można zatem krzyknąć na dziecko, ba podnieść choćby o dwa tony
głosu, żeby przypadkiem nie wpadło w depresję. Na głąba, lesera albo
lenia mówi się, że nauka im nie idzie, bo mają fobię szkolną
uniemożliwiającą im przyswajanie wiedzy, jak trzynastolatek lży albo
bije nauczyciela, to zaraz pojawia się stado niewyżytych psychologo-
terapeutów, którzy obwiniają ofiarę o spowodowanie uruchomienia
złych emocji u sprawcy, całe zło tłumaczy się dziś wzrastającym
poziomem stresu i leczy tylko poprzez obniżanie tego stresu.
Dzieciaki w pierwszych klasach podstawówki nie mogą mieć klasówek i
zdobywać stopni, jak to miało miejsce jeszcze 15 lat temu, bo by je
to zbytnio zestresowało, wszystko ma się odbywać dziś na luzie
począwszy od porodu, a skończywszy na wyzionięciu ducha, zero
adrenaliny, adrenalina tylko na życzenie klienta pod postacią
szybkiej jazdy samochodem/motocyklem albo jako skok na bungee.
Niestety, brak stresu rozleniwia umysł, ja jeszcze z czasów studiów
pamiętam, jak dobrze wchodziła nauka tuż przed egzaminem, kiedy
stres uruchamiał dodatkowe szare komórki i człowiek doznawał wręcz
objawienia wiedzy i przemieniał się w szybko i łatwo chłonną gąbkę.
Stres pobudzał do różnych działań, w większości pozytywnych. Dziś
wykładowca, który ocenia negatywnie poziom studenta może trafić na
dywanik do dziekana lub nawet przed sąd za obrażanie godności.
Ostatnio mój znajomy, który opieprzył nastoletniego syna, dowiedział
się od swojej drugiej połowy, że depcze godność dziecka, bo nazwał
gó...arza tumanem. Lepiej zatem, jak przemilczy następnym razem
każdą jego głupotę niźli miałby zyskać miano ojca znęcającego się
nad latoroślą, która ma wszystko i wszystkich w dupie, dopóki się
jakiś odważny nie wychyli i nie krzyknie: ty gó...arzu! Tak więc nie
poddane żadnemu stresowi i perswazji umysłowe lenie opanowują
dzielnie wyższe uczelnie, na których byczą się do woli, walcząc o
prawo do bycia panami sytuacji, w końcu to wykładowcy są
usługodawcami, a uczniowie klientami, którzy mają
prawo "wymagać"...świętego spokoju i dyplomu na ścianę dla rodziny,
na pokaz.

Kontynuacja hodowli idiotow w polityce...

[Gość: z ukosa]

Zjawisko to jest jak zaraza. Rozprzestrzenia sie bez ograniczen.
Jeszcze pare lat i bedzie "wesolutko" "w tym temacie".

Zreszta... juz jest.

[Gość: :]

Widzisz, ale to właśnie uwielbiany przez ciebie schemat wychowywania ("nie myśl,
tylko rób jak każę") doprowadził do takiej sytuacji... Zwłaszcza w szkołach.

> ja jeszcze z czasów studiów
> pamiętam, jak dobrze wchodziła nauka tuż przed egzaminem, kiedy
> stres uruchamiał dodatkowe szare komórki i człowiek doznawał wręcz
> objawienia wiedzy i przemieniał się w szybko i łatwo chłonną gąbkę
Wiem o czym piszesz i muszę się po części zgodzić, ale ta wiedza wykuta szybko
przed egzaminem, tak samo szybko wylatuje po nim... Próbowałem różnych nauki i
doszedłem do wniosku, że nie opłaca się tak robić - lepsza jest systematyczność
i czerpanie przyjemności z nauki.

[troll_bagienny]

A ja pamiętam właśnie to, czego się uczyłem "na szybko" przed
egzaminem po dziś dzień, bo kojarzy mi się z sytuacją, ludźmi,
wymianą wiedzy "kolega-koledze", a nawet opinii, co i jak ma być
powiedziane w temacie.

[Gość: ba]

Świetnie napisany komentarz.

Znam sytuację na kilku kierunkach - poprzez własne doświadczenia oraz poprzez
studia rodzeństwa. Kilka moich spostrzeżeń.
Nie chcę tutaj obrażać nikogo, ale powiem szczerze, najbardziej żal mi studentów
politechniki. To co działo na studiach mojego brata - i to co wyczyniają moi
znajomi - przechodzi pojęcie. Zero motywacji, zero stresu, bo "i tak skończę te
studia i będę mieć mgr inż. przed nazwiskiem". Ta "przyjazność studentowi"
przechodzi ludzkie pojęcie. Bo jak to jest możliwe, żeby student nie zaliczył
przedmiotu/-ów i dalej studiował (patrz tzw. "deficyty punktów" czy inne
wymysły). Balanga odchodzi na całego, alkohol leje się w nieprzyzwoitych
ilościach strumieniami. Nauka tylko w sesji o ile w ogóle.

Generalna zasada obowiązująca obecnie na studiach to przeniesienie zasady 3x "z"
z liceum: "zakuć - zaliczyć - zapomnieć". Kiedyś, o ile wiem, mówiło się, że tak
może być właśnie w szkołach ogólnokształcących, które ładują wiedzę ze
wszystkiego i z niczego. Tymczasem studia miały już konkretnie kierunkować,
wzbudzać zainteresowania. Ale tak to jest kiedy system wymaga od ludzi
studiowania tego, "co da najlepszy zarobek". I stąd się biorą lekarze z
łódzkiego pogotowia (znam co najmniej kilkanaście przypadków kolegów i koleżanek
z Akademii Medycznej, którzy dla pieniędzy i kariery nie zawahaliby się takich
posunięć!), prawnicy Lwa Rywina (siostra skończyła prawo, generalna zasada po
studiach - nauka jak obejść przepisy, żeby potem swoim klientom pomagać w
oszukiwaniu wymiaru sprawiedliwości).

Skostnienie systemu daje to co daje, pogoń za wskaźnikami - vel "w Polsce mamy
najwyższy wzrost liczby studentów w ostatnich latach w Europie". Niedługo
będziemy mieli najwięcej magistrów (licencjat w Polsce w zasadzie powinno się
dawać po maturze, bo taki poziom jest przez ten stopień reprezentowany). W
pogoni za pieniędzmi następuje nawet dewaluacja zaszczytnego stopnia doktora,
ponieważ państwowe uczelnie za pozwoleniem najwyższych władz otwierają
niestacjonarne studia doktoranckie! Mój kolega - średniak na studiach ("leciał
na samych trójach") jest teraz właśnie na takich studiach - kryterium przyjęcia
- sprostać finansowo opłatom w wysokości kilku tysięcy za semestr, znaleźć
skorumpowanego promotora, który za kilka "kawałków" podpisze się pod marnej
jakości kompilacją skomplikowanych tekstów innych autorów - i podpisze, że to
jest praca doktorska.

Uprośćmy jeszcze i inne rzeczy - profesury niech będą wzorem innych krajów za
wiek, a nie za osiągnięcia, zlikwidujmy habilitację. A wtedy wyjedzie, że
jesteśmy najinteligentniejszym narodem Europy.

Bo przecież już teraz żeby zdać maturę z języka ojczystego - patrz przykład tego
roku - wystarczyło umieć tylko czytać i pisać (chociaż to ostatnie
niekoniecznie, dysgrafia w modzie!)

[Gość: bilgl]

Nie wiem o jakiej politechnice Ty mówisz. Projekty, ćwiczenia,
laboratoria, sprawozdania i wejściówki. Cały semestr dzień w dzień
to samo. Na koniec sesja. Nie znam nikogo na polibudzie, kto by
powiedział: a po co sie uczyc, i tak dostane magistra. Na pierwszym
roku było ponad sto osób, drugi kończy koło 40.

Poczytaj o systemie bolońskim, bo krytykujesz deficyty
jako "mozliwosc" dalszego studiowania dla matołów co
niepozaliczałyy... a wcale tak nie jest. Nie masz warunków, nie masz
sesji poprawkowej. Wykladowca robi jeden termin zaliczenia, bo mu
sie nie chce robic poprawy, zdaje 30% studentow, tak zeby kurs nie
był anulowany i jest cacy.

Nie mówię, że wykładowcy są chamami i ze krzywdzą studentów. Tak nie
jest, są otwarci na studentów z wiedzą i umiejętnosciami, jesli ktos
takowe posiada, to zalicza.

Problem tej dyskusji jest banalny, nie można wrzucac wszystkich
studentów do jednej paki. Polityka ministerstwa, a przez to uczelni,
jest taka ze kazdy sie moze dostac na studia. nawet kretyni z matura
od wujka romka. potem sie nie ma co dziwic ze wiekszosc to bydło...

[admetos]

Ostatnio dziekan mojego bylego wydzialu (jedna z filologii
zachodnich) poprosil mnie o mini wyklad czy raczej o poprowadzenie
konwersatorium dla studentow roku tejze filologi na temat mozliwosci
znalezienia sobie miejsca w zyciu zawodowym po ukonczeniu studiow
humanistycznych (jako ze mnie sie to akurat calkiem niezle udalo)
18 osob. Moze dwie byly aktywnie zainteresowane reszta miala
podejscie mniej wiecej: "dawaj szybki przepis na sukces i spadaj"
lub "jak nie mozna do czegos dojsc szybko to wcale nie mozna" z tym
drugim podejsciem zwiazane bylo przekonanie, ze tylko szybkie
ustawienie sie w zyciu ma sens bo jak sie ma 40 lat to jest sie juz
za starym zeby sie cieszyc zyciem :-) Ja rozumiem ze z ich
perspektywy ta 40-stka to jeszcze bardzo odlegla jest (a ze im
strzeli jak jeden dzien to inna sprawa) ale uderzyla mnie chec
dostania wszystkiego juz, natychmiast, bez wysilku, bez stresu tak
aby miec w zyciu "fun" i tylko "fun". To ze takie zycie smakuje jak
zupka z torebki (czyli szybko i byle jak) jakos nie trafialo.

[Gość: robot]

co wam to przeszkadza, ICH życie, nie chcą się uczyć i bujają w obłokach to potem w D... dostaną od życia i tak i tak jak ich realia dopadną, dajcie spokój biednym studentom

[Gość: student]

Ludzi i tak się nie zmieni. Pani, która jest autorką artykułu, braki w
umiejętnościach jej kolegów w niczym nie powinny przeszkadzać - chyba lepiej
byłoby dać im przykład...

Bardzo proszę nie obrażać studentów nazywając ich "głąbami". Każdy wybiera swój
zawód wg własnych kryteriów i niekoniecznie muszą być nimi zainteresowania. To,
czy zrobi słusznie, czy nie, to jest już tylko i wyłącznie jego sprawa.

Stękając na łamach prasy zresztą nic się nie zmieni.

Alez -"glab" moze byc dla niektorych komplementem!

[Gość: z ukosa]

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: kamkow1]

A co mnie obchodzą wynurzenia jakieś biednej dziewczynki która studiuje w szkole
tego i owego z paroma głąbami. Ależ ona dzięki temu że wie co to podmiot i
orzeczenia może rzucać sądami że wszyscy studenci to idioci. OMG. Urwij się
dziewczyno ze swojego grajdołka, bo na razie masz nikłe pojęcie o tym co się
dzieje wokół ciebie...

Teraz nie ma podziału na państwowe i prywatne

[troll_bagienny]

Odkąd zlikwidowano egzaminy na większość kierunków, byle patałach
może studiować, byle miał maturę i w miarę przyzwoite z niej oceny.
A to akurat trudne nie jest, skoro już nie trzeba się wykazać
umiejętnością napisania eseju czy wielokierunkową interpretacją
poezji na kilkanaście stron A4. Teraz są testy i wystarczy znajomość
tzw. klucza odpowiedzi. Dawniej nie wystarczyło zakuć lekcji
polskiego i przeczytać obowiązkowych lektur, trzeba było posiadać
wiedzę wykraczająco poza ten zakres, czytało się zatem jak
najwięcej, chodziło do teatru, kina (chodzi o te studyjne z klubem
dyskusyjnym), do galerii, na odczyty. A dziś? Galerie handlowe i
odczyty prądu...co najwyżej. Wszystko parszywieje. "Za moich czasów"
człowiek wstydził się jak nie zrozumiał wynurzeń Kafki, dziś młode
dupki wchodzą na lekcję i mówią, że zaczęły czytać Różewicza, ale to
gó... więc woleli iść wieczorem na imprezkę do klubu, bo ich
paździerzowa literatura tylko wku...a. A nauczyciel cierpliwie stara
się wytłumaczyć, że, po pierwsze, nie wypada używać wulgaryzmów w
wypowiedziach, a po drugie, taka literatura ma znaczenie
historyczne, symboliczne, narodowe i w ogóle, więc może pan X
zechciałby jednak przeczytać, a jeśli nie, to może chociaż
opracowanie.

Sorry za błąd

[troll_bagienny]

Miało być "wykraczającą", pośpiech...na drugi raz przeczytam
najpierw post, a potem dopiero wstawię, mea culpa...

[lilabe1]

troll_bagienny napisał:
Dawniej nie wystarczyło zakuć lekcji
> polskiego i przeczytać obowiązkowych lektur, trzeba było posiadać
> wiedzę wykraczająco poza ten zakres, czytało się zatem jak
> najwięcej, chodziło do teatru, kina (chodzi o te studyjne z klubem
> dyskusyjnym), do galerii, na odczyty. A dziś? Galerie handlowe i
> odczyty prądu...co najwyżej.

To prawda. Zdawałam maturę w 1985 roku - V LO we Wrocławiu.
Nie zapomnę tych godzin spędzonych w bibliotece uniwersyteckiej.
Naprawdę trzeba było dużo więcej wiedzieć niż podręcznik przewidywał.
Mam ogromną satysfakcję , że na zdaną maturę rzetelnie
zapracowałam . Myślę , że dużo obecnych magistrów nie ma takiej
satysfakcji.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[snutka]

Ludzie powiedzmy mniej zdolni powinni studiować może nie po to, aby
szlifować swój umysł, ale aby zdobyć zawód poszukiwany na rynku i
lepiej zarabiać.
Odczepcie się więc od przeciętnych szaraków (takich jak Wy), bo
społeczeństwo nie składa się z samych geniuszy.
Ludzie szli na studia masami, bo było bardzo wysokie bezrobocie.
Nawet wiele starszych osób decydowało się pójść na studia, żeby
podnieść kwalifikacje i nie wylądować na bruku, gdy pracodawca będzie
ciął koszty zatrudnienia.
Problem polega na tym, że przeciętni Kowalscy nie szli na studia
dające perspektywy na rynku pracy, tylko na marketingi, socjologie,
pedagogiki na prowincjonalne uczelnie (takich jest więcej w kraju i
są łatwiej dostępne (niższy poziom, niższe koszty etc).
Gdyby natomiast przeciętne szaraki szły na studia na przykład
informatyczne, mechaniczne, elektryczne, budowlane, to nie było by
problemu z kadrą (brakuje inżynierów) i nie było by problemu z
bezrobociem młodzieży. Inna sprawa, że te studia są trudne.
Potrzebni są przeciętniacy z kwalifikacjami dla gospodarki, żeby ktoś
miał pracować w zakładach przemysłowych, administrować siecią w
firmach czy instytucjach etc. Człowiek kończąc jakąś szkołę powinien
mieć poszukiwane przez rynek kwalifikacje, tylko tyle, czy aż tyle...

[Gość: dfg]

> Inna sprawa, że te studia są trudne.
To stereotyp, przez który jest mało chętnych na kierunki techniczne... Nie są
trudne, tylko trzeba nie być kompletnie leniwym... Nie ma też tyle nauki, co np.
na prawie czy na medycynie. (studiujących te kierunki naprawdę podziwiam) Nie
trzeba dużo kuć, w większości wystarczy zrozumienie.

Samo slowo "studiowanie" niesie w sobie

[Gość: z ukosa]

takie inne pojecia jak poglebianie wiedzy, badanie... i pare innych.

Jesli ktos podchodzi do studiow na zasadzie "zakuc i zapomniec",
to niech od razu lepiej zajmie sie praca przy lopacie.

[bez122]

Gość portalu: dfg napisał(a):

Inna sprawa, że te studia są trudne.
To stereotyp, przez który jest mało chętnych na kierunki techniczne... Nie są trudne, tylko trzeba nie być kompletnie leniwym... Nie ma też tyle nauki, co np. na prawie czy na medycynie. (studiujących te kierunki naprawdę podziwiam) Nie trzeba dużo kuć, w większości wystarczy zrozumienie.


Studia na polibudzie są trudniejsze niż na uniwerku to nie stereotyp.
Nie chrzań głupot. Porównaj studia filozofii z architekturą (filozof niech miłuje naukę ale błąd w jego przemyśleniach nie będzie tym co błąd architekta = katastrofa), geografię z chemią (nauczyć się nazw stolic nawet 100 państw (jest ok 240) to pikuś w porównaniu z projektowaniem reaktorów i prowadzeniem w nich reakcji).
Prawnicy tak ich podziwiasz na egzaminy stosują 3xZ a w kancelariach kombinują jak obejść prawo by klient nie płacił podatków lub nie poszedł siedzieć!
Lekarze tu także się nie zgodzę z tobą muszą dużo kuć a do tego jeszcze to opanować i zrozumieć i umieć zastosować!

Na uniwerku masz 20 max 30 godzin zajęć w tygodniu, na polibudzie i medyku 40 a czasem 50 godzin (jak ja tygodniowo 45 godzin na chemii, kumpel z WFTiMSu 50 z czego większość u nas to laborki a i mój kuzyn z lekarskiego także 50 z czego większość to praktyki w szpitalu.

[Gość: podsumowanie]

pomyliłeś architekta z konstruktorem, ale to tak na marginesie.. to częsty błąd

[bez122]

Gość portalu: podsumowanie napisał(a):

> pomyliłeś architekta z konstruktorem, ale to tak na marginesie.. to częsty błąd

Obawiam się, że nie chodziło mnie o to, iż źle zaprojektowany most zrobiony z najlepszych materiałów zawali się!!

www.youtube.com/watch?v=2j7iN3cdMbA

[Gość: lilith]

Nie zgodzę się. Kierunek kierunkowi nie równy. Fizyka czy informatyka na
uniwerku na pewno nie jest łatwiejsza niż na polibudzie. Studiowałam przez
pewien czas równolegle- na pierwszym roku fizyki na UW miałam znacznie więcej
godzin niż na pierwszym roku medycyny. Ale sumując czas na uczelni i nauki w
domu wydzodzi podobnie. Na kierunkach matematycznych więcej uczysz się na
ćwiczeniach, laborkach i konsultacjach, a w domu ugruntowujesz zdobytą wiedzę.
Na medycynie więcej uczysz się sam wcześniej z podręczników, aby w pełni
korzystać z ćwiczeń i klinik. Koleżanka z anglistyki (dzienne uniwerek) może nie
miała aż tylu godzin na uczelni, ale zawsze dostawała tyle książek i artykułów
do przeczytania i eseji do napisania, że nigdy się nie nudziła. Jak jesteś
ambitny to na każdych studiach jest masz sporo do roboty. Inny jest tylko próg
minimum - na medycynie czy prawie, aby dostać tróję musisz włożyć tyle pracy, co
na innych kierunkach na czwórkę czy piątkę.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[jibrille-kira]

Najzabawniejsze jest to, że panienka która wypłakuje się na łamach gazety ma
szansę tylko na zawód pokroju kasjerki w biedronce albo w mcdonaldzie.
Humanistów mamy wykształconych na dziesięć lat o ile nie więcej, więc zamiast
chwalić się tym co to podmiot i orzeczenie, niech idzie na jakieś sensowne
studia, po których czeka ją jakaś przyszłość. Bo będzie ględzić tak do końca
życia i uważać się za biedną, uciskaną elitę, której nikt nie rozumie.

[Gość: ichi51e]

Zabawne to jest to ze laska, ktora ma pretensje ze ludzie studiuja bez
pasji, az plonie pogarda dla "rodzicow po zawodowce". No nijak nie
dogodzisz. Lalko pusta zajmij sie soba - po studiach idz na doktorat -
tam sa ludzie z pasja - licencjat, magister to w dzisiejszych czasach
rzemioslo.

[Gość: ola]

oj,chyba cię dotknęło co???nawet na wyższych uczelniach i na nie-humanistycznych
uczelniach studenci są głąbami, w większości....więc nie obrażaj się bo taka prawda!

[Gość: Anulka]

A co jest złego w byciu biedronkową kasjerką?!?!?

[Gość: Gosc]

Gość portalu: Anulka napisał(a):

> A co jest złego w byciu biedronkową kasjerką?!?!?



Nic

[Gość: kadrowa]

wysokosc wyplaty

[Gość: JOANNA]

cO ZA ZAŁOSNY TEKST O HUMANISTACH I PORZĄDNYCH STUDIACH, BO JAK
ROZUMIEM TE PORZĄDNE TO AE LUB POLIBUDA?! JAKO PRACODAWCA, WOLĘ
ZATRUDNIAĆ HUMANISTÓW, BO SĄ LEPSZYMI PRACOWNIKAMI, MAJA SZERSZE
HORYZONTY, A CO NAJWAŻNIEJSZE CIĄGŁĄ POTRZEBĘ UCZENIA SIĘ, CZEGO NIE
MOGĘ POWIEDZIEC O ICH KOLEGACH I KOLEŻANKACH PO STUDIACH TZW.
ŚCISŁYCH, KTÓRZY NA STARCIE POZJADALI WSZYSTKIE ROZUMY, NIEWIELE
POTRAFIĄC. A UPADEK DZISIEJSZEGO SZKOLNICTWA NIE JEST NICZYM NOWYM

[Gość: tetetkacz]

Brakiem rozpoznania rzeczywistosci nie nalezy sie chwalic. Filolodzy rosyjscy sa
nam potrzebni. Wymiera pokolenie, ktore uczono j.rosyjskiego przymusem. A jezyk
sasiadów nalezy znać.

[strangehead]

A ciekawe co jibrille-kira robi na codzień? Już po takim poście
można postawić 100% tezę, że ów osoba zatraciła się bezdusznie w
otaczającym świecie. Ludzie powinni robić to na co mają ochotę i
kształcić się w kierunku jaki ich interesuje. Niestety są takie
czasy, że odniesienie sukcesu oraz pozyskanie dóbr materialnych
determinuje wybory ludzkie. A potem ludzie są nie szczęśliwi .......
Wolałbym pracować na kasie w biedronce niż zamienić się z jibrille-
kira.

[Gość: polonistka]

Sensowne, czyli jakie? Chemiczne, gdzie wiara nie zna wag i miar? Prawnicze, z
setką głąbów na roku, którzy studiują prawo, bo tatuś ma kancelarię? Czy może
ekonomiczne, gdzie połowa z nich zdobywa tytuł magistra z zarządzania na Wyzszej
Szkole Dłubania w Nosie?? Łatwo oceniać pod siebie.

[Gość: gryzlik]

dokladnie !!! to ze wiesz gdzie podmiot a gdzie orzeczenie czyni z Ciebie
inteligentna ??? hehe humianistow mamy jak psow takze powodzenia w szukaniu
pracy ;)

[Gość: taka prawda]

Nie można generalizować, ale od kilku lat tak z 80% studentów nie
powinno zaliczyć zawodówek.

są studenci UJ i wielu innych grajdołków

[prof-antoni]

studenci są różni, ale część z nich

reprezentuje żenująco niski poziom

no coz...

[Gość: Uhn]

Ktos napisal ze wina za to jest tez po stronie systemu bo nie ma
egzaminow wstepnych.Totalna bzdura.Dzieki Bogu nie ma egzaminow
wstepnych.Nauka powinna byc dostepna dla wszystkich.(po zaplaceniu
czesnego oczywiscie).W Polsce ludzie poszli masowo na studia bo jak
juz ktos zauwazyl jest spore bezrobocie a i namnozylo sie
powiatowych wyzszych szkol im.Moczara czy kogo tam.Wydaje mi sie ze
pobyt na studiach w Polsce jest celem samym w sobie dla wiekszosci
tzw.studentow.Ot pokolenie tzw.wyksztalciuchow - mieso armatnie
PO.Niestety w konfrontacji z powiedzmy studentami z US lub innych
krajow przecietny student polski jest zlomotany na krucho.Mialem te
okazje byc swiadkiem prob adaptacji uczniow polskich szkol wyzszych
do warunkow nauki na uniwersytetach polnocnoamerykanskich podczas
stypendiow i wymian i niestety cienko to wygladalo.i nie chodzi o
jezyk angielski.Tylko o podejscie do sprawy.Wprowadzenie oplat za
studia duzo by rozwiazalo.

[Gość: Grr]

"Dzieki Bogu nie ma egzaminow
> wstepnych.Nauka powinna byc dostepna dla wszystkich.(po zaplaceniu
> czesnego oczywiscie)"

Czyli nauka powinna byc dostępna dla tych, którzy maja pieniądze, a nie dla tych, którzy mają poziom intelektualny (zwerfikowany przez egzaminy wstepne)? No zastanow się...

[Gość: mort]

ciii. on z ameryki jest!

[mgla_jedwabna]

Cii, a on sobie wyobraża, że poziom Ivy League jest reprezentatywny dla większości amerykańskich uczelni? Hihihihi

[Gość: agatka]

hihi znam jednego z UJ aż mnie roznosi ze śmiechu

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: Kisiel K-ce]

Coś w tym jest. Większość studentów w dzisiejszych czasach na polskich uczeelnia nie uczy się przedmiotu - tematu wykładów lecz zdawania egzaminów. Przykre, cała idea Uniwersytetu wzięła w łęb.

zmęczenie intelektualne ani. dbaj o siebie

[Gość: gość]

DROGA ANIU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BARDZO MNIE ZASMUCIŁ TWÓJ LIST.JEŻELI STUDIOWANIE WYZWALA W TOBIE
UCZUCIE APATII, BÓLU, OGÓLNEGO PRZYGNĘBIENIA, NIE POTRAFISZ
POROZUMIEĆ SIĘ Z KOLEŻANKAMI I KOLEGAMI Z ROKU, NIENAWIDZISZ ICH,
CZUJESZ SIĘ OD NICH MĄDRZEJSZA, LEPSZA. NIE MOŻESZ ZROZUMIEĆ JAK TO
MOŻLIWE ?,ŻE ONI UCZĄ SIĘ MNIEJ, A ZALICZAJĄ TAK SAMO DOBRZE JAK TY,
ALBO LEPIEJ --WYTŁUMACZENIE JEST JEDNO, SĄ ZDOLNIEJSI OD CIEBIE.
Z TWOJEGO LISTU WYNIKA, ŻE BARDZO CIERPISZ, MIOTAJĄ TOBĄ NIEPOKOJĄCE
UCZUCIA. TAKI NASTRÓJ MOŻE WYNIKAĆ Z PRZEPRACOWANIA, ZMĘCZENIA
UMYSŁU. NIE MA SIĘ CZEGO WSTYDZIĆ

[Gość: życiowy]

Popieram, i widzę flustrację dziewczyny, która znieść nie może, ze
inni na roku zażywają/używają i mają takie same, albo lepsze oceny.
Ona perfekt przygotowana, świetna studentka kształci się, uczy,
zarywa noce, nie ma kontaktów ( żadnych ), a oceny takie same jak
reszta motłochu, który z nią studiuje. Dziewczynko, możesz mieć
wszystkie tytuły i stopnie naukowe a zostaniesz w życiu sierotą, bo
to nie mgr inż. przed nazwiskiem zrobi z Ciebie człowieka, a
doświadczenie, kontakty i obycie, trzeba się jeszcze do grupy
dostosować, odnaleźć w realiach świata, skończ być jak Ania z
Zielonego Wzgórza ( nomen omen Ania ). Bo cóż, że na 5 zdasz
egzmiany i zrobisz dyplom, jak w robocie jaką znajdziesz będziesz
życiowo zagubiona. A studia ?, może warto zobaczyć, że są fajnym
okresem, że są ludzie ciekawi - nieciekawi, a może życia dzięki nim
użyjesz ?studia to nie tylko książki.

[Gość: yav]

to, że masz na roku matołków nie oznacza że wszyscy studenci są
matołkami. jak już ktoś napisał - idź na UJ...

albo ironizujesz, albo trzeba ci współczuć.

[Gość: patriot]

"życiowy", albo ironizujesz, albo trzeba Ci współczuć

Tytułowy matołek

[Gość: Mac]

Same duże litery, wzburzenie, negatywne emocje.
Rozumiem, że poczułeś się urażony. Też uważasz się za tytułowego matołka?

[Gość: haha]

Gość portalu: gość napisał(a):

> DROGA ANIU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ha, ha, uderz w stół, a nożyce się odezwą.

Aż tak zdenerwował Cię list Ani? Mówi prawdę i to Cię tak boli? Tak, prawda
czasem boli. Jednak zamiast w takiej sytuacji starać sie dokuczyć drugiemu
człowiekowi, popracuj nad sobą.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: Gość]

Dyplom to wizytówka a za dyplomem często ukrywa się ZERO.

[bez122]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Dyplom to wizytówka a za dyplomem często ukrywa się ZERO

Tak to prawda po: filozofii, filologii, geografii, politologii, historii ukrywa się zero -> ZERO ZŁOTYCH w większości ci ludzie są bezrobotni albo nie pracują w zawodzie bo robią np. w hipermarkecie.

Po Uniwersytecie Medycznym lub Politechnice kryje się ale nie zawsze dodatkowe ZERO przed przecinkiem w pensji.

[Gość: Gość]

> Po Uniwersytecie Medycznym lub Politechnice kryje się ale nie
zawsze dodatko
> we ZERO przed przecinkiem w pensji.

To nie jest tajemnica że lekarze zarabiają na bólu i cierpieniu
chorych i często pomijają etykę tego zawodu i nastawiają się na
pieniądze.Po Politechnice to trzeba się dobrze nagłówkować żeby coś
osiągnąć, chyba że chce się powielać projekty innych albo ograniczyć
się do pracy w nadzorze.Znam takich co potrafią obwiesić swój pokój
dyplomami ale najbezpiecznij czują się rozmawiając o wczorajszym
obiedzie a lepszych od siebie tępią w każdy możliwy sposób.Samo
życie.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: gość]

najbardziej denerwują mnie tacy, co skończyli studia, są magistrami,
a tych co nie mają, uważają za gorszych od siebie, oj znam kilku
takich.... co to nie oni..... broda wyżej niż czoło:):)

Studenci to pokolenie naszych czasow

[Gość: Niemiec]

gość IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl


najbardziej denerwują mnie tacy, co skończyli studia, są magistrami,
a tych co nie mają, uważają za gorszych od siebie, oj znam kilku
takich.... co to nie oni..... broda wyżej niż czoło:):)


Musiz podniesc w sobie element autoakceptacji. Skoro denerwuja cie
ludzie po studiach ( noszacy BRODE wyzej). Takie noszenie brody
wyzej musi dziwnie wygladac. Pewnie jest dluga i rzadko golona! I
prawdopodobnie brode przypinaja sobie do wlosow.

Tak Bogiem, a Prawda, masz braki z "polszczyzny". Ludzie nie sa
przedmiotami, a osobani. Dlatego nalezy pisac CI KTORZY, a nie, CI
CO!

Prawdopodobnie nie masz studiow wyzszych, ale to nie umniejsza
niczemu. Jesli nie masz, to masz okazje: zdawaj na polonistyke!

Przyganiał kocioł garnkowi

[Gość: Miec]

Gość portalu: Niemiec napisał(a):
> Prawdopodobnie nie masz studiow wyzszych, ale to nie umniejsza
> niczemu. Jesli nie masz, to masz okazje: zdawaj na polonistyke!

No comment

Mysl, duzo mysl!

[Gość: Niemiec]

Gość portalu: Miec napisał(a):

> Gość portalu: Niemiec napisał(a):
> > Prawdopodobnie nie masz studiow wyzszych, ale to nie umniejsza
> > niczemu. Jesli nie masz, to masz okazje: zdawaj na
polonistyke
> !
>
> No comment

Pewnikiem twoj jezyk sprowadza sie do roli proszenia o jedzenie i
pytania o papier toaletowy! Kazda abstrakcja w dozwolonym wymiarze
jest dla ciebie "grzechem". Mysl, duzo mysl... byc moze beda z
ciebie ludziska.... po przestudiowaniu abstrakcyjnosci myslenia !

[mgla_jedwabna]

Panno święta, CO jasnej bronisz Częstochowy!

Nie pisz przecinka pomiędzy "Bogiem" i "prawdą"! Chyba, ze pani w podstawówce wbijała ci do głowy, że przed "a" piszemy przecinek, a do liceum już nie poszedłeś.

[mgla_jedwabna]

No chyba, że jesteś z tych, co to "między Bogiem a prawdą", to już rozumiem, dlaczego musiałeś coś wstawić między...

dokuj sobie, dokuj

[Gość: berliner]

mgla_jedwabna 10.06.09, 12:
Panno święta, CO jasnej bronisz Częstochowy!

Nie pisz przecinka pomiędzy "Bogiem" i "prawdą"! Chyba, ze pani w
podstawówce wbijała ci do głowy, że przed "a" piszemy przecinek, a
do liceum już nie poszedłeś.

Zda wa sie, zes to nie mgla jedwabna, a smog fabryczny z okolic
zakladow superfosfatowych.
Tutaj sobie dokuj nieco, bys miala satysfakcje z ukonczonych
wieczorowych kursow marksizmu-leninizmu.

obcyjezykpolski.interia.pl/?md=archive&id=292

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: iv]

wątku o zawodówkach nie rozumiem, to jak ktoś ma rodziców po zawodówce, to nie może sam iść na studia? ma też poprzestać na zawodówce? co to za opinia jakiejś pseudointelektualistki

[Gość: Adam]

Prawdopodobnie powinien wysłać rodziców na jakiś uniwersytet ludowy tudzież do
liceum dla dorosłych0, żeby mu "złej prasy" nie robili:) Tak poważnie - mnie też
to ubodło. Pochodzę z małego miasta, rodzice zrobili wszystko, żeby mnie
wykształcić, bo sami niestety nie mieli szansy na skończenie czegoś więcej niż
"zawodówek".Studiuję na dobrym uniwersytecie, na studia dostałem się bez
egzaminu (olimpiada), myślę o doktoracie. Oceniajmy ludzi według osobistych
dokonań, tak będzie sprawiedliwiej.

Tymczasem - anegdota o podmiocie i orzeczeniu przeraża, znam sporo podobnych. Tu
już nawet nie chodzi o brak kultury intelektualnej,ale o zwykły brak
kompetencji. Znam sporo podobnych "kwiatków". Abstrahując od pogardliwego i
histerycznego tonu autorki powiedzieć trzeba: coś jest na rzeczy.

[mgla_jedwabna]

Tu nie chodzi o pochodzenie rodzicow, tylko o to, że koledzy ze studiów autorki listu mentalnie poza tę zawodówkę nie wyszli, a pchają się na studia. Gdyby byli dziećmi choćby analfabetów, ale prezentowali poziom godny studentów filologii (np. znajomość podstawowych pojęć gramatycznych), nikt by im pochodzenia nie wytykał.

Za moich czasów zaliczało się "kolo" a nie "koło"

[rojberek]

... no chyba, że teraz chodzi się "w koło", żeby zdać kolo? ;-)

[Gość: an]

za 'moich czasów' tez wszyscy mówili 'koło' .... to zalezy pewnie od regionu

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[bez122]

Niski poziom nauczania to wina systemu, psychologów, pedagogów i lekarzy,
którzy "wymyślają" coraz to nowe choroby:
dysleksja
dysortografia
dysgrafia
i najlepsze:
dyskalkulia (mam sąsiada 14lat, który na nią cierpi - uczy go moja
wychowawczyni z podstawówki i ostatnio rozmawialiśmy o nim nie umie: dodawać,
odejmować, dzielić i mnożyć. A jak kupuje w sklepie to facet mu wydał o grosz
za mało reszty i się chłopak wielce oburzył i pytał czy sprzedawca umie liczyć).
PARANOJA
Jeszcze 15 lat temu o tym nikt nie słyszał a teraz na rok przed
maturą/egzaminem po gimnazjum rodzice kupują latorośli zaświadczenia lekarskie
o tych strasznych chorobach by miały lepsze wyniki końcowe i poszły na
studia/do lepszych szkół ponadgimnazjalnych.

[bez122]

A autorce artykułu radze przełamać się i na początek zagadać z ludźmi z grupy bo
taka SAMOSIA pójdzie do pracy gdzie będzie musiała pracować z innymi ludźmi i
okaże się, że jest niekomunikatywna i nieprzystosowana do pracy w grupie.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: mat]

Większość z tutaj się wypowiadających jest modelowymi
przykładami produktów naszego systemu edukacji. Nie rozumiecie listu
dziewczyny, bo sami tacy jesteście. Byle zaliczyć, byle dalej, byle
łatwiej.

Tytuł magistra tak się upowszechnił, że jego wartość jest już
minimalna. Nikomu nie chodzi o to by rezygnować z obycia, kontaktów
społecznych, życia studenckiego, ale o to by ktoś czegoś zaczął od
przyszłych magistrów wymagać. Jak ktoś nie zna klasyki z przedmiotu
swoich studiów i jeszcze się z tego cieszy - to jest tragedia,
kapitulacja systemu szkolnictwa.

Nauka powinna być zajęciem elitarnym, dla tych co się do tego
naprawdę nadają. Reszcie studia i tak w życiu nie pomagają, ludzie
radzą sobie dzięki kompetencjom zdobywanym w inny sposób, więc po co
tworzyć taką presję na studiowanie? Dewaluacja tytułów naukowych to
zbyt wysoki koszt poprawiania sobie samopoczucia przez rzesze ludzi,
którzy świetnie funkcjonują i bez tego.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: gość]

W Polsce,z roku na rok postępuje dewaluacja wyższego wykształcenia.Coraz więcej
pseudouniwersytetów i dziwacznych kierunków.Dziś każdy może być magistrem lub
inżynierem,jeśli tylko ma pieniądze.

[bez122]

Gość portalu: gość napisał(a):

W Polsce,z roku na rok postępuje dewaluacja wyższego wykształcenia.Coraz więcej pseudouniwersytetów i dziwacznych kierunków.Dziś każdy może być magistrem lub inżynierem,jeśli tylko ma pieniądze.

Oj z inżynierem to przesadziłeś prawo nadawania tytułu inżyniera mają tylko Uniwersytety Techniczne (Politechniki) i tylko na wydziałach nauczających na kierunkach technicznych (matematyka, fizyka, chemia itp.) bo po Organizacji i Zarządzaniu na Politechnice masz licencjata lub magistra.

Przykro mi, ale sie mylisz...

[kretynofil]

www.gwsa.pl/artykul/studia-inzynierskie
I tyle w temacie...

[Gość: inz]

No ale nie mówimy o jakimś prywatnym gów_nie

[Gość: aga]

Po zootechnice tez jest sie mgr inż.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[Gość: Gość]

Nie jeden musiał by sobie dyplom na czole przykleić żeby go
rozpoznać jako wykształconego, nie mówiąc już o inteligencji bo
inteligencja to rzecz wrodzona a wiedza to rzecz nabyta nie należy
mylić.Czasem facet ma kilka fakultetów a jest totalnie głupi.

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[kieru]

o, bardzo ładnie się Pani przedstawiła tysiącom czytelników.
jak ja uwielbiam uogólnienia... proste, że znajdują się tacy co mimo bycia na
trzecim roku podstaw nie znają, owszem, to przeraża. Tyle, że ja jestem
studentem i chętnie bym z Panią przedyskutowałbym z Panią na temat Pani tezy,
że jestem Głąbem...:/

Tak, studenci są głąbami i zawsze nimi będą

[bestyjaa]

autorko, powinnaś poskromić przemawiającą przez ciebie frustrację. Ja też jestem studentką, lecz nie uważam się ani za głąba, ani za osobę 'intelektualnie ospałą'. Co więcej, indeks nie zasłania mi całego swiata. To, ze masz na swoim kierunku takich a nie innych ludzi, nie oznacza, ze tak jest wszędzie. Bardzo generalizujesz! Wśród znajomych mi studentów bardzo niewielu jest takich, którzy szczycą się swoimi studiami.
Nie zazdroszczę ci srodowiska, które cię otacza, w mojej grupie jest wielu fajnych, wartosciowych, wyluzowanych ludzi.
I może ty też powinnaś trochę.. wyluzować.