Etyka notariusza

[baret]

czy notariusz moze wyrazić zgodę na nastepujacy zapis w akcie kupna
mieszkania od developera?
cytuję:
"• Strona Kupująca przejmuje - proporcjonalnie do wielkości
nabytego udziału w prawie użytkowania wieczystego - wszelkie
obowiązki użytkownika wieczystego, w szczególności obowiązek
terminowego uiszczania opłaty rocznej, ------------------------
• zgodnie z postanowieniami powołanej wyżej umowy
przedwstępnej od dnia wydania lokalu i udziału we współwłasności
lokalu Strona Kupująca zobowiązana jest ponosić wszelkie koszty
związane z ich utrzymaniem, a także koszty związane z utrzymaniem
nieruchomości wspólnej. "

zapis ten po
1. zmusza do działania prawa wstecz
2. zmusza do płacenia opłat wieczystego uzytkowania od dnia wydania
kluczy, a nie od podpisania aktu notarialnego.
A ustawa prawo budowlane jasno okresla że opłaty z tyt. uzyrkowania
wieczystego ponosi użytkownik wieczysty. Fakt wydania kluczy jest
bez znaczenia.

kolejny zapis:
"...• każdoczesnemu właścicielowi lokalu niemieszkalnego
oznaczonego literą A przysługuje (przyp. A oznacza developera)
- nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z części nieruchomości
wspólnej obejmującej część dachu budynku w części mieszkalnej, nad
klatką A1 (litera „A” jeden), która została wskazana na załączniku
do aktu notarialnego sporządzonego ..."

oznacza to ze ja, jako uczestik wspólnoty mieszkaniowej mam wyrazic
zgodę by developer umieścił ZA DARMO, bezterminowo, swoją reklamę na
dachu który bedzie naleć do wspólnoty mieszkaniowej.
Przecież jest to zapis mający cechy "klauzuli niedozwolonej"
to tylko dwa cytaty, a umowa roi sie od takich zapisów.
Zadziwi a mnie ze notariusz który cyt ze strony izby
notarilnej "Notariusz wykonując funkcje publiczne spełnia niezwykle
odpowiedzialną rolę - zapewniając stronom bezpieczeństwo obrotu,
stosując przepisy obowiązującego prawa i przestrzegając zasad etyki
i praw człowieka oraz dbając o godność zawodu." godzi sie na takie
zapisy.
Czyżby niedouczony notariusz? a moze nie gryzie sie reki
(developera) któy daje zarobić (nagania klientów)?

może czas porozmawian o etyce notaruszy?

[yoggi13]

Czepiasz się.

[baret]

jasne.
To powiedz po co nam notariusze?
taką umowę to ja moge sobie jako cywilno-prawną. Bez wydawania kasy
za... no właśnie, za co?

[wlochaty_kudlaty]

pierwsza zasada, notariusz zatwierdza tylko to co oświadczają strony, sam nie
jest stroną i nie ma interesu w działaniu na rzecz którejkolwiek ze stron.
Jeżeli strony mają zgodną wolę, następuje zawarcie umowy, jeżeli nie zgadzasz
sie na takie zapisy, wtedy nie podpisujesz umowy, tu nie ma przymusu, i
notariusz na to nic nie poradzi.
Bezpieczeństwo obrotu prawnego polega na pilnowaniu, aby nie wchodziły do obrotu
prawnego umowy nieważne, a to czy one w pełni satysfakcjonuje strony, to już nie
należy do obowiązków notariusza.

[baret]

> Bezpieczeństwo obrotu prawnego polega na pilnowaniu, aby nie
wchodziły do obrot
> u
> prawnego umowy nieważne,

no wlasnie.
pierwszy cytat jest sprzeczny z Ustawą Prawo Budowlane. Akt
notarialny, jako akt niższego rzędu nie moze zawierać zapisów
sprzecznych z prawem - nieprawdaż?
drugi przykład to tzw. "klauzula niedozwolona" - w polsce prawem
zabroniona! Fakt, jeszcze nie umieszczona na wykazie ok 1400
klauzul, ale wygląda na to ze nic nie stoi na przeszkodzie by ją
dopisać (poprzez procedurę sądową) .
Wg prawników z Stowarzyszenia Konsumentów Polskich taki zapis nawet
w akcie notarialnym jest nieważny!

wiec pytam sie - po co nam tacy notariusze.

[wlochaty_kudlaty]

skoro dana klauzula nie została zabroniona tzn, że jest dozwolna i nie , a co za
tym idzie, jest możliwa do stosowania, a tym samym umowa jest ważna, jeżeli
zostanie uznana za niedopuszczalna, to zapewnie nie będzie umieszczana w aktach,
Nie możesz żadać, aby notariusz wybiegał przez orzeczenia sądowe i przepisy prawa.
Na zupełnym marginesie, czy opinie Stowarzyszenia Konsumentów Polskich, mają moc
powszechnie obowiązującą, lub wiązącą obywalteli i stosowne podmioty prawa???

[baret]

a wiesz co to są klauzule abuzywne?
sprawdz w KC.
1. mysle ze notariusz powinna je znac.
2. zapis sprzeczny z Ustawą Prawo Budowlane jest dopuszczalny?
3. ten notariusz popełnił błąd wpisując inną powierzchnię uzytkową
od rzeczywistej - inna sprawa ze alt podpisał przedstawiciel
developera, a draft akceptowali prawnicy developera.
Ale chyba za taki bład opdpiwada notariusz? który podobno powinien
takie rzeczy nalzycie sprawdzic.

[jaga90]

Szkoda tluc w klawiaturę!
Niniejszy fragment Prawa o notariacie jednoznacznie odpowiada na
pytanie zadane przez bareta:

Art. 80. § 1. Akty i dokumenty powinny być sporządzone przez
notariusza w sposób zrozumiały i przejrzysty.
§ 2. Przy dokonywaniu czynności notarialnych notariusz jest
obowiązany czuwać nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych
interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może
powodować skutki prawne.
§ 3. Notariusz jest obowiązany udzielać stronom niezbędnych
wyjaśnień dotyczących dokonywanej czynności notarialnej.
§ 4. Notariusz może sprostować protokołem niedokładności, błędy
pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do protokołu nie
stosuje się przepisów art. 5, art. 92 § 1 pkt 4-8 i art. 94 § 1.


Art. 81. Notariusz odmówi dokonania czynności notarialnej sprzecznej
z prawem.

Twierdzenia niektórych dyskutantów w tym wątku, że notariusz jest
jedynie świadkiem zawarcia umowy czy innego oświadczenia woli w
świetle przytoczonych zapisów są po prostu balamutnymi bredniami!
Ale nie tylko notariuszy dopadla ta gangrena przymykania oka na
łamanie prawa - jest to ogolnopolska zmora i dotyczy wilu
funkcjonariuszy publicznych - sędziów, prokuratorow, biegłych,
adwokaltów, radców prawnych, komorników itp! Taki kraj!

[maff1]

o własnie.
Brakowało mi tego co napisałaś. Ustawa o notariacie.
nie przyszło mi to do głowy.
> Art. 81. Notariusz odmówi dokonania czynności notarialnej
sprzecznej
> z prawem.
ci których znam - nie odmawiają. (a kto im coś zrobi?)
Może w myśl zasady ze nie kąsa sie ręki która karmi (tj. nagania
klientów)

[baret]

no cóż - widzę ze pytanie o etyke w odniesieniu sie do podanych
przypadków przerasta mozliwości ekspertów. Skoro odpowiadacie na
inne pytania - rzekłbym trywialne.
tacy notariusze, jacy eksperci...

[baret]

a jednak jest sprawiedliwośc.
Własnie wspomniana przeze mnie klauzula niedozwolona jest już w
wykazie klauzul. Liczy sie sens - a nie brzmienie literalne.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=106&w=86847576&v=2&s=0
czy teraz też włochaty bedzie twierdził ze notariusz za nic nie
odpowiada?
nawet jesli wpisze taki zapis do aktu to jest on z mocy prawa
nieważny! i poniekąd naraza sie. Bo nieznajomośc prawa nie jest
usprawoedliwieniem.

[jaga90]

Baret, z Twoich postów na kilku forach jak i wątku rozpoczętego
przeze mnie wynika kilka rzeczy a nie tylko to, że "mądrale" z
kancelarii prawnych celowo wprowadzają ludzi w błąd!

Po pierwsze, forum Notariusze, jeśli podaje jakieś sensowne i
rzetelne informacje, to jest to w znacznej mierze zasługą upartych i
szukających prawdy i podstaw prawnych zwykłych forumowiczów a nie
ekspertów, członkow warszawskiej Izby Notarialnej. Bo ci, zapewne w
poczuciu bardzo fałszywie pojętej zawodowej solidarności zapewne
mają świadomość oszukańczych praktyk swoich kolegów a jednak milczą!
Po drugie, sprawiedliwość o ktorej piszesz, ze jest, jest
sprawiedliwością wyrywaną z gardła wymiaru sprawiedliwości! Bo
generalnie aby ona zaistniała, trzeba stawać na głowie i walczyć
właśnie z nieuczciwymi i służalczymi w stosunku do deweloperów,
wspólnot i spółdzieli mieszkaniowych, banków itp. prawnikami w
osobach adwokatów, radców prawnych, notariuszy, komorników itp.
Najlepszym tego dowodem jest właśnie niniejsze forum lub telewizyjna
Sprawa dla reportera podające bez przerwy liczne przykłady
uczestnictwa w łamaniu prawa właśnie wymienionych wcześniej
przedstawicieli prawniczej profesji.
Po trzecie, mowa o jakiejkolwiek etyce wśród większości prawników
jest jakims wielkim nieporozumienmiem i wyjątkową naiwnością z
naszej strony. Po prostu takie pojęcie dla większości prawników jest
pojeciem tak abstrakcyjnym i mało dla nich zrozumiałym, że nie warto
tej sprawy więcej poruszać. Może będzie to krzywdzące dla niektórych
prawników, ale należy po prostu założyć z góry, że etyka w tej
profesji nie obowiązuje a wszelki pozytywne jej przykłady w tym
środowisku to bardzo rzadki wyjątek a nie reguła.
Po czwarte, milczenie ekspertów-notariuszy na nieniejszym forum w
wielu sprawach jest symptomatyczne i dające znowu nam do
zrozumienia, że w swoich przypuszczeniach mamy rację. Ale
skrzywdzilibyśmy ich jednak, gdyby tylko im przypisali brak etyki.

[baret]

masz rację.
Ale spotkałem prawdziwych prawników - traktujących swój zawód
rzetelnie i z pasją. Dla których atyka nie jest pojęciem z księzyca.
Ale faktem jest ze zle pojeta solidarność prowadzi do sytuacji gdy
wybrany przeze mnie notariusz (nie chciałem tego od developera) po
zapoznaniu sie z dokumentami odmówił sporządzenia aktu.
Tłumaczył ze umowa jest skomplikwana ple,ple... i odesłał mnie do...
notariusza develpoera - bo on sie swietnie zna na takich umowach.
Oczywiście mógłbym go przymusić do sporządzenia aktu (tak mówi
prawo) - ale czy ma to sens?

[jaga90]

Tez jestem przekonany, ze jednak uczciwi prawnicy istnieja ale
prawdopodobnie nie ujawniają sie ze obawy przed ostarcyzmem
środowiska, które patrzy przez palce na nieetyczne postepowanie
czlonkow korporacji. Podoobnie jest z lekarzami, bieglymi
rewidentami, zarządcami nieruchomosci.
Czy warto z tym walczyć tj. nieuczciwymi przedstawicielami różnych
profesji - moim zdaniem trzeba, bo właśnie nasza obojętność w
przeszłości doprowadziła do obecnej sytuacji. I wcześniej czy
później te patologie dotykaja i nas. I choćby dlatego trzeba z nimi
walczyć.

[pitahaya1]

baret napisał:


> Ale faktem jest ze zle pojeta solidarność prowadzi do sytuacji gdy
> wybrany przeze mnie notariusz (nie chciałem tego od developera) po
> zapoznaniu sie z dokumentami odmówił sporządzenia aktu.
> Tłumaczył ze umowa jest skomplikwana ple,ple... i odesłał mnie do...
> notariusza develpoera - bo on sie swietnie zna na takich umowach.


Witam.

Jestem dokładnie w takiej samej sytuacji.
Dwie kancelarie notarialne odmówiły sporzadzenia aktu końcowego tłumaczac to tym, że:
-po co robić kłopot, skoro "tam" są wszystkie dokumenty
-to skomplikowana umowa
-w przypadku takich umów deweloper przeważnie nie dostarcza na czas potrzebnych dokumentów.

Fakt, umowa do latwych nie należy. Niemniej jednak, w przypadku poprzedniej umowy (podpisanej u notariusza dewelopera), zawarto w niej niekorzystne dla nas zapisy. Nie jestem prawnikiem, delikatne kruczki zmyliły moją czujność.

[baret]

jeśli jesteś z Warszawy, napisz na priv - podam ci namiary na notariusz która
podjęła się wyzwania. :)

[lawyer_pl]

Nie jestem notariuszem, ale uwazam, ze twoje opinie sa krzywdzace. Obserwuje to forum od dawna i uwazam, ze rzetelnosc i strona merytoryczna odpowiedzi izby notarialnej jest bez zarzutu.
Co do pytan o etyke postepowania danego notariusza, to chyba nie myslisz, ze ktos rozsadny bedzie to ocenial na forum, bez znajomosci calosci sprawy, opierajac sie na czyichś subiektywnych odczuciach. Jesli masz zastrzezenia do pracy konkretnego notariusza to powinienes udac sie z tym do wlasciwego prezesa regionalnej izby notarialnej czy prezesa sadu apelacyjnego, a nie wylewac anonimowo swoich zali na forum. Natomiast sprawa ewentualnych klauzul abuzywnych w akcie to sprawa dla sadu cywilnego.

[baret]

krzywdzace?
a nie sądzisz ze tutejsi eksperci kierują sie zle rozumianą
solidarnoscia, skoro nie zaporponowali mi takich kierunków działań
jakie ty wymieniłeś w swojej wypowiedzi?
rzecz w tym ze moje "subiektywne" odczucia potwiedzili obiektywnie
prawnicy - i masz rację, sprawa bedzie miała swój dalszy ciąg.
> Natomiast sprawa ewentualnych klauzul abuzywnych w akcie to
> sprawa dla sadu cywilnego.
nikt nie zna sie na wszystkim, także notariusz, ale wspomnane
fragmenty sa ewidentnie czytelne. I zrozumiałe. (i ich zrozumienie
nie opiera sie na interpretacji - są zrozumiałe literalnie)
Czy wobec tego notariusz znajacy np. definicję ogólną klauzul
abuzywnych bedzie miał problem z rozpoznaniem czy z takowa nie ma do
czynienia? osobiście watpię. A jednak w przypadku w/w notariusza
pojawiły się.
wiec pytam - po co nam tacy notariusze?
chcę zaznaczyc ze przy wymienionej powyzej sprawi ece maczalo kilka
kancelarii, i we wszystkich zapisy o podobnym brzmieniu pojawiły
sie. Głupota? czy moze pewność ze korporacjia krzywdy nie zrobi.
Tak, to juz moja subiektywna ocena -a le skoro notariusz zapomina
jaka jest jego rola i do czego został powołany (działa niezgodnie z
ustawą o notariacie, a wiec w pewnym sensie stawia siebie ponad
prawo), to trudno nie oceniac jego pracy negatywnie. A jeżeli mamy
do czynienia z przypadkiem zwielokrotnionym (znam 3 kancelarie,
zatrudniające po kilku notariuszy w kazdej)- to mamy do czynienia z
patologia dotyczacą tego środowiska.
Owszem znam notariuszy rzetelnych (z którymi wspólpracowałem) - z
tym ze odmawiają (!) mi sporzadzenia aktu notarialnegow tym
przypadku. I odsyłają do kancelarii które własnie wpisuja do aktów
zapisy bezprawne. Teoreycznie mógłbym je przymusic do sporzadzenia
aktu - tylko czy to ma sens?
A dlaczego odmawiają? - ot, zwykła solidarność korporacyjna.

[pytajnik_1]

Cześć, znalazłam wasz wątek i jestem ciekawa, czy komuś z Was udało
się znaleźć notariusza, który szanuje prawo i te tzw. zasady etyki.
W projekcie aktu notarialnego mam klauzule, które zostały wpisane do
rejestru klauzul niedozwolonych UOKIK. Ta argumentacja nie pomaga.
Notariusz gwiżdże na prawomocne wyroki sądów i nie chce wykreślić
tych klazul z aktu. Czy może wam udało się rozwiązać jakoś ten
problem? Dodam, że chodzi o Warszawę.

Jak to nie chce wykreślić???

[irma223]

pytajnik_1 napisała:

> Cześć, znalazłam wasz wątek i jestem ciekawa, czy komuś z Was udało
> się znaleźć notariusza, który szanuje prawo i te tzw. zasady etyki.
> W projekcie aktu notarialnego mam klauzule, które zostały wpisane do
> rejestru klauzul niedozwolonych UOKIK. Ta argumentacja nie pomaga.
> Notariusz gwiżdże na prawomocne wyroki sądów i nie chce wykreślić
> tych klazul z aktu.

Jak to nie chce wykreślić???

Żądasz wykreślenia zapisu jako niezgodnego z Twoją wolą a on, że nie wykreśli?
Przecież to Twoja umowa (w ramach swobody umów), a nie notariusza!

[pytajnik_1]

Ot, tak poprostu. Powiedziano mi, że jeżeli chcę zmienić
postanowienia z aktu, to muszę dogadać się z deweloperem. Dodam, iż
ten właśnie notariusz obsługuje inwestycję. Na mój argument, że
przecież notariusz powinien zadbać o to, żeby umowa była zgodna z
prawem, nie wspominając o bezstronności, usłyszałam, cyt. "Jeżeli
Wam się nie podoba, to przecież możecie państwo nie podpisywać aktu
w ogóle". I jeszcze: "taka praktyka jest w Warszawie".

Art. 58 Kodeksu cywilnego

[irma223]

pytajnik_1 napisała:

"Paragraf 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście
ustawy jest nieważna, chyba, że właściwy przepis powoduje inny skutek, w
szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej
wchodzą odpowiednie przepisy ustawy".

Czyli: ponieważ umowa jest umową stron to notariusz rzeczywiście prosi, byś
ustaliła tekst umowy w drugą stroną (deweloperem w tym przypadku).

Po drugie, jeśli umowa zawiera klauzule abuzywne to jeśli ją nawet podpiszesz,
to w skutkach prawnych tych zapisów w umowie jakby nie było. Nie ma ich. Po prostu.

Możesz to wytłumaczyć deweloperowi czy notariuszowi.

I co to - jeden notariusz w Warszawie?

[pytajnik_1]

Dzięki za podpowiedzi. Oczywiście, szukam innego notariusza. Tylko
pozostaje mimo wszystko niesmak w stosunku do zawodu, który podobno
jest tzw. "zawodem zaufania publicznego", a jego wykonywanie winno
cechować się bezstronnnością.

[baret]

moja notariusz przekonała developera do odstąpienia od niektórych
zapisów. Niestety część zapisów została i ta trafila do oceny UOKiK.
Akt podpisałem bo bałem sie ze w obecnych czasach lepiej mieć trochę
wadliwy akt niż dewelopera który np. ogłosi upadłość.
Mogę podać namiary na porządną notariusz - napisz na priv.
Dodam ze na podpisanie aktu przybył substytut który nie miał
prełnomocnictwa dla swego mocodawcy, i przywiózł kopie dokumentów do
sądów sugerując ze notariusz zrobi sobie z nich (z kopii) odpisy i
poświadczy za zgoność z oryginałem. Oznacza to ze w innych
kancelariach takie praktyki są mozliwe. Notariusz zarządala
dostarczenia kurierem oryginałów dokumentów pod groźbą nie
podpisania aktu.

"Sieci uzbrojenia terenu..."

[irma223]

baret napisał:

> a jednak jest sprawiedliwośc.
> Własnie wspomniana przeze mnie klauzula niedozwolona jest już w
> wykazie klauzul. Liczy sie sens - a nie brzmienie literalne.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=106&w=86847576&v=2&s=0

A służebność gruntowa (służebność drgi koniecznej) polegająca na
służebności przesyłu jest już w Ustawie!

Oczywiście, ze nie pozstaje nic innego, jak wyrazić na to zgodę. I
miło, że deweloper chce tę zgodę uzyskać odpłatnie (czyli płaci)...

Albo niedokładnie cytujesz, albo piszesz bzdury

[irma223]

baret napisał:

> cytuję:
> "• Strona Kupująca przejmuje - proporcjonalnie do wielkości
> nabytego udziału w prawie użytkowania wieczystego - wszelkie
> obowiązki użytkownika wieczystego, w szczególności obowiązek
> terminowego uiszczania opłaty rocznej, ------------------------
> • zgodnie z postanowieniami powołanej wyżej umowy
> przedwstępnej od dnia wydania lokalu i udziału we współwłasności
> lokalu Strona Kupująca zobowiązana jest ponosić wszelkie koszty
> związane z ich utrzymaniem, a także koszty związane z utrzymaniem
> nieruchomości wspólnej. "


Czyli koszty eksploatacyjne od momentu otrzymania kluczy (logiczne),
opłata za użytkowanie wieczyste od momentu kupna (" Strona Kupująca
przejmuje - proporcjonalnie do wielkości NABYTEGO UDZIAŁU w prawie
użytkowania wieczystego...").

Co Ci się tu nie zgadza z Prawem Budowlanym - przypomnij mi?

Co do Twojej zgody na reklamę dewelopera na dachu - możesz ją
wyrazić, albo nie wyrazić. Czy deweloper zmuszał Cię u notariusza z
pistoletem w ręku do wyrażenia takiej zgody? Nie? To o co chodzi?

Zgodziłeś się, podpisałeś, notariusz podpisał, że widział, że
podpisałeś Ty, co sprawdził, bo sprawdzał Twój dowód osobisty. Na
tym koniec. Notariusz nie wnika w szczegóły umów, chyba, że są
rażąco niezgodne z prawem. To było zgodne z prawem.

Równie dobrze mogłeś zawrzeć w umowie, że zobowiązujesz się zaprosić
prezesa firmy deweloperskiej na parapetówkę - notariuszowi też nic
do tego...

[baret]

obawiam sie ze to ty nie potrafisz czytac ze zrozumieniem tekstu.
Gdybys miał racje nie powoływano by Urzedu Ochrony Konkurencji i
konsumenta - który tropi i tępi wymuszone zapisy w umowach.
A notariusz swoim autorytetem nie moze autoryzować zapisów
sprzecznych z prawem.
Bo mozemy sie umowic w umowie cywilno-prawene ze ja ciebie bede
okradał ile się da - o to wg ciebie tez będzie zgodne z prawem,skoro
sie umówililsmy?
mimo ze KP mówi ze tego czynic nie nalezy!

notariusz nie ma prawa godzić si na klauzule abuzywne - bo sa one z
mocy prawa niewazne. A godzac sie na takie zapisy łamie ustawę o
notariacie.

Pozycję w wykazie , proszę

[irma223]

baret napisał:

> obawiam sie ze to ty nie potrafisz czytac ze zrozumieniem tekstu.
> Gdybys miał racje nie powoływano by Urzedu Ochrony Konkurencji i
> konsumenta - który tropi i tępi wymuszone zapisy w umowach.
> A notariusz swoim autorytetem nie moze autoryzować zapisów
> sprzecznych z prawem.
> Bo mozemy sie umowic w umowie cywilno-prawene ze ja ciebie bede
> okradał ile się da - o to wg ciebie tez będzie zgodne z
prawem,skoro
> sie umówililsmy?
> mimo ze KP mówi ze tego czynic nie nalezy!
>
> notariusz nie ma prawa godzić si na klauzule abuzywne - bo sa one
z
> mocy prawa niewazne. A godzac sie na takie zapisy łamie ustawę o
> notariacie.


Sam wspomniałeś, że zapis, do którego masz zastrzeżenie nie jest w
wykazie.

I nie wykazałeś sprzeczność z prawem budowlanym

[baret]

powyżej dałem link do innego watku na innym forum gdzie jest podana
pozycja.
ale podam tutaj wprost
www.uokik.gov.pl/pl/ochrona_konsumentow/niedozwolone_klauzule/rejestr_klauzul_niedozwolonych/
trzeba otworzyć wykaz (w pdf) i zapoznać sie z pozycja 1503.

"nieodpłatnych"

[irma223]

baret napisał:

> „W Umowie Sprzedaży Nabywca zobowiązuje się udzielić:
a) nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa do ustanowienia
nieodpłatnych praw do korzystania z części Nieruchomości (np.
służebności, użytkowanie, użyczenie) przez właściwe przedsiębiorstwa
oraz użytkowników wieczystych nieruchomości sąsiednich, polegających
w szczególności na prawie ułożenia, korzystania i konserwowania sieci
uzbrojenia terenu usytuowanych na nieruchomości;
b) nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa do złożenia
wszelkich oświadczeń pozwalających Spółce na prowadzenie przez
Spółkę inwestycji budowlanych na Nieruchomości i nieruchomościach
sąsiednich.”

Służebność przesyłu nie musi być nieodpłatna. Chodziło myślę właśnie
o tę nieodpłatność, a nie o brak prawa do korzystania ze służebności
przesyłu:

"Kodeks cywilny"

"Rozdział III
Służebność przesyłu
Art. 305(1).
Nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza
wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w
art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może
korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie
z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu).
Art. 305(2).
§ 1. Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o
ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla
właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1,
przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim
wynagrodzeniem.
§ 2. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie
służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z
urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości
może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie
służebności przesyłu.
Art. 305(3).
§ 1. Służebność przesyłu przechodzi na nabywcę przedsiębiorstwa lub
nabywcę urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1.
§ 2. Służebność przesyłu wygasa najpóźniej wraz z zakończeniem
likwidacji przedsiębiorstwa.
§ 3. Po wygaśnięciu służebności przesyłu na przedsiębiorcy ciąży
obowiązek usunięcia urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1,
utrudniających korzystanie z nieruchomości. Jeżeli powodowałoby to
nadmierne trudności lub koszty, przedsiębiorca jest obowiązany do
naprawienia wynikłej stąd szkody.
Art. 305(4).
Do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o
służebnościach gruntowych."

[baret]

"np" to tylko np.
istone jest że "... nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa
do ustanowienia
nieodpłatnych praw do korzystania z części Nieruchomości "
dotyczy to także np. umieszczenia reklamy na scianie budynku przez
developera.

a jesli juz o służebności przesyłu - jesli "przesył" dociera do
innych nieruchomości (i nie jest przyłączem do mojej nieruchomości) -
odpłatnośc sie nalezy. Wynika to m.in. także z ustawy prawo
telekomunikacyjne. (poza KC)
Trzeba zauwazyć ze KC mówi ze własciciel nieruchomości MOŻE domagać
sie wynagrodzenia, prawo telekomunikacyjne mówi ze NALEŻY sie
wynagrodzenie, natomiast w przypadku reklamy developera na elewacji
(która nie jest słuzebnością przesyłu) wynagrodzenie sie nalezy
bezapelacyjnie. I developer nie moze umawiać sie z nabywcą ze ten
wyrazi sgodę na nieodpłatne koerzystanie z części wspólnej.

"Może", czyli nie "musi"

[irma223]

baret napisał:

> Trzeba zauwazyć ze KC mówi ze własciciel nieruchomości MOŻE
> domagać sie wynagrodzenia

[baret]

1. ale z innych przepisów np. prawa telekomunikacyjnego wynika że
musi - jesli chodz o insatlacje np TPSA
2. jesli mamy z rażącym naruszeniem równowagi stron - to własciciel
nieruchomosci ma prawo domagać sie zapłaty.
mam na mysli umowę przedwstepną kupna lokalu - developer jeszcze
rok, dwa lata temu mowił - umowa nie podlega negocjacjom - albo
podpisujecie umowe kupna lokalu albo nie.
Jest to ewidentne wymuszenie zgody na niekorzystne zapisy - na
szczescie UOKiK powstał po to by tępić tego rodzaju praktyki - które
naruszają zasady równości stron, etyki etc. (wszak ja wykładam gruba
kase na zzakup mieszkania - wiec dlaczego mam czynic dodatkowe
daniny na rzecz developera)
Równie dobrze mógłby tam sie znaleźć zapis mówiący ze kupujacy
zoobowiazuje sie do wnoszenia dozywotnio miesiecznej oplaty na rzecz
przedsiębiorczyego prezesa firmy developerskiej w wysokosci 100
zeta/mies. I co - taka umowa tez by obowiązywała?
A przecież reklama developera na elewacji budynku - powinna
przynosić pozytki wspólnocie mieszkaniowej! pozbawienie tych
pozytków jest równoznaczne z zapisem powyżej.
dodam jeszcze ze zapisy w wykazie klauzul niedozwolonych i klauzul
abuzywnych sa obowiązującym prawem w Polsce, i notariusz powinien
umieć je rozpoznać - tym bardziej jesli został przez kupujacego o
tym fakcie poinformowany.
Niestety pomimo to notariusze godza sie na zapisy bedace klauzulami
neidozwolonymi, czyli łamia prawo m.in. KC, i zasady wpisane w
ustawie o notariacie.