Czy komunista

[manny-jestem]

moze byc moralnym czlowiekiem?

[grand_bleu]

manny-jestem napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

oczywiście, że tak. Istnieje nawet definicja komunistycznej
moralności ... brzmi ona jakoś tak (cytuję z pamięci): moralne jest
wszystko to, co jest dobre dla sprawy.

[off_nick]

Moralność komunistyczna to świadomość społeczna służąca do przyspieszenia walki o przebudowę ustroju w kierunku bezklasowości i produkcyjne opanowanie przyrody.

CytatAle czy istnieje moralność komunistyczna? Czy istnieją nakazy moralności komunistycznej? Oczywiście tak. Często przedstawia się sprawę w ten sposób, że nie mamy swojej moralności, i bardzo często burżuazja oskarża nas o to, że my, komuniści, negujemy wszelką moralność. To zabieg polegający na manipulowaniu pojęciami, to sypanie piasku w oczy robotnikom i chłopom.
Źródło: Zadania związków młodzieży, 1920
(Lenin:Zadania związków młodzieży, 1920)

[manny-jestem]

A jest gdzies lista tych "nakazow moralnosci komunistycznej"?

Dzięki,

[grand_bleu]

ja mam taką:


Moralność - przeciwstawienie moralności burżuazujnej
stanowi moralność komunistyczna.
Z punktu widzenie moralności komunistycznej, moralne jest wszystko
to, co służy i przyczynia sie do zwycięstwa i umocnienia nowego
komunistycznego społeczeństwa. /Politiczeskij Słowar -
Moskwa,PWLP
1958r)

Ale ta Solidarność jest komunistyczna :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

> manny-jestem napisał:
>
> > moze byc moralnym czlowiekiem?
>
> oczywiście, że tak. Istnieje nawet definicja komunistycznej
> moralności ... brzmi ona jakoś tak (cytuję z pamięci): moralne jest
> wszystko to, co jest dobre dla sprawy.
>
>

[manny-jestem]

Nie pytalem o grupy a o konkretnego wierzacago komuniste.

[manny-jestem]

Czyli taki moralny inaczej.

[grand_bleu]

manny-jestem napisał:

> Czyli taki moralny inaczej.

moralny na odwyrtkę.

Kto to jest komunista, wg Ciebie?

[taziuta]

manny-jestem napisał:
Re: Czy komunista
> moze byc moralnym czlowiekiem?

Zacznijmy od tego, kogo uważasz za komunistę. Definicję proszę.

[manny-jestem]

Komunistami sa ci ktorzy uwazaja siebie za komunistow i ci ktorzy akceptuja
ideologie Manifestu Komunistycznego i Kapitalu.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Komunistami sa ci ktorzy uwazaja siebie za komunistow i ci ktorzy akceptuja
> ideologie Manifestu Komunistycznego i Kapitalu.

Czyli Związkowcy Solidarności

[manny-jestem]

Jesli sie uwazaja za komunistow i akceptuja ideologie komunistyczna to owszem.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Komunistami sa ci ktorzy uwazaja siebie za komunistow i ci
ktorzy akceptuja ideologie Manifestu Komunistycznego i Kapitalu.

Hmm, nie znam takich, więc nie wiem, czy wyznawana przez nich
ideologia ma wpływ na moralność... Ale w sumie nie bardzo rozumiem,
dlaczego to, jakiej ideologii jest się wyznawcą, miałoby wpływać na
moralność wyznawcy. To w sumie, dla mnie, podobne do wiary w Boga.
Czy to, że ktoś wierzy, czy nie, a jak wierzy, to w jakiego Boga,
ma wpływ na to, czy ktoś jest czy nie jest moralnym człowiekiem?
Nie sądzę.

[manny-jestem]

Ci co sa komunistami czy socialistami ida za tezami ideologii ktora glosi
likwidacje wlasnosci prywatnej kosztem panstwowej (kradziez) i potrzebe wojny
klasowej (morderstwo).

Akceptuja wiec z zasady neimroalne i nieetyczne postulaty. Jak wiec moga byc
moralni czy etyczni? (z etyka ukon wobec Twojej terminologii).

Mamy XXI wiek

[hummer]

Nie XIX

[manny-jestem]

Ta relatywizacja niczego nie zmienia.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Ta relatywizacja niczego nie zmienia.

Tak jak ten wątek, w którym nie wiadomo o co chodzi. Padło ogólne hasło z XIX
wieku i tego się trzymajmy.

[manny-jestem]

Hummer, ja Ci nie bronie relatywizowac niemoralnosci ani chowac glowe w piasek.

Nawet jesli zalozymy ze dzisiejsi komunisci/socjalisci juz nie wierza w wiodaca
role partyjnej elity to likwidacja czy organiczenie wlasnosci prywatnej, czyli
kradziez, jest wciaz ich glownym postulatem.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Nawet jesli zalozymy ze dzisiejsi komunisci/socjalisci juz nie wierza w wiodaca
> role partyjnej elity to likwidacja czy organiczenie wlasnosci prywatnej, czyli
> kradziez, jest wciaz ich glownym postulatem.

Pogadaj ze stoczniowcami. Wzięli 60 tys. zł. Za coś takiego można przeżyć w Polsce godnie rok i znaleźć w międzyczasie inną pracę. Ale oni domagają się zasiłków i chleba. Tacy głodni są.

Ty mi wciskasz dziecko w brzuch, że jestem złodziejem bo jestem lewakiem. Cóż nie pogadamy. Widzę, że już znalazłeś adoratorów.
Więc nie będziesz osamotniony w swoim błędzie.

[manny-jestem]

Jesli ktos popiera ideologie ktora postuluje kradziez to jego wlasna wina ze
moze byc uznany za zlodzieja.

[remez2]

Zacięła się płyta.

[remez2]

manny-jestem napisał:

> Ci co sa komunistami czy socialistami ida za tezami ideologii ktora glosi
> likwidacje wlasnosci prywatnej kosztem panstwowej (kradziez) i potrzebe wojny
> klasowej (morderstwo).
>
> Akceptuja wiec z zasady neimroalne i nieetyczne postulaty. Jak wiec moga byc
> moralni czy etyczni? (z etyka ukon wobec Twojej terminologii).
Masz rację. To niewybaczalne. Natomiast wprowadzanie demokracji np. w Iraku
kosztem kilkuset tysięcy ofiar to czyn moralny, etyczny godny naśladowania.

[taziuta]

remez2 napisał:

> > Akceptuja wiec z zasady neimroalne i nieetyczne postulaty. Jak
> > wiec moga byc moralni czy etyczni? (z etyka ukon wobec Twojej
> > terminologii).

> Masz rację. To niewybaczalne. Natomiast wprowadzanie demokracji
> np. w Iraku kosztem kilkuset tysięcy ofiar to czyn moralny,
> etyczny godny naśladowania.

Hmm, to nie jest dobry argument, wg mnie, bo odpowiadając w
duchu 'a u was biją murzynów' potwierdzasz, że coś w tym co 'nam'
zarzucają jest na rzeczy. A to co pisze Manny to bełkot...

[remez2]

> Hmm, to nie jest dobry argument, wg mnie, bo odpowiadając w
> duchu 'a u was biją murzynów' potwierdzasz, że coś w tym co 'nam'
> zarzucają jest na rzeczy.
Nie. Konkretem z XXI wieku odpowiadam na ble,ble z XIX wieku.
> A to co pisze Manny to bełkot...
Fakt. Ale już ma popleczników.

[veglie]

remez2 napisał:

> > Hmm, to nie jest dobry argument, wg mnie, bo odpowiadając w
> > duchu 'a u was biją murzynów' potwierdzasz, że coś w tym co 'nam'
> > zarzucają jest na rzeczy.
> Nie. Konkretem z XXI wieku odpowiadam na ble,ble z XIX wieku.
> > A to co pisze Manny to bełkot...
> Fakt. Ale już ma popleczników.

Muchy.......zawsze się zlecą.
>

[remez2]

Muchy.......zawsze się zlecą.
Bo nieubłagane są prawa buszu. Mentalnego.

[grand_bleu]

Stali mówił insekty, ale kierunek macie właściwy

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:

>
>
> Stali mówił insekty, ale kierunek macie właściwy
>

StaliN

Jak nie da sie argumentami

[manny-jestem]

to nalezy inwektywami.

Typowo komunistyczna mentalnosc

[remez2]

nwektywa - obraza słowna wyrażona mową lub pismem, przez przypisanie danej
osobie cech negatywnych. Najczęściej wykorzystuje się wyrazy nacechowane
emocjonalnie. Gramatycznie najczęściej rzeczownik lub przymiotnik.
Jeżeli to miałeś na myśli, to jesteś w błędzie.
Typowo komunistyczna mentalnosc
Natomiast jak byś nazwał powyższe?

[remez2]

Skąd tak dobrze wiesz co mówił Stalin? I co to ma do rzeczy?

[veglie]

remez2 napisał:

> Skąd tak dobrze wiesz co mówił Stalin? I co to ma do rzeczy?

Przefarbowany/a?Tacy zawsze są świętsi od Papieża......

[remez2]

Przefarbowany/a?Tacy zawsze są świętsi od Papieża......
Neofici. To coś jak neoliberałowie.

[grand_bleu]

remez2 napisał:

> Skąd tak dobrze wiesz co mówił Stalin? I co to ma do rzeczy?

Ze szkoły i książek, np z tej ...

"Destrukcja w imię konstrukcji; nienawiść do człowieka uznanego za
wroga, któremu odbiera się cechy ludzkie (gady, wszy, świnie, psy,
śmierdząca, padlina, sępy), którego sie depcze w imię "humanizmu";
kłamstwo w imię "prawdy", której partia jest jedynym depozytaruszem,
zniewilenie w imię wyzwolenia społecznego i narodowego; totalitarna
dyktatura w imię "prawdziwej demokracji" - wszystko to tworzyło
zafałszowany obraz świata, do dziś nie do końca przezwyciężony."


alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html

[remez2]

jest inna świetna książka - "Protokoły Mędrców Syjonu". Równie mądra i prawdziwa.

[grand_bleu]

podważasz wiarygodność tej książki?

[remez2]

grand_bleu napisała:

> podważasz wiarygodność tej książki?
Nie, ponieważ jej nie czytałem. Ale wyłapałem elementarny błąd i znam nazwisko.

[grand_bleu]

Ta książka jest pracą zespołową. I nie jest to jedyna pozycja
opisująca zrodnie komunizmu.

Jaki błąd wyłapałeś?

ponawiam pytanie ...

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:


>
> Jaki błąd wyłapałeś?
>
>
>

i dalej ...

[grand_bleu]

"animalizacja wroga, postrzeganie go jako budzącego wstręt i
zagrażającego zdrowiu insekta oznacza przekroczenie pewnej
psychologicznej i etycznej bariery - takiego wroga należy tępić"

jeśli nie wystarcza

[grand_bleu]

to jutro przytoczę kolejne cytaty ... z innej książki, tym razem
Józefa Mackiewicza.

Już nie trzeba :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
>
> to jutro przytoczę kolejne cytaty ... z innej książki, tym razem
> Józefa Mackiewicza.
>

Tim był poległ w słusznej sprawie. Nie bądź następną ofiarą intelektu nad
treścią, która prezentujesz.

[hummer]

Już w Biblii są odnośnie tego wersety

5.3. I rzekł Piotr: Ananiaszu, czym to omotał szatan serce twoje, że okłamałeś
Ducha Świętego i zachowałeś dla siebie część pieniędzy za rolę ?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html

Ciekawe, że wydana rok później, ale nie przetłumaczona na polski
Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of Capitalism)
też mówi o stu milionach ofiar kapitalizmu w XX wieku.
Tym razem w większości są to ofiary wojen, a nie głodu.

Może więc ustrój nie jest najważniejszy?

---
Swoją drogą głód ma się ciągle dobrze:
wapedia.mobi/pl/Lista_kl%C4%99sk_g%C5%82odu
patrz.pl/filmy/glod-na-swiecie

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html
>
> Ciekawe, że wydana rok później, ale nie przetłumaczona na polski
> Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of Capitalism)
> też mówi o stu milionach ofiar kapitalizmu w XX wieku.
> Tym razem w większości są to ofiary wojen, a nie głodu.
>
> Może więc ustrój nie jest najważniejszy?
>


Liczenie ofiar wojen to nie wszystko, wolni ludzie mogą ze sobą walczyć.

Komunizm to permanentny terror wobec własnych obywateli i ingerencja we
wszystkie aspekty ich życie, brak poszanowania dla życia swoich obywateli,
całkowity zabór własności i wolności.


Nota bene, o ile I Wojna Światowa może być uważana za wojnę w ramach kapitalizmu
(symptomatyczne, że Niemcy po-bismarckowskie były najbardziej socjalnym z państw
w tej wojnie), to III Rzeszę trudno określić mianem państwa kapitalistycznego.

Nie bądź Ananiaszem :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Liczenie ofiar wojen to nie wszystko, wolni ludzie mogą ze sobą walczyć.
>
> Komunizm to permanentny terror wobec własnych obywateli i ingerencja we
> wszystkie aspekty ich życie, brak poszanowania dla życia swoich obywateli,
> całkowity zabór własności i wolności.
>
>
> Nota bene, o ile I Wojna Światowa może być uważana za wojnę w ramach kapitalizm
> u
> (symptomatyczne, że Niemcy po-bismarckowskie były najbardziej socjalnym z państ
> w
> w tej wojnie), to III Rzeszę trudno określić mianem państwa kapitalistycznego.

Ananiasz miał szansę, mógł być wydalony ze wspólnoty

To nad czym cały czas biadolicie do Kościół Rzymskokatolicki - komuna w czystej postaci.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> ... to III Rzeszę trudno określić mianem państwa kapitalistycznego.


Patrz uwaga grand_bleu
forum.gazeta.pl/forum/w,89824,104459877,104481986,Re_Kto_to_jest_komunista_wg_Ciebie_.html?wv.x=2
Albo jest, albo nie jest - ale nie zależnie od tego, jak wygodniej.
Systemem ekonomicznym III Rzeszy był kapitalizm.
Ustrojem - demokracja. Że chora inaczej, to inna kwestia.

> Liczenie ofiar wojen to nie wszystko, wolni ludzie mogą ze sobą walczyć.

Wolni od czego? Czy wolni do zbrodni w imię swojej ideologii?

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html
>
> Ciekawe, że wydana rok później, ale nie przetłumaczona na polski
> Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of
Capitalism)
> też mówi o stu milionach ofiar kapitalizmu w XX wieku.
> Tym razem w większości są to ofiary wojen, a nie głodu.
>
> Może więc ustrój nie jest najważniejszy?


Kapitalizm nie jest ustrojem, ani ideologią, kapitalizm to
system ekonomiczny. Takie rzeczy wypadałoby wiedzieć.


> wapedia.mobi/pl/Lista_kl%C4%99sk_g%C5%82odu
> patrz.pl/filmy/glod-na-swiecie

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Kapitalizm nie jest ustrojem, ani ideologią, kapitalizm to
> system ekonomiczny. Takie rzeczy wypadałoby wiedzieć.

W takim znaczeniu użyta była nazwa Kapitalizm w tytule książki.
Jako przeciwieństwo Komunizmu, który pewnie zgodzisz się określić
mianem ustroju.

Ogólnie chcieliśmy mieć demokrację. Żeby móc ją mieć wprowadziliśmy
kapitalizm. Musieliśmy. Kapitalizm mamy, o demokracji też pora wreszcie pomyśleć.

[woda_woda]

> Może więc ustrój nie jest najważniejszy?

Oczywiście, że nie ustrój.

Ideologia, chęć władzy, walka o terytorium, chęć zysku - różne są
przyczyny tego, że jedni ludzie ciierpią z rąk innych ludzi.

To kapitalistyczna Anglia spowodowała śmierć głodową miliona
Irladczyków i ucieczkę z wyspy półtora miliona.
Każdy ma swojego oprawcę.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> > Może więc ustrój nie jest najważniejszy?
>
> Oczywiście, że nie ustrój.
>
> Ideologia, chęć władzy, walka o terytorium, chęć zysku - różne są
> przyczyny tego, że jedni ludzie ciierpią z rąk innych ludzi.
>
> To kapitalistyczna Anglia spowodowała (...)

zapomniałaś o wojnach punickich i zniszczeniu Kartaginy, to też wina
kapitalizmu. <LOL>

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> zapomniałaś o wojnach punickich i zniszczeniu Kartaginy

Zapomniałaś pójść za linkiem, więc nie wiesz, o czym woda pisze.
wapedia.mobi/pl/Kl%C4%99ska_g%C5%82odu_w_Irlandii

[grand_bleu]

a Ty nie wiesz o czym zapomniałam

Woda napisała "kapitalistyczna Anglia" - kapitalizm (czyt. wolny
rynek + własność) istniał od zarania ludzkości. Jest to najbardziej
naturalny i sprawiedliwy sposób wymiany dóbr i usług, a wszelkie
próby obarczenia kapitalizmu zbrodniami rażą śmiesznością.

[woda_woda]

Jest to najbardziej
> naturalny i sprawiedliwy sposób wymiany dóbr i usług, a wszelkie
> próby obarczenia kapitalizmu zbrodniami rażą śmiesznością.


Ciekawe. W połowie 19. wieku nie było w Anglii i Szkocji
kapitalizmu? To co było?

[grand_bleu]

Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii.

[woda_woda]

grand_bleu napisała:

>
> Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii.
>

No a jaki system gospodarczy panował?

[grand_bleu]

nie mieszaj gospodarki do polityki.

[woda_woda]

Biedaczka

[woda_woda]

grand_bleu napisała:


Tak piszesz, aby pisać?

[manny-jestem]

A napisalem gdzies ze byl to czyn etyczny?

[remez2]

moze byc moralnym czlowiekiem?
Oczywiście. Natomiast antykomunista nie.

[manny-jestem]

Uwazasz wiec ze ideologia gloszaca zlodziejstwo i morderstwo jest moralna?

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Uwazasz wiec ze ideologia gloszaca zlodziejstwo i morderstwo jest moralna?

Patrząc na SZA trudno w to uwierzyć

[manny-jestem]

Ja nie mowie teraz o czynach ulomnych ludzi. Pytam o to czy osoba z wlasnej woli
akceptujaca ideologie ktora jako jedne z glownych swoich postulatow glosi
zlodziejstwo i eliminacje wrogow moze byc osoba moralna.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Ja nie mowie teraz o czynach ulomnych ludzi. Pytam o to czy osoba z wlasnej wol
> i
> akceptujaca ideologie ktora jako jedne z glownych swoich postulatow glosi
> zlodziejstwo i eliminacje wrogow moze byc osoba moralna.

A kto z nas to głosi?

[manny-jestem]

Ideologia glosi.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Ideologia glosi.

To zmień ideologię

[manny-jestem]

ja komunista nie jestem.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> ja komunista nie jestem.

A skąd wiesz? Co sądzisz o karze śmierci czyli zabijaniu ludzi w imieniu prawa?

[manny-jestem]

Prawo moze byc dobre albo moze byc zle. Nie kazde zabijanie jest niemoralne. W
obronie wlasnej mozna zabic. Mozna argumentowac ze kara smierci na przyklad dla
wielokrotnego mordercy to obrona wlasna spoleczenstwa.

Many ...

[grand_bleu]

a na pytanie odpowiedzi nie uzyskałeś

[remez2]

> a na pytanie odpowiedzi nie uzyskałeś
Otrzymał.

Na to ...

[grand_bleu]

"Pytam o to czy osoba z wlasnej woli akceptujaca ideologie ktora
jako jedne z glownych swoich postulatow glosi zlodziejstwo i
eliminacje wrogow moze byc osoba moralna."

... gdzie?

[manny-jestem]

Pytanie bylo aby niemsylacy pomysleli , ale jak widac wola wlozyc glowe w piasek

[grand_bleu]

manny-jestem napisał:

> Pytanie bylo aby niemsylacy pomysleli , ale jak widac wola wlozyc
glowe w piasek

i odpowiadać nie na temat

No i mamy komunizm

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Prawo moze byc dobre albo moze byc zle. Nie kazde zabijanie jest niemoralne. W
> obronie wlasnej mozna zabic. Mozna argumentowac ze kara smierci na przyklad dla
> wielokrotnego mordercy to obrona wlasna spoleczenstwa.
>
>

I już masz śmierć i walkę klasową

[manny-jestem]

Karanie kryminalistow nie jest walka klasowa.

Hummer jakkolwiek probujesz relatywizowac to chyba jestes na tyle inteligetny ze
doskonale wiesz ze stoisz na przegranej pozycji?

To jest Walka Klasowa.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Karanie kryminalistow nie jest walka klasowa.
>
> Hummer jakkolwiek probujesz relatywizowac to chyba jestes na tyle inteligetny z
> e
> doskonale wiesz ze stoisz na przegranej pozycji?

W dostatnim SZA jeśli ktoś zabija to jest jest osobą chorą psychicznie. Osobą,
którą należy leczyć, a nie zabijać w obronie klasy.

[manny-jestem]

? moglbys mniej gronolotnie aby motloch zrozumial?

[jola.iza1]

O jakim złodziejstwie mówisz??
Dlaczego TU nie dołożyłeś socjalistów??

[manny-jestem]

dolozylem potem. Nie chcialem walic z grubej rury na samym poczatku

[remez2]

Uwazasz wiec ze ideologia gloszaca zlodziejstwo i morderstwo jest moralna?
Pytałeś o ludzi czy o ideologię? O ideologię czy praktykę? O rozwój czy
konfrontację? Sprecyzuj.

[taziuta]

remez2 napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

> Oczywiście. Natomiast antykomunista nie.

Są antykomuniści, i antykomuniści. Nie przekreślałbym wszystkich
jak leci. Niewykluczone, że i wśród nich trafi się jakiś normalny
człowiek!

[remez2]

Są antykomuniści, i antykomuniści. Nie przekreślałbym wszystkich
jak leci. Niewykluczone, że i wśród nich trafi się jakiś normalny
człowiek!
W końcu w totolotka ktoś wygrywa. Ale raczej rzadko.

[vargtimmen]

Może. Przykładem moralnego komunisty jest Jaruzelski.

Wierny, czynny, sprawny, jak knut w ręku kata.

[remez2]

Może. Przykładem moralnego komunisty jest Jaruzelski.
Generał W. Jaruzelski.
Wierny, czynny, sprawny, jak knut w ręku kata.
Co za fenomenalny bon mot. Porażający.

Cóż to takie chrześcijańskie

[hummer]

remez2 napisał:

> Może. Przykładem moralnego komunisty jest Jaruzelski.
> Generał W. Jaruzelski.
> Wierny, czynny, sprawny, jak knut w ręku kata.
> Co za fenomenalny bon mot. Porażający.

Wybrać sobie osobę i krzyczeć, patrzcie jaka niemoralna - może ktoś uwierzy.

Jak Jaruzel dostał kamieniem w rajstopach i o mało nie stracił wzroku, a potem
przebaczył czynownikowi, to faktycznie niemoralnie postąpił.

[manny-jestem]

Uwazasz ze osoba niemoralna nie moze czasemai postapic moralnie?

[remez2]

Jak Jaruzel dostał kamieniem w rajstopach i o mało nie stracił wzroku, a potem
przebaczył czynownikowi, to faktycznie niemoralnie postąpił.
Tu się źle zachował. Ale zupełnie/absolutnie nie do wybaczenia było nakrycie
czapką "Solidarności" i niedopuszczenie do hekatomby.

Nie zrozumiałeś

[vargtimmen]

Jaruzelski jest zadziwiający, bo to jest człowiek ściśle moralny, wg zasad
komunistycznych.

O ile wiem, w sprawach osobistych był jak westalka. W sprawach publicznych robił
dokładnie to, czego wymagała komunistyczna etyka. Donosił na nieprawomyślnych,
zwalczał AK-owskie bandy, popierał Sowietów, tłumił protesty wrogów porządku,
kiedy trzeba siłą, minimalizując ilość ofiar. W ramach systemu jest, jak podaje,
idealnie moralny. Prawdopodobnie kłamie w sprawie grożącej interwencji Sowietów
w 1981 i jego stosunku do niej, to może być niewielka rysa na wizerunku,
prawdziwy komunista nie powinien kłamać, chyba że interes ZSRR wymaga inaczej...
może, zresztą, tak właśnie było i rys nie ma.

I to jest przerażający przykład na to, jakim złem jest komunizm, jak używa
ludzkich predyspozycji moralnych.

Tak Timie

[manny-jestem]

Jaruzelski to swietny przyklad komunistycznej moralnosci.

Wielu innych takich by sie znalazlo ktorych sie holubi dajac za przyklad
"wzrowe" zycie prywatne a relatywizujac dzialnosc publiczna.

[remez2]

I to jest przerażający przykład na to, jakim złem jest komunizm, jak używa
ludzkich predyspozycji moralnych.
Czym się różni od katolicyzmu?

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> I to jest przerażający przykład na to, jakim złem jest komunizm, jak używa
> ludzkich predyspozycji moralnych.

> Czym się różni od katolicyzmu?

Tym, czym Jan Paweł II od Józefa Stalina.

[remez2]

Tym, czym Jan Paweł II od Józefa Stalina.
Kiedy w dziesiątkowanej przez AIDS Afryce zakazywał używania prezerwatyw? Kiedy
wizytował A.Pinocheta? Kiedy krył pedofilię?
A przecież nie chodzi w tej rozmowie o o osoby tylko o to jak komunizm i
katolicyzm wykorzystywały ludzkie predyspozycje moralne.
-------------

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> Kiedy w dziesiątkowanej przez AIDS Afryce zakazywał
> używania prezerwatyw?

Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania prezerwatyw.


> Kiedy wizytował A.Pinocheta?

Wizytował też Ali Agcę, Fidela Castro i Wojciecha Jaruzelskiego. Tylko Moskwa i
Pekin zachowały suwerenność.


> Kiedy krył pedofilię?

To tylko Twoja insynuacja, że JPII krył pedofilię.

> A przecież nie chodzi w tej rozmowie o o osoby tylko o to jak komunizm i
> katolicyzm wykorzystywały ludzkie predyspozycje moralne.


Tak.

Gdzie są katolickie Gułagi, katolickie specsłużby i powszechne donosicielstwo,
katolicka powszechna inwigilacja, katolicka konfiskata mienia prywatnego,
katolicka własność środków produkcji, katolicka eksterminacja całych klas
społecznych?

[hummer]

vargtimmen napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Kiedy w dziesiątkowanej przez AIDS Afryce zakazywał
> > używania prezerwatyw?
>
> Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania prezerwat
> yw.
>

Seks jest potrzebą naturalną. Można rozważać z kim się tego dokona. Ale nie czy się nie dokona. Takimi już nas bozia stworzyła.

[remez2]

> Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania
prezerwatyw.
Ponury żart. Nie wiem czyj gorszy - Twój czy JPII.
Tylko Moskwa i Pekin zachowały suwerenność.
Bo to kraje praktycznie bez katolicyzmu.
To tylko Twoja insynuacja, że JPII krył pedofilię.
Nie, to prawda. M.in. wiedział o J.Paetzu. A jeżeli nie wiedział co wyprawiają
jego podwładni w Ameryce czy Irlandii, to był kiepskim szefem
Gdzie są katolickie Gułagi, katolickie specsłużby i powszechne donosicielstwo,
> katolicka powszechna inwigilacja, katolicka konfiskata mienia prywatnego,
> katolicka własność środków produkcji, katolicka eksterminacja całych klas
> społecznych?
Konkwista, w czasie II WŚ Chorwacja i Serbia, instytucja spowiedzi, akcja
"Odessa", agenci UB, SB i WSI, wymuszanie zapisów testamentowych, Banco
Ambrosiano, koleje i latyfundia w Argentynie. Wystarczy podobieństw?

[grand_bleu]

ale jak to się ma do powszechnego terroru, wprowadzonego najpierw w
Zw. Radzieckim przez Lenina i kontynuowanego, przez jego następców???

[remez2]

ale jak to się ma do powszechnego terroru, wprowadzonego najpierw w
Zw. Radzieckim przez Lenina i kontynuowanego, przez jego następców??
Ma się wprost. To samo robił katolicyzm przez wieki w różnych krajach. Np.
Hiszpania gen. F.Franco czy ustasze w Chorwacji.

[grand_bleu]

> To samo robił katolicyzm przez wieki w różnych krajach. Np.
> Hiszpania gen. F.Franco czy ustasze w Chorwacji.

To samo, czyli co? katolicyzm wprowadził masowy terror? obozy
koncentracyjne ...
www.s-ciesielski.com/sovrep/gulag1.html
"Do końca 1919 r. na terytorium Rosyjskiej FSRR było już
21 obozów i ich liczba szybko rosła, bowiem dane z początków 1920 r
mówiły o 34 obozach, w których przetrzymywano 8660 więźniów, latem
istniało 49 takich placówek, w listopadzie - 84 obozy z 49736
więźniami, 1 stycznia 1921 r. 107 obozów z 51158 więźniami. 1
września 1921 r. istniało 117 obozów, w których przetrzymywano 60457
więźniów. Spośród nich 44,1 % było skazanych przez CzK, 24,5 % przez
sądy ludowe, 8,7 % przez trybunały rewolucyjne, 11,6 % przez
wojskowe trybunały rewolucyjne. Za przestępstwa kontrrewolucyjne
kary odbywało tylko 17 %, co może wydawać się zaskakujące. 30,3 %
stanowili więźniowie skazani na wyroki do 5 lat, pozostali mieli
wyroki mniejsze niż 3 lata. 1 grudnia 1921 r. istniało 120 obozów z
40913 więźniami (prawdopodobnie zmniejszenie liczby więźniów wiązało
się z przekazaniem części z nich do miejsc odosobnienia NKJu), a 1
października 1922 r. 132 obozy, w których przetrzymywano ok. 60 tys.
więźniów. Większość więźniów obozów pracy przymusowej pochodziła ze
środowisk chłopskich i robotniczych. Spośród 17 tys. więźniów
objętych statystykami na 1 listopada 1920 r., chłopami było 39 %, a
robotnikami 34 %. 4,5 tys. zostało uwięzionych za działalność
kontrrewolucyjną, 3,5 tys. za przestępstwa kryminalne, 3 tys. za
spekulację, 3 tys. za dezercję z armii, a 2 tys. za nadużycie
władzy."

ludobójstwo na masową skalę?

udowodnij, że tak było i podaj liczbę zamordowanych, a może jakies
nazwiska?

[remez2]

Zacytuj jeszcze kilku równie poważnych historyków.
BTW - ZSRR powstał w 1922 r.
> udowodnij, że tak było i podaj liczbę zamordowanych, a może jakies
> nazwiska?
Za takie teksty byłaś już wycinana/banowana. To naprawdę nie robi wrażenia. A licytacja liczbą zabitych/okaleczonych to jakaś paranoja. Jest natomiast pełna analogia. I w jednym, i w drugim przypadku szczytne założenia zostały wypaczone przez ludzi i doprowadziły do zbrodni. I żadne zaklinanie rzeczywistości nie zmieni faktów.

[grand_bleu]

remez2 napisał:

> Zacytuj jeszcze kilku równie poważnych historyków.
> BTW - ZSRR powstał w 1922 r.
> > udowodnij, że tak było i podaj liczbę zamordowanych, a może
jakies
> > nazwiska?
> Za takie teksty byłaś już wycinana/banowana.

????
o czym Ty piszesz?

Sugerujesz, że na forum gazety ponuje cenzura?


> To naprawdę nie robi wrażenia.

ludobójstwo na Tobie nie robi wrażenia?!

www.youtube.com/watch?v=IfVq3ET-uDA&feature=player_embedded
Ostrzegam! film jest mocny.




A l
> icytacja liczbą zabitych/okaleczonych to jakaś paranoja. Jest
natomiast pełna analogia.

Wykaż analogię.

[grand_bleu]

Tu masz więcej filmów i zdjęcia ...
www.irekw.internetdsl.pl/wielki_glod.html

[remez2]

Thnx. Tylko po co?

[remez2]

ludobójstwo na Tobie nie robi wrażenia?!
Oczywiście, że robi. Bez względu na to czy zostało popełnione w imię
katolicyzmu, czy komunizmu.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> > Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania
> prezerwatyw.

> Ponury żart. Nie wiem czyj gorszy - Twój czy JPII.

Nie rozumiem?

> Tylko Moskwa i Pekin zachowały suwerenność.

> Bo to kraje praktycznie bez katolicyzmu.

Tak, ale mogło Ci umknąć przesłanie, jakie płynęło z tej listy osób.


> To tylko Twoja insynuacja, że JPII krył pedofilię.

> Nie, to prawda. M.in. wiedział o J.Paetzu.

Co wiedział?

> A jeżeli nie wiedział co wyprawiają jego podwładni w Ameryce czy Irlandii, to
był kiepskim szefem

Tak, stary, ufny papież nie jest dobrym szefem.


> Gdzie są katolickie Gułagi, katolickie specsłużby i powszechne donosicielstw
> o,
> > katolicka powszechna inwigilacja, katolicka konfiskata mienia prywatnego,
> > katolicka własność środków produkcji, katolicka eksterminacja całych klas
> > społecznych?

> Konkwista, w czasie II WŚ Chorwacja i Serbia, instytucja spowiedzi, akcja
> "Odessa", agenci UB, SB i WSI, wymuszanie zapisów testamentowych, Banco
> Ambrosiano, koleje i latyfundia w Argentynie. Wystarczy podobieństw?
>


Nie, nie wystarczy. Porównujesz patologie jednego systemu z normą drugiego, a ta
norma i tak jest daleko straszniejsza.

[remez2]

Nie, nie wystarczy. Porównujesz patologie jednego systemu z normą drugiego, a ta norma i tak jest daleko straszniejsza.
To byłby dobry argument gdyby nie pewien drobiazg. Na przestrzeni 2 000 lat to co nazywasz patologią, stało się w kk normą. Nie ma takiej zbrodni, która nie zostałaby popełniona przez kk lub z jego inspiracji.
PS - nigdy nie próbowałem usprawiedliwiać zbrodni popełnionych w imię komunistycznej ideologii.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> Nie, nie wystarczy. Porównujesz patologie jednego systemu z normą drugiego,
> a ta norma i tak jest daleko straszniejsza.
> To byłby dobry argument gdyby nie pewien drobiazg. Na przestrzeni 2 000 lat to
> co nazywasz patologią, stało się w kk normą. Nie ma takiej zbrodni, która nie z
> ostałaby popełniona przez kk lub z jego inspiracji.
> PS - nigdy nie próbowałem usprawiedliwiać zbrodni popełnionych w imię ko
> munistycznej ideologii.

Mnie nie przeszkadza Twoja opinia, że katolicyzm = komunizm. Jest dla mnie
dziwna i się z nią nie zgadzam, lekko mnie nawet frustruje, że ją masz i
wyrażasz, ale przecież Cię za to nie zwyzywam. To co mi zostaje? Chyba tylko
dobranoc.

Może ktoś zna lepiej Biblię od Ciebie

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Mnie nie przeszkadza Twoja opinia, że katolicyzm = komunizm. Jest dla mnie
> dziwna i się z nią nie zgadzam, lekko mnie nawet frustruje, że ją masz i
> wyrażasz, ale przecież Cię za to nie zwyzywam. To co mi zostaje? Chyba tylko
> dobranoc.
>

Słyszałeś o śmierci małżeństwa?

[vargtimmen]

Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.

Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś....

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.

Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś... Na rozkazy nie odpowiadam. Mam taki
mały defekt - pewnie genetyczny.

Dobranoc piewcy ideału

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.
>
> Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś... Na rozkazy nie odpowiadam. Mam tak
> i
> mały defekt - pewnie genetyczny.
>

Tak, masz, niestety.


> Dobranoc piewcy ideału

Myślę, że Adam Michnik może być z Ciebie dumny.

Trochę grzeczności i od razu uraza :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > > Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.
> >
> > Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś... Na rozkazy nie odpowiadam. M
> am tak
> > i
> > mały defekt - pewnie genetyczny.
> >
>
> Tak, masz, niestety.
>
>
> > Dobranoc piewcy ideału
>
> Myślę, że Adam Michnik może być z Ciebie dumny.
>
>

Skoro mnie bawicie ze swoim promilem poparcia, to innych musicie irytować to
swoją przemądrzałością.

Wiem wiem, kult rozumu.

[vargtimmen]

Jak uraza Hummer? Lubię, kiedy ludzie opowiadają prawdę o sobie. O Tobie
dowiedziałem się dosyć.

Donranoc.

Leżących nie kopię :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Jak uraza Hummer? Lubię, kiedy ludzie opowiadają prawdę o sobie. O Tobie
> dowiedziałem się dosyć.

Ale jak ktoś stale obraża innych to dostaje funga. Proste jak konstrukcja cepa.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Jak uraza Hummer? Lubię, kiedy ludzie opowiadają prawdę o sobie. O Tobie
> > dowiedziałem się dosyć.
>
> Ale jak ktoś stale obraża innych to dostaje funga. Proste jak konstrukcja cepa.
>
>

Próbowałeś mnie upokorzyć? Jak mianowicie, bo mi to umknęło?

Po co wstajesz :)

[hummer]

leżących nie biję.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> leżących nie biję.

Dlaczego sądzisz, że leżę, uczniu pana Adama?

Dlatego że tak prawisz :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > leżących nie biję.
>
> Dlaczego sądzisz, że leżę, uczniu pana Adama?
>
>

[vargtimmen]

Niewiele rozumiem z Twoich bredni, oprócz tego, że zdaje Ci się, że się
wyżywasz. Wiem już, że to lubisz, ale dziś obejdziesz się smakiem.

Dziękuję za życzenia świąteczne, nigdy nie spotkałem się z takimi intencjami z
tej okazji.

[remez2]

hummer napisał:

> leżących nie biję.
Lekko bez sensu. Jak wstanie, może oddać.

Ale obecnie leży :)

[hummer]

remez2 napisał:

> hummer napisał:
>
> > leżących nie biję.
> Lekko bez sensu. Jak wstanie, może oddać.
>

Co potwierdzili sędziowie.
KO i po sprawie.

Dziwne, ale ludzie mnie znają od tylu lat i wiedzą, jak reaguję na próby narzucania moralności.

[vargtimmen]

Jeśli można spytać, czy dziś też będziesz publikował swoje fantazje na temat
przemocy? Miło się czyta ten "autoportet z tęczą".

No dosyć bycia prawicowcem

[hummer]

Zmęczyło mnie to

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Zmęczyło mnie to

No co Ty, jesteś prawdziwie wzorowym lewicowcem, a przede wszystkim sobą.

[imasumak]

Zawsze fascynuje mnie to na filmach - dobry powala złego na ziemię i zamiast go
dobić od razu, odwraca się, a w tym czasie zły cichcem wstaje i atakuje.

[grand_bleu]

imasumak napisała:

> Zawsze fascynuje mnie to na filmach - dobry powala złego na ziemię
i zamiast go
> dobić od razu,

a powinien dobić?

[imasumak]

Jasne, przecież i tak go w końcu zabija.

[grand_bleu]

imasumak napisała:

> Jasne, przecież i tak go w końcu zabija.

ale w obronie własnej.

dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.

[gat45]

grand_bleu napisała:

>
> dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.


Fuj.

[imasumak]

grand_bleu napisała:


dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.

Paczpani, a Hummer jednak dobijać nie zamiarował .

Poza tym, ZŁY to nie jeniec .

[vargtimmen]

imasumak napisała:

> grand_bleu napisała:
>
>
> dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.
>
> Paczpani, a Hummer jednak dobijać nie zamiarował .
>

W walce z fantomem dobijanie bywa trudne i niebezpieczne, można sobie zwichnąć
palec serdeczny, przy niektórych typach klawiatury, przynajmniej.


>
> Poza tym, ZŁY to nie jeniec .
>

Fakt, zły zazwyczaj odchodzi za węgłem.

Masz gorszy dzień, vargtimmen?

[woda_woda]

Serio wierzysz w to, że Adam Micnik jest dumny z czekistów?

Jeśli wierzysz, to by znaczyło, że z tobą jest gorzej, niż
myślałam

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Serio wierzysz w to, że Adam Micnik jest dumny z czekistów?
>
> Jeśli wierzysz, to by znaczyło, że z tobą jest gorzej, niż
> myślałam


Cześć Wodo. Wiem, że Hummer bardzo ceni Adama Michnika i chyba rozumiem jego
życzenia dla mnie. Są dwie możliwości, albo Hummer jest dobrym uczniem mistrza,
albo bardzo złym. Ot, zagadka.

[woda_woda]

> Są dwie możliwości

Ja widzę trzecią.

Tim

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> Cześć Wodo. Wiem, że Hummer bardzo ceni Adama Michnika /.../
> Są dwie możliwości, albo Hummer jest dobrym uczniem mistrza,
> albo bardzo złym. Ot, zagadka.

Nie rozumiem, jakie to ma znaczenie, czy Hummer ceni A.Michnika, czy
nie, czy jest dobrym (jeśli w ogóle!) czy złym uczniem?

Przypominam, że mieliśmy polemizować z argumentami,
a nie oceniać ich głosicieli...

Taziuto,

[grand_bleu]

prześledź proszę rozmowę i sam zobacz, kto zaczął, kto polemizuje
używając argumentów, a kto zwyczajnie trolluje.

wierzę w Twój obiektywizm,
paczula

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> prześledź proszę rozmowę i sam zobacz, kto zaczął, kto polemizuje
> używając argumentów, a kto zwyczajnie trolluje.
>
> wierzę w Twój obiektywizm,
> paczula

Serce mam po lewej stronie, a to z zasady (w każdym razie wg
Maniusia, jak mniemam) wyklucza obiektywizm.

Za leniwy jestem na śledzenie tasiemców, śledzę tylko moje posty,
czy doczekałem się odpowiedzi, i widzę, że od Ciebie ciągle się jej
nie doczekałem. Przypominam, że pytałem o źródło, skąd zaczerpnęłaś
cytaty z 'Marksa'.

Moja rada dla Tima stosuje się również do Ciebie, jak i do każdego
innego rozsądnego forumowicza. Nie wdawajcie się w przegadywanki.
Nie znam przypadku aby ktoś w ten sposób przekonał oponenta, czy
obserwatorów do swoich racji...

[grand_bleu]

taziuta napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > prześledź proszę rozmowę i sam zobacz, kto zaczął, kto
polemizuje
> > używając argumentów, a kto zwyczajnie trolluje.
> >
> > wierzę w Twój obiektywizm,
> > paczula
>
> Serce mam po lewej stronie, a to z zasady (w każdym razie wg
> Maniusia, jak mniemam) wyklucza obiektywizm.

właśnie widzę.

> Za leniwy jestem na śledzenie tasiemców,

jeżeli nie czytasz i nie znasz sprawy, to nie pouczaj.


> czy doczekałem się odpowiedzi, i widzę, że od Ciebie ciągle się
jej
> nie doczekałem. Przypominam, że pytałem o źródło, skąd
zaczerpnęłaś
> cytaty z 'Marksa'.

z sieci, wystarczyłoby że zrobiłbyś kopiuj/ wklej, ale skoro Ty
jestes leniwy później podam linki, tam jest podane dokładne źródło i
rok.


>
> Moja rada dla Tima stosuje się również do Ciebie, jak i do każdego
> innego rozsądnego forumowicza. Nie wdawajcie się w przegadywanki.

Będziesz bardziej wiarygodny, gdy zobaczę, ze zwracasz uwagę temu,
kto przygaduje, a nie temu, kto się broni.

EOT

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> taziuta napisał:
> > Moja rada dla Tima stosuje się również do Ciebie, jak i do
> > każdego innego rozsądnego forumowicza. Nie wdawajcie się w
> przegadywanki.

> Będziesz bardziej wiarygodny, gdy zobaczę, ze zwracasz uwagę temu,
> kto przygaduje, a nie temu, kto się broni.

Już wyżej/niżej prosiłem - wskaż mi miejsce, gdzie przegadywanki się
zaczynają, a zareaguję.

EOT

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> Nie rozumiem, jakie to ma znaczenie, czy Hummer ceni
> A.Michnika, czy nie, czy jest dobrym (jeśli w
> ogóle!) czy złym uczniem?
>


Szczerze mówiąc, dla tematu nie ma żadnego, podobnież jak inne personalne uwagi
w tym wątku.

> Przypominam, że mieliśmy polemizować z argumentami,
> a nie oceniać ich głosicieli...

Tak masz rację, to powinna być reguła, w miarę równa dla wszystkich. Czy jest?

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> taziuta napisał:
> > Przypominam, że mieliśmy polemizować z argumentami,
> > a nie oceniać ich głosicieli...

> Tak masz rację, to powinna być reguła, w miarę równa dla
wszystkich. Czy jest?

Nie wiem, nie chce mi się czytać takich długaśnych wątków...
Czytam po łebkach, przyznaję, ale widzę rozwiązanie. Nie wdawajcie
się w tego typu przegadywanki, tylko ślijcie mi maile.

Obiecuję, że będę reagował, jak tylko wrócę do komputra.
Samodyscyplina, Tim, tylko ona nas może uratować!

Tak jest Taziuto, :)

[hummer]

taziuta napisał:
> Obiecuję, że będę reagował, jak tylko wrócę do komputra.
> Samodyscyplina, Tim, tylko ona nas może uratować!

Podpisał,
"Czekista" Hummer

[vargtimmen]

Czuję się pochlebiony, że mnie czytasz, Twoje warunki moderacji przyjmuję do
wiadomości, maili słał nie będę.

Mam pytanie - czy Hummer jeszcze moderuje to forum?

Moderuję ale za nazwanie mnie czekistą

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
>
> Czuję się pochlebiony, że mnie czytasz, Twoje warunki moderacji przyjmuję do
> wiadomości, maili słał nie będę.
>
> Mam pytanie - czy Hummer jeszcze moderuje to forum?
>

Nie usuwam. Szkoda, prawda

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> Mam pytanie - czy Hummer jeszcze moderuje to forum?

Moderuje, i czasem ma z tym problem, bo z zasady siebie nie wycina,
ani postów, które z nim polemizują, a które ja bym wyciął z miejsca.
I dlatego pod moją nieobecność proszę z nim nie dyskutować!!!

To jest jego (prawie) jedyna wada. Natomiast cieszę się, że zgodził
mi się pomagać w moderowaniu, bo nie zawsze mogę tu być, a jak
dobrze wiesz, zdarzają się od czasu do czasu najazdy osób, które
alergicznie reagują na pewne nicki. I wówczas Hummer ma doskonałe
wyczucie, co wolno, a co nie.

Wycina siebie - wycina :)

[hummer]

taziuta napisał:

> Moderuje, i czasem ma z tym problem, bo z zasady siebie nie wycina,
> ani postów, które z nim polemizują,


Nawiązuję tylko stylem do oponenta. Ale jak stwierdzę, że styl oponenta jest nie
do naśladowania, to wycinam siebie.

[vargtimmen]

OK, dzięki, przyjąłem. Wobec tego, byłbym zatem zobowiązany, by Hummer
przestrzegał zasad tego forum i częściej pisał na temat, zamiast personalnie.

[remez2]

Kolorowych snów. Wymieniamy poglądy/opinie a nie obelgi.

[manny-jestem]

Przede wszystki w katolicyzmie nie ma nic niezgodnego z moralnoscia. Wrecz
przeciwnie. Komunizm zas jest zbudowany na bazie niemoralnych wskazowek.

Dzialnosc ulomnych jednostek ludzkich to rzecz odrebna.

[wariant_b]

manny-jestem napisał:
> Przede wszystki w katolicyzmie nie ma nic niezgodnego z moralnoscia.

Z moralnością katolicką, gwoli ścisłości.

> Komunizm zas jest zbudowany na bazie niemoralnych wskazowek.

Komunizm zbudowany jest na bazie socjalizmu, a ten bardzo mocno
w swych początkach odwoływał się do religii, chrześcijańskiej zwłaszcza.
Wyszło im, przykra sprawa, że Jezus też był socjalistą.
Ale oczywiście, to nie Jezus, a papież, jest nieomylny.

[vargtimmen]

Weź i nie nie mieszaj do tego religii, z łaski swojej. Odfiksuj się łaskawie od
moich przekonań religijnych, których nawet znasz.

To dlaczego nie szanujesz moich.

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Weź i nie nie mieszaj do tego religii, z łaski swojej. Odfiksuj się łaskawie od
> moich przekonań religijnych, których nawet znasz.

I ciągle pastwisz się nad starcem?

Jakich uczuć religijnych?

[vargtimmen]

Bredzisz.

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Weź i nie nie mieszaj do tego religii, z łaski swojej. Odfiksuj się łaska
> wie od
> > moich przekonań religijnych, których nawet znasz.
>
> I ciągle pastwisz się nad starcem?
>

Nie pastwię się nad starcem, wyrażam opinię o czynach osoby publicznej.

[hummer]

A byś się zdziwił

[vargtimmen]

hummer napisał:

> A byś się zdziwił

A mnie to nie obchodzi, bredzisz, pisząc, że krytyka Jaruzelskiego za jego
postawę na stanowisku publicznym ma coś wspólnego z religią.

I niech tak zostanie - w końcu to nie człowiek.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > A byś się zdziwił
>
> A mnie to nie obchodzi, bredzisz, pisząc, że krytyka Jaruzelskiego za jego
> postawę na stanowisku publicznym ma coś wspólnego z religią.
>

Co Ty próbujesz insynuować?

[vargtimmen]

Że go odczłowieczam? Bredzisz nadal i to w brzydki sposób.

Wolno dyskutować o zbrodniczości Stalina, wolno rozmawiać o zbrodniach reżimów
Hitlera, Franco, Pol Pota, Pinocheta, Miloszewicza.

Wolno i o czynach Jaruzelskiego. W imieniu władz Polski wydawał rozkazy użycia
armii przeciw Polakom, ludzie mają prawo o tym mówić.

Ciekawe, że Twoja wrażliwość i religia nie cierpi, gdy się gnoi (a nie
krytykiuje) na forach chorego Lecha Kaczyńskiego, który żadnej zbrodni nie
popełnił. Ot, może to taka religia i taka moralność, nie moja sprawa.

To, że o ludziach myślisz jako o przedmiotach

[hummer]

Dla UPR to normalne. I dlatego znikam spać. Nie ma dziś z kim dyskutować.

[grand_bleu]

hummer napisał:

> Dla UPR to normalne.


Udowodnij to.

Przepraszam, że Cię obudziłem. :)

[hummer]

udowodnij to co napisałeś!

[grand_bleu]

[hummer]

forum.gazeta.pl/forum/w,89824,104459877,104470525,zamiast_odpowiedzi_.html

powiedziałm udowodnij!

[grand_bleu]

żarty się skończyły Hummer ... dowód, albo odwołaj to, co napisałeś.

Cóż, może to oznaczać jedno - obraziłaś się

[hummer]

w takim razie

Hummer ...

[grand_bleu]

UDOWODNIJ SWoJE SŁOWA, czy Ty rozumiesz, co się do Ciebie mówi?

Odpowiem Pani słowami ojca założyciela

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> UDOWODNIJ SWoJE SŁOWA, czy Ty rozumiesz, co się do Ciebie mówi?

forum.gazeta.pl/forum/w,89824,100774358,100774358,Forum_dla_Wszystkich_.html
To na Pani spoczywają udowodnienia Pani cytatów.

forum.gazeta.pl/forum/w,89824,104459877,104470994,Prosze_o_link.html

Kłamczuchu, nie zmieniaj tematu

[grand_bleu]

tylko udowodnij swoje słowa

Nie pracuję w IPN

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> tylko udowodnij swoje słowa
>

Inaczej bym je udowodnił, ale mam w sobie godność człowieka

A propos kłamczuchów, Paczulo...

[taziuta]

grand_bleu napisała:
Re: Kłamczuchu, nie zmieniaj tematu
>
> tylko udowodnij swoje słowa

Wieczorem wzięłaś z sufitu(?) cytaty, o link do źródła których ja
Cię poprosiłem, a kłamstwo zarzucił Remez. Nie widzę tam Twojej
odpowiedzi, przegapiłaś?

forum.gazeta.pl/forum/w,89824,104459877,104470994,Prosze_o_link.html

chciałam udzielić dłuzszej odpowiedzi,

[grand_bleu]

takiej z cytatami, wieloma
dlatego odpowiedź odłożyłam (bieżąca rozmowa była tak pasjonująca,
ze sam rozumiesz), dzisiaj postaram się to zrobić, ale dopiero
wieczorem.

[taziuta]

grand_bleu napisała:

>
> takiej z cytatami, wieloma
> dlatego odpowiedź odłożyłam (bieżąca rozmowa była tak pasjonująca,
> ze sam rozumiesz), dzisiaj postaram się to zrobić, ale dopiero
> wieczorem.

OK.

Czekam więc :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> takiej z cytatami, wieloma
> dlatego odpowiedź odłożyłam (bieżąca rozmowa była tak pasjonująca,
> ze sam rozumiesz), dzisiaj postaram się to zrobić, ale dopiero
> wieczorem.
>

Nie trzeba.

[vargtimmen]

Każdy ma prawo do swojej opinii, udowodnić przecież nie sposób. Hummer mi
właśnie złożył życzenia świąteczne, ja mu też... przyjmuję ten prezent.

Ale dziękuję

@

[grand_bleu]

Nie podniecam się tym co ludzie zrobili.

[hummer]

Zastanawiam się dlaczego postąpili tak, a nie inaczej.
Ocenę zostawiam Bogu.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Zastanawiam się dlaczego postąpili tak, a nie inaczej.
> Ocenę zostawiam Bogu.


To i pięknie, a mnie łaskawie pozwól rozmawiać o moralności systemu, który
mordował, torturował i gnoił setki milionów ludzi i o tym, co ten system robił z
ludźmi.

Ale my tutaj dzięki Manemy

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > Zastanawiam się dlaczego postąpili tak, a nie inaczej.
> > Ocenę zostawiam Bogu.
>
>
> To i pięknie, a mnie łaskawie pozwól rozmawiać o moralności systemu, który
> mordował, torturował i gnoił setki milionów ludzi i o tym, co ten system robił
> z
> ludźmi.

Nie rozmawiamy o systemach, li tylko o ludziach.

[woda_woda]

> Nie rozmawiamy o systemach, li tylko o ludziach.

Czyli jak zwykle - jeden o niebie a drugi o chlebie

[hummer]

woda_woda napisała:

> > Nie rozmawiamy o systemach, li tylko o ludziach.
>
> Czyli jak zwykle - jeden o niebie a drugi o chlebie

O systemach prawią filozofowie od tysiącleci. Przykładem Sokrates.

Człowieku

[grand_bleu]

jakie Ty wypisujesz bzdury, to się w głowie nie mieści

[remez2]

Wolno i o czynach Jaruzelskiego. W imieniu władz Polski wydawał rozkazy użycia
armii przeciw Polakom, ludzie mają prawo o tym mówić.
Przykro mi ale kłamiesz. Zabrakło innych argumentów?

Tim znikam spać

[hummer]

Nie chcę się z Tobą pokłócić.
Więc daruj sobie ocenę innych ludzi. Żyj tak by Ciebie nie oceniali. Tego Ci
życzę na kolędę.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Nie chcę się z Tobą pokłócić.
> Więc daruj sobie ocenę innych ludzi. Żyj tak by Ciebie nie oceniali.


No dobrze, ale powiedz mi najpierw, czy mam wybaczyć zdrajcy i donosicielowi,
czy oddać stosowne honory patriocie. Bez oceniania człowieka, chodzi mi tylko o
prawdę o czynach.


> Tego Ci życzę na kolędę.

Dziękuję, choć uważam, że nawet kolędy używasz, by mi coś spróbować narzucić, to
przyjmuję to jako przejaw dobrej woli.

Tobie życzę, spokoju wewnętrznego i szczęścia.

Postaw się na jego miejscu

[hummer]

Szybko znajdziesz odpowiedź.

A muzycznie masz tutaj

[hummer]

www.youtube.com/watch?v=K8XqfbGJyMc

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Szybko znajdziesz odpowiedź.

Ty byś donosił na kolegów oficerów na jego miejscu?

Nie wiem

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > Szybko znajdziesz odpowiedź.
>
> Ty byś donosił na kolegów oficerów na jego miejscu?
>

Nigdy nie byłem na jego miejscu. Jeśli nawet te donosy są prawdą nie tylko IPN.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Ty byś donosił na kolegów oficerów na jego miejscu?

Może to subiektywne wrażenie, ale wydaje mi się, że właśnie donosisz.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Ty byś donosił na kolegów oficerów na jego miejscu?
>
> Może to subiektywne wrażenie, ale wydaje mi się, że właśnie donosisz.

Nie Wariancie, rozmawiam ze znajomymi o jednym zdrajcy.

To Twój donos i Twój osąd li tylko

[hummer]

vargtimmen napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> > > Ty byś donosił na kolegów oficerów na jego miejscu?
> >
> > Może to subiektywne wrażenie, ale wydaje mi się, że właśnie donosisz.
>
> Nie Wariancie, rozmawiam ze znajomymi o jednym zdrajcy.
>
>

Chodzi o to wlasnie

[manny-jestem]

ze ja bym sie na jego miejscu nie postawil. On wybral taka droge. Nikt go do
tego sila nie zmusil.

podziwiam Twój spokój :)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

>

[veglie]

manny-jestem napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

może......szukasz rozgrzeszenia?

[remez2]

Bingo. )

[manny-jestem]

Rozgrzeszenia szukam zawsze, ale napewno nie z grzechu wiary w komunizm.

nieprawdopodobne

[grand_bleu]

że w Polsce istnieją jeszcze ludzie, którzy gotowi są bronić
komunizmu

dalczego nieprawdopodobne

[manny-jestem]

My go obecnie wprowadzamy jako cos "nowego", "swiezego" i "dajacego nadzieje".

[grand_bleu]

Wiem, Nowy Wspaniały Świat

[veglie]

grand_bleu napisała:

>
> że w Polsce istnieją jeszcze ludzie, którzy gotowi są bronić
> komunizmu

podaj gdzie istnieją bo tak klepiesz jakby Cię ktoś jak stary zegar z kukułką
nakręcił.....

[taziuta]

grand_bleu napisała:

>
> że w Polsce istnieją jeszcze ludzie, którzy gotowi są bronić
> komunizmu

Zapewne istnieją, ale nie widzę ich w tym wątku.
Widzę jedynie (co najmniej jednego) antykomunistę, któremu się
wszystko miesza...

[manny-jestem]

Co mi sie miesza Ziutus?

Czy komunizm-socjalizm nie postuluja ograniczenie wlasnosci prywatnej kosztem
panstwowej?

Czy to nie jest kradziez?

[veglie]

manny-jestem napisał:

> Co mi sie miesza Ziutus?
>
> Czy komunizm-socjalizm nie postuluja ograniczenie wlasnosci prywatnej kosztem
> panstwowej?
>
> Czy to nie jest kradziez?

Wejdź na jakieś forum Północnokoreańskie i tam nawijaj....w kółko Macieju,jak
długo można?

[remez2]

Wejdź na jakieś forum Północnokoreańskie i tam nawijaj....w kółko Macieju,jak
długo można?
To już kolejny. Jakiś wirus?

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Co mi sie miesza Ziutus?
>
> Czy komunizm-socjalizm nie postuluja ograniczenie wlasnosci
> prywatnej kosztem panstwowej?

1. Co innego komunizm, co innego socjalizm - pierwsze pomieszanie;

2. Komunizm to historia, więc nie pytaj czy komunista może być
człowiekiem moralnym, lecz czy mógł być. Ale ciągle nie rozumiem,
dlaczego to, że ktoś wierzył w utopię, miałoby go uczynić
niemoralnym? Przecież ludzie jak najbardziej moralni mogą błądzić
na wiele sposobów. I jeszcze jedno, co innego wierzyć w utopię,
a co innego brać udział w siłowym wcielaniu jej w życie...

3. Piszesz o socjaliźmie, bez precyzowania czy chodzi Ci o ten
historyczny, czy dzisiejszy.
Przeczytaj może o socjaliźmie, a potem wróć i doprecyzuj 'zarzuty', kogo masz na myśli.

> Czy to nie jest kradziez?

Pytanie jak się to ograniczenie dokonuje. Jeśli nacjonalizacja
następuje drogą wykupu, po cenach rynkowych, prywatnych
przedsiębiorstw, to nie jest to kradzież.

[taziuta]

taziuta napisał:

Przeczytaj może o socjaliźmie, a potem wróć i doprecyzuj 'zarzuty', kogo masz na myśli.

Zwróć uwagę na ten fragment:
"Obecnie cechą doktryn socjalistycznych jest wyłącznie
modyfikowanie ustroju kapitalistycznego - dążenie do sprawiedliwości
społecznej poprzez m.in.: systemy podatkowe, ubezpieczenia
społeczne, interwencjonizm państwowy"

Nie widzę tu kradzieży...

[manny-jestem]

Interwencjonizm panstwowy jest oparty na zalozeniu ze odbieranie wlasnosci
prywatnej w imie "lepszej" panstwowej jest ok. To nic innego jak kradziez wlasnie.

Taziuta

[grand_bleu]

> 2. Komunizm to historia, więc nie pytaj czy komunista może być
> człowiekiem moralnym, lecz czy mógł być. Ale ciągle nie rozumiem,
> dlaczego to, że ktoś wierzył w utopię, miałoby go uczynić
> niemoralnym?


Dlatego, ze komunizm od poczatku swojego istnienia opierał się na
terrorze i go usprawiedliwiał.

:)))

[woda_woda]

Jedni powiedzą, że może, inni, że nie może

A czemu pytasz?

[hummer]

woda_woda napisała:

> Jedni powiedzą, że może, inni, że nie może
>
> A czemu pytasz?

Tego i ja nie wiem, więc znikam po piwo, bo na trzeżwo tego nie rozgryzę

[manny-jestem]

Watki na forum zaklada sie aby wzbudzic dyskusje czy nie?

[woda_woda]

Czasem tak

A co to znaczy "moralny"?

Kolejna proba relatywizacji? :)

[manny-jestem]

Ja bym sie tak otwarcie nie przyznawal do tego ze nie wiem co to znaczy "moralny"

Manny?

[woda_woda]

Przyznajesz się do tego tylko skrycie?

Kolejny przykład obłudy?

[manny-jestem]

Do czego sie przyznaje skrycie?

[woda_woda]

manny-jestem napisał:

> Do czego sie przyznaje skrycie?

"Ja bym sie tak otwarcie nie przyznawal do tego ze nie wiem co to
znaczy "moralny"."

Otwarcie się nie przyznajesz

[manny-jestem]

oj Wodo, co chcesz zyskac takim podejsciem? Pare ekstra wpisow na watku?

[woda_woda]

Nie no, serio nie rozumiem pytania

[remez2]

manny-jestem napisał:

> Ja bym sie tak otwarcie nie przyznawal do tego ze nie wiem co to znaczy
"moralny"
A do czego gotów się jesteś przyznać?

zamiast odpowiedzi ...

[grand_bleu]

"Klasy i rasy za słabe by opanować nowe warunki życia muszą
zniknąć... Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście"

"Kiedy gorsze narody są zabijane, nie można tego uważać za
zbrodnię, ponieważ toruje to drogę tym lepszym w budowie lepszego
życia"

- autorem tych słów był wybitny teorety komunizmu - Karol Marks

Pierwsze obozy koncentracyjne założył wybitny praktyk Włodzimierz
Lenin, ich wierny uczeń Józef Stalin kontynuował dzieło ...

Dobranoc Państwu, miłych snów!

Marks powiedział

[vargtimmen]

Lenin i Stalin wykonali, użyteczni idioci usprawiedliwiają.

Amen.

[manny-jestem]

Obama i company wciaz wykonuja.

Amen.

Tak, tak, Obama to komunista :)

[woda_woda]

Z dwojga złego lepiej byc idiotą pożytecznym, niz niepożytecznym

[manny-jestem]

Napewno jest to marksista. Jak chcesz to mozemy sie posprzeczac czy wszyscy
marksisci to komunisci

[woda_woda]

> Jak chcesz to mozemy sie posprzeczac

Nie spieram się z fundamentalistami

[manny-jestem]

No to mnie oswiec jakiego typu to jestem fundamentalista prosze.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> No to mnie oswiec jakiego typu to jestem fundamentalista prosze.


Manny, to jest tak oczywiste dla każdego, poza delikwentem, czyli
Tobą, jak na ten przykład oczywistym jest, że gdy widzimy wariata,
to natychmiast rozpoznajemy (czemuś, jak to wyjaśnić, nie wiem),
że to wariat. To znaczy wszyscy to rozumieją, poza wariatem.

Nie wiem jak Ci to lepiej wytłumaczyć...

[manny-jestem]

Widzisz jak sobie dokladnie wytlumaczyles to ze nie widzisz niemoralnosci
lewicowej ideologii

[woda_woda]

> No to mnie oswiec jakiego typu to jestem fundamentalista prosze.

Siedzisz na fundamencie najbardziej zakonserwowanej naszego domu

[manny-jestem]

Wodo, niewatpliwie jestem fundamentalistycznym antykomunista. I calkiem dumny z
tego jestem.

[vargtimmen]

Manny, nie wiem, czy zauważyłeś, jak gładko, w kilku ruchach rozmowa zeszła z
komunizmu na Ciebie... i teraz Ty się musisz tłumaczyć, dlaczego Ci się
komunizm, PRL i jego aparat nie podobały i dalej nie podobają.

A one złe były przecież, jeśli akceptowalne, to jedynie z powodu przymusu, jest
to całkiem oczywiste.

Oj Tim

[manny-jestem]

To normalne forumowe zagranie lewicy.

Prawda w oczy koli wiec nalezy zgnoic interlokutora bo argumentow sie nie da.

Mnie to wisi i tlumaczyc sie nie mam zamiaru.

[woda_woda]

vargtimmen napisał:


> i teraz Ty się musisz tłumaczyć

Manny z niczego nie musi się tłumaczyć.
Zawsze tak między wódkę a zakąskę się wcinasz?

[woda_woda]

Ano sam widzisz.

Żeby dało się na jakiś temat dyskutować, na poczatek trzeba odrzucić
skrajne - z obu stron - poglądy

Albo inaczej: niech fundamentalista rozmawia z drugim
fundamentalistą - tym z przeciwnego bieguna. Najlepiej bez
karabinów, choc chyba się nie da

[manny-jestem]

Fundamentalizm antykomunistyczny jest objawa zdrowia psychicznego Wodo.

Pewnych rzeczy relatywizowac NIE WOLNO.

[woda_woda]

Powiedziałabym nieco inaczej: sprzeciw wobec jakielkowiek formy
systemu totalitarnego to zdrowy odruch.

Natomiast nie dostrzegam niczego dobrego w jakimkolwiek
fundamentaliźmie.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:


>
> Żeby dało się na jakiś temat dyskutować,


trzeba dyskutować merytorycznie.

[woda_woda]

> trzeba dyskutować merytorycznie.

Z tobą?
Żarty się ciebie trzymają

Wodo,

[grand_bleu]

jak zwykle personalizujesz dyskusję

Paczulka,

[woda_woda]

przestań wreszcie pouczać ludzi.

[ex.mila]

woda_woda napisała:

> przestań wreszcie pouczać ludzi.

2030 rok -

Paczula - Wodo, przestań bo jak nie to użyję wykrzyknika i napiszę- udowodnij
to! udowodnij to! nie wykręcisz się sianem! udowodnij to! mam Twoje dane, i
wszystko zarchiwizowane! Nie wykręcisz się! udowodnij to co piszesz!

Woda - ziew

[woda_woda]

Ciii... bo nas wytną ))

[ex.mila]

woda_woda napisała:

> Ciii... bo nas wytną ))

Tylko złą policjantkę wycinają. Spoko

Wodo,

[grand_bleu]

własnie osiągnęłaś szczyt hipokryzji,
pouczasz mnie, stawiając zarzut, że ja pouczam... no po prostu
piękne

ps. Twój zarzut o wciskaniu się między wódkę i zakąskę, tez był
przykładem Twoich podwójnych standardów, wszak sama się wcisnęłaś.


woda_woda napisała:

> przestań wreszcie pouczać ludzi.

Paczulka,

[woda_woda]

spadaj ))

[ex.mila]

woda_woda napisała:

> spadaj ))

))))

każda nawet najlepsza policjantka kiedyś musi wyjść z roli

i za to je ludzie kochają))


te niby dobre)))

[ex.mila]

rozkładam to sobie na czynniki filmowe, bo gdzie inaczej w XXI wieku mozna by
umieścić Panią Paczulę walącą linijką dzieci po rękach jak nie znają alfabetu?


Dla mnie paczula to taki XIX- wieczny archetyp zogniskowanej na swoich
kompleksach kobiety, która nienawidzi innych kobiet.

Kosz

[ex.mila]

ale bodyguard zawsze w pogotowiu.

popsuła(miałam na końcu języka inne słowo) bodyguarda kilka razy od najgorszych,
ale nie od tego jest bodyguard zeby sie gniewac.

teraz próbują ośmieszyć feministki(maruder im to forum polecił- troluj tam od
miesięcy i znudziło mu się w pojedynkę)

poszli tam jak pawie, panie i panowie, nadchodzą pawie, zaraz was nauczymy rozumu

forum.gazeta.pl/forum/w,212,104230951,104230951,Feminizm_a_wolny_wybor_.html
tam to dopiero poszli pouczać.

[vargtimmen]

Hej, może nie karm?

www.youtube.com/watch?v=3khTntOxX-k

Witaj :)

[grand_bleu]

tak, masz rację


vargtimmen napisał:

> Hej, może nie karm?
>
> www.youtube.com/watch?v=3khTntOxX-k

[wariant_b]

manny-jestem napisał:

> Wodo, niewatpliwie jestem fundamentalistycznym antykomunista.


Moim zdaniem zbyt przestylizowanym, więc i nienaturalnym.
Może dopiero poszukujesz tożsamości?

[manny-jestem]

Mylisz sie. Niczego nie poszukuje. W pelni akceptuje konskewencje moich pogladow.

I dalej to czynią

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Lenin i Stalin wykonali, użyteczni idioci usprawiedliwiają.
>
> Amen.
>

UPR przecież to utopia.

Dziekuje za cytat

[manny-jestem]

z klasyka ktoremu dzisiejsi komunisc/socjalisci sa wciaz wierni a wine probuja
zrzucic na uczniow.

Tyle ze grzech jest pierworodny i uciec sie od niego nie da.

Proszę o link

[taziuta]

grand_bleu napisała:
Re: zamiast odpowiedzi ...

> "Klasy i rasy za słabe by opanować nowe warunki życia muszą
> zniknąć... Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście"
>
> "Kiedy gorsze narody są zabijane, nie można tego uważać za
> zbrodnię, ponieważ toruje to drogę tym lepszym w budowie lepszego
> życia"
>
> - autorem tych słów był wybitny teorety komunizmu - Karol Marks


Daj linka do źródła tych cytató, proszę, jak już się wyśpisz.

[manny-jestem]

Przeczytaj Manifest Komunistyczny.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Przeczytaj Manifest Komunistyczny.

Za leniwy jestem, ale rozumiem, że masz już tę lekturę za sobą i bez
trudu wskażesz mi miejsca, z których pochodzą przytoczone przez
Paczulę cytaty?

[remez2]

grand_bleu napisała:

> "Klasy i rasy za słabe by opanować nowe warunki życia muszą
> zniknąć... Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście"
>
> "Kiedy gorsze narody są zabijane, nie można tego uważać za
> zbrodnię, ponieważ toruje to drogę tym lepszym w budowie lepszego
> życia"
>
> - autorem tych słów był wybitny teorety komunizmu - Karol Marks
Kłamiesz.
> Pierwsze obozy koncentracyjne założył wybitny praktyk Włodzimierz
> Lenin, ich wierny uczeń Józef Stalin kontynuował dzieło ...

Bereza Kartuska.

[veglie]

grand_bleu napisała:

> "Klasy i rasy za słabe by opanować nowe warunki życia muszą
> zniknąć... Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście"
>
> "Kiedy gorsze narody są zabijane, nie można tego uważać za
> zbrodnię, ponieważ toruje to drogę tym lepszym w budowie lepszego
> życia"
>
> - autorem tych słów był wybitny teorety komunizmu - Karol Marks
>
> Pierwsze obozy koncentracyjne założył wybitny praktyk Włodzimierz
> Lenin, ich wierny uczeń Józef Stalin kontynuował dzieło ...
>
> Dobranoc Państwu, miłych snów!
>
Myślałem,że pierwsze obozy założyli Anglicy w czasie wojen burskich.....a tu
taka rewelacja.Pewnie z IPN wyciekła.......

[tytanya]

To byli Hiszpanie. Anglicy po nich.

[veglie]

tytanya napisała:

> To byli Hiszpanie. Anglicy po nich.

Dzięki.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:

> "Klasy i rasy za słabe by opanować nowe warunki życia muszą
> zniknąć... Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście"

> - autorem tych słów był wybitny teorety komunizmu - Karol Marks


Googiel twoim przyjacielem jest:

www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm

---
Twoje źródełka wskażą na przedruk artykułu z 16 kwietnia 1856 r.
w "The People's paper" i na "Journal of the History of Idea" z 1981r,
będę wdzięczny za tekst i nazwisko autora tej publikacji.

[taziuta]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > "Klasy i rasy za słabe by opanować nowe warunki życia muszą
> > zniknąć... Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście"
>
> > - autorem tych słów był wybitny teorety komunizmu - Karol Marks
>
>
> Googiel twoim przyjacielem jest:

Domyślam się, że chodziło o poniższe zdanie z polemicznego artykułu
Marksa:

The classes and the races, too weak to master the new conditions
of life, must give way...

Nie ma tam nic o holocauście...
Słowa przytoczone przez Paczulę są wyrwane z kontekstu, i wystarczy
przeczytać całość, ze zrozumieniem, oczywiście, aby zorientować się,
że mamy do czynienia z analizą socjologiczną, słuszną lub nie, to
inna sprawa, a nie wezwaniem to wymazania w/w z powierzchni ziemii.

Nie mogę się już doczekać wieczornej 'obrony' Paczuli.

[wariant_b]

taziuta napisał:
> Nie ma tam nic o holocauście...

Bo nie ma. Jest to tekst z New York Daily Tribune z 22 marca 1853 roku.
Podobno przedrukowywany w The People's Paper, ale przedruku nie ma
w wykazach pism Marksa, choć są inne jego teksty z tej gazety.
W związku z czym nie znalazłem również pełnego tekstu z PP.
Jest w googlach tekst polski, który podała paczula i jego angielskie
odpowiedniki, bardziej użyteczny przy szukaniu źródła.
Wygląda na na zwyczajną kompilację. Co dziwne, nie znalazłem
także tekstu z "Journal of the History of Idea", na który
wszyscy się powołują. Może paczulka będzie miała więcej szczęścia.

"Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście" jest wrednym tłumaczeniem,
raczej używane jest "spłonąć w ogniu rewolucji". Słowo "holocaust"
nie było u nas nigdy używane z pierwotnym znaczeniu całopalenia.

Są, i to raczej nieodosobnione, opinie, że komunistą Marks nie był.
Zresztą zmarł w 1883, więc gdzie mu tam do Stalina i Kraju Rad.
Badał i opisywał niektóre zjawiska XIX-wiecznego kapitalizmu.
Wyszła mu trochę nieudana teza, że kapitaliści nie są niezbędni,
a robotnik - owszem. W końcu był to środek XIX wieku.
No cóż, teraz pewnie byłoby o inżynierach, znaczy klasie średniej.

Takie coś na przykład, bo nie chciało mi się dłużej szukać:
doksa.salon24.pl/143565,wielkosc-karola-marksa

Ja tylko dwa Pytania mam

[jola.iza1]

O jakim złodziejstwie mówisz??
Dlaczego na tym forum nie dorzuciłeś socjalistów??

Jest wysoce niemoralne dawać innym wskazówki

[hummer]

manny-jestem napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

moralne.

Podpisano Hamilton. Warto poczytać te felietony.

"Pod znakiem lwa i armaty".

[hummer]

By było je łatwiej odnaleźć

[manny-jestem]

Czy daje komus wskazowki?

Czy ktokolwiek może być moralnym człowiekiem?

[wariant_b]

Czy w ogóle coś takiego jak "moralność" występuje w przyrodzie,
czy znowu daliśmy sobie wmówić jakąś monstrualną bzdurę?

[hummer]

wariant_b napisał:

> Czy w ogóle coś takiego jak "moralność" występuje w przyrodzie,
> czy znowu daliśmy sobie wmówić jakąś monstrualną bzdurę?

Można się starać. Ale i tak się wszystkim nie dogodzi.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> Czy w ogóle coś takiego jak "moralność" występuje w przyrodzie,
> czy znowu daliśmy sobie wmówić jakąś monstrualną bzdurę?


Jeśli nie istnieje moralność, nie istnieją również moralne
autorytety, a zatem jesteśmy permanentnie oszukiwani. Tak myślałam.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Jeśli nie istnieje moralność, nie istnieją również moralne
> autorytety, a zatem jesteśmy permanentnie oszukiwani.

Co ma istnienie Boga do istnienia kościołów, proroków i papieży?

To, że pojęcie jest słabo zdefiniowane nie wyklucza jego
użytkowania w wąskim zakresie. Tylko nie można go użyć "globalnie".
Możemy w każdej chwili umówić się, że jesteś bardziej moralna
ode mnie, najwyżej inni będę się mogli pozwijać ze śmiechu.

Możemy się umówić, że nasza wiara jest prawdziwa, a nasza moralność
jedyna i najlepsza. Ale i tak kryterium będzie jedynie aktualna liczba
osób, które taką umowę respektują i siła, jaką dysponują.

[grand_bleu]

> To, że pojęcie jest słabo zdefiniowane nie wyklucza jego
> użytkowania w wąskim zakresie.

Które pojęcie - moralność?
To jednak istnieje? żal patrzeć, jak sie plączesz, Wariancie.

Udowodnij :)

[hummer]

[wariant_b]

grand_bleu napisała:

> Które pojęcie - moralność?

tak właśnie: moralność

Moralność można definiować jako sposób postępowania jednostki
ludzkiej przyjęty pośród większości za normę, będąca częścią
dziedzictwa kulturowego danej organizacji kulturowej, która wywołuje
negatywne lub pozytywne emocje innych jednostek, nie jest lub jest
sprzeczna z naturą człowieka oraz nie jest lub jest szkodliwa
z punktu widzenia organizacji kulturowej danej społeczności.


Dobrze zdefiniowana jest moralność Kalego i "Moralność Pani Dulskiej".

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > Które pojęcie - moralność?
>
> tak właśnie: moralność
>
> (...)

OK, czyli już wiesz, że moralność w przyrodzie występuje, teraz
możesz odpowiedzieć na pytanie Manny'ego

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> OK, czyli już wiesz, że moralność w przyrodzie występuje, teraz
> możesz odpowiedzieć na pytanie Manny'ego

Ależ Ty nieuważnie czytasz.
Przecież pisałem, że coś takiego nie występuje.

Można z pojęcia korzystać lokalnie, a odpowiedź na pytanie
manny-jestema jest trywialna: MOŻE.
Przy czym nie ma gwarancji, że ta moralność nie będzie inna.

Podobnie Ty MOŻESZ być moralna dla mnie, ale gwarancje wyglądają
podobnie. Twoje 10 przykazań i moje jedno nie są w pełni zgodne.

Jeśli komunista znajdzie wspólną moralność z mannym, można będzie
porównywać, kto z nich jest bardziej moralny, jeśli nie... trudno.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Jeśli nie istnieje moralność, nie istnieją również moralne
> autorytety, a zatem jesteśmy permanentnie oszukiwani...

A tu chętnie poznam Twoje moralne autorytety i dowiem się,
przez kogo zostaniesz oszukana. Tylko bez JP2, jeśli można.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > Jeśli nie istnieje moralność, nie istnieją również moralne
> > autorytety, a zatem jesteśmy permanentnie oszukiwani...
>
> A tu chętnie poznam Twoje moralne autorytety

dobrze, ale najpierw podaj swoje.

(sorry, że odpowiadam dopiero teraz, ale niektóre posty mi umykają)

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> dobrze, ale najpierw podaj swoje.

To żeby daleko nie łazić, to z tego Forum:

tojajurek - za całokształt i jeszcze trochę.
woda.woda - za to, że wszystko co pisze wydaje się oczywiste
gat45 - za to, że trzyma się tego, co sama doświadczyła
remez2 - za wrodzoną złośliwość i to, że potrafi rozśmieszyć
pielęgniarz - za to, że nie potrafię przewidzieć jego opinii.

polecali mi również humbaka, ale dopiero mu się przyglądam.
Jak się rozczytam, to pewnie jeszcze trochę dorzucę.

> (sorry, że odpowiadam dopiero teraz, ale niektóre posty mi umykają)

[grand_bleu]

Twoich moralnych (sic!) autorytetów komentować nie będę, a jeżeli o
mnie chodzi, nie mam takiego. Mam autorytety, w różnych dziedzinach.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Twoich moralnych (sic!) autorytetów komentować nie będę, a jeżeli o
> mnie chodzi, nie mam takiego. Mam autorytety, w różnych dziedzinach.

Sorki, to taka moja ulubiona socjotechnika.
Jeszcze nie zdarzyło mi się, żeby ktoś, kogo pozycjonuję
po stronie ortodoksów, był mi w stanie wskazać żyjące autorytety
(poza "naszymi") albo a priori określić, jakiej decyzji oczekuje
od swoich przywódców i ideologów politycznych.

Dlatego nawet nie sięgam do autorytetów naukowych czy moralnych,
tylko wymieniam lokalne, ma tym forum, bo tu możemy zweryfikować
szybciutko swoje wartościowania korzystając z opinii innych.
Ale tu też musisz uciec od odpowiedzi.

Czy istnieje miłość? :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > Czy w ogóle coś takiego jak "moralność" występuje w przyrodzie,
> > czy znowu daliśmy sobie wmówić jakąś monstrualną bzdurę?
>
>
> Jeśli nie istnieje moralność, nie istnieją również moralne
> autorytety, a zatem jesteśmy permanentnie oszukiwani. Tak myślałam.

Jeśli nie istnieje miłość, to nie istnieją również miłosne autorytety. I tak jak myślałem, jesteśmy permanentnie oszukiwani.

PS
To o czym tak radośnie na prawicy rozprawiacie, to są jedne z najbardziej intymnych uczuć, jakie są na świecie.

A prawica je odziera z godności. Nim się zabierzesz za ocenę moralności, wpierw oceń co do Ciebie czuję Kocha - nie kocha

Każdy jest moralnym człowiekiem

[snajper55]

Choć są to bardzo różne moralności.

S.

Cześć :)

[hummer]

snajper55 napisał:

> Choć są to bardzo różne moralności.
>
> S.

Miło Ciebie tu widzieć
Mam nadzieję, że wpadłeś prywatnie?

To co napisales Snajper

[manny-jestem]

to kwintesencja komunistycznej moralnosci wlasnie.

[remez2]

manny-jestem napisał:

> to kwintesencja komunistycznej moralnosci wlasnie.
Twoja znajomość najdrobniejszych niuansów komunizmu jest, jak mawia klasyk,
porażająca. Ale taka, jakby z płyty. Winylowej.

Dobranoc :)

[hummer]

[bikej5]

manny-jestem napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

czy kran może kapać?

W odpowiedzi Wariantowi ...

[grand_bleu]

Drogi Wariancie, jakkoliwiek byśmy nie tłumaczyli słów ...
"Society is undergoing a silent revolution, which must be submitted
to, and which takes no more notice of the human existences it breaks
down than an earthquake regards the houses it subverts. The classes
and the races, too weak to master the new conditions of life, must
give way."

... IMHO oczywiste jest, że Marks zapowiada tu zniszczenie =>
eksterminację => holocaust konkretnej grupy społecznej.

O zamiarze użycia przemocy jest również mowa w Manifeście
Komunistycznym ...

„Komuniści uważają za niegodne ukrywanie swych poglądów i
zamiarów. Oświadczają oni otwarcie, że cele ich mogą być osiągnięte
jedynie przez obalenie przemocą całego dotychczasowego
ustroju społecznego. Niechaj drżą panujące klasy przed rewolucją
komunistyczną. Proletariusze nie mają w niej nic do stracenia prócz
swych kajdan. Do zdobycia mają cały świat.”

... który stał się oficjalną ideologią ruchu robotniczego.


To marksizm utorował drogę totalitarnym systemom – komunizmowi i
faszyzmowi.

Ten bliski związek marksizmu z faszyzmem oraz socjalistyczne
korzenie nazizmu opisuje Friedrich August von Hayek w
książce „Droga do zniewolenia” ...
www.poczytaj.pl/3261
pozwolę sobie przytoczyć kilka fragmentów ...


"Kolejni obserwatorzy, mimo przeciwstawnych oczekiwań, z jakimi
podchodzili do przedmoitu swych zainteresowań, byli pod wrażeniem
niezwykłego, zachodzącego pod wieloma względami podobieństwa
pomiedzy uwarunkowaniami „faszyzmu” i „komunizmu”
(...)

Nawet komuniści musieli w jakiś sposób doznać wstrząsu wobec takich
świadectw, jak pochodzące od Maxa Eastmana, dawnego przyjaciela
Lenina, który czuł się zmuszony przyznać, że

„stalinizm, zamiast być lepszym, jest gorszy niż faszyzm,
bardziej bezwzględny, barbarzyński, niesprawiedliwy, niemoralny,
antydemokratyczny, nie usprawiedliwiony jakąkolwiek nadzieją czy
skrupułami”

i, że

„lepiej go określić jako „superfaszystowski”.

(...)
Eastman nie jest pierwszym , ani jedynym obserwatorem sympatyzującym
z rosyjskim eksperymentem, który formułuje podobne wnioski.

(...)podobnie brytyjski autor F.A. Voigt, po wielu latach bliskiej
obserwacji, jako korespondent zagraniczny, rozwoju wypadków w
Europie, stwierdza, że

„marksizm doprowadził do powstania faszyzmu i narodowego
socjalizmu, pod każdym bowiem istotnym względem jest on faszyzmem i
narodowym socjalizmem”.

Walter Lippman zaś dochodzi do przekonania, że
„pokolenie, do którego należymy, uczy się dzisiaj z własnego
doświadczenia, co się dzieje, gdy człowiek odwraca się od wolności
ku przymusowemu zarządzaniu jego sprawami. Choć ludzie obiecują
sobie bogatsze życie, w praktyce muszą się go wyrzec, gdy bawiem
wzrasta zorganizowane zarządzanie, rozmaitość celów musi ustąpić
pola ujednoliceniu. Jest to nemezis planowego społeczeństwa i zasada
autorytaryzmu w sprawach ludzkich.”

(...)
„Zupełny upadek wiary w możliwość osiągnięcia wolności i równości
dzięki marksizmowi – pisze Peter Drucker – zmusił Rosję do
przejścia tej samej drogi, ku totalitarnemu, często negatywnemu, nie
opartemu na zasadach ekonomii społeczeństwu niewoli i nierówności,
jaką kroczą Niemcy. Rzecz nie w tym, by komunizm i faszyzm były z
istoty tym samym, faszyzm jest stadium osiąganym wówczas, gdy
komunizm okazał się już iluzją, a stało się tak zarówno w
stalinowskiej Rosji, jak i w przedhitlerowskich Niemczech.”

Nie mniej znaczące są intelektualne dzieje wielu przywódców
nazistowskich i faszystowskich. Każdego, kto obserwował rozwój tych
ruchów we Włoszech* czy Niemczech, musiała uderzyć liczba
liderów, od Mussoliniego poczynając (nie wyłączając również Lacala
czy Quislinga), którzy zaczynali jako socjaliści, a kończyli jako
faszyści lub naziści. W większym nawet stopniu niż przywódców
dotyczy to szeregowych uczestników ruchu. Względna łatwość, z
jaką młody komunista mógł stać się nazistą i vice versa, była w
Niemczech powszechnie znana.”


* Wiele wyjaśniające przedstawienie intelektualnych dziejów licznych
przywódców faszystowskich można znaleźć w „Sozialismus und
Faschismus” (München, 1925,II, 264-266, 311- 312) Roberta Michelsa
(faszysty będącego wcześniej marksistą)

[grand_bleu]

„W arykule pod znamiennym tytułem „The Rediscovery of Liberalizm”
profesor Heiman, jeden z przywódców niemieckich socjalizmu
religijnego pisze

„Hitleryzm głosił, że jest zarówno prawdziwą demokracją, jak i
prawdziwym socjalizmem. (...)
Hitler nigdy nie rościl sobie pretensji do reprezentowania
prawdziwego liberalizmu. Liberalizm wyróżnia się jako doktryna
najbardziej przez Hitlera znienawidzona.”*

Należałoby tu dodać, że nienawiść ta nie miała wielu sposobności, by
ujawnić się w praktyce, tylko dlatego, że w czasie gdy Hitler
doszedł do władzy, liberalizm w Niemczech był już praktycznie
martwy. Zabił go właśnie socjalizm.”

*The Rediscovery of Liberalism, „Social Research”, vol. VIII, nr 4
(November 1941). W związku z tym przypomnijmy, że pomijając już
racje, które nim wtedy kierowały, Hitler w jednym ze swoich
publicznych wystąpień w lutym 1941 r. uważał, za stosowne
stwierdzić, że narodowy socjalizm i marksizm są zasadniczo tym
samym”. Por. Bullentin of International News”, XVIII, nr 5, 269.



żródło: ”Droga do zniewolenia”, Friedrich August von Hayek, pierwsze
wydanie 1944 rok.

film "The Soviet Story"

[grand_bleu]

powinien zobaczyć każdy socjalista ...
www.filmweb.pl/f479740/Soviet+Story,+The,2008/opisy

tu zwiastun (ostrzegam, mocne)
www.youtube.com/watch?v=cU4Dc5Z8TUw


W książce "Droga do zniewolenia", w rozdziale XII, autor, wskazując
na socjalistyczne korzenie nazizmu, napisał

"Doktryny narodowego socjalizmu stanowią kulminację długiego procesu
ewolucji myśli, w którym uczestniczą myśliciele wywierający wielki
wpływ , sięgający dalego poza granice Niemiec. Cokolwiek by nie
sądzić o przesłankach, z jakich wchodzili, nie da się zaprzeczyć, że
ludzie, którzy stworzyli owe nowe doktryny, byli wybitnymi
aurtorami, których idee wywarły wpływ na całą myśl europejską.
System ich został rozwinięty z całą bezwzględną konsekwencją."


Dalej autor pisze o nikłym wpływie socjalistycznych idei przed 1914
rokiem i że były one "reprezentowane przez nieznaczną mniejszość i
traktowane przez większość Niemców z równie wielką pogardą, jak w
innych krajach."

Co zatem sprawiło, że poglądy wyznawane przez mniejszość
"zdobyły w końcu poparcie przeważającej większości Niemców i
praktycznie całej młodzieży niemieckiej"?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:

No to po kolei, bo post długi.

Hayka skreśl od razu z listy autorytetów:

Chciałbym wystąpić z decydującym, w moim mniemaniu, zarzutem pod
adresem jakiejkolwiek postaci konserwatyzmu, która w ogóle zasługuje
na to miano. Rzecz w tym, że konserwatyzm z natury nie potrafi
zaoferować alternatywy dla kierunku, w jakim się rozwijamy. Owszem,
może osiągnąć sukces, stawiając opór aktualnym tendencjom i
spowalniając niepożądane zmiany, niemniej jednak nie jest w stanie
ich powstrzymać, ponieważ nie wskazuje innych możliwości. Z tego
powodu konserwatyzm jest niezmiennie skazany na kroczenie ścieżką,
która jest wyborem innych.

ale najpierw doczytaj rozdział X:
Dlaczego najgorsi pną się w górę.

---
Tekst w razie czego znajduje się tutaj:
search.4shared.com/network/search.jsp

[wariant_b]

I jest tego tak dużo, że zaczynam mieć obawy, że nie znalazłaś
źródła w The People's Paper z którego pochodził podany przez
Ciebie cytat ani artykułu z "Journal of the History of Idea",
który go przywoływał.

Apeluję o pewien ład i porządek.

[grand_bleu]

ad rem Wariancie ... rozmawiamy o marksistowskich korzeniach
totalitaryzmów XX wieku.



wariant_b napisał:

>

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> ad rem Wariancie ... rozmawiamy o marksistowskich korzeniach
> totalitaryzmów XX wieku.

A skądże znowu. Tematem wątku jest:
Czy komunista moze byc moralnym czlowiekiem?

tylko za daleko zapuściliśmy się w dygresje.

[woda_woda]

> tylko za daleko zapuściliśmy się w dygresje.

Widocznie lubicie

[wariant_b]

woda_woda napisała:
> Widocznie lubicie


Do trzech razy sztuka: zgadnij, co lubię?

[wariant_b]

Hayek powiedział:
Z tego powodu konserwatyzm jest niezmiennie skazany na kroczenie
ścieżką, która jest wyborem innych.

Więc zejdźmy z tej ścieżki, którą inni wybrali za Ciebie,
a niektórzy z tu obecnych zdołali ją przejść i dawno zawrócić
i wróćmy do naszego testu autorytetów, bo przecież obiecałaś.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> No to po kolei, bo post długi.
>
> Hayka skreśl od razu z listy autorytetów:

Znam wypowiedź Hayek'a dotyczącą konserwatystów, ale
1/ był to pogląd wyrażony w 44 roku, wydaje mi się, że wtedy
jeszcze nie znano pojęcia "konserwatywny liberalizm", który dziś
znaczy to, co wówczas Hayek nazywał liberalizmem.
2/ nie było też socliberalizmu - nb, Hayek, za głowę by się złapał
słysząc o takiej sprzeczności.


Poza tym, nie rozmawiamy tu o systemach polityczno-gospodarczych,
tylko o marksistowskich korzeniach komunizmu i faszyzmu.

> ale najpierw doczytaj rozdział X:
> Dlaczego najgorsi pną się w górę.

Przeczytałam, czy chcesz bym w odpowiedzi podała Ci tytuły książek,
które Ty powinienieś przeczytać?

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> Znam wypowiedź Hayek'a dotyczącą konserwatystów, ale
> 1/ był to pogląd wyrażony w 44 roku, wydaje mi się, że wtedy
> jeszcze nie znano pojęcia...

OK., to z pewnością Hayek'a tłumaczy, ale w przypadku Marksa nie
zwracasz na takie detale, jak rok artykułu, ani z kim polemizował,
uwagi...

[grand_bleu]

> OK., to z pewnością Hayek'a tłumaczy, ale w przypadku Marksa nie
> zwracasz na takie detale, jak rok artykułu, ani z kim polemizował,
> uwagi...

Taziuto, ja nie oskarżam, nie tłumaczę i nie oceniam Karola Marksa,
który być może dziś, stanąłby po stronie liberalizmu i wolnego
rynku ... ja pokazuję czym skończyły się mrzonki o Nowym Wspaniałym
Świecie.


Znalazłam w sieci takie zdanie

"Historia to nauczycielka, która nigdy nikogo niczego nie
nauczyła i ludzie w kółko powtarzają te same błędy, dając się nabrać
na syreni śpiew inżynierów społecznych."

nie wiem, kto jest autorem, ale podoba mi się.

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> Taziuto, ja nie oskarżam, nie tłumaczę i nie oceniam Karola Marksa,

Jasne, a zmanipulowane cytaty przytoczyłaś gwoli pokazania,
że nie wszyscy są tak obiektywni jak Ty?

[grand_bleu]

a tak konkretnie, o co Ci chodzi?
Który cytat został zmanipulowany?


taziuta napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > Taziuto, ja nie oskarżam, nie tłumaczę i nie oceniam Karola
Marksa,
>
> Jasne, a zmanipulowane cytaty przytoczyłaś gwoli pokazania,
> że nie wszyscy są tak obiektywni jak Ty?

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> a tak konkretnie, o co Ci chodzi?
> Który cytat został zmanipulowany?

A ten:

forum.gazeta.pl/forum/w,89824,104459877,104470525,zamiast_odpowiedzi_.html

Nadal nie wierzysz?

[vargtimmen]

Jeden z cytatów (ten o holocauście), podanych przez Paczulę jest zamieszczony w
filmie "Soviet Story"

Cały jest na sieci, polecam:

www.youtube.com/watch?v=K1FFHumHz58&feature=related
Ten konkretny cytat jest łatwo dostępny w tym fragmencie (dźwiękowa ścieżka
angielska):

www.youtube.com/watch?v=40GT0AuGHEI
(początek 3-ciej minuty)



Drugi cytat jest tutaj (druga minuta):

www.youtube.com/watch?v=3j3qQwL-gxg&feature=related
(nie jest podane w filmie, czy cytat pochodzi od Marksa czy Engelsa, co ma
drugorzędne znaczenie, bo obydwaj tworzyli marksizm).

Dodam jeszcze, co pisal Engels w art. "Democratic Panslavism," zatwierdzone do
druku przez Marksa:


To the sentimentalist slogans of brotherhood which are here offered us in
the name of the counterrevolutionary nations of Europe [including the Slavs], we
reply that hatred of Russia was and still is the first revolutionary passion of
the Germans; that since the Revolution [of 1848], hatred of the Czechs and
Croats has been added to it, and that we, along with the Poles [= good Slavs]
and Magyars [= Hungarians], will only be able to secure the Revolution
through the most determined terror against these Slavic peoples. . .

Then it's war. "A ceaseless fight to the death" [quoting the
pan-Slavist Bakunin] with Slavdom, which betrays the Revolution, a battle of
annihilation and ruthless terrorism

Paczula odniosła się do Marksa

[hummer]

osła się do Marvargtimmen napisał:

>
> Jeden z cytatów (ten o holocauście), podanych przez Paczulę jest zamieszczony w
> filmie "Soviet Story"
>
> Cały jest na sieci, polecam:
>
> www.youtube.com/watch?v=K1FFHumHz58&feature=related
> Ten konkretny cytat jest łatwo dostępny w tym fragmencie (dźwiękowa ścieżka
> angielska):

Film jest o Stalinie i Leninie. To tak jakby wymazać Kanta, Nietzschego z powodu następców. Jezusa z powodu Krucjat.

Szczególnie ważna jest 9 minuta z kawałkiem. Kiedy do Zachód importował maksimum żywności z ZSSR. Nie wiedzieli kapitaliści skąd ona pochodzi. Prawo popytu i podaży UPR.

Potem nastąpił okres prześladowań Ukraińców na ziemiach Polskich. Tylko święty nie chwyciłby za siekierę, po czymś takim.

Dzięki za link.

Tak naprawdę zbrodnicze ZSSR stworzył Zachód. Ze swoimi wartościami chrześcijańskimi prawicy.

[vargtimmen]

Film jest o marksizmie, komunizmie i Związku Radzieckim. Jest też o
marksistowskich korzeniach nazizmu. Bardzo ciekawy film.

Przytacza m.in. umieszczone wyżej cytaty z Marksa i Engelsa.

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Film jest o marksizmie, komunizmie i Związku Radzieckim. Jest też o
> marksistowskich korzeniach nazizmu. Bardzo ciekawy film.
>
> Przytacza m.in. umieszczone wyżej cytaty z Marksa i Engelsa.

jaki cytat Marksa i Engelsa odnosi się do Eksportu Żywności przy Holdomorze?

puk puk, czekam na odpowiedź :)

[hummer]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Film jest o marksizmie, komunizmie i Związku Radzieckim. Jest też o
> > marksistowskich korzeniach nazizmu. Bardzo ciekawy film.
> >
> > Przytacza m.in. umieszczone wyżej cytaty z Marksa i Engelsa.
>
> jaki cytat Marksa i Engelsa odnosi się do Eksportu Żywności przy Holdomorze?
>

[remez2]

Film jest o marksizmie, komunizmie i Związku Radzieckim. Jest też o
marksistowskich korzeniach nazizmu. Bardzo ciekawy film.
Film jako źródło wiedzy historycznej. Czego to ludzie nie wymyślą choć w
zasadzie pracuje tylko część mózgu. A jak ruszy cały to ... klękajcie narody.

Przytacza m.in. umieszczone wyżej cytaty z Marksa i Engelsa.
A Protokoły Mędrców Syjonu, podstawowa lektura prawicy?

[vargtimmen]

Remezie, może najpierw go obejrzyj, a potem wytknij błędy i wyraź opinię.

Kolejność bywa ważna, jak mawiał pewien saper.

Podziwiam Cię, wiesz ...

[grand_bleu]

serio, serio


vargtimmen napisał:

>
> Remezie, może najpierw go obejrzyj, a potem wytknij błędy i wyraź
opinię.
>
> Kolejność bywa ważna, jak mawiał pewien saper.

[remez2]

Kolejność bywa ważna, jak mawiał pewien saper. ]
Gdyby w to wierzył, nie zostałby saperem.
PS - już kiedyś pisałem:" od komunisty gorszy jest jedynie antykomunista".

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> Kolejność bywa ważna, jak mawiał pewien saper.
]

> Gdyby w to wierzył, nie zostałby saperem.

Bez pół litra, nie rozbieriosz.


> PS - już kiedyś pisałem:" od komunisty gorszy jest jedynie antykomunista".

No, pisałeś... i co z tego ma wynikać?

[remez2]

Bez pół litra, nie rozbieriosz.
U kobiet powodzenia za grosz
biez wodki nie rozbieriosz.
No, pisałeś... i co z tego ma wynikać?
Tylko tyle, że antykomunista jest gorszy od komunisty.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> Bez pół litra, nie rozbieriosz.

> U kobiet powodzenia za grosz
> biez wodki nie rozbieriosz.

Bardzo smutny wierszyk, aż się boję spytać o inspirację.


> No, pisałeś... i co z tego ma wynikać?
> Tylko tyle, że antykomunista jest gorszy od komunisty.

No, to, akurat, nie wynika, o ile nie głosiłeś ex cathedra.

[remez2]

Bardzo smutny wierszyk, aż się boję spytać o inspirację.
Zapytaj autora.
No, to, akurat, nie wynika, o ile nie głosiłeś ex cathedra.
2 X 2 = 4 bez względu na sposób głoszenia.

[grand_bleu]

remez2 napisał:


> PS - już kiedyś pisałem:" od komunisty gorszy jest jedynie
antykomunista".

idź dalej ...

od faszysty gorszy jest jedynie antyfaszysta. czy tak?

[remez2]

idź dalej ...
Poszedłem.
od faszysty gorszy jest jedynie antyfaszysta. czy tak?
Skoro tak twierdzisz.

[manny-jestem]

Hummer, dotychczas myslalem zes jest powazny czlowiek.

Witaj Manny ...

[grand_bleu]

Szczęśliwego Nowego Roku

[remez2]

Hummer, dotychczas myslalem zes jest powazny czlowiek.
Najkrótszy greps. Szedł jeden pan i myślał.

[loveable]

Idzie Grześ przez wieś...

remez2 napisał:
Szedł jeden pan i myślał.

[taziuta]

vargtimmen napisał:

>
> Jeden z cytatów (ten o holocauście), podanych przez Paczulę jest
> zamieszczony w filmie "Soviet Story"

Tak, wiem, ale zdaje się, że to beletrystyka, ten film, bo autorzy
swobodnie dobierali sobie i przekręcali wyrwane z kontekstu cytaty,
tak aby uzasadnić tezę, skądinąd słuszną. Sorki, ale wiarygodność
żadna...

Przeczytaj proszę komentarz Syna rolnika poniżej zalinkowanego
tekstu

kentaki.blog.onet.pl/The-Soviet-Story-po-prostu-wst,2,ID374638317,n

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Jeden z cytatów (ten o holocauście), podanych przez Paczulę jest
> > zamieszczony w filmie "Soviet Story"
>
> Tak, wiem, ale zdaje się, że to beletrystyka, ten film, bo autorzy
> swobodnie dobierali sobie i przekręcali wyrwane z kontekstu cytaty,
> tak aby uzasadnić tezę, skądinąd słuszną. Sorki, ale wiarygodność
> żadna...
>


Cóż, nie sądzę.

Film jest na tyle głośny i niewygodny dla marksistów, że gdyby to był fałsz, to
by to zaraz wytknięto.

Zamieściłem, zresztą, także inne cytaty z Engelsa ze źródłem, nie sposób chyba
kwestionować, że on tam twierdzi, że wynarodowienie i eksterminacja "etnicznych
śmieci", do których zalicza większość Słowian, będzie służyć postępowi ludzkości.



> Przeczytaj proszę komentarz Syna rolnika poniżej zalinkowanego
> tekstu
>

Przeczytałem, luźna opinia bez konkretów.

A ja mam przed sobą tekst samego Engelsa, jednoznacznie wskazujący na aprobatę
dla eksterminacji "etnicznych śmieci". Brzmi to, zresztą, troszkę znajomo, tym
bardziej, że Engels uważa Niemców za awangardę postępu i rewolucji.

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> taziuta napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> > > Jeden z cytatów (ten o holocauście), podanych przez Paczulę
> > > jest zamieszczony w filmie "Soviet Story"

> > Tak, wiem, ale zdaje się, że to beletrystyka, ten film,

> Cóż, nie sądzę.

> Zamieściłem, zresztą, także inne cytaty z Engelsa ze źródłem,...

OK., nie odnoszę się do Engelsa, lecz do 'bzdurnego' cytatu z
autorów filmu z tezą, dotyczącego rzekomego Marksa nawoływania do
holocaustu. To nie jest wiarygodne źródło, w każdym razie dla
mnie...

[woda_woda]

> OK., nie odnoszę się do Engelsa, lecz do 'bzdurnego' cytatu z
> autorów filmu z tezą, dotyczącego rzekomego Marksa nawoływania do
> holocaustu. To nie jest wiarygodne źródło, w każdym razie dla
> mnie...


Sponsorem filmu jest konserwatywna i eurosceptyczna Unia na rzecz
Europy Narodów i ogladając go trzeba o tym pamiętać, nie zaś
przyjmować bezkrytycznie.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:


>
> Sponsorem filmu jest konserwatywna i eurosceptyczna Unia na rzecz
> Europy Narodów


Ale to dobrze, czy nie dobrze, że ktoś wyłożył pieniadze na film
dokumentalny?

[woda_woda]

Oczywiście, że dobrze.
Ale należy wiedzieć o tym, że filmy dokumentalne często służą - i
służyły - propagandzie. Dlatego ważne jest, kto film sponsoruje po
to, aby umieć go ogladać.

Bywają poszczególni twórcy dokumentów, którzy propagandy nie tworzą,
ale tu nie widziałam żadnej listy płac.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> Oczywiście, że dobrze.
> Ale należy wiedzieć o tym, że filmy dokumentalne często służą - i
> służyły - propagandzie. Dlatego ważne jest, kto film sponsoruje po
> to, aby umieć go ogladać.

Dokumenty są, albo ich nie ma, oczywiście można manipulować również
za pomoca dokumantów, np. chowając je przed opinią publiczną.
Słynne, w PRL-u, białe plamy były tego przykładem.


> Bywają poszczególni twórcy dokumentów, którzy propagandy nie
tworzą, ale tu nie widziałam żadnej listy płac.

a w GW nie podali?

[loveable]

pl.wikipedia.org/wiki/Film_dokumentalny
" Dokumentalny "

[taziuta]

loveable napisała:

> /.../ Film_dokumentalny" .wikipedia.org/wiki

No właśnie...

[woda_woda]

taziuta napisał:

> loveable napisała:
>
> > /.../ Film_dokumentalny" .wikipedia.org/wiki
>
> No właśnie...


Wyraźnie widać, że jest to film z tezą. A teza brzmi: wykazać
podobieństwo nazizmu i komunizmu na gruncie filozoficznym.

Byłoby znacznie ciekwsze obejrzec film pokazujący różne analogie,
ale bez tej nachalnej propagandy.

[grand_bleu]

taziuta napisał:

> loveable napisała:
>
> > /.../ Film_dokumentalny" .wikipedia.org/wiki
>
> No właśnie...

ale co "no właśnie"

manipulację łatwo jest wykazać, zróbcie to.

[remez2]

manipulację łatwo jest wykazać, zróbcie to.
Mało sprytne.

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> taziuta napisał:
> > No właśnie...
>
> ale co "no właśnie"
>
> manipulację łatwo jest wykazać, zróbcie to.

Ależ zrobiono to, już kilkakrotnie. Ale zdaje się, że nie zadałaś
sobie trudu przeczytania autentycznych źródeł, które przytoczył
Wariant...

[hummer]

taziuta napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > taziuta napisał:
> > > No właśnie...
> >
> > ale co "no właśnie"
> >
> > manipulację łatwo jest wykazać, zróbcie to.
>
> Ależ zrobiono to, już kilkakrotnie. Ale zdaje się, że nie zadałaś
> sobie trudu przeczytania autentycznych źródeł, które przytoczył
> Wariant...

Zresztą przytoczony przez Tima film też temu przeczy po wstępie, iż zabijano
inteligencję. Pokazane jest chłopstwo umierające z głodu.

[grand_bleu]

taziuta napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > taziuta napisał:
> > > No właśnie...
> >
> > ale co "no właśnie"
> >
> > manipulację łatwo jest wykazać, zróbcie to.
>
> Ależ zrobiono to, już kilkakrotnie.

Proszę o wykazanie manipulacji w filmie ...
www.sovietstory.com/about-the-film/

Wedle Twych słów

[hummer]

grand_bleu napisała:

> taziuta napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > > taziuta napisał:
> > > > No właśnie...
> > >
> > > ale co "no właśnie"
> > >
> > > manipulację łatwo jest wykazać, zróbcie to.
> >
> > Ależ zrobiono to, już kilkakrotnie.
>
> Proszę o wykazanie manipulacji w filmie ...
> www.sovietstory.com/about-the-film/

Historia ZSSR zaczęła się w XIX wieku.

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> OK., nie odnoszę się do Engelsa, lecz do 'bzdurnego' cytatu z
> autorów filmu z tezą, dotyczącego rzekomego Marksa nawoływania do
> holocaustu. To nie jest wiarygodne źródło, w każdym razie dla
> mnie...


Rozumiem Twój sceptycyzm.

Nie wiem, czy Marks naprawdę to powiedział (źródło nie jest pewne) ale w tekście
Engelsa (współtwórca marksizmu) widać aprobatę, jeśli nie zachętę, dla gwałtu na
narodach i klasach, które sprzeciwiałyby się rewolucji. W tym, pogardę dla
większości Słowian, którą, z modyfikacjami, przejęli naziści.

Możesz przytoczyć zdarzenia do Grunwaldu

[hummer]

vargtimmen napisał:

> taziuta napisał:
>
> > OK., nie odnoszę się do Engelsa, lecz do 'bzdurnego' cytatu z
> > autorów filmu z tezą, dotyczącego rzekomego Marksa nawoływania do
> > holocaustu. To nie jest wiarygodne źródło, w każdym razie dla
> > mnie...
>
>
> Rozumiem Twój sceptycyzm.
>
> Nie wiem, czy Marks naprawdę to powiedział (źródło nie jest pewne) ale w tekści
> e
> Engelsa (współtwórca marksizmu) widać aprobatę, jeśli nie zachętę, dla gwałtu n
> a
> narodach i klasach, które sprzeciwiałyby się rewolucji. W tym, pogardę dla
> większości Słowian, którą, z modyfikacjami, przejęli naziści.
>
>
Prowadzące. Tak rzeź. W imię czego? Rok 1410.

[grand_bleu]

Ale przecież w samym Manifescie Komunistycznym Marksa jest
nawoływanie do przemocy.
Poza tym zarówno Hitler, jak i Mussolini uważali sie za marksistów.
Podobnie jak Lenin. Wszyscy byli siebie warci.

serdecznie

p.s.piękna muzyka, dziękuję

Duch w narodzie nie zginął :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> Ale przecież w samym Manifescie Komunistycznym Marksa jest
> nawoływanie do przemocy.
> Poza tym zarówno Hitler, jak i Mussolini uważali sie za marksistów.
> Podobnie jak Lenin. Wszyscy byli siebie warci.
>
> serdecznie
>
> p.s.piękna muzyka, dziękuję
>

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> Ale przecież w samym Manifescie Komunistycznym
> Marksa jest nawoływanie do przemocy.

Oczywiście.

Marks chciał rewolucji i Nowego Porządku, narzucanego przemocą.


> Poza tym zarówno Hitler, jak i Mussolini uważali sie
> za marksistów. Podobnie jak Lenin. Wszyscy byli
> siebie warci.
>

Tak. O Hitlerze jest w tym filmie, gdy zauważył, że marksizm, w stanie czystym,
jest w Niemczech źle przyjmowany, stał się werbalnym antymarksistą.

O marksistowskich korzeniach Mussoliniego napisałaś świetny post na FK, poszukam go.

> serdecznie
>
> p.s.piękna muzyka, dziękuję
>

Piękna... błękitna..

Lubię Preisnera, bardzo się cieszę, że Ci się podoba

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> >
> > Ale przecież w samym Manifescie Komunistycznym
> > Marksa jest nawoływanie do przemocy.
>
> Oczywiście.
>
> Marks chciał rewolucji i Nowego Porządku, narzucanego przemocą.
>
>
> > Poza tym zarówno Hitler, jak i Mussolini uważali sie
> > za marksistów. Podobnie jak Lenin. Wszyscy byli
> > siebie warci.

> Tak. O Hitlerze jest w tym filmie, gdy zauważył, że marksizm, w
stanie czystym,
> jest w Niemczech źle przyjmowany, stał się werbalnym antymarksistą.

Tak, Hitler uważnie przyglądał się temu co dzieje sę w Zw.
Radzieckim i wyciągał wnioski. On po prostu system udoskonalił.

Generalnie, we wszystkich tych przypadkach chodziło o władzę i
zniewolenie, a Lenin był nie mniejszym dyktatorem niż Hitler.


> O marksistowskich korzeniach Mussoliniego napisałaś świetny post
na FK, poszukam go.

naprawdę napisałam tam, a nie tu? bo juz mi się zaczyna to mylić


>
> > serdecznie
> >
> > p.s.piękna muzyka, dziękuję
> >
>
> Piękna... błękitna..
>
> Lubię Preisnera, bardzo się cieszę, że Ci się podoba

oj, bardzo lubię

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >

> Tak, Hitler uważnie przyglądał się temu co dzieje sę
> w Zw. Radzieckim i wyciągał wnioski. On po prostu
> system udoskonalił.
>
> Generalnie, we wszystkich tych przypadkach chodziło
> o władzę i zniewolenie, a Lenin był nie mniejszym
> dyktatorem niż Hitler.
>

Tak, tylko Rosjanie, na szczęście, byli i są technologicznie i organizacyjnie
daleko za Niemcami.
Gdyby mieli ich potencjał technologiczno-organizacyjny, to koszmar Orwella w
Europie by się spełnił.


> > O marksistowskich korzeniach Mussoliniego napisałaś świetny post
> na FK, poszukam go.
>
> naprawdę napisałam tam, a nie tu? bo juz mi się zaczyna to mylić
>

Tak, to było FK. Twój post zalinkowałem w równoległym wątku otwartym przeze mnie.

>
> >
> > > serdecznie
> > >
> > > p.s.piękna muzyka, dziękuję
> > >
> >
> > Piękna... błękitna..
> >
> > Lubię Preisnera, bardzo się cieszę, że Ci się podoba
>
> oj, bardzo lubię


Dzięki za muzykę!

Co powiesz na
to?

[taziuta]

Czy PO-wiak może być uczciwym człowiekiem? Bardziej na czasie.

Jakby był uczciwy nie byłby PO-wiakiem

[inocom]

taziuta napisał:

> Czy PO-wiak może być uczciwym człowiekiem? Bardziej na czasie.

Dziś ci partii poza PZPR mamy dostatek.

ten post regulaminu nie łamał

[grand_bleu]

wstyd, szanowna moderacjo.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> wstyd, szanowna moderacjo.
>

Co tu ukrywać, uwielbiam Cię

Wszak, zdarza się czasem
tak...

Kto o tym wie lepiej, niż Ty?

[grand_bleu]

ale bliźni nie lubią gdy, ktoś inną drogą pragnie iść


> Co tu ukrywać, uwielbiam Cię

och! to się doskonale składa ...
))