Dodaj do ulubionych

Bitwa o Bagdad

08.02.07, 08:32
Jest to oczywiscie przegrana bitwa, amerykanie bardzo chca miec ciastko i
zjesc ciastko czyli wygrac wojnie bez ofiar po swojej stronie.

A to niemozliwe.

Operacja sie skonczy bojowki wroca na ulice, i odbija sobie z nawiazka 2
tygodnie operacji.

Obserwuj wątek
    • plorg Re: Bitwa o Bagdad 08.02.07, 09:03
      > Jest to oczywiscie przegrana bitwa, amerykanie bardzo chca miec ciastko i
      > zjesc ciastko czyli wygrac wojnie bez ofiar po swojej stronie.
      -----------------------------------------
      A kto sie liczy z ofiarami? Przeciez to imigraci ktorzy chca zdobyc
      obywatelstwo, albo inny frajerzy ktorzy nabrali sie na obiecanki jakichs
      korzysci finansowych, jak zgina nikt (mam na mysli tych ktorzy posylaja ich na
      te wojne) ich nie bedzie zalowal.
      Jak zabraknie 'miesa' to zawsze bedzie mozna oglosic nabor przymusowy. Jak
      zabraknie funduszy, to juz mowi sie o 'podatku na wojne'.

      "Tutaj znacznie łatwiej jest im ukryć się i działać niż na najbardziej
      bezludnej pustyni"
      -----------------------------------------
      Ciekawe czy to pan Zawadzki sam wymyslil taki madry(inaczej) tekst.
      • baby1 Skąd się biorą te pomysły dowodców amerykańskich 08.02.07, 09:16
        Przecież to nic nie da. Na co liczą, że partyzańci się ujawnią i dadzą się
        wystrzelać? Kompletny brak kompetencji.
        • nonieee Powodzenia Amerykanie! n/t 08.02.07, 09:22

          • snow21 W 19 dni zestrzelono 5 helikopterów-celna riposta 08.02.07, 10:25
    • k-town USA napadly Irak, wycofac sie natychmiast! 08.02.07, 10:06
      Dopoki tam bedzie USA - nigdy nie bedzie w Iraku pokoju.
      USA jest agresorem, Irak, ani Amerykanow ani Polakow ani Brytyjczykow nie
      prosil o militarna pomoc.
      USA nie maja prawa , ani w tym wypadku podstaw prawnych w formie rezolucji ONZ
      do napadania na inne panstwa dla swoich celow.

      Hitler kiedys tez byl agresorem.

      Polska byla ofiara agresji hitlerowskiej a teraz sama napada na innych.
      Pewnie - w imie milosci blizniego.

      Szkoda tylko tych ofiar.


    • eryk81 Bitwa o Bagdad! 08.02.07, 10:06
      Wypalić ogniem terrorystów!

      blogpolityczny-hrabia-eryk.blog.onet.pl/
    • czesiekkk Re: Bitwa o Bagdad 08.02.07, 13:10
      Nie zauważyliście, że Amerykanie chyba od miesiąca zapowiadają ustabilizowanie
      Bagdadu i ciągle nie wychodzi. Czas spojrzeć prawdzie prosto w oczy, w Iraku
      różne grupy interesów walczą o władzę nad Irakiem po odejściu Amerykanów a USA
      przypadła rola obserwatora. Zaczną się wtrącać to spadnie jeszcze więcej
      śmigłowców, zamkną się w bazach to na bagdadzkich ulicach będzie jeszcze
      krwawiej. Naród iracki w drodze wojny domowej a nie demokratycznych wyborów
      wybiera sobie włodarzy Iraku na następne 30 lat. Jeszcze trochę musimy poczekać
      jak się skończy ta wojna domowa, jakie granice się ustalą i kto zdobędzie prawo
      do ropy.
    • wiemaleniepowiem A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 16:01
      BRAWO US !!!! Odwaga kosztuje, ofiary beda ale cena jest spokoj w IRAKU!! Tak,
      wiem ze walka z partyzantka jest ciezka, ale siedzenei z zalozonymi rekami i
      narzekanie to porazka!!!! To tego chce ten nawiedzony malolat z czarnym
      recznikiem na glowie! non top oglada Al-Jazzere i CNN i cieszy sie z kazdej
      ofiary US. Obejrzyjcie sobie Hotel Rwanda i zobaczcie jasno ile kosztuje z
      odsetkami bezczynnosc!!!!! Jesli nie teraz to pozniej bedzie musial ktos tam
      posprzatac i to wtedy za wieksza cene. Irakijczycy chca spokoju, ilu moze byc
      idiotow biegajacych z kalachami: 5 tys? 10tys? kwestia celnosci. Acha , jesli
      ktorys z domoroslych pacyfistow ma lepszy pomysl? pytam sie??????
      • baby1 Re: A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 17:16
        Popieprzyła ci się cena z towarem.

        wiemaleniepowiem napisał:

        > BRAWO US !!!! Odwaga kosztuje, ofiary beda ale cena jest spokoj w IRAKU!!
        • wiemaleniepowiem Re: A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 22:10
          Baby1, ja wiem, ze " trzeba bylo nie wchodzic" a co teraz k..... zrobisz? wyjdziesz?
      • indris Wycofać okupantów 08.02.07, 17:17
        To jest najprostszy pomysł. Że USA stracą twarz ? To im się należy, a zresztą i
        tak ją stracą.
        A polskie wojsko nalezy stantąd wycofac NATYCHMIAST. Zapatero to zrobił i
        Hiszpania nic na tym nie straciła.
        • wiemaleniepowiem Re: Wycofać okupantów 08.02.07, 22:44
          TO chyba inne newsy czytamy. Zapatero to porazka, Hiszpania spadla z II ligi
          europejskiej do III okregowki (trampkarze) Byla w IIej z Polska ale Polska
          kierowana przez dwoch trenerow (Kacz+Ynski) zabrala swoje zabawki i sama na znak
          protestu odeszla do IV ligi.
          Podaj Panstwo ktore ma czyste sumienie.....
      • maruda.r Re: A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 17:41
        wiemaleniepowiem napisał:

        Obejrzyjcie sobie Hotel Rwanda i zobaczcie jasno ile kosztuje z
        > odsetkami bezczynnosc!!!!!

        ************************************

        Jeszcze więcej kosztuje bezsensowny wrzask i machanie łapami bez celu.

        • wiemaleniepowiem Re: A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 22:40
          powiedz to tym oszolomom z Sadr city.niech oni przestana.
      • czesiekkk Re: A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 18:21
        No już nie wpadajmy w takie dramatyczne tony, USA wycofały się z Wietnamu,
        pozostały im bazy na Filipinach i w Tajlandii, i nic się nie stało. Bazy w
        Turcji, Kuwejcie i w irackim Kurdystanie, bo przecież stamtąd nie trzeba się
        wycofywać też powinny wystarczyć Waszyngtonowi do zachowania równowagi w regionie.
        Przegrana w Iraku podobnie jak w Wietnamie nie powali Ameryki na kolana, po
        prostu decydenci z Waszyngtonu pomylili się , w Iraku Saddama nie było BMR, bo
        Saddam kochał władzę i chciał ją zachować, dlatego zrezygnował z ambicji
        posiadania BMR, po drugie za Saddama było w Iraku bezpieczniej, porównywanie
        liczby ofiar za czasów dyktatora i za czasów demokracji już, albo za niedługo
        wypadnie na korzyść tego pierwszego.
        • wiemaleniepowiem Re: A macie lepszy pomysl? slucham!!!! 08.02.07, 22:38
          moze bilans wypadnie a moze nie
          failed states to najgorsze co moze sie zdarzyc. A co powiesz na taka teze:
          obalono saddama poniewaz bylo to na krotko przed tym jak Chiny z exportera staly
          sie importerem? ergo: dzisiaj nikt juz by nie dopuscil do obalenia saddama bo
          rozne rzady za cene barylki ropy o kilka dolcow tanszej od niego zrobily by dla
          niego wszystko!!!! (vide la France)

          Dzis musieliby wiecej i drozej przenowywac do swojej krucjaty. byl wtedy moment,
          niestety nie wyslali wteyd wiecej wojk, nie mieli planow, nie znali kraju,
          wszedl haliburton... troche bledow bylo. ale to nie powod zeby od razu znikac.
    • 11111 A gdzie polska strefa okupacyjna? 08.02.07, 17:04
      To polscy bandyci/najemnicy poprzebierani w mundury Wojska Polskiego nie wezma
      udzialu w pacyfikacji? Smutne.
      • ksartan czemu Wojsko Polskie piszesz z dużej litery? 08.02.07, 23:20
        przecież takie kmiotki jak ty nie szanuja nikogo
    • gs-arts.net Makabra...! 08.02.07, 17:10
      ..
    • tenare Czy to nie zwykła pacyfikacja ? 08.02.07, 18:55
      mająca na celu wymordowanie jak najwięcej przechodniów na ulicy i mieszkańców w
      ich domach, żeby innym się odechciało walki z okupantami o niepodległość swojej
      ojczyzny ?
      Czy to nie czasem coś podobnego do pacyfikacji lubelszczyzny przez hitlerowców w
      czasie okupacji Polski ????????
    • wasylzly Cut and GO 08.02.07, 20:05
      no coz, to byla kiedys taka zasada amerykanow, co sie nie da to sie nie da,
      zbieramy zabawki i go home. Dzsiaj idzie jakos w iraku inaczej, irak to nie
      wietnam, gdzie doznano porazki z komunistamsi ho szi mina, a posrdenio z ZSRR,
      taka porazke mozna bylo jeszcze zniesc. Dzisiaj przegrywaja z nikim, z lapciami
      z irackich wiosek i pustyn, z armia ktorej nie ma. Oczywiscie z iraku nie mozna
      tak wyjsc jak z wietnamu, to jest za duzo do stracenia dla USA i sojusznika
      USA. Wyjscie z Iraku, to porazka w arabami, to porazka z arabskim terroryzmem,
      to podwazenie 20 letniej doktryny obronnej USA i jej sojusznikow.

      IHMO, zal mi jest amerykanow, rozumie ich pozycje i swoista rozpacz, wiedza
      przeciez chyba ze w historii swiata nikt nie wygral bitwy w 6 milionowym
      miescie, w walkach ulicznych, oczyszczaniu domu po domie. Ta akcja to jeszcze
      jeden akt rozpaczy i bezradnosci tego dumnego narodu.

      Co gorsza, amerykanie stracili przewage takze w powietrzu, w ciagu tygodnia
      stracili 5 helikopterow wraz z zalogami, powstancy uzywaja jakiej nowej broni,
      sciagajacej militarne maszyny w smierci na ziemie. To jeszcze jeden argument cut
      and go, dzsiaj i jutro, inaczej ta maskara po obu stronach nie bedzie miala
      konca, USA nigdy juz nie wygra tej wojny, co gorsza nawet wtedy gdyby do iraku
      przyszlo cale nato, nic juz tam sytuacjai na lepsze nie zmieni. NATO kuleje w
      afganistanie, co wskazuje na bardza dziwna sytuacje USA i calego sojuszu.
      Zakonczyc obie, dlugotrwale wojny, bez ladu i skaldu, wyciagnac wnioski,
      przeorganizowac caly sojusz polnocno-atlantycki do obecnych potrzeb zagrozen
      swiatowych, sorry , ale pierwsza runde przegralismy, ale w zawodowym boksie tych
      rund jest 12, przygotujmy sie na jutro. Dziejsze dotkliwe porazki, uwidocznily
      nasza slabosc i bledy, jeszcze jest czas to naprawic. Kazde dluzsze zaangazwanie
      w Iraku i Afgansitanie, to dalsze oslabienie sojuszu i bezpieczenstwa
      swiatowego. Zadna armia nie wygrala wojny wlaczac na trzech frontach, to miejmy
      nadzieje pamietaja dzsiaj jeszcze stratedzy naszych sojusznkiow w USA i NATO.

      • wasylzly Re: Cut and GO 08.02.07, 20:32
        aha, jeszcze mi siem tak przypomnialo, USA, Izrael, cale NATO to potegi
        militarne, POSIADAJACE srodki do przeprowdzenia z sukcesem kazda akcje i wojne
        na tym swiecie. Warunek - musza mic poparcie szerokiej spolecznosci
        miedzynarodowej, przekonac o slusznosci prowadzonej wojny i poprawy demokracji i
        warunkow zycia biednych ludzi tej planety. BEZ TEGO POPARCIA, jakas magiczna
        reka prowadzi najbardziej uzbrojonych, najbardziej bogatych w przepasc, w
        smierc synow narodow, w ruine gospodarcza.
    • gugula Re: Bitwa o Bagdad 08.02.07, 22:11
      ulti_x napisał: "Jest to oczywiscie przegrana bitwa ...". Zn alazł się
      jasnowidz.
    • arahat1 Bitwa o Bagdad: akcja na poziomie wermahtu: 08.02.07, 22:22
      wylapac, zabic i zameldowac wykonanie zadania...
    • adamdark01 Bitwa o Bagdad 09.02.07, 05:10
      Ażeby nie nadążyli zrażać się do Amerykanów,należy działać błyskawicznie,
      działanie wyłącznie w dzielnicach miasta,nie rozwiąże problem terroru, należy,
      jednocześnie, obstawić miasto, jej wszystkie możliwe wjazdy do miasta,
      prowadząc ścisłą kontrolę i nie zaniedbać żadnego samochodu,kontrolować.
      do tego trzeba dużo policji i wojska, ale to da najlepsze wyniki.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka