Iran wystrzelił dwie rakiety krótkiego zasięgu

[servicio]

Cała nadzieja w Izraelu, bo UE i USA jak zwykle będą przewlekać jakielkolwiek
zdecydowane działania.

Iran wystrzelił dwie rakiety krótkiego zasięgu

[maureen2]

jeżeli w kierunku Koenigsberga,to popieram

[plorg]

maureen2 napisała:

> jeżeli w kierunku Koenigsberga,to popieram
------------------
A wiesz co to jest krótki zasięg?

[fidelxxx]

A wiesz co to kierunek i dlaczego nie zawsze się go łączy z zasięgiem?
No chyba, że wierzysz, że zwrot "wystrzelenie rakiet w kierunku północnym" to
atak na Biegun Północny.

O bezmyślnych

[kornel-1]

fidelxxx napisał:

> A wiesz co to kierunek i dlaczego nie zawsze się go łączy z zasięgiem?

Intencją maureen2 było zniszczenie Kaliningradu, który jest nieosiągalny dla
rakiet irańskich.

Uwaga plorga była więc słuszna, ale nieskuteczna. Nieskuteczna, gdyż nie da się
zmienić mentalności takich bezmyślnych osób jak maureen2 czy fidelxxx.

Skoro kierunek "nie zawsze się go łączy z zasięgiem", to napisz, mistrzu
logiki, w jakich sytuacjach "łączy się".

Kornel

Iran chce polozyc lape na amerykankej ropie z Iraq

[alejajaniemaco]

My Polacy nie oddamy cosmy razem z naszymi bracmi amerykanczykami
wlasnom krwiom wywalczyli !!!

Iran wystrzelił dwie rakiety krótkiego zasięgu

[khair.el.budar]

I co z tego? Na poligonawch w USA wystrzeliwuje sie dziesiątki
rakiet krótkiego zasięgu - czy to jest news dnia? Nie przesadzajcie
z tym Iranem. Nie przeczę, że ich prezydent o spora część klasy
rządzącej to świry opętane Koranem i hadisami wzywajacymi do
zniszczenia niewiernych na całym świecie. Jednak atak na Iran to
prawdziwy armagedon. Iran ze swoją siłą w samej tylko ludności,
gotowy na wszystko, jest w przypadku ataku na niego o wiele większym
zagrożeniem. Trudno wyobrazić mi sobie nawet konsekwencje ataku na
obiekty nuklearne Iranu. Odwpowiedź Irańska - atak na oddziały
amerykańskie w Iraku, Afganistanie - uzbrojone i wyposażone do
działań partyzanckich nie zdolne do odpierania ataków
wiielotysięcznych fal ludzkich wspartych oddziałami pancernymi - w
dodatki w znacznej mierze odcięte od zaopatrzenia - szybko zostały
by zmasakrowane. Jeszcz groźniejsze byłby ataki irańskie na obiekty
militarne krajów zachodnich w sułtanatach zatoki perskiej, co
postawiłby cały świat na krawędzi wojny światowej i destrukcji z
baryłką ropy szybującą ponad granice 500 USD. Nie wyobrażam sobie że
Zachód jest tak zdeterminowany, aby jego społeczeństwa zgodziły się
wysłać milionowe armie, i pogodziły się z olbrzymimi stratami
ludzkimi, a wszystko po to żeby zaprowadzić spokój w Azji Centralnej
i na Bliskim Wschodzie.

[...]

[lukaszx]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[maureen2]

sorki,ale ludnoś jest tam skupiona na obrzeżach,bo w środku pustynia
i góry,więc taktycznie oszędzi się na amunicji,wystarczy jeden dwa
pociski szerokowachlarzowe niskie,he,he
mam nadzieję,że oszczędzą fabrykę Isfahan Glass,bo ładne szkło
produkują z ciekawym wzornictwem w stylu talerza zielonego Lalique,

[maureen2]

oczywiście słynny niebieski talerz,sorki

[tak-sobie]

no tak, istnieje zagrozenie ze tysiace jesli nie miliony niewinnych
ludzi beda ginac a wy tu sobie ze szkoda wam jakiejs fabryki szkla...

to musi byc ten slynny... no... ten... humanizm... ;)

[maureen2]

żę cą ? jestem tylko systemem operacyjnym,he,he
a szkło jest piękne

[maaac]

A pamiętasz jeszcze jakie efekty daje metoda "nic nie robienia" w celu ratowania
pokoju?

Wojna jest złem, co do tego nie ma wątpliwości. Czasem jednak mniejsza wojna
dziś jest lepsza od większej wojny jutro. Trzeba umieć wybrać i dobrze
przewidzieć konsekwencje, za równo określonych działań jak i wstrzymania się od
nich. Można sprawę załatwić inaczej - jak? Masz propozycje? Tak by zagrożenie ze
strony władz Iranu minęło. Pamiętaj jednak, że metoda strusia nie jest
rozwiązaniem problemu. A może problemu tak naprawdę nie ma? To też spróbuj
udowodnić.

[plorg]

maaac napisał:

> A pamiętasz jeszcze jakie efekty daje metoda "nic nie robienia" w
> celu ratowania pokoju?
----------------
Tak maaac'zku, a dla zachowanie dziewictwa najlepszy jest gwałt,
najlepiej zbiorowy.

[maaac]

Wybacz jak masz problemy ze swoją seksualnością to idź do lekarza specjalisty.

[plorg]

Czy twój niedorozwój intelektualny ma być przyczyną moich problemów
z seksualnością? Wybacz, moja seksualność ma się dobrze.

[maaac]

Och widzę że nie tylko kłopoty masz, z seksem, z głową też cienko.
A nogi przynajmniej zdrowe?

[plorg]

Nie pozostało nic innego jak błazenada?
Baw się dalej sam.

[maaac]

Błazenada? A kto o gwałtach zaczął pisać? Ja? Co to ma wspólnego z tematem?

[plorg]

maaac napisał:

> Błazenada? A kto o gwałtach zaczął pisać? Ja? Co to ma wspólnego z
> tematem?
--------------
Cóż, to mały teścik na inteligencję.
Z przykrością muszę stwierdzić, że go oblałeś.
Moje głębokie wyrazy współczucia.

[maaac]

No tak plorg to seksualny maniak i idiota ale z ambicjami.

[khair.el.budar]

Zastanówmy się przede wszystkim czy Bliski Wschód jest nam do czegoś
potrzebny? Czy Iran zagraża Europie i USA - nie sądzę. Iran zagraża
Izraelowi - to fakt. Tylko czy musimy nadstawiać karku za Izrael?
Który zresztą jest w stanie sam się obronić i samemu zadać cios.
Przywódcy Iranu zdają sobie sprawę przecież, że użycie broni
nuklearnej wibec Izraela pociąga za sobą odwet - nuklearny na pełną
skalę - owszem, może 2-5 rakiet irańskich z głowicami nuklearnym
uderzy w swe cele - pewnie mniej ochraniane, ale 500 głowic
nuklearnych wystrzelonych na Iran, bez trudu przełamie irańską
obronę i sprawi, że Iran stanie się na wieki pustynią, zaś Allah
będzie miał tyle męczenników, że nie starczy dla nich dziewic.

[zigzaur]

Szaleńcy z Teheranu zagrażają dostawom ropy do Europy.

[khair.el.budar]

Z czegoś sami muszą żyć. A przecież Iran nie eksportuje sprzętu AGD
czy chipy - a jedynie ropę. W okresie pokoju, trudno jest narodowi
pozwolić na zdychanie z głodu w ramach honoru walki z niewiernymi. W
czasie wojny to zupełnie inna sprawa.

[tak-sobie]

jesli to do mnie co piszesz...

to, ja w swoim komentarzu nie odnioslam sie do wojny, czy jest zla
czy dobra, mniejsza czy wieksza, a jedynie do sposobu wyrazania sie
o konsekwencjach, czego przykladem byla wypowiedz mojego przedmowcy.
czy tam przedmowczyni.

no bo jakby to na przyklad brzmialo, gdyby ktos powiedzial:

"o palestynczycy znowu celuja swoimi rakietkami w wiadomym kierunku,
mam nadzieje ze tylko nie rozwala jakiejs tam fabryczki" - no jakby
to wygladalo gdyby tak napisac? chyba niezbyt ciekawie. albo mozna
tez kotka ogonkiem odwrocic i wyobrazic sobie taki cytat: "o kiedy
juz ten iran bedzie odpalal te swoje atomy celem wymazania jakiegos
panstwa z mapy swiata, miejmy nadzieje ze nie zrujnuja takiej to a
takiej fabryczki..." ja oczywiscie mam nadzieje ze to sie jakos da
rozwiazac pokojowo... ehh... :(

no ale ja sie moge oczywiscie mylic... i to jest moje subiektywne
odczucie, ze wypowiedz maureen2 byla niesmaczna. ;) niewazne.

[maaac]

Była niesmaczna zgoda. Wręcz widać z jego postów pogardę dla mieszkańców Iranu.

[zigzaur]

Nikt nie myśli o wojnie z narodem irańskim. Interwencja w 2003 miała na celu
wyzwolenie Iraku od Saddama i danie tubylcom szansy na samodzielne
zorganizowanie sobie życia.
Inna sprawa, jak oni tę szansę wykorzystali.

[maaac]

No tak.
Ale masz tu takich co by "Irańczyków z powierzchni Ziemi zmieść chcieli" i
takich co tknąć Iranu nie pozwolą bo nam pewno "Irańczyków z powierzchni Ziemi
zmieść chcesz". Jak wytłumaczyć jednym i drugim, że są głupi?

[zigzaur]

Co do "zmiatania z powierzchni Ziemi" czy też "spychania do morza" to tylko
jedna strona używa takich wypowiedzi.

[maaac]

Nie chodzi mi o polityków i oficjalne wypowiedzi, ale to co jest prezentowane tu
na forum.

Bo co do "oficjalnej polityki" to oczywiście masz rację.

[funia81]

> A może problemu tak naprawdę nie ma? To też spróbuj udowodnić.

A moze to ty, zwolenniku "mniejszych wojen", udowodnij najpierw, ze problem
JEST? Na poczatek - ze Iran rzeczywiscie ma WOJSKOWE instalacje jadrowe.

Funiu, sygnatariusz traktatu o nieproliferacji

[kpix]

bierze na siebie obowiązek upewnienia innych, że jest okej. To nie
my mamy grzebać po setkach tysięcy km2 Iranu, tylko to Iran - gdy zamierzał
kilka lat temu w środku gór Qom zbudować ośrodek atomowy - miał psi obowiązek
powiadomić o tym MAEA i zaprosić inspekcje do środka. Sam fakt, że goście
przez kilka lat budują w środku niedostępnych gór ośrodek atomowy, o którym
milczą aż jest zbudowany, stawia w bardzo dużym podejrzeniu intencje tego
państwa. A w kombinacji z publicznymi tyradami jego przedstawicieli, jak to
zamierzają któryś kraj zlikwidować - jeszcze te podejrzenia wzmacnia.

[karim1972]

O jakim zagrozeniu mowisz???
1. Iran JEST suwerennym panstwem i to jest JEGO sprawa, jakie i czy
wystrzeliwuje rakiety.
2. Podpisal uklad o nieroszerzaniu broni atomewji co z tego? USA i
Rosja tez, a nie przeszkadza im to w handlu technologiami. A moze
zaczniemy "profilaktycznie" atakowac kazdy kraj, ktory nie dotrzymal
miedzynarodowych umow?
3. Ja nie odczuwam zagrozenia dla pokoju ze strony Iranu!!
4. Ja sie BOJE polityki amerykanskiej i napisalem to bardzo
powaznie. Amerykanie atakuja kazdy kraj, jak im przyjdzie do glowy,
nazywajac to wywzwalaniem. Mam paskudne deja vu: juz ktos tak
wczesniej robil......
5. Ludzie otworzcie oczy: Ameryka lamie prawa miedzynarodowe na
potege!!!!!!!!!

[kapitan.kirk]

karim1972 napisał:

> O jakim zagrozeniu mowisz???
> 1. Iran JEST suwerennym panstwem i to jest JEGO sprawa, jakie i czy
> wystrzeliwuje rakiety.

Owszem - i dlatego akurat wystrzeliwania rakiet nikt mu nie zabrania ani nie ma
specjalnie za złe.

> 2. Podpisal uklad o nieroszerzaniu broni atomewji co z tego?

To z tego, że układ ów nakazuje meldować Międzynarodowej Agencji Energii
Atomowej (apolitycznej organizacji pod egidą ONZ, kierowanej obecnie przez
muzułmanina) o wszystkich działaniach podjętych w kwestii badań jądrowych,
wytwarzania paliwa jądrowego, nabywania i zbywania odpowiednich urządzeń lub
technologii etc., jak też udostępniać inspektorom MAEA możliwość inspekcji. Iran
jednak tego obowiązku nie przestrzega.

> USA i
> Rosja tez, a nie przeszkadza im to w handlu technologiami.

Proszę o jakiś przykład zbywania przez USA lub ZSRR/Rosję technologii, urządzeń
lub broni zakazanych przez układ.

> A moze
> zaczniemy "profilaktycznie" atakowac kazdy kraj, ktory nie dotrzymal
> miedzynarodowych umow?

Czasem zaczynam myśleć, że nie byłoby źle ;-P

> 3. Ja nie odczuwam zagrozenia dla pokoju ze strony Iranu!!

Ja zaś odczuwam; a zatem mamy moje odczuwanie przeciwko Twojemu.

Pzdr

[kontonagownie]

Izrael i USA w końcu przegną. Każde normalne państwo po usłyszeniu
takich słów jakie padły od Obamy, zaczęłoby jakieś działania
odstraszające. Pamiętajcie, że całą sytuację sprowokował Obama.

Niestety dla USA i Izraela, może się to skończyć ogólnoświatowym
konfliktem. Państewka arabskie nie będą czekały spokojnie jak owce na
rzeź (po Iraku, Afganistanie, Iranie w końcu przyjdzie kolej na
Syrię, Libię, Liban, Arabię itd.itp) - jeśli mają trochę oleju w
głowie to zaczną jakieś działania zbrojne, chociazby dla zapewnienia
swojej własnej przyszłości

[dzikipiesdingo]

Podobnie działał Hitler. USA atakują kogo chca pod byle jakim, fałszywym pretekstem, a banda ludzi w Polsce czuje się zagrożona działaniami Iranu (sic!). Jakie bezpośrednie zagrania prezydenta Iranu zagrażaja waszemu codziennemu życiu??? Zaczęło się od odejścia w rozliczeniach w handlu ropą od petroDOLARA.

[asmall4]

Nikt Hitlerowi nie kazał wypowiadać wojny USA :)

Sam dobrowolnie to zrobił chcąc pomóc Japonii po jej ataku na USA .

Japonia mu tego nie zapomniała i wspaniałomyślnie zostawiła CCCP w spokoju przez
całą wojną .

Japonia dostała "podziękowanie" od CCCP w postaci niespodziewanej napaści na
Mandzurię itp.

Iran dąży do demokracji

[relusion]

khair.el.budar napisał:

> I co z tego? Na poligonawch w USA wystrzeliwuje sie dziesiątki
> rakiet krótkiego zasięgu - czy to jest news dnia? Nie przesadzajcie
> z tym Iranem. Nie przeczę, że ich prezydent o spora część klasy
> rządzącej to świry opętane Koranem i hadisami wzywajacymi do
> zniszczenia niewiernych na całym świecie.

Ahmadinejad to mikstura z George'a Busha i Sarah Palin. Kto jeszcze nie widział debaty prezydenckiej Ahmadinejada z Moussavim może ją znaleźć na Youtube. Szczerze polecam, bo prawdziwego człowieka można zobaczyć wtedy lepiej, gdy nie wygłasza on z góry przygotowanej mowy, a odpowiada na pytania innych i debatuje z przeciwnikiem. Twarz Ahmadinejada wygląda dokładnie tak jak Busha, zdezorientowana. A to co mówi, to lanie wody, dokładnie jak u Palin. Zastanawiam się skąd Khamenei go wytrzasnął.

Moim zdaniem w Iranie leży duży potencjał. Spójrzmy na historię demonstracji, choćby tych ostatnich:
- rewolucja konstytucyjna z 1906, w której obalono dynastię Qajar i wprowadzono system parlamentarny.
- rewolucja islamska z 1979, w której obalono władzę Shaha Pahlavi. Co prawda Ayatollah został ponownie sprowadzony do kraju z Francji, ale to już inna sprawa.
- protesty powyborcze w 2009, ciągnące się ponad miesiąc i stłumione głównie z użyciem ideologicznych bojówek Basij. Na początku protestujący domagali się jedynie sprawiedliwego uznania wyników wyborów, lecz w miarę czasu, jak Ayatollah nie dawał im poparcia ale wręcz przeciwnie obstawał przy Ahmadinejadzie, wykrzykiwali o obaleniu dyktatorów.

Wszystkie te demonstracje zaszły od środka, nie zostały narzucone ludziom przez nikogo z zewnątrz. Do tego przynajmniej ta ostatnia odznaczała się niezwykłą determinacją ludności. Tak mężczyzn jak i kobiet, starych i młodych. Stąd moja opinia, że w Iranie leży potencjał kraju demokratycznego. W porównaniu z Iranem, Irakowi daleko jeszcze do tego. Zamiast mówić o wojnie powinno się dać Iranowi szansę na wprowadzenie demokratycznych reform. Ahmadinejad to prostak, otwiera gębę, kiedy powinien ją trzymać zamkniętą i naraża swój kraj niepotrzebnie na problemy. Powinien uczyć się "dyplomacji" od Izraela. Kiedy Izrael zajął nielegalnie część terytorium Palestyny pod zabudowy mieszkalne i potem został zmuszony do wycofania się z tychże terytoriów, komentował to w mediach jako ustępstwo na rzecz Palestyńczyków i domagał się ustępstw z ich strony! Ahmadinejad ma rację w niektórych sprawach, ale sęk w tym, że nie należy ich czasem wypowiadać, dla własnego dobra.

I właśnie dlatego, że Ahmadinejad to prostak, nie sądzę, że Iran stanowi poważne zagrożenie dla kogokolwiek innego jak własnej ludności.

[kapitan.kirk]

khair.el.budar napisał:

> I co z tego? Na poligonawch w USA wystrzeliwuje sie dziesiątki
> rakiet krótkiego zasięgu

Nie wystrzeliwuje się (MGM-140 jest w ogóle niewiele; jest to zresztą broń w
doktrynie amerykańskiej drugorzędna i o znacznie mniejszym zasięgu niż irańskie
klony Elbrusów).
Pzdr

Należy wystrzelić 3 rakiety z głowicami atomowymi

[sir_fred]

Na Iran - po 1 na każdy z ośrodków atomowych, do tego jedną na Teheran.
Gwarantuję, że przez długie lata nie będzie chętnych do rozwijania "pokojowego
programu nuklearnego, który oślepi naszych wrogów" ...

Iran ma prawo do istnienia i samoobrony.

[l.o.r.t.e.a]

Gruzja, Polska i Ukraina również.

[zigzaur]

Dlaczego te trzy państwa nie mają broni atomowej?

Bo je nie stać?

[l.o.r.t.e.a]

zigzaur napisał:

> Dlaczego te trzy państwa nie mają broni atomowej?
>

Bo są na tyle głupie, żeby zawierzyły swoje bezpieczeństwo
Amerykanom? Z wiadomym skutkiem?

Bo dwa z tych krajów nie mają nawet elektrowni atomowych?

[peidos]

Niedlugo bron atomowa bedzie miec japonia, brazylia, wenezuela i inne kraje.
Taka jest kolei rzeczy. Bron atomowa nie jest bronia ofensywna, dziala jako
odstraszanie. Polska brala sie za budowe za Gierka ale okazalo sie to zbyt
kosztowne i obrana byla troche zla droga.

[bmc3i]

peidos napisał:

> Niedlugo bron atomowa bedzie miec japonia, brazylia, wenezuela i inne kraje.
> Taka jest kolei rzeczy. Bron atomowa nie jest bronia ofensywna, dziala jako
> odstraszanie. Polska brala sie za budowe za Gierka ale okazalo sie to zbyt
> kosztowne i obrana byla troche zla droga.


Za gierka, to glówny konstruktor w polskim progranmie atmowowym, zginal w
wypadku samochodowym z powodu usterki technicznej dopiero co diagnozowanego
rządowego mirafiori.

[peidos]

Jakby tyle nie chlal to by nie zginal, jestem daleki od spiskowych teorii na
temat Kaliskiego. Zreszta to nie mialo znaczenia.

[bmc3i]

peidos napisał:

> Jakby tyle nie chlal to by nie zginal, jestem daleki od spiskowych teorii na
> temat Kaliskiego. Zreszta to nie mialo znaczenia.


Gierek nakazal juz nawet poszukiwanie glebokiej sztolni, w ktorej mozna by
prowadzic prace.

[shithead]

Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....
Ukraina akurat posiada bron nuklearna.

[kornel-1]

shithead napisał:

> Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....
> Ukraina akurat posiada bron nuklearna.

Nie, nie ma.
Doczytaj.

Kornel

[halszka49]

bo nie mamy prawa wjeżdżać bez wiz do braci dlatego też nie bedziemy mogli mieć
atomu(-:

[kongreszydowski]

Kto jeszcze ma takie prawo?

Rosja i Białoruś mają ćwiczenia wojskowe ! ALARM !

[traktorzysta]

Do tego wmawiają nam ,że to my zaatakowaliśmy Rosję ,a komunizm i
jego zniszczenia materialne i mentalne to nasz wymysł . Ruski i
rusofile chcą wojny ,bo jak tłumaczyć ich agresywne zachowanie ? Do
tego mafia na każdym szczeblu ich rządu . Czas ,żeby USA i UE
pogroziła Rosji paluszkiem .

Iran wystrzelił dwie rakiety krótkiego zasięgu

[losiu4]

ale w czym kłopot jest? Izraelczycy robią w pory, bo nagle się okazało że
wyłączności na broń atomowa w tym rejonie świata nie mają?

Pozdrawiam

Losiu

[maaac]

Masz racje. Mądrzy ludzie też nie przejmowali się jak w latach trzydziestych III
Rzesza rozwijała swój przemysł zbrojeniowy. No bo co? Polacy mieli robić w pory?
Kto by się tam nimi przejmował! No albo takimi Czechami? Najwyżej monopol Anglii
i Francji na silną armię by upadł.

[kontonagownie]

Jak na razie to Izrael bardziej przypomina III Rzeszę... Czystość
rasowa (ostatnia sprawa mieszanych małzeństw), powszechny obowiązek
słuzby wojskowej, ataki wyprzedzające, nie przestrzeganie rezolucji
ONZ, tworzenie gett, przekonanie o swojej wyzszości wobec innych
narodów...
Iran dobrze wie, że dopóki nie będzie miał broni atomowej to jest
następny na celowniku w tym regionie. Po Iraku są jedynym państwem
które może zagrozić Izraelowi. Dlatego sa następni w kolejce (po
Iranie stawiam na Libię a potem Liban i Syrię)

bzdurzysz gość

[kpix]

pary muzułmańskie zawierają ślub u imama, pary chrześcijańskie u księdza a
kto chce ślubu cywilnego wyjeżdża na cypr za państwowy sponsoring. Jeżeli
powszechny obowiązek służby wojskowej przypomina ci III rzeszę, to Polska
jest 40-milionową 3. Rzeszą. Rezolucje ONZ - jeśli ONZ od dziesiątek lat
jawnie bierze stronę arabską i stale pomija żydowską, to czego się
spodziewasz? Rezolucje Z.O. ONZ dziesiątki lat były przegłosowywane przez
demoludowo-arabsko-afrykańską maszynkę do głosowania i nie są dla nikogo wiążące.
Na terenach okupowanych praktycznie nie ma żadnych gett - czas oczekiwania
na checkpointach to dziś 5-15 minut i niemal każdy ma prawo je przejść.

Po cholerę Iranowi wojenna retoryka na wiecach od 30 lat? Po grzyba
mu sponsorowanie 40000 rakiet Hezbollahu i szkolenie ich, skoro Izrael się
sam z siebie wycofał z Płd. Libanu już 9 lat temu? Po kiego im szmugiel
Gradów Hamasowcami, skoro Izrael sam z siebie oddał Gazę 4 lata temu?
Kto tam stale nadaje o likwidacji jakiegoś kraju? Podpalają Bliski Wschód
benzyną i dziwią się, że drugim się to nie podoba. Niech zaprzestaną tych
durnych tekstów o zlikwidowaniu kogoś i otworzą wszystkie ośrodki dla MAEA
zgodnie z zobowiązaniami które na siebie sami przyjęli.

[funia81]

> powszechny obowiązek służby wojskowej przypomina ci III rzeszę, to Polska
> jest 40-milionową 3

Po pierwsze - u nas juz tego obowiazku nie ma. Po drugie - nigdy nie obejmowal
kobiet, wiec byl "o polowe mniejszy" ;-). Ergo: porownanie do Izraela chybione.

> Rezolucje ONZ - jeśli ONZ od dziesiątek lat jawnie bierze stronę
> arabską i stale pomija żydowską
No, tu niezle zabredziles. Izrael po prostu stawia sie ponad prawem i tyle. Tak
jak czasem USA.
"Izrael sam z siebie oddal... Izrael sam siebie sie wycofal..." Po pierwsze,
nie sam z siebie, tylko widzac beznadziejnosc ukladanie sie z Arabami, ktorym
ukradl ziemie. Po drugie - z Zachodniego Brzegu nie tylko sie nie wycofuje, ale
wrecz rozbudowuje osiedla na terytorium okupowanym.
I jeszcze jedno: Izrael "nie nadaje" o likwidacji zadnego kraju, to fakt. Izrael
po prostu likwiduje Arabow tam, gdzie mu to na reke. Bez zbednego gadania. Bo
pod amerykanskim parasolem i tak jest bezkarny.

[kpix]

> Po pierwsze - u nas juz tego obowiazku nie ma. Po drugie - nigdy nie obejmowal
> kobiet, wiec byl "o polowe mniejszy" ;-). Ergo: porownanie do Izraela chybione.
Po piewsze - był od dekad i jest w dziesiątkach krajów. Po drugie fakt
poboru kobiet nie jest żadnym wskaźnikiem, że jakiś kraj jest ... no czym?
trzecią rzeszą? Pomyśl sama o tym porównaniu.

> Po pierwsze, nie sam z siebie, tylko widzac beznadziejnosc ukladanie sie
> z Arabami, ktorym ukradl ziemie.
Nieprawda. Z Południowego Libanu i z Gazy wycofał się sam. Nic go do tego
nie przymusiło. Jako wycofanie się

> Izrael po prostu likwiduje Arabow tam, gdzie mu to na reke.
Likwiduje w większości dżihadystów, którzy skupiają na nim całą swą
nienawiść. Gdyby intencje były takie, jak zarzucasz, to zająwszy Gazę,
nie wycofaliby się z niej w 5 dni, tylko owe rzekome intencje zrealizowali.
Pomyśl - Iran który morduje demonstrantów, gejów i mniejszości
etniczne, ma pod swoją granicą Turcję, która morduje tysiące Kurdów i która
ma na swoim sumieniu zagładę półtora miliona Ormian i Greków pontyjskich
i ani 1% tych ziem nie jest oddanych właścicielom - czy słyszałaś kiedyś
żeby jakiś irański ajatollah mrugnął okiem przeciwko Turcji? Czy słyszałaś
np. żeby jakiś ajatollah pisnął słówkiem przeciwko rzezi Czeczenów dokonanej
przez Rosję? Przeciw ludobójstwu w Sudanie? Już o wypędzeniu Żydów irackich
przez Irakijczyków w ogóle nie wspomnę.

> Po drugie - z Zachodniego Brzegu nie tylko sie nie wycofuje, ale
> wrecz rozbudowuje osiedla na terytorium okupowanym.
A gdzie napisałem że się wycofuje z ZB? Nie wycofuje się właśnie dlatego,
że za wycofania z Gazy i Południowego Libanu nie dostał żadnych propozycji
zażegnania konfliktów, tylko więcej rakiet, porwania i jazgotu o likwidacji,
oraz teksty że wróg jest słaby. Olmert we wrześniu rok temu proponował
negocjatorom od Abbasa całkowity powrót do Zielonej Linii. Co dostał?
Od strony Abbasa - ciszę, a od strony Hamasu - zerwanie rozejmu i wywalenie
przez Gazę kilkuset rakiet i moździerzy. To czemu się dziwić?

errata

[kpix]

wcięło mi akapit.
> Po pierwsze, nie sam z siebie, tylko widzac beznadziejnosc ukladanie sie
> z Arabami, ktorym ukradl ziemie.
Nieprawda. Z Południowego Libanu i z Gazy wycofał się sam. Nic go do tego
nie przymusiło. Arabowie również Żydom ukradli ziemię wypędzając ich ze
swoich krajów - i nikt im się za to nie wysadza, katiuszami nie bombarduje,
a ONZ to nie obchodzi od dziesiątek lat.

[plorg]

kpix napisał:

> ONZ dziesiątki lat były przegłosowywane przez demoludowo-arabsko
> afrykańską maszynkę do głosowania i nie są dla nikogo wiążące.
---------------
Hahaha... i kto to pisze. Osoba nieustannie powołująca się na umowy
międzynarodowe. Twoja hipokryzja przekracza wszelkie poziomy
przyzwoitości.

bajdu bajdu plorg

[kpix]

Zapoznaj się ze statutem ONZ pysiu. Rezolucje Zgromadzenia Ogólnego ONZ
nie są wiążące dla członków. Jedynie rezolucje Rady Bezpieczeństwa są
wiążące i to nie wszystkie. Koniec kropka.

[plorg]

Otóż to kpix'iu, każdy sam sobie wybiera co jest dla niego wiążące.
Mierz wszystkich tą samą miarą.

ale szukasz dziury w całym, no no :)

[kpix]

> Otóż to kpix'iu, każdy sam sobie wybiera co jest dla niego wiążące.
Właśnie Twoja wypowiedź świadczy, że to Ty sobie wybrałeś założenie
jakobym coś mówił w złej woli. Przeczytaj statut ONZ plorgu, radzę ci.
Moje stwierdzenie że nie każda rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ jest
wiążąca dotyczy tego, czy jest ona w związku z artykułem VII statutu ONZ,
czy nie ...

> Mierz wszystkich tą samą miarą.
... i nie wnikając w to, komu to szkodzi czy pomaga. Takie jest prawo
międzynarodowe, ni mniej ni więcej.


Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to
intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of
any state or shall require the Members to submit such matters to settlement
under the present Charter; but this principle shall not prejudice the
application of enforcement measures under Chapter Vll.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Charter

[zigzaur]

Jako mieszkaniec Polski nie czuję się zagrożonym przez Izrael.
Kadafiego powinno się usunąć już dawno. Po inwazji na saddamowski Irak przycichł
wprawdzie i zmiękł ale ostatnio znowu się awanturuje.
Syria jest otoczona przez Turcję, Irak i Jordanię. Nic nie zrobi. Ale
profilaktycznie przydałoby się wyleczyć reżim Asada z rusofilii.

[maaac]

No to z chęcią poznałbym dane dotyczące ilości żydowskich partii i posłów w
Reichstagu za III Rzeszy. Tak samo realnych inicjatyw pokojowych Hitlera.

Straż Rewolucji to takie drugie SS

[age.kruger]

Trzeba zrobić z Iranem porządek. Rada Rewolucji nie chce, by Iran mógł
się obronić, oni chcą Światowego Kalifatu. Chcą żebyś był muslimem.

A poza tym, wszyscy zdrowi?

[l.o.r.t.e.a]

Wiekszosc z was komentujace kolki, to banda

[maciego]

zmanipulowanych polskich debili! Ziejacych nienawiscia. Co osobiscie zrobili jednemu lub drugiemu was obywatele Iranu?
Debile z Polski uczcie sie jezykow i czytajcie obcojezyczne, niezalezne portale interneowe. Jedst szansa, ze ktorys z was przejrzy na oczy.

[maaac]

Nie rozróżniasz niechęci do obywateli danego kraju od niechęci do ich władz?
Zwłaszcza jak widać, że nie wszyscy obywatele Iranu swoje władze kochają.

[...]

[maciego]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[maaac]

Wybacz ale to Ty jesteś debilem.

Kto każe zabijać WSZYSTKICH obywateli Iranu? Uważasz że same zbombardowanie
instalacji nuklearnych by nie wystarczyło? A może wystarczył by jeden snajper na
ich prezydenta? Czy uważasz, że najlepiej udawać, że problemu nie ma?

Czy z troski o "obywateli Iranu" będziesz pozwalał władzom Iranu na robienie
wszystkiego co chcą? Gdzie dla ciebie będzie granica kiedy jednak się ruszysz?
jak zaczną nuklearnie bombardować sąsiadów? A może wtedy będziesz twierdził, że
to "nie nasz problem"? Jak uchodźcy zaczną do nas napływać? Czy jak eksploduje
pierwsza bomba w Polsce?

[plorg]

maaac napisał:

> Wybacz ale to Ty jesteś debilem.
>
> Kto każe zabijać WSZYSTKICH obywateli Iranu? Uważasz że same
> zbombardowanie instalacji nuklearnych by nie wystarczyło?
------------------
Maaac'u wystarczy poczytać twoje teksty aby wiedzieć kto jest
debilem. Wydaje ci się, że jak zbombardujesz "same instalacje
nuklearne" to nikt nie zginie? Pomyślałeś o skażeniu?

> Czy z troski o "obywateli Iranu" będziesz pozwalał władzom Iranu
> na robienie wszystkiego co chcą?
------------------
Wal się intelektualysto. Gdyby nie sankcje, embarga i inne akcje
skierowane głównie w niewinnych obywateli, Irańczycy dawno sami
poradziliby sobie ze swoim reżimem.

[zigzaur]

No to dlaczego sobie nie poradzili?
Historia uczy, że najlepszym sposobem na obalenie represyjnego reżimu jest
klęska wojenna. Tak upadł car, tak upadł Mussolini, Hitler, Saddam, Gorbaczow,
Galtieri (Argentyna 1982) i wielu innych.

Zapomniales o Jaruzelskim...

[maciego]

Nie umiesciles go w panteonie swoich idoli. Jego tez tak wysadzili ze stolka?

[zigzaur]

Idoli??????????????

[maaac]

A embargo pomogło Polakom czy nie? A Polska stanowiła zagrożenie dla jakiegoś
kraju zewnętrznego? Groziliśmy komuś "wymazaniem z mapy"?

[zigzaur]

Gdyby napad argentyńskiej junty Galtieriego na Falklandy pozostał bezkarny, to
kto wie, czy na biurku Jaruzelskiego nie pojawiłaby się mapa Bornholmu czy
Gotlandii?

[maaac]

zigzaur napisał:

> Gdyby napad argentyńskiej junty Galtieriego na Falklandy pozostał
> bezkarny, to kto wie, czy na biurku Jaruzelskiego nie pojawiłaby
> się mapa Bornholmu czy Gotlandii?

Z własnej woli, czy w ramach wspólnej wycieczki jak do braci Czechów?
Czy obecność junty Jaruzelskiego czy "praworządnego" Gierka zmieniała by
cokolwiek w tej sprawie?

[zigzaur]

Gwoli ścisłości, to za czasów Układu Warszawskiego głównym zadaniem LWP był
właśnie atak na północne Niemcy i Danię. Stąd ogromna ilość morskich sił
desantowych tzw. "niebieskich beretów".

[maaac]

Ok tak, ale zmienia to cokolwiek fakt że reżim Jaruzelskiego nie marzył o
podbojach? Jeżeli do podboju jakowego by doszło to tylko w ramach współdziałania
z Bratem Większym i wyłącznie z powodu jego decyzji. Różnica mogła być wyłącznie
w stopniu zaangażowania się w ten podbój (no zawsze można coś robić dwa razy
dłużej i gorzej).

[zigzaur]

Tu chodziło o coś innego. O wojnę w celu spacyfikowania nastrojów wewnętrznych.
Podobnie car chciał stłumić wewnętrzną opozycję przez odniesienie sukcesu w
"małej efektownej wojence". Najpierw z Japonią w 1904 a potem z Austrią w 1914.
Tylko że w obu przypadkach nie wyszło.

[maaac]

I co Polska sama z własnej woli by napadła na Danię? No nie żartuj. Fakt, faktem
takie sprawy się zdarzały, tyle że Polska za czasów komunistycznych, ani nie
miała takich możliwości, ani potrzeby. Takie zabawy się organizuje jak nie ma
"wroga wewnętrznego". Komuna go miała i to bynajmniej nie wymyślonego.

ZSRR-Rosja to co innego. Wrogów wewnętrznych brak, możliwości napadu na
słabszych sąsiadów mnóstwo. No i zafundowali sobie Afganistan.

[zigzaur]

Oczywiście że nie samodzielnie. Za czasów Jaruzelskiego PRL była, cytuję:
"niezawodnym ogniwem obozu socjalistycznego". Jaruzelski całe swe życie o to
walczył.

[maaac]

Czyli się zgadzasz że reżim Jaruzelskiego nie stanowił dla nikogo zewnętrznie
zagrożenia? Wymiana go na inne komunistyczne władze nic by nie zmieniła w
sytuacji zewnętrznej?

[plorg]

zigzaur napisał:

> No to dlaczego sobie nie poradzili?
----------------
A przeczytałeś co napisałem?

> Historia uczy, że najlepszym sposobem na obalenie represyjnego
> reżimu jest klęska wojenna.
----------------
Czas zatem na klęskę USA.

Wskaż, kiedy Iran ostatnio zaatakował Polskę.

[l.o.r.t.e.a]

maaac napisał:

Czy jak eksploduje
> pierwsza bomba w Polsce?

[maaac]

Niemcy zagrażali Stanom Zjednoczonym w latach 30? A jakby udało się im
skutecznie podbić całą Europę łącznie z Wielką Brytanią i zniszczyć ZSRR to
myślisz, że by nie zaczęło się bombardowanie terenów USA?

A jakby tu stało przedszkole, w przyszłości.

[l.o.r.t.e.a]

maaac napisał:

A jakby udało się im skutecznie podbić całą Europę łącznie z Wielką
Brytanią i zniszczyć ZSRR to myślisz, że by nie zaczęło się
bombardowanie terenów USA?

I wasz synek, w przyszłoścI, WIĘC NIE MÓWCIE MI ŻE MATKA SIEDZIE Z
TYŁU!


Ludzie opamiętajcię się. Iran ma zająć całą Europę i Azję i
bombardować Polskę? O co jeszcze oskarżycie kraj, który ma jeszcze
więcej ropy niż Irak?

O co oskarżać Iran?

[cree-is-me]

Ano "jedynie" o to, że grozi swoim sąsiadom (i nie
tylko) "wymazaniem z mapy". Słownie i czynnie. Bardzo to przypomina
pogróżki Hitlera przed 1939 - a jak się to skończyło, wiadomo. Tyle
że broń i środki jej przenoszenia są o wiele bardziej potężne.

[maaac]

U lortei to brak wyobraźni? Pieniądze z zewnątrz? Czy aż taka zaślepiająca
nienawiść do Izraela bo wydaje mu się że to będzie pierwszy i jedyny cel Iranu?

[archeus_pl]

@Jakie serwisy?Chyba że czytujesz serwisy al-kaidy.Językoznawco.I po co obrażasz
ludzi?Nie potrafisz dyskutować to naucz się jednej złotej zasady "masz li się
głupio odzywać ,nie odzywaj się wcale".

[12.12a1]

maciego napisał:

> zmanipulowanych polskich debili! Ziejacych nienawiscia. Co osobiscie zrobili je
> dnemu lub drugiemu was obywatele Iranu?
> Debile z Polski uczcie sie jezykow i czytajcie obcojezyczne, niezalezne portale
> interneowe. Jedst szansa, ze ktorys z was przejrzy na oczy.
----------------------------------------------------------------

[suziszka]

A ja tam trzymam kciuki za Iran. Oni przynajmniej nie wchodza nikomu w pupę bez wazeliny.

Ale zaczną wchodzić...

[dzielanski]

Trzymaj za nich kciuki, trzymaj. Może za kilka, kilkanaście lat w
pupę, bez wazeliny, wejdą własnie Tobie!

jak Hitler

[ffstv]

tez nie wchodzil.

[o.b.laden]

> tez nie wchodzil.

ależ drogi panie wchodził...
z anglią błagał o pokój ale oni go nie chcieli

A jaki stolec miał dziś Ahmedineżad?

[plorg]

Czy agencje o tym donosiły?

"O wystrzeleniu rakiet poinformowały światowe agencje"

[n0th]

Wybijmy się wszyscy, zostawmy świat małpom albo mrówkom.
Człowiek jako gatunek nie spełnia kryteriów istoty inteligentnej.
Co chwila wojna.

Czy myślisz, że w świecie zwierząt nie ma walki

[zigzaur]

na śmierć i życie?

zapytaj jaki stolec miał dziś szyon perez i chlopc

[dobiczek]

z knesetu

Iran czyha na życie Polaków za każdym rogiem

[eva15]

plorg napisał:
> Czy agencje o tym donosiły?
> "O wystrzeleniu rakiet poinformowały światowe agencje"

Tu chodzi o stworzenie atmosfery zagrożenia. Rakiety krótkiego, czy nawet i
dalekiego zasięgu to coś, co jest normą obronności w każdym większym i
szanującym się kraju, coś co jest oczywistą oczywistością. Natomiast w przypadku
Iranu podnosi się wrzask, napędza lęki i histerię, nawet, jak widać po tym
forum, w krajach odległych, niczym z Iranem nie związanych. Tzw. "śwoiatowa
opinia publiczna" czyli masa ma być oburzona i, jak widać po ciemnej masie tego
forum, oburzona jest święcie.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Rakiety krótkiego, czy nawet i
> dalekiego zasięgu to coś, co jest normą obronności w każdym większym i
> szanującym się kraju, coś co jest oczywistą oczywistością.

Nie jest.
Pzdr

[eva15]

kapitan.kirk napisał:

> eva15 napisała:
> > Rakiety krótkiego, czy nawet i
> > dalekiego zasięgu to coś, co jest normą obronności w każdym większym i
> > szanującym się kraju, coś co jest oczywistą oczywistością.
>
> Nie jest.


Tak? A w którym to dużym i szanującym się kraju (czyli takim, który chce
odgrywać ważną rolą w świecie )nie jest?

[bmc3i]

eva15 napisała:

> kapitan.kirk napisał:
>
> > eva15 napisała:
> > > Rakiety krótkiego, czy nawet i
> > > dalekiego zasięgu to coś, co jest normą obronności w każdym większy
> m i
> > > szanującym się kraju, coś co jest oczywistą oczywistością.
> >
> > Nie jest.
>
>
> Tak? A w którym to dużym i szanującym się kraju (czyli takim, który chce
> odgrywać ważną rolą w świecie )nie jest?


W Niemczech

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Tak? A w którym to dużym i szanującym się kraju (czyli takim, który chce
> odgrywać ważną rolą w świecie )nie jest?

Zdefiniuj proszę, co rozumiesz pod pojęciem "dużego i szanującego się kraju,
który chce odgrywać ważną rolą w świecie", a odpowiem Ci w ciągu 5 minut od
przeczytania Twojej wypowiedzi :-)
Pozdrawiam

[cree-is-me]

O ile wiem, to np. ani Polska, ani Niemcy, Czechy, Węgry, Słowacja,
Rumunia, Dania itd. itp. nie mają takiego uzbrojenia - bo po co im
rakiety o zasięgu kilku tys. kilometrów? A nawet jeśli któreś coś
tam ma, to nie wygraża tą bronią swoim sąsiadom. To jest uzbrojenie
typowo ofensywne, jakąkolwiek legendę o "obronności" by się nie
doklejało. Znowu zmarnowałaś szansę i zamiast iść do kościółka,
siedzisz na forum i klepiesz bzdury, żarówa. A miałaś szansę
siedzieć cicho ;P

[zigzaur]

Akurat takim krajom jak Polska czy Rumunia bardzo przydałyby się rakiety o
zasięgu kilku tysięcy kilometrów.

[cree-is-me]

Kto wie... Może sovieci wycofując się z Polski w '92/93
przehandlowali parę sztuk za samogon i coś tam jeszcze, wszak
silosów po rakietach pełno w kompleksie Borne- Sulinowo ;P
Nawiasem mówiąc, nasze wojsko nie we wszystkich dziedzinach jest
takie toporne i zacofane, jak można by sądzić. W końcu "niebieski
laser" to był ich projekt (jedyny nagłośniony w prasie - a były o
wiele ciekawsze).

[kapitan.kirk]

cree-is-me napisał:

> wszak
> silosów po rakietach pełno w kompleksie Borne- Sulinowo ;P

Legendy :-)
Pzdr

Na przykłąd takie:

[cree-is-me]

www.turystycznapolska.pl/index.php/pol/Czytelnia/Artykuly/Borne-Sulinowo-historia-i-terazniejszosc

;)

:-)

[kapitan.kirk]

Zaręczam Ci, że nie istnieje nic takiego jak "silosy po ruchomych wyrzutniach
rakiet dalekiego zasięgu z głowicami atomowymi", no bo jedno z dwojga - albo
silosy (a wtedy wyrzutnie nie są samobieżne) albo wyrzutnie samobieżne (a w tedy
nie ma silosów). W Bornem i w Brzeźnice są natomiast istotnie podziemne
(częściowo) schrony-garaże dla sprzętu zmechanizowanego, w których mogły
stacjonować samobieżne wyrzutnie rakiet balistycznych. Z tym, że oczywiście nie
dalekiego zasięgu (RS-2PM Topol na ruchomej wyrzutni wszedł do uzbrojenia
dopiero w 1987 i z całkowitą tudzież absolutną pewnością nigdy ani jeden jego
egzemplarz nie pojawił się poza Rosją), tylko bliskiego zasięgu, tj. typowych
Łun i Elbrusów (w nomenklaturze NATO - FROG i SCUD). Btw. nie zresztą ma dowodów
na to, że nawet one tam rzeczywiście stacjonowały...

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Łun i Elbrusów (w nomenklaturze NATO - FROG i SCUD). Btw. nie zresztą ma dowodó
> w
> na to, że nawet one tam rzeczywiście stacjonowały...
>

Sa za to dowody, ze m.in. wzdluz doslownie calej naszej wschodneij granicy
rozmieszcpozne byly RSD-10 Pionier, z trzema glowicami MIRV kazdy

[kapitan.kirk]

Jasne; tyle że po pierwsze nie w Polsce, a po drugie w cytowanym artykule mowa
była o rakietach dalekiego, a nie średniego zasięgu (choć zapewne dla
żurnalistów nie interesujących się zbytnio tematem, to rzeczywiście żadna
różnica ;-)
Pozdro

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Jasne; tyle że po pierwsze nie w Polsce, a po drugie w cytowanym artykule mowa
> była o rakietach dalekiego, a nie średniego zasięgu (choć zapewne dla
> żurnalistów nie interesujących się zbytnio tematem, to rzeczywiście żadna
> różnica ;-)
> Pozdro
>

Nie napisalem ze w Polsce, lecz ze wzdluz polskiej granicy

[asmall4]

"2. Wpływ rosyjskich służb specjalnych podczas formowania demokratycznego państwa polskiego.

Omawiając rolę Rosji w formowaniu się współczesnego państwa Polskiego warto zwrócić uwagę na trzy okresy w działalności rosyjskich służb specjalnych.

Pierwszy okres trwający do roku 1993-4 to okres całkowitej restrukturyzacji funkcjonującego tutaj dotychczas wywiadu. Rozpad partii komunistycznej pozbawił KGB istotnego zaplecza i spowodował gwałtowne poszukiwanie wpływów w nowo tworzących się centrach władzy. Ofiarą tych działań padła przede wszystkim Kancelaria Prezydenta Wałęsy, której szereg działań trudno wytłumaczyć inaczej, niż głęboką infiltracją. Storpedowanie wizyty Ministra Obrony Narodowej w Stanach Zjednoczonych celem podjęcia rozmów na temat wstąpienia Polski do NATO, koncepcja NATO- bis (NATO z Rosją w środku), pomysł traktatowego przekazania terenów po armii radzieckiej polsko- rosyjskim spółkom joint-venture. gratulacje dla Janajewa, nieprzejednany stosunek do pułkownika Kuklińskiego - to sukcesy KGB w tym okresie.

Największy niepokój musi budzić złożona w 1992 roku propozycja nielegalnego zakupienia przez Polskę głowic jądrowych. Nie potrafię rozstrzygnąć, czy mieliśmy tu do czynienia z prowokacją, mającą skompromitować Polskę wobec NATO, co obecnie jest już bez znaczenia, czy też była to realna transakcja układów mafijno

[plorg]

cree-is-me napisał:

> O ile wiem, to np. ani Polska, ani Niemcy, Czechy, Węgry,
> Słowacja, Rumunia, Dania itd. itp. nie mają takiego uzbrojenia -
> bo po co im rakiety o zasięgu kilku tys. kilometrów?
------------------
A wiesz co to są rakiety krótkiego zasięgu?
Miałeś szansę siedzieć cicho, a wolałeś się odezwać i błaźnić na
forum.

Pewnie dlatego Szwajcaria ma kilkaset rakiet

[giuseppe53]

dalekiego zasięgu - dla obrony swych rezerw dewizowych rozumie się.
Ewciu, nie pij tyle wieczorem bo następnego dnia piszesz głupoty.
Rakiety i czołgi są bronią ofensywną. Dla skutecznej obrony wystarcza
powszechne szkolenie wojskowe i uzbrojenie w panzerfausty.
Koszt takiego "panzerknackera" to ułamek procenta kosztu czołgu.
Dlatego Szwajcarzy mają broń w domu i jakoś nikt ich nie napada.
A muzułmanie są na dzień dzisiejszy w każdej postaci agresorami -
i albo siłą albo masową emigracją (bomba demograficzna) dążą do
podboju reszty świata. Stąd się wzięły kwalifikowane przez wykształciuchów i
lewactwo jako rasistowskie nowe przepisy w Izraelu.
Ewciu, myśl, to nie boli ;-)

[kapitan.kirk]

giuseppe53 napisał:

> Rakiety i czołgi są bronią ofensywną. Dla skutecznej obrony wystarcza
> powszechne szkolenie wojskowe i uzbrojenie w panzerfausty.
> Koszt takiego "panzerknackera" to ułamek procenta kosztu czołgu.
> Dlatego Szwajcarzy mają broń w domu i jakoś nikt ich nie napada.

No, to jednak trochę nadinterpretacja :-) Szwajcarskiej armii akurat czołgów,
ciężkiej artylerii czy odrzutowców bojowych bynajmniej nie brakuje (natomiast
rakiet balistycznych istotnie nie mają).
Pzdr

[eva15]

giuseppe53 napisał:

> dalekiego zasięgu - dla obrony swych rezerw dewizowych rozumie się.
> Ewciu, nie pij tyle wieczorem bo następnego dnia piszesz głupoty.

Głupku, naucz się czytać ze zrozumieniem zamiast obrażać ludzi.
Pisałam wyraźnie "każdy większy kraj", ale to najwyraźniej nie na twoją głowinę,
biedaku nieszczęśliwy. Chciałeś sobie poujadać, to i poujadałeś.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> giuseppe53 napisał:
>
> > dalekiego zasięgu - dla obrony swych rezerw dewizowych rozumie się.
> > Ewciu, nie pij tyle wieczorem bo następnego dnia piszesz głupoty.
>
> Głupku, naucz się czytać ze zrozumieniem zamiast obrażać ludzi.
> Pisałam wyraźnie "każdy większy kraj", ale to najwyraźniej nie na twoją głowinę
> ,
> biedaku nieszczęśliwy. Chciałeś sobie poujadać, to i poujadałeś.


Cos duzo jednak tych "wiekszych klrajow" bez pociskow balistcyznych, ani
krotkiego, ani dalekiego, ani nawet sredniego zasiegu....

[eva15]

A jakie to kraje, oprócz twego bezssensownego przykładu z Niemcami?

[bmc3i]

eva15 napisała:

> A jakie to kraje, oprócz twego bezssensownego przykładu z Niemcami?


Austalia, Kanada, Brazylia,... A dlaczegóż to przyklad z Niemcami mialby byc w
tym kontekscie bezsensowny?

[zigzaur]

W czasie ostatniej wojny Australia bardzo bała się Japonii, która faktycznie
wkroczyła do Nowej Gwinei.
Obecnie Australijczycy obawiają się Chin ale raczej z powodu chińskiego
potencjału demograficznego.

Ale kogo obawia się Brazylia? Na swym kontynencie jest olbrzymem, któremu nikt
nie zagraża. Kto spoza kontynentu południowoamerykańskiego miałby napadać na
Brazylię?

[bmc3i]

zigzaur napisał:

> W czasie ostatniej wojny Australia bardzo bała się Japonii, która faktycznie
> wkroczyła do Nowej Gwinei.
> Obecnie Australijczycy obawiają się Chin ale raczej z powodu chińskiego
> potencjału demograficznego.
>
> Ale kogo obawia się Brazylia? Na swym kontynencie jest olbrzymem, któremu nikt
> nie zagraża. Kto spoza kontynentu południowoamerykańskiego miałby napadać na
> Brazylię?


A te pytania to a'propos czego? Jakby co, to Brazylijczycy podpisali z
Francuzami umowe dot. pomocy przy budowie atomowych okretow podwodnych

[zigzaur]

Kto komu będzie pomagał?

[bmc3i]

eva15 napisała:

> plorg napisał:
> > Czy agencje o tym donosiły?
> > "O wystrzeleniu rakiet poinformowały światowe agencje"
>
> Tu chodzi o stworzenie atmosfery zagrożenia. Rakiety krótkiego, czy nawet i
> dalekiego zasięgu to coś, co jest normą obronności w każdym większym i
> szanującym się kraju, coś co jest oczywistą oczywistością.


A mogflabys napisac jakie rakietowe pociski balistyczne krotkiego i dalekiego
zasiegu posiadaja szanujace sie Niemcy?


Natomiast w przypadk
> u
> Iranu podnosi się wrzask, napędza lęki i histerię, nawet, jak widać po tym
> forum, w krajach odległych, niczym z Iranem nie związanych.

[kongreszydowski]

plorg napisał:
> A jaki stolec miał dziś Ahmedineżad?

Twoje istnienie swiadczy o tym, ze mial dzisiaj wyproznienie typu 7.

A ten mały afroamerykanin uwaza pewnie że...

[marecki5]

A ten mały afroamerykanin uważa pewnie że, dojdzie do interwencji militarnej naszymi rekami? Ameryka juz sie kończy...

Iran ma prawo sie bronić

[anti.global]

Izrael również ma prawo się bronić.

[zigzaur]

Co ważniejsze, umie korzystać z tego prawa.

To niech się bronią na wieki wieków amen...

[plorg]

...tak długo jak jakiś debil nie zacznie wciskać, że najlepszą
obroną jest atak.

[zigzaur]

Wyprzedzający atak jest istotnie najlepszą obroną. Najbardziej skuteczne jest
zaatakowanie wroga skoncentrowanego do ataku.

[ffstv]

czy twoja sygnatura jest wymyslona przez uzytkownika eva15 ? Lubila
zawsze uzywac slowa "biedaku" ...

[zigzaur]

Niezupełnie.
Moja aktualna sygnaturka (myślę o nowej, lepszej) ma na celu działania
wychowawcze wobec "evy15". Efekty zaczynają się powoli pojawiać. Jest mniej
pyskata niż kiedyś.

bronić - a no właśnie...

[kpix]

Iran swoją agresywną ideologią i sponsoringiem terroryzmu doprowadził do
tego, że dziś musi się bronić.

Co Izrael przeszkadza Iranowi? Pomyślałeś? To był jedyny kraj zachodni,
który Irańczykom pomagał w odpieraniu irackiej inwazji. I co za to dostał?
Peany "death to israel", "eliminate from the page of time" czy w stylu
"we will bear witness to the disappearance of this cancerous bacterium,
Israel, by the radiation of Hizbullah's fighters"

Podziękowania dla ajatollaha Khameneiego vel Znak Boga i jego cyngla
Ahmadineżada za podlewanie Bliskiego Wschodu benzyną.

bo ta woja byla potrzebna izrealowi i USA, jej

[dobiczek]

celem bylo wykrwawienie sie najsiniejszych panstw regionu
swieckiego iraku i religijnego iranu.USA pomagalo sadamowi izrael
straznikom rewolucji a kasa szla z tego samego konta

ale pomagali Iranowi czy nie?

[kpix]

Pomijasz inną przesłankę Izraela: po 30-letniej historii sojuszniczej z
Iranem liczyli na to, że wraz z pomocą otrzymają chociaż spokój. A Chomeini
odwdzięczył im się podżeganiem tłumów do likwidacji, co jego następca Chamenei
rozszerzył na szkolenie i uzbrajanie Hezbollahu w 40000 rakiet i szmugiel
broni dla Hamasu. Oczekujesz, że Żydzi będą ze stoickim spokojem patrzeć,
jak ktoś im strzela rakietami przez granicę bez względu na to, że się wycofują
z Płd Libanu i Gazy?

Polska tez ma prawo sie bronic

[bmc3i]

Wiec zbudujmu wlasna bombe atomową

[...]

[user_delete]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Popieram !

[piotr88]

A dla pewności, żeby żadna wesz nie uszła sprawiedliwości, sugerowałbym minimum
dwie bomby.
I nastanie POKÓJ.

[nowotkomarceli4]

piotr88 napisał:

> A dla pewności, żeby żadna wesz nie uszła sprawiedliwości,
> sugerowałbym minimum dwie bomby. I nastanie POKÓJ.

Powiedz mi - tak poważnie - wiesz jakie miałoby to reperkusje???
Czy również jesteś na tyle młodziutki i głupiutki, że nie zdajesz
sobie z tego sprawy???

[janeks-dwa]

jeszcze jeden polaczek kretyn i ANTYSEMITA

Budowniczy palestyńskiego Getta w XXI wieku

[user_delete]

powinni zniknąć z powierzchni Ziemi.
Tak trzymać Irańczycy.

[ffstv]

a budowniczy zydowskiego getta czyli Niemcy nie powinni?

[lahdaan]

janeks-dwa napisał:

> jeszcze jeden polaczek kretyn i ANTYSEMITA

Pewnie tylko do chwili, gdy irańska "bombka" nie ukłuje go w tyłek.

Uderzyć na Iran!!! Nie czekać jak na Hitlera

[nowotkomarceli4]

I spokojnie patrzeć jak rośnie w siłę do momentu kiedy to on nas
kopnie w tyłek.
Niestety słowa Mahmud'a Ahmedineżad'a i Hitlera są bardzo zbieżne w
wielu kwestiach - i tu, w połączeniu z wiedzą o planie nuklearnym,
już powinna nam się zapalić lampa bezpieczeństwa, która z automatu
spowodowałaby działania na poziomie operacyjno-militarnym.

Sam się uderz w pusty czerep - hitlerowcu!

[l.o.r.t.e.a]

Czytanie ze zrozumieniem to sztuka dla niektórych

[nowotkomarceli4]

a poza tym to bardzo chcialem odpowiedzieć na twój post - ale jest
tak głęboki i rozbudowany, że w zasadzie nie wiem do czego się
ustosunkować.

precz ze Światowym Kalifatem!

[age.kruger]

kalifat moze byc gwarantem rownowagi

[dobiczek]

polityczno militarnej na swiecie,i zdetronizowac europocentryzm

[zigzaur]

Europocentryzm to sam się zlikwidował w roku 1914. Wtedy prawie cała Europa
poszła na wojnę, która zmieniła potęgi w głodnych biedaków.

[peidos]

Lec, na co czekasz ?:)

[nowotkomarceli4]

Mieli do wyboru wojnę lub hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą
mieli i tak Winston Churchill

[makaj86]

Jesteś strasznie podatny na propagandową papkę serwowaną przez media. Trudno.
Codziennie jakiś kraj przeprowadza manewry wojskowe, ale informacja na głównej właśnie o Iranie wzmaga poczucie zagrożenia wśród ludzi i przygotowuje grunt pod ewentualną operację wojskową.
Co to znaczy w ogóle, że "nas kopnie w tyłek"? Nas czyli kogo? Bo osobiście nie czuję się zagrożony.
Widzę, że odpowiadają Tobie podwójne standardy moralne. Nie jest zabawnym, że gdy największe państwa zdobyły broń atomową, to powstał traktat o nierozprzestrzenianiu tej broni zamiast o likwidacji? Wiadomo, jak ma się przewagę nad resztą to najlepiej zabronić im oficjalnie wzmacniania się. Tak naprawdę to prawo do tej broni mają wszyscy... albo nikt! Nie będę już wspominać o kwestii, że Izrael w ogóle ma gdzieś Międzynarodową Agencję Energii Atomowej i jakoś nikt na nich ograniczeń nie nakłada. Nie przeszkadzają Tobie takie podwójne standardy oczywiście. W końcu my niby jako sojusznicy władców świata po małej części również możemy czuć się jego panami i możemy robić co nam się podoba. Władza uderza do głowy.
Kolejna kwestia: Stany i Izrael bronią tylko WŁASNEGO (nie naszego) tyłka. Jakoś gdy w Afryce trwają masakry plemienne USA nie pędzi szerzyć tam demokracji... bo nie mają w tym interesu. Na co im piaski pustyni?
Najlepsze jest to, że w imię pokoju to USA wciąż wywołuje wojny. Atak Stanów - atak prewencyjny, atak innego państwa - agresja. WTF?
Niech to obowiązuje cały świat, to skoro my nie ufamy (i tylko tyle!) Iranowi, zaatakujmy go. Państwa arabskie nie ufają Izraelowi - niech go PREWENCYJNIE zaatakują, Korea USA, Pakistan Indie, Serbia Kosowo, Rosja Gruzję... będzie wesoło... i uczciwie dla wszystkich.

"Długiego zasięgu"???

[optimistic]

chyba dalekiego..?...;)

Fakt długi to może być penis:)

[nowotkomarceli4]

[zigzaur]

Po prostu "mechaniczne" tłumaczenie z angielskiego "long range" czy "long distance".

[jankowski1960]

scenariusz jak w iraku,, amerykosy mowia o bmr i beda jej tam szukac
dziesiatki lat i nie znajda, ale dorwa sie do bogactw naturalnych iranu.

A podobno Iran mial nie posiadac....

[12.12a1]

...rakiet dlugiego zasiegu.Smierdzi mi to wszystko powaznym konfliktem,bo
jesli Amerykanie nie wykluczaja akcji militarnej w tym panstwie to chyba oni
juz dzis wyboru nie maja.Swiat zajal sie terroryzmem,dobrymi relacjami z
panstwem zbrojacym Iran,a brodatym szalencom rogi w miedzyczasie urosly i
sprowokuja kolejna tragedie.

Co oni chcą udawać?

[lozoffo]

Co oni chcą udawać? USA musi tylko rozważyć koszty okupacji / misji pokojowej.
Sama ofensywa to dla nich wręcz odrdzewianie sprzętu... Więc straszenie
rakietami to tak jakby rzucać kamykami w niedźwiedzia będąc na jego wybiegu.

[o.b.laden]

>to tak jakby rzucać kamykami w niedźwiedzia będąc na jego wybiegu.

młody jesteś mało wiesz...
saddam w 1988 też pewnie tak myślał kiedy najechał Iran...

0 szans na pokonanie Iranu, to kraj górzysty jak Afganistan

Rakiety zagrazaja zydowskim atombombom

[palikotek]

oczywiscie dobrym bombombeczkom bo zydowskim

inwazja troglodytów

[lilo1000]

Ja już nie wiem, czy na forach internetowych piszą już prawie sami troglodyci?
Czy w resztkowych synapsach zaskoczyło tylko "dobry arab przywali złemu żydowi".
Tak, tak to dobry arabski wujek. Wywali w kosmos żydów i już.Co niektórych jak
widać cieszy, bo te 6 mln mężczyzn kobiet i dzieci zamęczonych i zaduszonych w
komorach gazowych to za mało. I ani trochę dobry arab nie zechce zniszczyć
zachodniego swiata. Ani trochę nie jest groźna broń atomowa w rękach
psychopatycznych fundamentalistów. Spoko, to tylko problem żydów i afroamerykanina.

[zigzaur]

Inna sprawa, że Irańczycy nie są Arabami. Oni należą do grupy indoeuropejskiej,
są spokrewnieni z mieszkańcami Pakistanu, Afganistanu i Indii.

[nowotkomarceli4]

To jest mało ważne, natomiast bardzo niepokojący jest sposób
myślenia sporej części polskiego społeczeństwa.

Pusty lbie

[peidos]

przeczytaj to:
"21 września 2006 r. prestiżowy brytyjski magazyn medyczny "Lancet" opublikował
szacunkową liczbę ofiar po stronie irackiej, od marca 2003 do czerwca 2006 ma
ona wynosić ok. 655 tys.osób, w większości cywilów."

[o.b.laden]

>6 mln mężczyzn kobiet i dzieci zamęczonych i zaduszonych

aha, te 6 mln ma usprawiedliwiać wszystko...

a poza tym
Persowie i Arabowie to jak Polacy i Rosjanie albo i gorzej...
zabierasz głos to się dokształć...

Pewien izraelski profesor ...

[anti.global]

zapytany czy Iran ma bron nuklearna, powiedzial: Iran bylby glupi, gdyby
sie o nia nie staral, bo majac rope jest lakomym kesem dla globalnych
zlodziei nafciarzy. Bron nuklearna bedzie skutecznym straszakiem.

[erg_samowzbudnik]

anti.global napisał:

> zapytany czy Iran ma bron nuklearna, powiedzial: Iran bylby glupi,
gdyby
> sie o nia nie staral, bo majac rope jest lakomym kesem dla
globalnych
> zlodziei nafciarzy. Bron nuklearna bedzie skutecznym straszakiem.

A ten profesor to ze szkoły koranicznej w Hajfie , tuszę.

[o.b.laden]

możesz przypomnieć

Co to rakiety długiego zasięgu? Bes sęsu.

[jkauf]

A my bes tarczy? Bes śęsu.

Dlugiego zasiegu zebada

[pc486]

GW zatrudniacie tam imbecyli? DALEKIEGO ZASIEGU.....

Gdzie są terroryści z Iraku i z Afganistanu?

[nowak11]

Są w Iraku i w Afganistanie.Czy ZAMORDOWALI jakiegoś Polaka w Polsce,Niemca w
Niemczech,Anglika w..itd.Nie,ZABIJAJĄ żołnierzy,którzy ich zaatakowali na ich
ziemi.Istnieje więc pewne prawdopodobieństwo,że ktoś po raz trzeci chce mnie
zrobić w jajo!

[skornak]

To może małe przypomnienie z Wikipedii:

pl.wikipedia.org/wiki/Al-Kaida#Zamachy
W zamachu z 7 lipca 2005 nie zginęli według Ciebie Anglicy w Londynie, a Polki
które zginęły to pewnie nie były Polki?

[nowak11]

A według Ciebie zamachowcami byli Afgańczycy i Irakijczycy? Czy może Irańczycy?
A jeśli wśród nich był Polak,to może należałoby zaatakować i Polskę,hę?A
dlaczego też nie zaatakować i Arabii Saudyjskiej? - Przecież Osama bin Laden
pochodzi z tego państwa.

[zigzaur]

Wśród ofiar zamachu na WTC 11 września 2001 byli także Polacy.
Zresztą, w WTC zginęli także Rosjanie. Podobno więcej Rosjan zginęło w WTC niż
na okręcie podwodnym "Kursk".

[nowak11]

No i w związku z tym należało napaść na Irak i Afganistan? Tam znajdowały się
ośrodki szkoleniowe pilotów samolotów pasażerskich?

[zigzaur]

Hamburg już był bombardowany i to nieźle.
Po co drugi raz?

W Afganistanie rządził reżim talibów i faktycznie tam były ośrodki szkoleniowe
terrorystów.

Co do Iraku, to amerykańskie kierownictwo polityczne musiało postawić pytanie:
"Czy w obliczu działalności terrorystycznej Al-Kaidy dalsze tolerowanie Saddama
w Iraku nie jest zbyt nieostrożne? Czy pozostawienie go u władzy w 1991 było
słuszne"?
I na to pytanie trzeba było udzielić odpowiedzi.

[nowak11]

No ale zobacz: Amerykanie - najpierw pomagali Saddamowi, potem go zabili;
najpierw współpracowali z talibami, teraz ich zwalczają... Ja jestem z lekka
skołowany i nie wiem co o tym myśleć... Wiem też, niestety, co teraz dzieje się
w Iraku - jeden wielki chaos! Na ulicach rządzą gangi kryminalistów, zabójstwa,
przejmowanie domów... Irańczycy wiedzą o tym i dlatego WSZYSCY będą bronić
swojego kraju przed "wyzwolicielami" z USA. Irakijczycy nienawidzili Saddama,
ale Amerykanów nienawidzą teraz jeszcze bardziej. Ja na początku nie chciałem w
to wierzyć - ale w Iraku Amerykanom chodziło chyba jednak (przynajmniej między
innymi) o ropę!

[maaac]

Mam dla Ciebie propozycję. Poczytaj sobie historię Iraku. Zapoznaj się z tym jak
się Saddam zmieniał z czasem. Dowiedz się jaka była historia konfliktu USA - Irak.

Dowiedz się też jakie zapasy ropy i wydobycie ma USA i czy iracka ropa im a nie
Europie jest potrzebna do czegoś czy nie.

[nowak11]

Ja nie muszę czytać o historii Iraku. Sporo o nim wiem z pierwszej ręki. Ropą w
Iraku (i Kurdystanie) nie interesuje się głównie rząd amerykański, lecz kilka
jakiś dziwnych (amerykańskich) firm; to przypomina szaber...

[maaac]

Jak się odwołujesz do spraw dotyczących historii Iraku to wpierw coś o tym
poczytaj. Wtedy się dowiesz że Saddam nie zawsze był bezdusznym tyranem. Dowiesz
się też że nie było żadnej "nowej" wojny z Irakiem bo ta stara nigdy się nie
skończyła. Dowiesz się też jak Ameryka zdradziła Szyitów i Kurdów, jak ich potem
Saddam za pomoc USA karał. Dowiesz się też dlaczego Bush senior podjął taką, a
nie inną decyzję zdradzając swoich irackich sojuszników. Proponuje też byś się
dowiedział dzięki komu jest taki bandytyzm na ulicach Iraku i kto głównie pada
ofiarą ataków "partyzantów".

A potem się zastanów nad czym innym. Kto korzysta na wysokich cenach ropy
naftowej? Kraj który jest jej konsumentem? Kraj który jest jej konsumentem i
producentem? Czy kraj który znacznie więcej ropy produkuje niż konsumuje. Potem
poszukaj kraju który jest producentem ropy naftowej, a którego gospodarka jest w
kiepskim stanie finansowym, dla którego ostatnie obniżki cen ropy wyraźnie
odbiły się negatywnie na poziomie życie. No i zastanów się - kto ma większy
interes w tym żeby w Iraku nie było pokoju USA? Czy jednak władze tego kraju.

[zigzaur]

Jesteś jednym z nielicznych, którzy dostrzegają oczywisty fakt:
Wojny na Bliskim Wschodzie destabilizują kraje tego regionu jako KONKURENTÓW dla
pewnego dużego eksportera ropy. I nie mam na myśli ani Wenezueli ani Nigerii.

[maaac]

Przecież to jest oczywiste. Trzeba być ślepym by tego nie widzieć, nie rozumieć.
Przy tym jeszcze trzeba znać zwyczaje tego państwa, a raczej jego aktualnych
władz. Co do Nigerii to nie wiem, ale Wenezuela... Nie sądzisz, że Chaveza
ogranicza wyłącznie brak środków, a nie brak chęci?

[nowak11]

Zigzaur chyba jednak myśli o Rosji...

[maaac]

Rozbawiłeś mnie. :)
Zigzaur dobrze wiedział kogo miałem na myśli i przyznał mi rację.

[nowak11]

A ja myślę, że Ty myślisz o Iranie, a zigzaur o Rosji;))

[maaac]

MEGA ROTFL
Doucz się chłopie trochę doucz.

[nowak11]

He he, maaac, wiedziałem, że zaatakujesz z tej flanki;). Słuchaj - Ty odwołujesz
się do historii, do przyczyn, dla których wielcy tego świata, politycy, rządy...
itd. Ja się na wielkiej polityce nie znam (bo musiałbym zaufać dziennikarzom; a
że sam kiedyś byłem drobnym redaktorkiem, to wiem jakie można ciąć numery;)). Ja
widzę SKUTKI, jakie wynikają dla przeciętnego Nowaka w danym (tu:Iraku) kraju. I
wybacz, ale bardziej zaufam bezpośredniej relacji niż opracowaniom historycznym
i publicystycznym ludzi, którzy nawet nie znają języka arabskiego. To tak jakby
swoją wiedzę o Polsce z okresu okupacji czerpać na podstawie doniesień mediów
niemieckich.
Maaac - Ty masz wielki i otwarty łeb - naprawdę nie czujesz żadnego, chociażby
lekkiego, mrowienia niepewności..?

[maaac]

Dwie sprawy:
"W Iraku jest źle" - tego oczywiście nie dowiesz się z książek historycznych, to
dowiesz się od mieszkańca Iraku. Tylko on ci może opowiedzieć o tym co widzi, co
się dzieje. Jednak nie powie ci - o ile nie ma szerszej wiedzy dlaczego się tak
dzieje. To już jest druga sprawa. Więc o czym chcesz rozmawiać? O tym jak jest w
Iraku? Czy o tym dlaczego tak jest? Jeżeli o tym JAK jest to nie musisz niczego
czytać - twoi znajomi ci wystarczą. Jednak jak chcesz wiedzieć DLACZEGO musisz
jednak zdobyć znacznie więcej wiadomości, zarówno z historii Iraku jak i świata.

[nowak11]

Nigdy nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie DLACZEGO? Są teorie (w tym moje
ulubione - spiskowe;)). A jak jest - każdy widzi! Ten wątek jest o możliwym
konflikcie Iran kontra Ameryka i sojusznicy (czyli Polska też). Wydaje mi się,
że Polacy nie znają całego obrazu sytuacji; i w swej naiwności mam nadzieję, że
poprzez moją pisaninę kilku "jastrzębiom" przejdzie wojenny szał...

[maaac]

Jasne, że nie ma. Jednak każda dodatkowa informacja zwiększa prawdopodobieństwo
prawdziwości stawianej przez ciebie hipotezy. Jak negujesz potrzebę zdobywania
informacji w celu stawiania hipotez to wybacz, ale twoje tezy są warte tylko
użycia w charakterze papieru toaletowego.


> Wydaje mi się, że Polacy nie znają całego obrazu sytuacji; i w swej
> naiwności mam nadzieję, że poprzez moją pisaninę kilku
> "jastrzębiom" przejdzie wojenny szał...
I dlatego negujesz potrzebę zdobywania informacji o tym obrazie? Dziwna to
metoda. "Wojenny szał".... Konferencja w Monachium nauczyła nas, że za pokój za
wszelką cenę kiedyś można bardzo gorzko zapłacić. Więc nie tylko wojna kosztuje
co do czego nikt nie ma wątpliwości, ale pokój również może kosztować o czym
wielu zapomina.

Osobiście trudno mi powiedzieć czy atak na Iran to faktycznie jest najlepsze
"mniejsze zło". Jednak nie należy od rozpatrywania tej możliwości w jakimś
maksymalnie ograniczonym zakresie uciekać. Pamiętając o tym że wielu marzy o
"malutkiej" wojnie z której rodzi się potem wielka wojna.

[nowak11]

He he, coś taki podirytowany?;) Są różne sposoby zdobywania informacji; tylko
niektóre są po prostu lepsze. Wiedza "książkowa" w pewnych sytuacjach nie
wystarcza, aby mieć w miarę rzeczywisty ogląd sytuacji. Czasem trzeba ruszyć
dupę (to tak a propos papieru toaletowego;)) za biurka, odejść od kompa i
zobaczyć jak wygląda świat w realu.

[maaac]

Ups taaaaak "zobaczyć świat w realu" w odniesieniu do tego co się działo
5-10-15-20 lat temu... No taaaaaak nie ma to jak błysnąć logiką. :)

[o.b.laden]

pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_iracko-irańska
cytat za cytat:

Wojna ta spowodowała gwałtowne wzmocnienie Iraku popieranego głównie przez
państwa zachodnie,...

[maaac]

Cały cytat z dedykacją dla manipulanta"
Wojna ta spowodowała gwałtowne wzmocnienie Iraku popieranego głównie przez
państwa zachodnie, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i kraje
arabskie, które obawiały się rozprzestrzenienia się irańskiej rewolucji
islamskiej.

[plorg]

maaac napisał:

> Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i kraje arabskie
----------------
Coraz lepiej: ZSRR i kraje arabskie to państwa zachodnie.
Bo USA nigdy nie wspierały i nie sprzedawały broni dla Iraku :-))))

[maaac]

???????????????????????????????????
Musisz w każdym miejscu udowadniać jak bardzo jesteś głupi?

w Londynie

[ffstv]

terrorysci z Afganistanu wyszkolili innych terrorystow, ktorzy
pozniej wysadzili metro i autobusy w Londynie zabijajac wielu
Brytyjczykow ale tez kilku Polakow. Mysle ze ich rodziny pamietaja
to lepiej niz ty.

[nowak11]

Aha,to dlatego polscy żołnierze ostrzeliwują afgańskie wioski,bo tam mogą się
ukrywać terroryści,którzy być może wyszkolili tych terrorystów,którzy w Londynie
zabili kilku Polakow...Proponuję też ostrzelać fabryki BMW - bo w tych wozach
zginęło już kilkuset Polaków.Ludzie-ja nie twierdzę,że Iran należy kochać,ale
mam wrażenie,że możni tego świata(to niekoniecznie musi być rząd USA)próbują
znowu nas w coś wmanewrować.

[o.b.laden]

> terrorysci z Afganistanu wyszkolili innych terrorystow

terroryści z Waszyngtonu, wyszkolili innych terorystów
z Bagdadu, którzy pod przywództwem

Szanowni Państwo zapraszam na lekcję historii

[nowotkomarceli4]

Przywożę wam pokój Neville Chamberlain
W wojnach, bez względu na to, która strona będzie się uważała za
zwycięzcę, nie ma wygranych, są tylko przegrani. Neville
Chamberlain
Czechy nie są warte ani jednej kości grenadiera Jego Królewskiej
Mości. Neville Chamberlain

Mieli do wyboru wojnę lub hańbę. Wybrali hańbę. A wojnę będą
mieli i tak. Winston Churchill

I niech te słowa będą memento dla wszystkich tych, którzy się wahają
przed wyprzedzającym uderzeniem.

[maureen2]

straszne brednie,skąd ta potrzeba powoływania się na jakieś autory-
tety,jak przypuszczam,tudzież wielkich znanych ?
a nie wystarczy po prostu zrzucić bombę i pójść na obiad,co ?

[nowotkomarceli4]

To nie są autorytety, to jest historia, która jeśli zatoczy koło...

Iran wystrzelił dwie rakiety. Jutro ciąg dalszy

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Tylko szybkie testy broni irańskiej atomowej mogą uchronic bliski wschód od
wojny.
A przy okazji przypomnę że w 2008 roku amerykański wywiad ogłosił raport w
którym wprost napisali że Iran nie jest i nie będzie w stanie skonstruować
broni jądrowej w ciągu najbliższych 10 lat.

[peidos]

Az trudno sie nadziwic, ze jest tylu pacanow, ktorym lobby i media prozydowskie
zlasowaly mozgi.

[f_a_k_y]

maja rope,gaz,mogliby zyc na superwysokim poziomie a tak beda mieli nastepna wijenke ewentualnie sankcje gospodarcze.

[swan_ganz]

> maja rope,gaz,mogliby zyc na superwysokim poziomie

Saddam tez tak myslał i popatrz jak skończył.... Zachciało mu sie
sprzedawać rope tylko za euro a nie za dolce to dostał w doopę.
Następny jest Iran, który tez ma dolce w doopie i pewnie skończy tak
samo jak wcześniej Irak; czyli okupacją.

Ropa tak naprawde jest nieszczęściem tych państw a nie ich
bogactwem.....

[zigzaur]

Czy ktoś planuje inwazję na takich eksporterów ropy jak Nigeria, Indonezja czy
Arabia Saudyjska?

[swan_ganz]

> Czy ktoś planuje inwazję na takich eksporterów ropy jak
Nigeria, Indonezja czy Arabia Saudyjska?


czy Arabia Saudyjska tez planuje olać dolara czy tez może grzecznie
chodzi na jakneskiej smyczy? A konkretnie chodzi mi o władze kraju
bo co myśla o tym obywatele tego kraju to widzieliśmy 11.09 gdzie
byli głównymi aktorami przedstawienia.

[zigzaur]

A dlaczego Arabia Saudyjska miałaby rezygnować z jedynej poważnej waluty świata?
W samej Europie są protesty przeciwko euro. I to w tak ważnych krajach jak
Niemcy i Włochy.

[swan_ganz]

> A dlaczego Arabia Saudyjska miałaby rezygnować z jedynej
poważnej waluty świata ?

powiedz o tym chińczykom bo oni zdaje się nie wiedzą, że swoje
bilionowe rezerwy ulokowali w "poważnej walucie" i za wszelka cenę
staraja sie ja zamienic na cokolwiek co ma jakąś bardziej wymierną
wartość niz ten twój "poważny" pieniądz :-)

Przy okazji; wspomnij tez o tym rosjanom czy hindusom bo oni tez
jacys tacy nieświadomi sa własnego, dolarowego bogactwa.....

[zigzaur]

Chyba nie muszę. BAKS jest jedyną liczącą się walutą w Rosji.
W Indiach i Chinach dziesiątki milionów ludzi w ogóle nie ogląda żadnych pieniędzy.

Prawdziwe zagrozenie - NWO

[mary-magdalene]

wojna z Iranem, swinska grypa - to tylko "odwracanie uwagi" od tego co sie na
prawde dzieje teraz na Ziemi...Nowy Swiatowy Porzadek to jest prawdziwe
zagrozenie, holocaust ludzkosci...oni sa juz na tyle pewni i bezczelni, ze nie
ukrywaja tego co planuja - zobaczcie ten film:
www.youtube.com/watch?v=tiNtVHDery8
NIE POZWOLMY NA TO !