Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[nie-tak]

Wole szwajcarskiego narodu chca podwazac.

Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[cygan37]

Skończy się bezkarność nacjonalistów szwajcarskich jak przyjdzie płacić
miliardowe odszkodowania.

[nie-tak]

cygan37 napisał:

> Skończy się bezkarność nacjonalistów szwajcarskich jak przyjdzie płacić>
miliardowe odszkodowania.

***********
Aha znowu dowiedzialam sie cos nowego na polskim forum, Szwajcarzy to
nacjonalisci? Od kiedy?

[kroliklesny]

Ciekawe. Chyba ze ty w starych cekinach tureckich te "odszkodowania"
naliczyles czlowieku? Sztrasburg nie ma jurysdykcji nad Szwajcaria,
to po pierwsze. Po drugie oni nakladaja kary symboliczne, po kilka
tysiecy euro. Jezeli juz, to sam bym to zaplacil, he he! Szwajcaria
to nie Sarajewo, gdzie 3 kultury zyly od zawsze i glos z minaretu
jest czyms oswojonym.

Szwajcaria splunie na Rade Europy i cyrk kuglarzy

[junkier]

Szwajcaria splunie na Rade Europy i caly ten cyrk kuglarzy w togach
zwany "Sadem w Strasburgu", ta smieszna organizacja rozpadnie sie w
proch i pyl i Polska powinna pojsc sladem madrych Szwajcarow i
rowniez z Rady Europy wystapic.

Oszczedzi sie skladke wplacana na funkcjonowanie tego komunizujacego
potworka.

[zz26]

cygan37 napisał:

> Skończy się bezkarność nacjonalistów szwajcarskich jak przyjdzie płacić
> miliardowe odszkodowania.

a jak pedofile zaloza kosciol w ktorym beda gwalcic dzieci to zezwolisz imna to
czy okazesz swoj faszyzm i zakarzesz?

[lis_a]

Tzn. ze ponad polowa narodu szwajcarskiego to nacjonalisci???? Komu
beda placic odszkodowania i za co?

Jak można ignorować demokratyczną wolę narodu

[ptr0]

Chcą im przemocą wcisnąć te minarety, jak ich nie chcą?

[nie-tak]

ptr0 napisała:

> Chcą im przemocą wcisnąć te minarety, jak ich nie chcą?

************
Czyli dwoma slowami gwalca wole narodu.
Unia przyczyli sie do zadan bo przeciez jest to im na reke.

------------------------------------------------------------

[feurig59]

ptr0 napisała:

> Chcą im przemocą wcisnąć te minarety, jak ich nie chcą?

O to idzie, że "demokratyczna wola narodu" ma swoje granice. Co by
było gdyby wybrali, że wszystkich obcokrajowców trzeba deportować,
albo, że kobiety od dzisiaj nie mają prawa wyborczego? w niektórych
kantonach nie miały faktycznie do siedemdziesiątych lat.
Wynik referendum jest sprzeczny z samą konstytucją szwajcarską i z
prawami człowieka, wiąc zostanie pewnie unieważniony.

[uii]

Co by bylo? To by ich zaczeli deportowac. Musisz zrozumiec ze to co
mowisz sprowadza sie do tego: "sluszne jest tylko to co JA uwazam za
sluszne.". W demokracji pyta sie o to ludzi i kazdy ma prawo sie
wypowiedziec - to jest referendum.

Oddac Saudi Arabia do Strassburga.................

[himax]

ba nawet do Hagi bo za krzyzyk na szyji idzie sie za kraty. Czyli USA powinno
ich zbombardowac a nie u siebie zamiast mowic Happy Christmas juz dzisiaj mowia
Happy Holidays.
Islamizacja Europy musi sie zatrzymac a USA juz stracone jest.

Precz z islamem. Precz z chrzescijanstwem.

[kylax1]

USA na szczescie madrzeje i wycofuje sie z pustynnych bajek. Europa tez, trzeba
jedynie wykopac islam.

[feurig59]

uii napisał:

> Co by bylo? To by ich zaczeli deportowac. Musisz zrozumiec ze to
co
> mowisz sprowadza sie do tego: "sluszne jest tylko to co JA uwazam
za
> sluszne.". W demokracji pyta sie o to ludzi i kazdy ma prawo sie
> wypowiedziec - to jest referendum.

nie pojmujesz nowoczesnej demokracji. są prawa, których nie można
przegłosować ani ich zawieśić, ani w referendum, ani drogą
parlamentarną. Są nienaruszalne i do nich należą Prawa
Człowieka. to takie zabezpieczenie, które na przykład w
demokratycznej Republice Weimarskiej nie funkcjonowało - wystarczył
jeden gefreiter i był klops...

[rb.j]

feurig59 napisał:

> nie pojmujesz nowoczesnej demokracji. są prawa, których nie można
> przegłosować ani ich zawieśić, ani w referendum, ani drogą
> parlamentarną.

Jakie to prawa człowieka narusza zakaz budowy minaretów czy wież kościelnych?
Minarety służą chyba do nawoływania wiernych, a więc skoro minarety to i płynące
z nich modły. To dopiero zacznie się naruszanie praw osób niewierzących
stawianych o świcie do pionu wyciem dobiegającym z głośników (pojedź i sprawdź
jak to wygląda w krajach muzułmańskich).

Dupa a nie prawa człowieka

[wielki_czarownik]

Kiedyś prawa człowieka miały chronić większość przed zakusami mniejszości. Dzisiaj chronią obcą mniejszość (często patologiczną) przed wolą lokalnej większości.
Prawa człowieka, to coś co stworzyli Europejczycy w Europie dla Europejczyków. Wtedy to działa, bo jest to dostosowane do naszej tradycji, kultury, mentalności, wizji społeczeństwa itp. W momencie w którym tymi prawami zaczynają się bawić nieeuropejczycy pojawia się problem i mechanizm zaczyna źle działać.
Chcesz stawiać meczet? Zasuwaj do Arabii Saudyjskiej. Nasza kultura i my też mamy prawa. Między innymi prawo do decydowania o kształcie naszych krajów. W Arabii Saudyjskiej nie można stawiać kościołów, ani pić wódki? To u nas nie można stawiać meczetów. Proste.
Europa ma prawo do ochrony swojej tradycji, kultury i religii przed zewnętrznymi wpływami.
Każdy i wszystko ma swoje miejsce na tym świecie. Miejscem islamu jest Azja.

[feurig59]

Prawa człowieka nigdy nie odnosiły się do większości, czy
mniejszości. Dotyczą WSZYSTKICH, jak zresztą sama nazwa wskazuje.
Myślenie etnocentryczne w stylu "tylko ja mam prawo, bo jestem u
siebie" dotyczy różnych sfer - podtawowych , takich jak wolność
religijna - nie. Jak widać wielu rodaków nie pojąło przez
dwadzieścia lat czym są prawa podstawowe i że "obcy" nie znaczy zły,
nawet jeżeli ma inną religię, tak samo jak to że właśnie te cechy
różnią nas od wymienianej już Arabii Saudyjskiej.
Jedyną wykładnią obowiązującą wszystkich, obojętnbie skąd by nie
przyszli, jakiegoby nie mieli koloru skóry, czy płci - jest prawo.
Nie tradycja, kultura, ani narodowowyzwoleńcze mity - tylko prawo
właśnie. To tylko kolejny etap i przekroczenie etnocentryzmu - dla
wielu Polaków coś niepojętego, "lewacki wymysł", "diabelska
sprawa"... A to tylko naturalna kolej rzeczy, że świata już nie
dzielimy na religijne, czy narodowe "my" i "oni" (i jacyś "oni" są
zawsze winni naszej nędzy) tylko wszyscy tworzymy MY (ludzie - jak
przykazywał już jeden Nazarejczyk, ktrórego za te herezje
ukrzyżowali)
Póki tego nie zrozumiemy, bądziemy nadal jednym z ostatnich
wagoników Europy.:)

Popełniasz podstawowy błąd

[wielki_czarownik]

W swoim idealizmie twierdzisz bzdurę, że prawa człowieka dotyczą każdego. BZDURA! Prawa człowieka, to wymysł cywilizacji zachodu. On się sprawdza u nas, wśród ludzi o naszej mentalności i... Tylko tu. Gdybyś miał podstawową wiedzę na temat pojmowania prawa, społeczeństwa i jednostki w innych kulturach, to wiedziałbyś, że prawa człowiek i islam to jak ogień i woda. Zresztą nie tylko islam. Koncepcja podmiotowości jednostki czy też praw człowieka jest dla pozaeuropejczyków (do Europejczyków zaliczamy też Amerykanów) zupełnie niezrozumiała. To coś, co nie jest ani akceptowane ani zrozumiałe w Afryce, w Chinach, Indiach czy Japonii. Czas to zrozumieć. Przeciętny Arab nic nie rozumie z praw człowieka, ale widzi, że powołując się na to może ugrać dla siebie przywileje. I tak robi. Tak samo murzyn czy Chińczyk itp. To jest dla nich koncepcja zupełnie obca.
Wszelkie nasze zdobycze cywilizacyjne - wolność religijna, wolność słowa, podmiotowość jednostki, państwo prawa itp. działały dopóki w Europie mieszkali Europejczycy. W momencie w którym pojawili się przybysze z innych kultur te zdobycze zaczęły być wypaczane i przestały służyć ochronie zwykłych ludzi a zaczęły być orężem w zdobywaniu przywilejów dla obcych i wrogich nam mniejszości.

[feurig59]

Ja nie piszę o innych kulturach - piszę jak najbardziej o naszej
kulturze i jej "wymysłach", które ZASZCZEPIAMY od setleci i
najczęściej siłą na innych kontynentach i nazywamy "cywilizacją".
Jeżeli jak Ty postulujemy oddzielenie kultur i "każdy u siebie" to
powinniśmy PRZEDE WSZYSTKIM wycofać się z wszystkich misji
(zbrojnych, religijnych i charytatywnych) zabrobić
agresywnej "globalizacji" naszym korporacjom, zaprzestać wojen w
imię własnych interesów i pozostawić je miejscowym, A DOPIERO POTEM
płakać nad "islamizacją" Europy, prymitywizmem "obcych i wrogich nam
mniejszości"(ledwo 5-6% społeczności Europy) et cetera.
W przeciwnym razie takie "postulaty" i panika poza oczywistym
faktem, że to czcza hipokryzja - są poprostu śmieszne w swojej
bliskowzroczności i egomanii...

Hipokryzja?

[wielki_czarownik]

A hipokryzją nie jest fakt, że muzułmanie nie pozwalają budować kościołów u siebie, a u nas budują jeden meczet za drugim?
Świat to hipokryzja i oszustwo. Wolę jednak, żebyśmy to my byli tymi silniejszymi, niż oni.

[feurig59]

wielki_czarownik napisał:

> A hipokryzją nie jest fakt, że muzułmanie nie pozwalają budować
kościołów u sie
> bie, a u nas budują jeden meczet za drugim?
> Świat to hipokryzja i oszustwo. Wolę jednak, żebyśmy to my byli
tymi silniejszy
> mi, niż oni.

Ale to MY (Europejczycy) szczycimy się otwartością, wolnością,
demokracją, dążeniem do równości i sprawiedliwości, a nie kraje w
których dominuje Islam. żeby być wiarygodnym trzeba się trzymać
swoich standartów (jeżeli się je samemu ustanowiło, nier można ich
stosować tylko wtedy, kiedy jest to na rąkę, a kiedy nie jest -
traktować jak makulaturę)
Swiat to hipokryzja? Niezły cynizm. Nie podzielam go. Może jeszcze
nie jestem w "tym wieku"...;-)

[metall]

feurig59 napisał:

> Ale to MY (Europejczycy) szczycimy się otwartością, wolnością,
> demokracją,

No właśnie - szczycicie się demokracją (ja się nie szczycę), a istnieje wyższa
forma demokracji niż referendum ogólnonarodowe?
No i zakaz dotyczy minaretów, a nie meczetów.

[wielki_czarownik]

Standardy zależą od otoczenia. Wolność religijna sprawdzała się w czasach, gdy w Europie były różne, nieagresywne odmiany chrześcijaństwa. Kiedy bowiem zaczęła się ta wolność? Ano po wojnach religijnych! Niestety w sytuacji w której do Europy zaczął napływać obcy nam, agresywny, ekspansjonistyczny i zacofany islam, to ta wolność stała się zagrożeniem dla nas.
Dlatego też wolność religijna nie powinna dotyczyć islamu.

[feurig59]

wielki_czarownik napisał:

> Standardy zależą od otoczenia. Wolność religijna sprawdzała się w
czasach, gdy
> w Europie były różne, nieagresywne odmiany chrześcijaństwa. Kiedy
bowiem zaczęł
> a się ta wolność? Ano po wojnach religijnych! Niestety w sytuacji
w której do E
> uropy zaczął napływać obcy nam, agresywny, ekspansjonistyczny i
zacofany islam,
> to ta wolność stała się zagrożeniem dla nas.
> Dlatego też wolność religijna nie powinna dotyczyć islamu.

I dokąd ten obcy, agresywny Islam "napływa"? Bo ja mieszkając przez
trzydzieści lat w mieście w którym żyją setki tysięcy Muzułmanów
(około 200000) jakoś tego nie zauważyłem. Owszem jest w nim gdzieś
3000 zaliczanych do radykałów (członkowie różnych partii i
organizacji jak Hamas etc.) i około 400 podobno gotowych do
stosowania przemocy, ale to jeszcze nie "Islam". Obserwujmy
radykalnych, tak jak obserwujemy innych potencjanych zbrodniarzy,
mafię, organizacje przestępcze, ale z promili gotowych do zbrodni
nie wnioskujmy zbyt wiele i nie siejmy bezsensownej paniki
(Szczególnie w Polsce, gdzie są trzy, czy cztery meczety na
krzyż/ha, ha to mi się udało/:)), która bardziej przypomina nagonkę
na Zydów sprzed IIWS niż poważny społeczny dyskurs.

[wielki_czarownik]

Uważasz więc, że problem np. gett etnicznych pod Paryżem nie istnieje? Wiesz, że muzułmanie zaczynają się domagać (i w Kanadzie im się udało) stosowania prawa szariatu w swoich sprawach cywilnych?
Tak być nie może. Tu jest Europa. Kobiety chodzą bez chust, dziewczyn się nie morduje za trzymanie się z chłopakiem za ręce, ani nikt nie przywala samolotem w budynek z okrzykiem "Allah akbar".
A nawiasem mówiąc sam znam i bardzo cenię muzułmanów z mojego miasta. Ale oni są totalnie zasymilowani. Zasymilowani do tego stopnia, że niektórzy wysyłają swoje dzieci do kościoła! Takich muzułmanów zapraszam. Ale dzikusów, którzy nie respektują europejskich wartości nie.

[metall]

feurig59 napisał:

> ...tworzymy MY (ludzie - jak
> przykazywał już jeden Nazarejczyk, ktrórego za te herezje
> ukrzyżowali)

No chyba nie za to?
A poza tym przykład owego Nazarejczyka jest mało trafny, gdy przypomni się z
religii, co zrobił z handlarzami w świątyni.

[feurig59]

metall napisał:

> feurig59 napisał:
>
> > ...tworzymy MY (ludzie - jak
> > przykazywał już jeden Nazarejczyk, ktrórego za te herezje
> > ukrzyżowali)
>
> No chyba nie za to?
> A poza tym przykład owego Nazarejczyka jest mało trafny, gdy
przypomni się z
> religii, co zrobił z handlarzami w świątyni.

A co zrobił? Wygnał ich, bo mieli inną religię, kolor skóry, płeć?
Czy że kupczyli świętością, w świątym miejscu? a co 2islamiści2
sprzedają kebaby w "naszych kościołach"?

[junkier]

W Austrii jest juz tak, i we Wloszech tez wkrotce tak bedzie, ze
imigrant dopuszczajacy sie przestepstwa zostaje z miejsca
wyautowany. I tak powinno byc. Imigranci nie sa zadnymi swietymi
krowami i pora zeby lewactwo przyjelo ten fakt do wiadomosci.

Bzdura. Tylko nie żadna wola narodu !

[katrina_bush]

ptr0 napisała:

> Chcą im przemocą wcisnąć te minarety, jak ich nie chcą?

Bzdura.

do szemranego elementu:

Jedynie 30 procent uprawnionych do głosowania bylo na NIE dla minaretów -
30 procent to nie żadna wola narodu !

Miasta: w tym Zurych, Berno, Bazylea, Genewa, Lozanna itp. itd były
zdecydowanie przeciwko tej durnej inicjatywie.

Miasta to nie tzw. "naród" ?! czy jak ?

wg. szwajcarskiego prawa nie wolno nikomu zabronić budowy jakiejś tam
orientalnej wieżyczki na prywatnym gruncie. :-DDD

Do Strasburaga każdy obywatel ma prawo wnieść skargę.

Dobre, dobre.

[metall]

Gratuluję poczucia humoru.

Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[daretom]

A może szmatogłowy zaskarżyłby do Trybunału zakaz budowy kościołów w
krajach muslimskich?.





NIE KAŻDY MUSLIM TO TERRORYSTA, ALE KAŻDY TERRORYSTA TO MUSLIM!

[nie-tak]

daretom napisał:

> A może szmatogłowy zaskarżyłby do Trybunału zakaz budowy kościołów w
> krajach muslimskich?.
>
*********
To wez i zaskarż co stoi ci w drodze?

[zz26]

> To wez i zaskarż co stoi ci w drodze?

primo strasburh nier ma mocy nad bliskimwschodem
drugie primo w onz wlasnie muzulmanie przeypychaja swoja wersje praw czlowieka
ktora bedize zgodna z koranem
i zakaz budowy kosciolow nie bedize zadna zbrodnia w przeciwenstwie do zakazu
budowy meczetow

[jurek7]

daretom napisał:

> A może szmatogłowy zaskarżyłby do Trybunału zakaz budowy kościołów w
> krajach muslimskich?.

Trybunał jest instytucją Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Z tego co
kojarzę, zdecydowana większość "krajów muslimskich" jest poza Europą, więc
trudno byłoby ich zaskarżyć...

[hajota]

daretom napisał:

> A może szmatogłowy zaskarżyłby do Trybunału zakaz budowy kościołów w
> krajach muslimskich?.
>

Z wyjątkiem jednej Arabii Saudyjskiej nie ma zakazu budowy kościołów w krajach
muzułmańskich.
>
>
> NIE KAŻDY MUSLIM TO TERRORYSTA, ALE KAŻDY TERRORYSTA TO MUSLIM!

Taak, zwłaszcza członkowie ETA czy Tamilskie Tygrysy.

Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[attina3]

A jak nie przecisna swojej woli, lament, straszenie i palenie
ambasad.
Z ta dzicza nie powinno sie dyskutowac, a dac porzadnego kopa w
doope i niech sp...ja do siebie.
Dzisiaj zadaja minaretow, jutro zazadaja prawa do wycia z owych.

[nie-tak]

attina3 napisała:

> A jak nie przecisna swojej woli, lament, straszenie i palenie
> ambasad.
> Z ta dzicza nie powinno sie dyskutowac, a dac porzadnego kopa w
> doope i niech sp...ja do siebie.
> Dzisiaj zadaja minaretow, jutro zazadaja prawa do wycia z owych.
***********************

Dzicz? A czym ty jestes?

[wirusx]

nie-tak napisała: Dzicz? A czym ty jestes?
------------------------
Muslim, u nas o człowieku mówi się KIM, nie tak, jak u was o
kobietach...

[nie-tak]

wirusx napisał:

> nie-tak napisała: Dzicz? A czym ty jestes?
> ------------------------
> Muslim, u nas o człowieku mówi się KIM, nie tak, jak u was o
> kobietach...
**************
O czlowieku ktory nazywa wszystkich wkolo dzicza, trudno jest tu mowic o kims?

[attina3]

nie-tak napisała:

> wirusx napisał:
>
> > nie-tak napisała: Dzicz? A czym ty jestes?
> > ------------------------
> > Muslim, u nas o człowieku mówi się KIM, nie tak, jak u was o
> > kobietach...


> **************
> O czlowieku ktory nazywa wszystkich wkolo dzicza, trudno jest tu
mowic o kims?

"Nazywa wszystkich wkolo?"- a gdzie to wyczytales?
A CZYM ty jestes?
Nazywajac ich dzicza, to i tak delikatnie. Dzicz bynajmiej na swoich
terenach siedzi, a ta zaraza rozniosla sie jak karaluchy.

Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[ewa1-23]

Ciekawa sprawa. Jak przybysz z innej kultury może zaskarżyć suwerenną decyzję obywateli, którzy tej kultury u siebie nie chcą. Czyli co, wystarczy, że w środowisku ludzi żyjących w kulturze przodków pojawi się "obcy", to możę żądać dla siebie praw? A na jakiej podstawie? Czy w kraju pochodzenia "obcego" też funkcjonuje zasada podważania istniejącego prawa na rzecz przybyszów?

[nie-tak]

ewa1-23, rzadko przyznaje ci racje, ale tu popre ciebie. Skoro ktos decyduje sie
zmienic srodowisko powinien byc swiadom ze musi sie dostosowac do niego i parek
krokow z swojej kultury, zwyczajow, mentalnosci, ... do tylu zrobic.
-----------------------------------------------------------------

[kroliklesny]

Dokladnie. A problem przyszedl do Europy z USA, gdzie zamiast
nazywac rzeczy po imieniu, wciska sie ludziom do glow "polityczne
poprawnosci". Cale szczescie, ze Szwajcarzy nie wstydzili sie
powiedziec NIE!

To nie USA spowodowalo Holocaust i stalinizm.

[kylax1]

Tak gwoli jasnosci.

[feurig59]

ewa1-23 napisała:

> Ciekawa sprawa. Jak przybysz z innej kultury może zaskarżyć
suwerenną decyzję o
> bywateli, którzy tej kultury u siebie nie chcą. Czyli co,
wystarczy, że w środo
> wisku ludzi żyjących w kulturze przodków pojawi się "obcy", to
możę żądać dla s
> iebie praw? A na jakiej podstawie? Czy w kraju
pochodzenia "obcego" też funkcjo
> nuje zasada podważania istniejącego prawa na rzecz przybyszów?

Przybysze, czy nie przybysze. Podstawowe Prawa Człowieka (w tym
prawo wolności wiary) obowiązują niezależnie od tego czy się jest
miejscowym, czy "obcym" - w innym wypadku nie mają sensu i niczym
nie różnilibyśmy się od wahabickiej Arabii Saudyjskiej.

Arabia Saudyjscka a MY?

[kroliklesny]

feurig59 napisał:
> "Przybysze, czy nie przybysze. Podstawowe Prawa Człowieka (w tym
> prawo wolności wiary) obowiązują niezależnie od tego czy się jest
> miejscowym, czy "obcym" - w innym wypadku nie mają sensu i niczym
> nie różnilibyśmy się od wahabickiej Arabii Saudyjskiej."
Mylisz prawo swobody wyznania z prawem do swobodnego pokrzykiwania z
wysokosci. A jezeli Szwajcarzy chca wlasnie nie roznic sie
od "wahabickiej" Arabii? I co tu znaczy "my"? My, czyli kto?!

[turbo_wesz]

zauważ, że prawo do pokrzykiwania z wysokości jest. zarówno dla miejscowych i jak i przyjezdnych. chodzi o dyskryminację religijną - nie zabroniono budować wież, zabroniono je budować przy meczetach.

Minarety w Zakopanem?!

[kroliklesny]

I bardzo slusznie ze zabroniono. Po pierwsze primo szwajcarzy sa u
siebie i po to jest referendum, zeby narod mogl sie swobodnie
wypowiedziec, co tez uczynil. Drugie primo- minarety pasuja do
tradycyjnej architektury szwajcarskiej jak demokracja do Koreanskiej
Republiki Ludowo Demokratycznej. A czy ty zaakceptowalbys minaret
przy rynku na Starym Miescie w Krakowie albo przy Krupowkach w
Zakopanem? Ja nie, a napewno architekt miejski tez nie!

[feurig59]

kroliklesny napisał:

> feurig59 napisał:
> > "Przybysze, czy nie przybysze. Podstawowe Prawa Człowieka (w tym
> > prawo wolności wiary) obowiązują niezależnie od tego czy się
jest
> > miejscowym, czy "obcym" - w innym wypadku nie mają sensu i
niczym
> > nie różnilibyśmy się od wahabickiej Arabii Saudyjskiej."
> Mylisz prawo swobody wyznania z prawem do swobodnego pokrzykiwania
z
> wysokosci. A jezeli Szwajcarzy chca wlasnie nie roznic sie
> od "wahabickiej" Arabii? I co tu znaczy "my"? My, czyli kto?!

Mylisz "pokrzykiwanie z wysokości" z budową minaretów.
"My" to Europa: konstytucyjne demokracje liberalne, przestrzegające
praw człowieka i podlegające w tych sprawach jurysdykcji Strasburga.

[ritazien]

No i wierzyć mogą sobie w co chcą. Nie mogą tylko stawiać wyjących wież...

[ewa1-23]

Po pierwsze - żeby mieć prawa, trzeba wykonywać obowiązki (podatki, składki itp.) Po drugie - nie może w żadnym wypadku być tak, że "tubylcy" będą musieli rezygnować z własnych praw na rzecz rozpychających się przybyszy, bo to rodzi opór i jest najlepszą metodą na wyhodowanie nacjonalizmów, faszyzmów i czego tam jeszcze chcesz. A wyzbywanie się praw dotyczy nawet obchodzenia świąt, które odbywają się w czasie tradycyjnych świąt katolickich, więc trzeba być niezłym idiotą, żeby akceptować udawanie, że są to święta świateł i nie może być choinki i tradycyjnych życzeń. Bo niby jakie święta odbywają się w tym czasie??? Nie mówiąc o obniżonym poziomie nauczania (bo przybysze nie rozumieją europejskiej kultury), o odsunięciu kiedyś włoskiej nauczycielki od nauczania, bo zażyczył sobie tego muzułmański chłopiec (a gdzie prawa obywatelskie nauczycielki?), o burdach wywoływanych przez muzułmańskich chuliganów i niszczeniu majątku (samochodów, budunków), na który nie zapracowali.Pomijam drobny fakt zaskarżenia DEMOKRATYCZNEGO wyniku referendum - takiego idiotyzmu nie przewidywałam.... I weź pod uwagę, że nawet w zduszonych przez "poprawność polityczną" głowach całkiem rozsądnych europejczyków narodzi się nacjonalizm jako normalna odpowiedź na zadawany naszej mentalności gwałt. Należy uczciwie powiedzieć, że nie wszyscy mają prawa tylko dlatego, żę weszli do obcej społeczności, z wypracowanym systemem prawnym i ekonomicznym. A co bardziej napaleni "obrońcy" praw człowieka niech się zajmą prawami kobiet w islamie ( o ile nie będą się bali, że zaraz po tym wylecą w powietrze, cha, cha).

[feurig59]

możesz sobie myśleś o "przybyszach", jak chcesz, jako o zagrożeniu,
jako o "obcych" - przypuszczam, że w Polsce znajdzie się stosunkowo
dużo ludzi w ten sposób myślących. Ale prawo obowiązuje wszystkich -
niezależnie czy mają "wyprane mózgi przez poprawność polityczną",
czy są ksenofobami.
"Niezrozumienie kultury europejskiej" (nawet gedyby tak było), nie
czyni z człowieka kogoś gorszej kategorii. w wielu przypadkach same
państwa europejskie zawiodły w tym punkcie - nie edukując,
pozwalając na powstanie "społeczności równoległych".
Przytaczasz jakieś przykłady z włoch. Znam podobne w Niemczech
ZAWSZE bardzo mocnno i z racją nagłaśniane decyzje np. nieścigania
osób dopuszczających się obrzezania dziewczynek "bo to ich kultura".
Idiotów nigdzie nie brakuje.:) Jedno natomiast jest pewne: minaretów
nie budują turyści, tylko ludzie, którzy w Szwajcarii żyją,
zarabiają pieniądze, płacą podatki. Zakaz budowania czegokolwiek na
zakupionej uprzednio ziemi jest niedopuszczalny. koliduje z
podstawowymi prawami człowieka. Można zaskarżyć śpiew muezina, jako
zakłócanie ciszy i to już wszystko.
jeżeli chodzi o mnie to mogą stać meczety, obok kościołów
katolickich, świątyń buddyjskich i hinduistycznych. skoro nie mamy
problemu z kuchniami świata w naszych europejskich metropoliach, to
dlaczego mamy mieć problem z innymi religiami.

[artie40]

> jeżeli chodzi o mnie to mogą stać meczety, obok kościołów
> katolickich, świątyń buddyjskich i hinduistycznych. skoro nie mamy
> problemu z kuchniami świata w naszych europejskich metropoliach,
to
> dlaczego mamy mieć problem z innymi religiami.

Tyle, że islam to pseudo-religia. Tak na serio, to totalitarny
system, zbudowany na nietolerancji i przemocy. Powinien być zakazany
tak jak nazizm i komunizm, bo jest od nich o wiele bardziej
niebezpieczny. Ciekawe, kiedy ta prawda dotrze do ludzi i zacznie
się coś zmieniać.

[feurig59]

To tylko część "prawdy" o Islamie, bo Islam nie jest jednolitym
tworem. Faktycznie NIE ZGADZAM się z wieloma jego założeniami (np.
rolą kobiet), ale nie zmienię niczego przeklinając go "in toto".
Trzeba pomóc tym i wspierać tych, którzy przejawiają ochotę do
reformowania tego systemu religijnego i za żadne skarby nie ulegać
jeżeli zatwardziali w imię religii, czy wynikającej z niej kultury
łamią prawo. Ale sianie paniki na temat rzekomej "islamizacji"
Europy i postulaty za odgraniczaniem się i ograniczaniem uważam za
poważny błąd i uwstecznienie naszych bądź co bądź otwartych
społeczeństw.

Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[kroliklesny]

Trybunal w Sztrasburgu ma znaczenie raczej symboliczne w tej calej
sprawie. To ze CH weszla do strefy Szengen, nie znaczy ze jest
czlonkiem EU. A narod wyrazil swoja wole w demokratycznym
glosowaniu. I bardzo dobrze!

Zaskarżyć można wyrok sądu.

[elde23]

Oczywiście, jeśli to nie jest ostatnia instancja. A wynik referendum jest
niezaskarżalny, podobnie jak gradobicie lub powódź. Ustrój szwajcarski
przewiduje wynik referendum, jako polecenie dla władz, do bezdyskusyjnego wykonania.

[kroliklesny]

Dokladnie. Ciekawe, co teraz obroncy "politycznej poprawnosci"
wymysla?!

[zz26]

kroliklesny napisał:

> Dokladnie. Ciekawe, co teraz obroncy "politycznej poprawnosci"
> wymysla?!

glupiego udajesz?
wzorem ue nalezy powtorzyc referendum w koncu z aktoryms razem wyjdize wlasciwy
wynik

[kroliklesny]

A dlaczego Szwajcaria ma sie wzorowac na EU? Na szczescie nie nalezy!

[nie-tak]

elde23 napisał:

> Oczywiście, jeśli to nie jest ostatnia instancja. A wynik referendum jest>
niezaskarżalny, podobnie jak gradobicie lub powódź. Ustrój szwajcarski>
przewiduje wynik referendum, jako polecenie dla władz, do bezdyskusyjnego wykonania.
*************
Tak jest i tak powinno byc wszedzie a szczegolnie w Unii!!!
Mozna pozazdroscic Szwajcarom demokracji.
----------------------------------------------------------

[jurek7]

kroliklesny napisał:

> Trybunal w Sztrasburgu ma znaczenie raczej symboliczne w tej calej
> sprawie. To ze CH weszla do strefy Szengen, nie znaczy ze jest
> czlonkiem EU. A narod wyrazil swoja wole w demokratycznym
> glosowaniu. I bardzo dobrze!

Jak widzę, nie zdajesz sobie najwyraźniej sprawy, że Trybunał w Strasburgu nie
jest instytucją Unii.

[kroliklesny]

Jest organem Rady Europy, co w tym przypadku jest praktycznie tym
samym. Szwajcarzy sa u siebie i podjeli decyzje w referendum,
demokratycznym. Referenda nie sa po to, zeby urzadzac co i rusz nowe
w celu zmiany wyniku poprzedniego, chocby byl niezgodny z
amerykanska wizja swiata, ktora to wizje EU (a szczegolnie jeden z
jej czlonkow) kupila jak swoja!

[pastereczka81]

W tej sprawie nie ma znaczenia czy Szwajcaria jest członkiem Unii Europejskiej czy nie, ponieważ Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu nie jest instytucją Unii Europejskiej - jest nią Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu. A skarga została skierowana do Strasburga, który kontroluje przestrzeganie praw człowieka i orzeka w sprawach praw człowieka zapisanych w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka

wlasciwie to dlaczego nie? Dlaczego jedni

[plus_minus_zero]

fanatycy maja miec wiecej praw od drugich?

zaskarżono - kto zaskarżył

[jkredman]

w razie czego szwajcarzy pokażcie im gest Berlusconiego - niech trybunał sądzi Arabię i inne satrapie za nieprzestrzeganie praw obywatelskich i ludzkich oraz za brak tolerancji,

dlaczego obrońcy minaretów nie wstydzą się swojej bezsilności w walce z satrapią, nietolerancją i nieludzkim postępowaniem w Muzułmanii

przecież było referendum!

[hollowcat]

społeczeństwo wypowiedziało się bezpośrednio.

NIKT NIE MA PRAWA TEGO PODWAŻAĆ. To ich kraj i rządzą sobie nim jak chcą, muzułmanie tego nie zmienią.

[jurek7]

hollowcat napisał:

> społeczeństwo wypowiedziało się bezpośrednio.
>
> NIKT NIE MA PRAWA TEGO PODWAŻAĆ. To ich kraj i rządzą sobie nim jak chcą, muzuł
> manie tego nie zmienią.

Rozumiem, że jak uchwalą na przykład, że obcokrajowców należy sterylizować, to
też nikt nie będzie mógł tego podważać i jakikolwiek sposób zwalczać?

szczegolnie Polakow ......

[plus_minus_zero]

dlaczego nie?

[metall]

jurek7 napisał:

> Rozumiem, że jak uchwalą na przykład, że obcokrajowców należy sterylizować, to
> też nikt nie będzie mógł tego podważać i jakikolwiek sposób zwalczać?

Napewno nikt kto mieni się być demokratą. Nie ma nic bardziej demokratycznego
niż ogólnonarodowe referendum.

[feurig59]

metall napisał:

> jurek7 napisał:
>
> > Rozumiem, że jak uchwalą na przykład, że obcokrajowców należy
sterylizowa
> ć, to
> > też nikt nie będzie mógł tego podważać i jakikolwiek sposób
zwalczać?
>
> Napewno nikt kto mieni się być demokratą. Nie ma nic bardziej
demokratycznego
> niż ogólnonarodowe referendum.

Najwyraźniej nie zrozumiałeś na czym polega nowoczesna demokracja.
To żadna świętość. Są prawa podstawowe, które nigdzie nie podlegają
głosowaniom, ani w parlamencie, ani w referendach, których nie woln
o zmieniać ani zawieszaś, chośby "żabami z nieba padało". Dotyczą
zwykle praw podstawowych (w tym samego systemu demokratycznego).
Demokracja to nie dyktatura większości. Tak może było w
niewolniczych państwach antyku, ale nie dzisiaj.(...nie po "wpadce"
Republiki Weimarskiej.) I dobrze. :)

[metall]

feurig59 napisał:

> Najwyraźniej nie zrozumiałeś na czym polega nowoczesna demokracja.

Oczywiście, że zrozumiałem. Demokracja, demokracją, wola ludu wolą ludu, ale
ktoś musi przecież tym rządzić.

> To żadna świętość.

Nie? Obecnie toczą się dwie wojny o jej obronę i są zapowiadane kolejne.

> Są prawa podstawowe, które nigdzie nie podlegają
> głosowaniom, ani w parlamencie, ani w referendach, których nie woln
> o zmieniać ani zawieszaś, chośby "żabami z nieba padało". Dotyczą
> zwykle praw podstawowych

Kto w tej nowoczesnej demokracji te prawa podstawowe ustala i ma moc ich zmiany?
Kto?

> (w tym samego systemu demokratycznego).

Czyli demokracja nie jest świętością, ale są prawa dotyczące systemu
demokratycznego, których nie można zmieniać. Ja tu widzę sprzeczność.


> Demokracja to nie dyktatura większości.

A co? Poprawność polityczna?

Poprostu "nowoczesna" demokracja, to już nie demokracja. I tyle.

[feurig59]

Konstytucjonaliści w swojej mądrości i wyciągając wnioski z
niebezpieczeństw stworzyli zabezpieczenia, na przykład taki, że nie
możesz większością głosów ustanowić dyktatury i zawiesić
podstawowych praw, bo większość obywateli (którymi można na przykład
manipulować propagandą etc.) tego zachce. Są sprawy, które raz
zaakceptowane nie podlegają dykusji - to w demokracjach choćby UE
Prawa Podstawowe (niekoniecznie ich Karta, mam na myśli ZASADY)
Te prawa mają podstawę egalitarną, są uniwersalne, niepodzielne i
niezbywalne. Resztę można głosować - tego co narusza prawa
człowieka - nie. To już było. Do czego doprowadziło wiemy - do
samorozwiązania demokracji, totalitaryzmu, tortur i obozów
koncentracyjnych. Rozumiem że ludziom, którzy najchętniej
wprowadziliby rządy twardej ręki, autorytaryzm i zamordyzm i państwo
z policją obyczajową nie jest to na rękę i podnoszą wrzask o
NIEDEMOKRATYCZNOSC. Niestety niczego nie wskórają, bo demokracja
może odbywać się tylko w pewnych ramach, które sama sobie wytyczyła.
Jeżeli pięciu ludzi postanowi zabić, albo tylko pobić jednego, bo są
w większości, to takiemu pojmowaniu procederu "demokratycznego"
trzeba założyś prawny szlaban. Są nim na przykład NIEZBYWALNE PRAWA
CZŁOWIEKA.

krzyże a minarety

[zuq1]

No ciekawym, co "Europejski Sąd Ostateczny" powie teraz:
1. jedna osoba mówi: nie chcę krzyży w szkole, to trybunał mówi: OK,
ma ich nie być.
2. naród szwajcarki (siedem milionów ludzi w demokratycznym
referendum) mówi: nie chcemy minaretów w naszym kraju, to trybunał
mówi: - jak sądzę - źle, mają być.
Dosyć pokrętny tok rozumowania.

Szwajcarski zakaz minaretów zaskarżony do Stras...

[rita.1]

A komuż to trybunał w Strasburgu może nakazać zmianę decyzji? Narodowi szwajcarskiemu, który ją podjął w wyniku referendum? Nakażą Szwajcarom urządzić nowe referendum, w którym będą musieli obowiązkowo zagłosować za budowaniem meczetów? Tak to można robić w krajach muzułmańskich, chociaż tam pewnie nawet nikt nie słyszał o takiej formie aktywności obywatelskiej.

[nie-tak]

rita.1 napisała:
Nakażą Szwajcarom urządzić nowe re
> ferendum, w którym będą musieli obowiązkowo zagłosować za budowaniem meczetów?
> Tak to można robić w krajach muzułmańskich, chociaż tam pewnie nawet nikt nie s
> łyszał o takiej formie aktywności obywatelskiej.
***************
Wlasnie Strasburg bedzie chcial przeniesc zwyczaj jaki panuje w Unii, glosowac /
pytac tak dlugo az zmeczone spoleczenstwo przytaknie Unii, a jak nie przytaknie
to sfalszowac wybory albo glosowanie. Unina demokracja jest skuteczniejsza od
szwajcarskiej;)))

Islamiści olewają wolę naridu i nie mają pojęcia o

[cogito49]

Demokracji!!! Do Strasburga nie można zaskarżyć woli ludu
Wreszcie Europa się budzi na przekór pożytecznym idiotom.

Europejskie sondaże
- We Francji, miesięcznik „Le Monde” wystosował ankietę:
Przeprowadzenie referendum, takiego jak w Szwajcarii, to przejaw
demokracji czy nieodpowiedzialności? W odpowiedzi 61,5% opowiedziało
się za demokracją, 33,2% za nieodpowiedzialnością, a 5,3% wstrzymało
się od głosu. Tygodnik „L’Express” postawił kolejne pytanie: Gdyby
zostało ono przeprowadzone we Francji, jaka byłaby Twoja odpowiedź?.
86% Francuzów jest przeciwko minaretom, 11% za, 2% nie oddało głosu.
Efekty badań dziennika „Le Figaro”: 77% mówi „nie” minaretom, a 23%
się na nie zgadza.

- Według telewizji „Business FM”: 75% na nie, 25% na tak. Podobnie
jak w lewicowej telewizji „EuroNews”, gdzie 70% jest na nie, 29% na
tak, a 1% wstrzymuje się od głosu.

- Radio MonteCarlo: 83% na nie, 17% na tak.

- Belgijski dziennik „Le Soir” również przeprowadził sondaż: 63,2%
Belgów jest przeciw, 34% za, a 2,8% nie ma zdania na ten temat.

- W Hiszpanii jest podobnie; dziennik „El Mundo” analizował opinie
dwudziestu pięciu tysięcy Hiszpanów, a rezultat to 79% obywateli
zdecydowanych oddać głos na nie, oraz 21% na tak.

- Niemiecki dziennik „Die Welt” też przyłączył się do sondażu: 87%
przeciwko minaretom, 12% zagłosowało na tak.

- W Austrii, dziennik „Die Presse” – bliski kręgom przemysłowym i
chadeckim, również podał wyniki swoich badań: 54% nie, 46% tak.

- W Holandii prawicowo-liberalny dziennik „Elzevier” donosi, że 86%
jest na nie, a 16% na tak.

Fellachom się już pod turbanami przewraca

[fagusp]

Chcą korzystać z instytucji demokratycznych choć sami z jej zasadami są w
poprzek. Islam tak samo jak faszyzm powinien być zakazany. Wzywa do nienawiści
na tle wyznaniowym (dżichad) oraz ogranicza prawo wyboru zeznania (kara
śmierci za apostazję). Nijak nie mogę przypasować tych fundamentów wiary do
podstawowej zasady demokracji jaką jest wolność i tolerancja dla innych kultur
i religii.
PS. Jak turbaniarzowi nie pasuje ta nietolerancyjna i rasistowska Szwajcaria
to niech wraca gwałcić wielbłądy w demokratycznej i wolnej Algierii.

[kroliklesny]

Spoko! Dlaczego wzywasz do meczenia nieszczesnych zwierzatek? jak
juz ktos ma garba to zaraz wszyscy maja na niego skakac? A tak na
powaznie: "fellah" /chlop, wiesniak, pop. >prostak</ to po polsku
bedzie przez samo "H", podobnie jak i "djihad" (swieta wojna w
obronie wiary, muzulmanskiej oczywiscie). I jeszcze jedno- nie kazdy
muslim nosi turban!

Za sam wniosek Hafid Ouardiri powinien być

[zbrojarz.betoniarz]

deportowany ze Szwajcarii z dożywotnim zakazem wjazdu do tego kraju.
Bezczelność przyjezdnych nie zna granic - skoro się nie podoba biała
chrześcijańska cywilizacja to wynocha do siebie, do swojskich klimatów.

Zamiast dziękować za tolerowanie obecności brudas ma czelność jeszcze kręcić
nosem ...

Prosze zwrocic uwage,ze Szwajcarzy

[mara571]

nie wypowiedzieli sie przeciwko budowie meczetow tylko minaretow.
Pare bardzo duzych i waznych dla muzulmanow meczetow nie ma zadnych minaretow.
Mam rowniez pytanie do czytajacych ta strone muzulmanow: w jakim kraju z
wiekszoscia muzulmanska pozwolono w ostatnich latach postawic kosciol jako Dom
Bozy dla chrzescijan?

[rijselman12.0]

dodam , ze nie znalazlem , w koranie,watkow o minaretach...-w czym
problem ?

ano w tym ,ze wszyscy dyskutuja a w gruncie rzeczy

[mara571]

nie wiedza o czym.
Nikt nie pytal Szwajcarow, czy naleza zakazac budowy MECZETOW.

Takie pytanie w swietle szwajcarskiej konstytucji jest niedopuszczalne.
Obowiazuja bowiem zasada wolnosci religii, z ktorej muzulmanie w Europie
korzystaja.
Rozumiem, ze ze wzgledu na Koran rownouprawnienie chrzescijan w muzulmanskim
swiecie nie wchodzi w rachube.

uwazam ze muzułmanie w Europie

[rzewuski1]

powinni płaci wyzsze podatki
przynajmniej dwukrotnie wyzsze
problem by znikł po kilkudziesieciu latach

[hajota]

mara571 napisała:

> nie wypowiedzieli sie przeciwko budowie meczetow tylko minaretow.
> Pare bardzo duzych i waznych dla muzulmanow meczetow nie ma zadnych minaretow.
> Mam rowniez pytanie do czytajacych ta strone muzulmanow: w jakim kraju z
> wiekszoscia muzulmanska pozwolono w ostatnich latach postawic kosciol jako Dom
> Bozy dla chrzescijan?

Nie jestem muzułmanką, ale odpowiem: w Katarze. W zeszłym roku.
worldmuslimcongress.blogspot.com/2008/03/qatar-catholic-church-opens.html
Inne kościoły w tym regionie można sobie zobaczyć tu
www.catholic-church.org/kuwait/
www.holyspiritchurchoman.org/home.htm

[artie40]

hajota napisała:
> Nie jestem muzułmanką, ale odpowiem: w Katarze. W zeszłym roku.

Może nie jesteś, ale propagandę proislamską siejesz przednią. Clou z
tym kościołem jest takie, że kościół na zewnątrz nie ma ani krzyża,
ani dzwonnicy. Ot, taka tolerancja po islamsku.

katar1.blox.pl/html/1310721,262146,169.html?4
A takie jest „niezwykle” tolerancyjne podejście do świętowania
Bożego Narodzenia - i to w kraju, który szczyci się sporą tolerancją
- oczywiście jak na warunki Zatoki, i zasady Koranu ;-


)katar1.blox.pl/html/1310721,262146,169.html?1

[hajota]

artie40 napisał:

> hajota napisała:
> > Nie jestem muzułmanką, ale odpowiem: w Katarze. W zeszłym roku.
>
> Może nie jesteś, ale propagandę proislamską siejesz przednią.

Jaką propagandę proislamską? Proszę bez nadinterpretacji. Przytaczam fakty. Ktoś
zapytał o kościół otwarty ostatnio w kraju muzułmańskim, to odpowiedziałam. Ktoś
inny twierdzi, że w krajach muzułmańskich nie ma kościołów, to prostuję
oczywistą bzdurę. Nie twierdzę np., że wolno otwierać kościoły w Arabii
Saudyjskiej, bo istotnie nie wolno.

Następne referendum

[komarowo]

będzie brzmiało:
Czy jesteś za deportacją polskich volksdeutschy do Permu?

Koniec demokracji?

[wielki_czarownik]

Naród zdecydował a obcy sąd ma podważać jego decyzję, czyli de facto podważać suwerenność Szwajcarii? Temu światu równo odbiło.

Po mojemu ...

[metall]

... jak tylko trybunał zajmie się tą sprawą, to Szwajcaria powinna wystąpić z
Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, której organem jest ten trybunał, pod
pretekstem łamania reguł demokracji. I wtedy trybunał może sobie orzekać co
chce. Proste i tanie.

[rijselman12.0]

Rownie proste i tanie moze byc zadleklarowanie islamu ,jako idei
przestepczej,jak to uczyniono z nazizmem w Norymberdze.-
Niestety,tak ,jak w przypadku nazizmu, poprawni politycznie czekaja
na jatke.