Wieczny Tumult

[pontrikontri]

niech najlepiej zniknie z Łodzi wraz ze swoimi pomysłami, zreszta jesli Lyncha
tworczosc i sama jego osobe traktowac jako autorytet w projekcie to ocieramy
sie o aspekty lecznictwa psychiatrycznego

Wieczny Tumult

[avarila1]

Na dobrą sprawę schemat z Torunia powtórzył się w Łodzi :] Złe władze miast, złe... ;P Robią krzywdę panu Ż.

Marku Żydowicz- jestesmy z Panem, dość tej nagonki

[nandik]

Nic dziwnego, ze Polityka zaangazowała sie równiez w nieetyczną grę
w stosunku do p.Marka Zydowicza - przeciez to własnie Polityka
nagradzała Walczaka za prowadzenie jego małej galeryjki w Łodzi.
Ach te powiązania...?

Proponujemy wszystkim czytającym inny ciekawy artykuł:

lodz.naszemiasto.pl/artykul/330296,marek-zydowicz-o-przyszlosci-i-finansowaniu-camerimage-lodz,id,t.html

Zbór Ewangelicki

[carol_p]

Zbór Ewangelicki powinien wrócić do Miasta. Żydowicz przez tyle lat nic w niego nie zainwestował. Torunianie nic nie mają z tego że pracownicy Tumultu tam siedzą odcięci od podstawowych mediów i grzeją się farelkami. Taki budynek w takim miejscu mozna lepiej wykorzystać.

inny artykuł - część 1

[nandik]

Marek Żydowicz o przyszłości i finansowaniu Camerimage Łódź Center
oraz o Specjalnej Strefie Sztuki
Sławomir Sowa

Wczoraj 02:51:51 , Aktualizacja wczoraj 11:56:50

Wynajął Pan już mieszkanie w Poznaniu?

Marek Żydowicz twierdzi, że ma odwagę nazwać sprawy po imieniu i
walczyć o interes publiczny oraz festiwalu (© fot. archiwum)

Masz zdjęcie do tego tematu? Wyślij »
Autor
Opis
Dodawanie zdjęcia

Aby wysłać zdjęcie musisz zgodzić się z poniższym warunkiem.
Dodając zdjęcie oświadczam, że mam prawo do dysponowania nim,
zgadzam się na przetwarzanie danych w celu jego publikacji, oraz na
nieodpłatne wykorzystanie zdjęć w serwisie naszemiasto.pl oraz
innych serwisach i gazetach Grupy Polskapresse. Proszę o podpisanie
autora zdjęcia w sposób podany w formularzu
Nie.

W innym mieście?

Też nie. Prowadzimy rozmowy z różnymi miastami, które same zgłosiły
się do nas, ale nie powiem, co to za miasta.

Najbardziej zaawansowane są rozmowy z Poznaniem?

Są zaawansowane, ale nie wiem, czy najbardziej. Wczoraj (tj. w
poniedziałek 22 lutego - red.) dostaliśmy zaproszenie z Monachium od
Niemieckiego Stowarzyszenia Operatorów. W ubiegły piątek odbyło się
nadzwyczajne posiedzenie zarządu tego stowarzyszenia w naszej
sprawie. W wyniku tego pojawiła się miła dla nas oferta, w której
podkreślono, że goście zagraniczni przyjeżdżają do Łodzi na festiwal
Plus Camerimage, a nie ze względu na urodę miasta i pojadę w każde
inne miejsce, gdzie będzie festiwal.

Jaka jest oferta z Monachium?

Interesująca.

To znaczy?

Teraz więcej nie powiem.

Więc jest Pan skłonny wyprowadzić Plus Camerimage z Polski?

Jestem na to przygotowany, jeśli nie będzie innych możliwości.

Tak jak mówiła niedawno posłanka Śledzińska-Katarasińska, że może
powinien się Pan przenieść do Hollywood?

Dbam o festiwal i jego gości. Chciałbym, by o Łodzi, o Polsce
mówiono jako o miejscu spełniającym światowe standardy organizacji
takich wydarzeń jak Plus Camerimage i nie tylko. Nie jestem jakimś
rozkapryszonym dzieciakiem, który szuka złotej piaskownicy, złotego
wiaderka, złotej łopatki...

...albo złotej żaby...

... już kiedyś poprosiłem panią poseł Katarasińską, by zaufała
opiniom specjalistów i pomogła nam broniąc naszych spraw w Sejmie i
w Łodzi. Niestety, pani poseł nie zechciała wysłuchać naszych racji.
Kiedyś w obecności ministra Zdrojewskiego, pani poseł powiedziała,
że ona wie, że w Teatrze Wielkim w Łodzi można organizować festiwal
Plus Camerimage przez następne kilkanaście lat. A ja pytam: "Czy
pani poseł powiedziałaby chirurgowi prowadzącemu skomplikowaną
operację, w jakich warunkach może ją wykonywać?". Proszę tylko o
uszanowanie moich kompetencji i wierzę, że minęły czasy, gdy
musieliśmy bezkrytycznie wierzyć w totalne oświecenie władzy.
Niestety, jeszcze ciągle słyszę z ust radnych i nie tylko: "Żydowicz
musi nadal robić festiwal w Łodzi i będzie go tu robił!". Otóż nie
musi.

Czy rzeczywiście nie musi? Obowiązuje przecież umowa, zgodnie z
którą budowa centrum festiwalowo-kongresowego ma się rozpocząć w
ciągu trzech lat od podpisania umowy. Skąd Pan wie, że się nie
rozpocznie i tym samym władze miasta nie wywiążą się z umowy?

Nie w ciągu trzech, tylko dwóch lat! Taki jest zapis w umowie, czyli
musiałaby ruszyć przed wrześniem 2011, a to jest niemożliwe, bo Rada
Miasta skreśliła to zadanie z wieloletniego planu inwestycyjnego.

[nandik]

Wynajął Pan już mieszkanie w Poznaniu?

Marek Żydowicz twierdzi, że ma odwagę nazwać sprawy po imieniu i
walczyć o interes publiczny oraz festiwalu (© fot. archiwum)

Masz zdjęcie do tego tematu? Wyślij »
Autor
Opis
Dodawanie zdjęcia

Aby wysłać zdjęcie musisz zgodzić się z poniższym warunkiem.
Dodając zdjęcie oświadczam, że mam prawo do dysponowania nim,
zgadzam się na przetwarzanie danych w celu jego publikacji, oraz na
nieodpłatne wykorzystanie zdjęć w serwisie naszemiasto.pl oraz
innych serwisach i gazetach Grupy Polskapresse. Proszę o podpisanie
autora zdjęcia w sposób podany w formularzu


Ale Pan chyba nie jest specjalistą prawa budowlanego?

Prawo budowlane nie ma tu nic do rzeczy. Prowadziłem podobną budowę
Centrum Sztuki Współczesnej w Toruniu i wiem jakie są procedury
uzyskania pozwolenia na budowę i realizacji takiej inwestycji.
Podstawowa sprawa to czas wykonania dokumentacji projektowej.
Terminy podane przez Franka Gehry'ego wykluczają możliwość
dotrzymania wspomnianego terminu przez miasto. Był na to czas w
grudniu i ewentualnie w styczniu.

Ale jest jeszcze kwestia umowy z Plusem na organizację festiwalu
właśnie w Łodzi, jest kwestia dotowania festiwalu przez Ministerstwo
Kultury...

Myślę, że jeśli zdecydujemy się przenieść festiwal do innego miasta
w Polsce, to nasze partnerskie relacje się nie zmienią.

Prowadził Pan już takie negocjacje?

Jestem w stałym kontakcie z naszym partnerem tytularnym.

I?

Kontynuujemy współpracę.

Więc Plus godzi się na przeniesienie Plus Camerimage do innego
miasta, czy nie?

Nie mogę ujawniać szczegółów naszych rozmów.

A dofinansowanie festiwalu przez Ministerstwo Kultury?

Mamy wieloletnią umowę. Pan minister zrobi, co zechce. Ja wiem, że
paru polityków chciałoby mnie przycisnąć do ściany i zmusić do
pozostania w Łodzi na ich warunkach, ale nie ma takiej siły, która
zmusiłaby mnie do organizowania tu festiwalu, jeśli w wieloletnim
planie inwestycyjnym nie pojawi się zadanie budowy Camerimage Łódź
Center, zgodnie z wcześniejszymi umowami. W ostateczności, przy
nadzwyczajnej presji politycznej, jestem gotów w ogóle zrezygnować z
organizacji festiwalu. Festiwal nie będzie niewolnikiem polityków, a
ja tym bardziej.

Dlaczego uważa Pan, że tu chodzi o czyjąś złą wolę? W końcu to
centrum to pół miliarda złotych...

Żaden z radnych będących przeciw budowie CŁC nie zechciał wyjaśnić
swych wątpliwości w rozmowie z władzami spółki. Co mam myśleć, gdy
radni w komisjach: finansów, promocji i kultury wielokrotnie
przegłosowywali pozytywnie nasz wniosek, a potem ci sami radni na
sesjach rady glosowali za każdym razem przeciw niemu. To absurdalne.
Wskazywałem prywatne źródła finansowania. Z samej działki
sąsiadującej z terenem, na którym ma powstać projekt Franka
Gehry'ego, można wygenerować sto milionów złotych. Wstępne założenia
do studium wykonalności pokazały, że jeśli robilibyśmy to w
partnerstwie publiczno-prywatnym, to istnieje możliwość
wygenerowania 50 milionów złotych od partnera, który by wybudował
część związaną z kinem wielosalowym. Pokazywałem deklarację Toya
Sound Studios na 30 milionów złotych. Istnieje możliwość
wygenerowania kilkudziesięciu milionów złotych od inwestora, który
zarządzałby częścią konferencyjno-kongresową. Około 90 milionów
można by uzyskać od podmiotu, który wybudowałby parkingi podziemne.
Ale najbardziej niepokoi mnie to, że przy tej całej niesłychanej
trosce o pieniądze publiczne i gorliwości w rozliczaniu spółki
Camerimage Łódź Center i Żydowicza, inny projekt jest równocześnie
puszczany lekką ręką, bez żadnych analiz. Mam na myśli Specjalną
Strefę Sztuki, która ma powstać tylko i wyłącznie za publiczne
środki - i to grubo ponad 400 mln złotych. Nikogo to nie dziwi? Nikt
o nic nie pyta, a przecież można by szukać rozwiązań pozwalających
na racjonalny podział publicznych środków tak, by wystarczyło na
obie inwestycje!

Dlaczego Specjalna Strefa Sztuki Andrzeja Walczaka jest dla Pana
solą w oku? Bo do niedawna współpracowaliście, a teraz się
pokłóciliście?

Nie w tym rzecz. Chodzi jedynie o zwykłą uczciwość wobec łodzian.
Dotyczy to ich pieniędzy i obojętnie czy chodzi o Camerimage Center
czy Specjalna Strefę Sztuki, wnikliwość i drobiazgowość badania
zasadności wydatkowania środków publicznych powinna być racjonalna i
na takim samym poziomie jawności. Jeżeli radni uznali, że sensowne
jest wydatkowanie ponad 400 milionów złotych publicznych pieniędzy
na budowę galerii sztuki (Specjalna Strefa Sztuki) o powierzchni 38
tysięcy m2, jeżeli miasto bez mrugnięcia okiem wydaje 40 milionów na
dokumentację projektową mało znanego, prowincjonalnego zespołu
architektów z Hünfeld, a jednocześnie podważa racjonalność wydania
35 milionów złotych (10 mln przyrzekł marszałek) na projekt Franka
Gehry'ego, to nasuwa się pytanie o uzasadnienie takich decyzji?
Uzasadnienie w obu przypadkach, a nie tylko w jednym - CŁC - bo
chodzi tu o strategiczne dla przyszłości Łodzi decyzje inwestycyjne
i ten sam łódzki budżet miasta! Camerimage Łódź Center nie będzie
kosztował miasta 500 milionów złotych. Połowa będzie pochodzić ze
źródeł prywatnych i jest duża szansa na środki unijne w następnym
rozdaniu ministerstwa, może nawet 50 procent, a to stwarza możliwość
zminimalizowania udziału finansowego miasta nawet do kilkudziesięciu
milionów złotych. Jeśli mówimy o ryzyku, to takie samo ryzyko jest w
przypadku Specjalnej Strefy Sztuki, na którą radni zadeklarowali 96
milionów złotych, a Urząd Marszałkowski dołożył drugie tyle. Ale
nikt nigdy nie zapytał, dlaczego nie realizować tego projektu w
partnerstwie z prywatnymi firmami?

[nandik]

Co Pan ma do Specjalnej Strefy Sztuki?

Nic. Chciałbym, by była tak samo racjonalizowana przez radnych i
władze samorządowe jak Camerimage Łódź Center. Zleciłem firmie
Millward Brown przeprowadzenie badania w Łodzi, co jest bardziej
Łodzi potrzebne: kolejna powierzchnia wystawiennicza, czyli
Specjalna Strefa Sztuki, czy Camerimage Łódź Center. Wyniki jeszcze
bardziej przekonują mnie do tego, że nasze wątpliwości są zasadne.
Prawie 80% łodzian chciałaby, aby w ich mieście powstało
reprezentacyjne centrum kongresowo-festiwalowe. Dużo bardziej niż
kolejna galeria wystawiennicza. Badani łodzianie postawieni przed
decyzją, którą inwestycję realizować w pierwszej kolejności lub
wybrać tylko jedną z planowanych - w obu przypadkach wybierają
Centrum Festiwalowo-Kongresowe Camerimage Łódź Center. Inwestycja ta
wskazywana jest ponad dwukrotnie częściej, niż budowa Specjalnej
Strefy Sztuki. W tym momencie, proszę zadać pytanie większości
łodzian: co mają do Specjalnej Strefy Sztuki ? Może to, że do
galerii oglądać sztukę współczesną mają już w Łodzi gdzie chodzić, a
centrum kongresowo-festiwalowego na światowym poziomie nie ma ani w
Łodzi, ani w Polsce. Chciałbym zdementować stwierdzenia, jakoby
Żydowicz miał być właścicielem CŁC. W momencie, kiedy miasto
zdecyduje się finansować projekt, staje się podmiotem wiodącym w
spółce i może wstawić swoich pracowników, wyrzucając Żydowicza. Będę
miał z tego projektu tylko jedną rzecz: możliwość realizacji i
rozwoju festiwalu Plus Camerimage. To centrum będzie służyło Łodzi,
będzie obsługiwało najważniejsze festiwale, koncerty, imprezy
teatralne w mieście i pozwoli na organizację kongresów, jakich nie
można dziś w Polsce nigdzie zrealizować. To sprawi, że centrum
będzie się samofinansowało, ewentualnie będzie wymagać niewielkiego
dofinansowania ze strony samorządu. A Specjalna Strefa Sztuki? Tam
będzie można wynająć parę pomieszczeń w przyziemiu na sprzedażne
galerie sztuki, ponieważ wniosek unijny, w oparciu o który szuka się
części środków, uniemożliwia w pełni komercyjne wykorzystanie
obiektu. Trzeba jasno powiedzieć: budynek Specjalnej Strefy Sztuki
będzie należał do samorządów, ale zostanie oddany w użytkowanie
prywatnej galerii. Będzie jednak utrzymywany przez samorządy, a wiec
przez łodzian. Koszt utrzymania takiej kubatury, jaką ma mieć SSS,
to rząd wielkości ponad 20 mln złotych rocznie. Łodzianie powinni o
tym wiedzieć.

Wcześniej był Pan za realizacją Specjalnej Strefy Sztuki. Co się
zmieniło?

Nadal jestem, ale nie w tak mało bezpiecznej i niejasnej dla miasta
formule. Byłem za tym, aby w Specjalnej Strefie Sztuki funkcjonowały
różne podmioty wystawiennicze. Niestety, Andrzej Walczak na jednym
ze spotkań przedstawicieli instytucji zaproszonych przez samorządy
stwierdził, że marszałek Włodzimierz Fisiak życzy sobie, aby w tym
obiekcie było to, co zaproponuje pan Walczak. Z dyskusji
wyeliminowano kompetentnych przedstawicieli instytucji
wystawienniczych z Łodzi. Nie ma żadnych gwarancji, że będzie tam
realizowany profesjonalny program wypełniający te ogromne
przestrzenie wystawiennicze. Kto za to zapłaci? To będą kolejne
miliony złotych? Beneficjent projektu unika debaty w tej sprawie.

Jak Pan się poznał z Andrzejem Walczakiem? Czy wtedy, gdy opłacił
przyjazd Johna Malkovicha na festiwal Camerimage, bo Panu zabrakło
pieniędzy?

Trochę wcześniej, podczas festiwalu na jakiejś kolacji. Zaproponował
mi, że jeśli festiwal będzie potrzebował jakiegoś wsparcia, to
chętnie pomoże. I rzeczywiście, okazało się, że Malkovichowi, ze
względu na napięte terminy, trzeba zapewnić czarterowy lot z Łodzi
na południe Francji. Zapytałem Andrzeja Walczaka czy on i firma
Atlas nie mogliby sfinansować przelotu Malkovicha, oczywiście w
zamian za promocję i reklamę. I od razu dementuję, że Atlas
sponsorował Camerimage na poziomie miliona złotych rocznie.

A ile?

Przez pięć lat współpracy Fundacja Tumult otrzymała łącznie w ramach
kontraktów reklamowych i darowizn około 600 tysięcy złotych.
Nieprawdą jest też, że fundacja nie miała środków i pan Walczak
finansował przyloty Davida Lyncha. Było tak jeden jedyny raz, kiedy
chciał wypromować swoją galerię sztuki poprzez ekspozycję prac
Davida Lyncha. Nieprawdą jest też, że Andrzej Walczak finansował
pobyt Franka Gehry'ego w Łodzi na początku 2008 roku, poza pokryciem
kosztów kawy w jego gabinecie, której Gehry zresztą nie dopił, bo
został przez pana Walczaka obrażony.

Co to znaczy "obrażony"? Był Pan przy tym?

Byłem i się wstydziłem. Pan Walczak rozmawiał z Frankiem Gehry w
sposób wysoce niestosowny, w który nie rozmawia się z gościem,
którego próbuje się przekonać do współpracy. Nie uważam, by status
bogatego Polaka usprawiedliwiał grubiańskie zachowania.

To pana odczucie, czy Franka Gehry'ego?

Gehry wyraźnie napisał, że po tej pierwszej wizycie nie chciał
więcej słyszeć o Łodzi, ponieważ partner, którego mu przedstawiłem -
a chodziło o Andrzeja Walczaka - go obraził. Takie odczucie mieli
też inni uczestnicy tej rozmowy. Po raz drugi Frank Gehry przyjechał
do Łodzi tylko dlatego, że przekonaliśmy go z Davidem Lynchem.

Przez te kilka współpracy jakoś wam się jednak ta współpraca
układała...

Ale mieliśmy różne zdania w wielu sprawach. Ja na przykład zupełnie
inaczej podchodzę do artystów niż Andrzej Walczak. W wielu wypadkach
zwracałem mu na to uwagę. Przyzwoitość nie pozwala na przykład na
to, na co Andrzej Walczak sobie pozwolił w stosunku do Davida
Lyncha. Ze wstępnego projektu budowlanego rewitalizacji EC1
wyeliminował studio Davida Lyncha, a przecież to obietnica Lyncha
stworzenia w Łodzi jego studia, była podstawą przyznania Fundacji
Sztuki Świata ulgi przy sprzedaży EC1. Poszedłem do Andrzeja
Walczaka i zapytałem, dlaczego w tym projekcie nie ma tego
wszystkiego, co zażyczył sobie David? Usłyszałem, że Walczak
proponuje w EC1 open space (otwarta przestrzeń - red.), a resztę
później się jakoś zorganizuje. Usłyszałem też wtedy, że zobaczę
kiedyś jak to jest być bogatym człowiekiem, co mną wstrząsnęło, bo
nie jestem człowiekiem, którego można kupić. Powiedziałem, że o
wiele bardziej cenię sobie przyjaźń Davida Lyncha niż perspektywę
bogactwa w takim układzie jak widzi ją pan Walczak i wybieram się z
tym projektem do Paryża, aby przedstawić go Davidowi Lynchowi. W
odpowiedzi usłyszałem, że jestem głupi i nigdy nie będę bogaty.

Co na to Lynch?

Wyrzucił projekt do kosza i powiedział: "Marek, ja się z tego
wycofuję. Dlaczego Andrzej to robi?". Odpowiedziałem mu oględnie, że
zdaniem Andrzeja Walczaka David Lynch i tak nie będzie przyjeżdżał
do Polski, bo postanowił zastąpić zmarłego Maharishi'ego. Zresztą, z
ust Walczaka padły dosadniejsze słowa, ale przecież nie mogłem ich
powtórzyć dosłownie. Lynch się zdenerwował. "Jak on śmie?!
Udzieliłem trzystu wywiadów, w których opowiadałem o swoim studiu w
Łodzi. Czy on sobie wyobraża, że przywiozę za trzy lata ludzi do EC1
i pokażę im open space?" Przekonałem Davida Lyncha, że nie można się
z tego wycofać, bo mamy zobowiązania wobec miasta. Próbowaliśmy
dojść do kompromisu. Lynch potrzebował na studio 60-65 procent
powierzchni, czemu trudno się dziwić, bo wokół jego studia osnuty
był cały pomysł, około 25 zostawało dla Walczaka, mnie wystarczyłoby
10 do 15 procent powierzchni. Ale Walczak się nie zgodził, chciał
więcej. W końcu złożył rezygnację niedotrzymując obietnic złożonych
Lynchowi, Prezydentom i mnie. David i ja realizujemy projekt
rewitalizacji EC1 i go zrealizujemy do końca 2012 roku.

Niezależnie od tego, co będzie dalej z Plus Camerimage?

Niezależnie.

[nandik]

Tak? A podczas sesji Rady Miejskiej w styczniu zagroził Pan, że
jeśli radni nie zgodzą się na projekt centrum festiwalowo-
kongresowego zabierze Pan Plus Camerimage i Davida Lyncha.

To był skrót myślowy, powiedziałem to w emocjach. David Lynch
podejmuje decyzje suwerennie, ale powiedział też tak: "Marek, w tym
projekcie jesteśmy razem". Wnoszę z tego, że gdybym zrezygnował z
udziału w rewitalizacji EC1, David Lynch nie zaufałby nikomu innemu
i nie zostałby w Łodzi.

Zabiorę Plus Camerimage, zabiorę Lyncha. Chyba trudno się dziwić
radnym, że uważają to za szantaż?

Mogę odwrócić ten zarzut, bo to miasto odstąpiło od realizacji umów
dotyczących Camerimage Center i jeszcze nakazuje mi realizować naszą
część zobowiązań. Upominam się o realizację zobowiązania, które
radni podjęli 10 miesięcy wcześniej.

Czy Pan naprawdę nie zdawał sobie sprawy, że w pewnym momencie Plus
Camerimage wpadł w sam środek konfliktu o prezydenta Kropiwnickiego.
Projekt centrum festiwalowego zaczął być utożsamiany z krytykowanym
prezydentem. Nie trzeba było poczekać do referendum?

A kto miał ten projekt prezentować. Od tego był prezydent miasta. To
radni upolitycznili tę sytuację. Inwestycja nie mogła czekać.
Zawarliśmy spółkę, przekonaliśmy Franka Gehry'ego, aby opracował
wstępną koncepcję. Następnym etapem miało być złożenie wniosku o
dofinansowanie projektu z funduszy unijnych na przełomie stycznia i
lutego. Nie było już czasu na wstrzymanie się, jeśli mieliśmy zdążyć
ze złożeniem wniosku. Nie działam dla polityków, działam dla dobra
Łodzi.

Dlaczego festiwal Plus Camerimage w Łodzi musi być bezwzględnie
powiązany z budową centrum festiwalowo-kongresowego i to już? Nie
można zrobić tak jak proponował marszałek Włodziemierz Fisiak, czyli
zorganizowanie Plus Camerimage w przebudowywanym wnętrzu EC1? W
końcu przyszedł kryzys i obcina się fundusze na różne inwestycje...

Nie można. Bo jak ktoś chce organizować olimpiadę, to musi liczyć
się z kosztami budowy stadionów o właściwych parametrach. Jeśli Łódź
chce być Europejską Stolicą Kultury, a nie sypialnią Warszawy, jak
słusznie zauważył pan poseł Saryusz-Wolski, to musi podjąć trud
inwestycyjny w tym zakresie. Nasz festiwal i inne festiwale łódzkie
bardzo potrzebują centrum festiwalowo-kongresowego.

Uważa się Pan za ofiarę projektu Andrzeja Walczaka?

Ja? Ofiarą? Ofiarę poniesie Łódź i mieszkańcy miasta. A co do EC1 to
dziwię się, że Pan Marszałek proponuje, by organizować tam festiwal.
Marszałek powinien pamiętać o tym, że nie można zmieniać
przeznaczenia obiektu rewitalizowanego ze środków RPO w trakcie
realizacji zadania. Szkoda, że marszałek nie porozmawiał o tym ze
mną…

Może dlatego, że wcześniej nazwał go Pan szkodnikiem.

Czyż nie zaszkodziło Camerimage Łódź Center to, że marszałek -
pomimo złożonego na piśmie zobowiązania włączenia się w ten projekt -
nie odpowiadał przez 10 miesięcy na moje pisma i telefoniczne
prośby kierowane do jego asystentów?

Czy teraz, już po głosowaniu, nie może Pan się wstrzymać do
jesiennych, kiedy będzie nowe rozdanie i jeszcze raz podejść do
budowy centrum festiwalowo-kongresowego?

Nie. Projekt powinien być realizowany niezależnie od kalendarza
politycznego. To jest ważne dla Lodzi.

Narzeka Pan, że robią Panu czarny PR, ale to Pan wiesza psy na
władzach Torunia, wiesza Pan psy na Andrzeju Walczaku, radnych Rady
Miejskiej w Łodzi, marszałku Fisiaku. To ludzie, z którymi Pan
wcześniej współpracował. Więc jak to jest?

Gdyby pan wniknął w kulisy każdej z tych krytyk, zobaczyłby pan
gdzie tkwi przyczyna. Proszę popatrzeć, kto łamie umowy? W Toruniu
podpisaliśmy porozumienie, z którego wynikało, że stowarzyszenie
Znaki Czasu, ma zarządzać nowo budowanym Centrum Sztuki.
Pracowaliśmy za darmo przez trzy lata dla tego projektu. I nagle,
kiedy pojawiają się pieniądze, prezydent Torunia mówi: "nie, panie
Żydowicz, to nie stowarzyszenie będzie decydowało, co się w tym
budynku będzie działo, tylko ja". Wcześniej prezydent na piśmie
przyrzekł stowarzyszeniu wspomniany przywilej. Kto zatem wywołał
konflikt? Kto nadużył swej pozycji? Sprawy z Andrzejem Walczakiem,
Marszałkiem i radnymi już wyjaśniałem. Nie chcę wywoływać
konfliktów, ale nie będę cicho, gdy ktoś mnie wystawia do wiatru lub
wręcz oszukuje. Mam odwagę publicznie nazwać sprawy po imieniu i
walczyć o interes publiczny oraz festiwalu. Rada Miasta Łodzi
poprosiła Davida Lyncha, by się wstawił u Franka Gehrego. Lynch
gwarantował Gehry'emu, że będzie w Łodzi poważnie potraktowany. I co
teraz mam powiedzieć Davidowi i Frankowi?

Ach, więc o to Panu chodzi: jak ja będę wyglądał w oczach Lyncha i
Gehry'ego?

Nie, chodzi mi o to, by o Łodzi i Polsce myślano na świecie tylko
dobrze.

kup se pan, panie Żydowicz, generator

[lucasdzihad]

i se wygeneruj 100, 200 a nawet pińcet milionów ;-)

a potem se pan postaw
to i owo
dla dobra niewątpliwie oczywiście społeczeństwa.

tutaj jest pole do popisu raczej dla CBA niż CLC

[zawsze_prawdziwy]

nandik wiesz jakim fachurą dziennikarskim jest sowa i jakie ma
pojęcie o tym o czym robi wywiad? więc po co się odzywasz sieroto:)))
takich wywiadów typu pitu pitu pan Marek udzielił setki a później i
tak strzelał fochy, kibicowałe mu przez lata ale teraz niech wynosi
się z mojego miasta któremu zrobił kłamliwy czarny PR, a do
M.Żydowicza i jego fagasków typu nandik pytanie: minął luty i gdzie
obiecany biznes plac CŁC? oj Mareczku kłamczuszku jeden i oszuście
cwany:))))

Żydowicz, okropny charakter, ale...

[slavik222]

nikt inny pewnie nie zrobił by takiej imprezy jak on.
Kto przyjmie teraz tego gościa goooorzko pożałuje

[donek.com]

ależ skąd. Mieć taki festiwal, nawet raz, to wielka sprawa. Taka
prawda. Kilka razy? to już bardzo wieeelka sprawa. Nie ma co
żałować. Miasta się zabijają i chętnie kasę wyłożą byle to mieć.
Choćby raz.

Wieczny Tumult

[pies_baskervillow]

Po przeczytaniu stwierdzam, że całe to zgromadzenie jest lekko
niedorozwinięte emocjonalnie. Mądrością życiową też nikt nie grzeszy
włącznie ze śmietanką wraz z hinduskimi oszustami.

Panie Hinc, to nie będzie po poznańsku...

to sa skutki żondzenia nowej władzy prowincjonlnej

[jkal]

z jakiegoś Konstantynowa czy Kutna. Ci ludzie nawet na sołtysa nie maja kwalifikacji.

widać, że sąsiedztwo psychiatryka

[madox44]

w dzieciństwie w istotny sposób odbiło się na organiźmie Żydowicza

oj, panie Żydowicz...

[donek.com]

podpadłeś Pan łódzkiej Platformie... Wyborcza cię teraz, kolego,
zmiesza z błotem....

Wieczny Tumult - nieprawda

[zawsze_prawdziwy]

oj nieprawda, nieprawda, PLUS CAMERIMAGE nie jest jedynym i
pierwszym festiwalem operatorów:)tym jest festiwal Braci Manaki:)mam
nadzieję że reszta tekstu jest bardziej prawdziwa bo z poprzednimi
bianki różnie bywało:)

[psychosasza]

pontrikontri
niech najlepiej zniknie z Łodzi wraz ze swoimi pomysłami, zreszta jesli Lyncha
tworczosc i sama jego osobe traktowac jako autorytet w projekcie to ocieramy
sie o aspekty lecznictwa psychiatrycznego


ein furher, ein reich, ein volk!

Wieczny Tumult

[x_y]

cerntrum sztuki na 90ha za 500 mln? zeby zrobic festiwal na ktory tez trzeba bedzie kase wydawac? obracanie o 14 stopni zabytkowej fabryki? coz za megalomania...

Wieczny Tumult

[johnny_english]

jakoś teraz nazwisko Żydowicz to mi się bardziej z geszeftami kojarzy, niż z
kulturą...

[czesiekkk]

Budżety samorządów gmin i województw powinny iść na infrastrukturę techniczną
(budowę i modernizację dróg, mosty, linie tramwajowe, zakup autobusów) i
infrastrukturę społeczną (przedszkola, zajęcia dodatkowe dla dzieci i młodzieży,
place zabaw).
Nie mieszkam w Łodzi, ale tak patrząc na festiwal nie wiem jakie korzyści z
niego miało to miasto, a już realizacja jakiś wizji artystycznych, spowodowałoby
że mieszkańcy Łodzi rozliczyli by skrupulatnie samorządowców z Łodzi z każdej
wydanej złotówkę, i byłoby to bardzo bolesne rozliczenie.

Wieczny Tumult

[dziamdziakk]

jako mieszkanka Łodzi zainteresowana wydarzeniami kulturalnymi w tym mieście
muszę przyznać, że ten artykuł jest obrzydliwie subiektywny. Szkoda, że gazeta
dała się wciągnąć w takie zagrywki i stronnicze traktowanie sprawy.