Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[business3]

Co to oznacza dla POlaków?

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[ironiusch]

Mam się cieszyć?
Rządy G. Browna przyniosły niewiele dobrego ( kryzys, inflacja).
I jakoś nie wierzę, żeby D. Cameron ze swoim rządem (mniejszościowym póki
co)coś zmienił na lepsze.

Dziwi mnie natomiast tak niskie poparcie liberalnych demokratów. I to od 100
lat (!).
Chyba już czas zawinąć się z tej wyspy i obrać kurs na wschód...
Tam musi być jakaś cywilizacja ;))

[thegreatmongo]

Niestety LD w Uk to bardzo socjalistyczna partia. TO NIE SA liberalowie jak FDP
czy nawet PO. To jest mieszkanka pomiedzy SDPL i Partia demokratyczna.

Nie wiem czy chcialbys, zeby wygrali...

[xdevx]

PO liberałami? Ciekawe z której strony? Dla liberałów gospodarczych to lewusy,
dla liberałów społeczno-obyczajowych to ciemnogród niewiele się różniący od PiS
(Gowin!). Więcej liberalizmu jest już właśnie w LD niż w konserwatywnej
Platformie, przynajmniej z tej jednej - społecznej strony. A i tak gdyby
porównać programy gospodarcze, to wyszłoby, że różnic na niwie gospodarczej
między LD a PO nie ma zbyt wielu...

[adam111115]

xdevx napisał:

> PO liberałami? Ciekawe z której strony? Dla liberałów gospodarczych
to lewusy,
> dla liberałów społeczno-obyczajowych to ciemnogród niewiele się
różniący od PiS
> (Gowin!). Więcej liberalizmu jest już właśnie w LD niż w
konserwatywnej
> Platformie, przynajmniej z tej jednej - społecznej strony. A i tak
gdyby
> porównać programy gospodarcze, to wyszłoby, że różnic na niwie
gospodarczej
> między LD a PO nie ma zbyt wielu...
>

dokładnie, ponadto mnie szczerze bawi jak się mówi o PiS-ie że są na
prawo od Platformy, jak to gospodarczo to socjalistyczno-
komunistyczna partia, zresztą i w obyczajach by się coś znalazło

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[juliu]

Według sondaży liberałowie mieli wygrać z Partią Pracy, a tu słabiutko. Widać,
że nie tylko u nas sondaże nic nie mówią.

Wszystko "dzięki" wspaniałemu systemowi wyborczemu

[xdevx]

Myślę, że doskonale zdajesz sobie sprawę, że gdyby nie chory system wyborczy
Lib-Dems mieliby znacznie więcej mandatów...

Chory system wyborczy to jest w Polsce

[ukos]

xdevx napisał:

> (...) gdyby nie chory system wyborczy (...)

Czyli wolisz "sprawiedliwą" tzw. "proporcjonalną" ordynację
wyborczą, której "sprawiedliwość" polega na tym, że wyborca nie ma
nic do gadania w sprawie usunięcia np. złodzieja, który mu podpadł.
Jak wszechmogący wodzuś partyjny zechce, to go sobie wystawi, a
głosów rodziny i kolesi wystarczy, żeby wieprza przepchnąć.
Tymczasem w JOW trzeba mieć WIĘKSZOŚĆ, większość przekrętasa po
prostu skreśla.

[g.k.marek]

DZiecko , nie wypowiadaj się w tematach o których nie masz pojęcia.
Wg. sondaży liberałowie mieli wieksze poparcie od laburzystów w %. Ale
że mieli to poparcie skoncentrowane w małej ilości okręgów wyborczych
to otrzymali więcej głosów ale mniej mandatów. W gimnazjum tego nie
uczą prawda?

[thegreatmongo]

To jest piekno netu. Juliu cos tam uslyszal, cos tam przeczytal, ale czuje sie w
pelni sil krytykowac sondaze i wyglaszac mocne tezy.

A to, ze tam jest system jednomandatowych okregow wyborczych (o ktore u nas bylo
obywateslkie zbieranie podpisow) to mozna miec 49% i zero mandatow.

[ffamousffatman]

teoretycznie teoretycznie, w angielskiej praktyce niecałe 25% głosów z dużym prawdopodobieństwem elektorów może dać ponad 50% mandatów.

[popisuar]

Czyli ze w UK NIE ma demokracji, a tylko jej pozory, cos a la PRL z jej
'demokratyczna' dyktatura proletariatu...

[ffamousffatman]

To nie jest chory system a zdrowy jednomandatowy

[bnch]

To, że system okręgów jednomandatowych jest zrozumiały dla każdego kretyna, a proporcjonalny wręcz przeciwnie, nie oznacza że jest dobry. Wręcz przeciwnie, mocno odkształca wolę wyborców. Plusem jest przywiązanie deputowanego do okręgu. Dlatego optymalny jest system niemiecki - mieszany, gdzie wola obywateli ma odzwierciedlenie, a parlamentarzyści są związani z wyborcami.

[popisuar]

To jest chory, pseudodemokratyczny system, w ktorym glosy wiekszosci
wyborcow ida czesto na nic...

[patriota21wieku]

popisuar napisała:

> To jest chory, pseudodemokratyczny system, w ktorym glosy
wiekszosci
> wyborcow ida czesto na nic...

To nie jest glos wiekszosci wyborcow, tylko glos wiekszosci osob
ktore glosowaly!

[popisuar]

Zgoda, ale glosy nieoddane sie nie licza z definicji...

[popisuar]

Otoz to. Brytyjski system wyborczy jest po prostu NIEdemokratyczny!

[patriota21wieku]

popisuar napisała:

> Otoz to. Brytyjski system wyborczy jest po prostu
NIEdemokratyczny
> ]!

Jest bardziej demokratyczny niz Polski, bo kandydat MUSI
reprezentowac okreg, a nie szefa partii politycznej!

[popisuar]

W UK posel reprezentuje parie polityczna, a nad tym, aby utrzymac
dyscypline partyjna czuwa tzw. whip, osoba nr 2 w danej danej partii
politycznej, zaraz po jej szefie !
<<Whip - członek partii politycznej, którego zadaniem jest upewnienie się, iż
pozostali członkowie partii zagłosują zgodnie z wolą lidera.
Termin zapoczątkowany w parlamencie Wielkiej Brytanii, wywodzi się od terminu
ubijać (ang. whipper-in) stosowanego podczas polowania na lisy. To słowo oznacza
również instrukcje głosowania przekazane członkom parlamentu przez whipa.>>
en.wikipedia.org/wiki/Whip_(politics)

Najwyższa pora podziękować lewactwu :)

[last.man.standing]

albo... czeka nas Grecja. Aborczej też już niedługo podziękujemy.

ciekawe

[pandada]

jakiemu lewactwu podziękować, żeby nie doszło do tego co pod prawicowymi rządami
w Grecji? (bodajże najbardziej prawicowy rząd w UE obok... Polski, Wielkiej
Brytanii i Francji)

ale ty "mondry" :-DDD

[katrina_bush]

:-DDD

p. s.

a po co na tu wypisujesz te chore wypociny ?

ale ty "mondry" :-DDD

[katrina_bush]

:-DDD

p. s.

a po co nam tu wypisujesz te chore wypociny ?

za próbę zmierzenia się...

[harder-better-faster-stronger]

...z wielkim BORDELLO, które po skorumpowanych, pełnych nepotyzmu rządach oraz
przekrętach z wykorzystaniem unijnych funduszy zostawiła po sobie grecka PRAWICA!

BTW.: Grecja jest często podawana jako przykład jak bezcelowe inwestycje zostały
tam zrealizowane za unijne pieniądze.

[balrog008]

1. To co jest teraz w Grecji to nie prawica.
2. Kłopoty Grecji i jej zadłużenie spowodowali przede wszystkim rządzący
wcześniej socjaliści- teraz to wszystko wychodzi, bo "prawica" próbuje coś z tym
zrobić.

[ulanzalasem]

balrog008 napisał:

> 1. To co jest teraz w Grecji to nie prawica.
> 2. Kłopoty Grecji i jej zadłużenie spowodowali przede wszystkim rządzący
> wcześniej socjaliści- teraz to wszystko wychodzi, bo "prawica" próbuje coś z ty
> m
> zrobić.


Tylko udajesz głupiego?
1. - tak to nie prawica! Bo to socjaliści! xD I każdy o tym wie...
2. Wcześniej w latach 2004-2009 rządziła liberalna-prawica...
3. UE wiedziała co robi wpuszczając Grecję do strefy Euro, Niemcy też wiedzieli i teraz wszyscy oburzeni?! To jakby wpuścić nocą złodzieja do muzeum i wyłączyć wszystkie zabezpieczenia(alarm, strażników etc.).
Co UE robiła przez ostatnie 3-5 lat nadzorując sytuację gospodarczą Grecji?!
Więc albo coś ci się pomieszało albo udajesz wyborcę PO ;)

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[pawel.tomanek]

Taaak, w gimnazjum z reguły uczą o brytyjskim systemie wyborczym. Podobnie jak
o tym, że wyborcy liberałów skupiają się w kilku okręgach. Pan powie, które to
gimnazjum, to dzieciaka tam zapiszę.

[kosmosiki]

> Taaak, w gimnazjum z reguły uczą o brytyjskim
> systemie wyborczym.

Uczą liczenia jednak chyba? Bo to proste rachunki. Oraz podstaw
logiki?

O liczeniu nie będę się rozpisywał bo to żenujące by było tłumaczyć
operacje matematyczne na poziomie podstawówki. Odnośnie logiki to
można się trochę rozpisać - po prostu nie należy nic zakładać, jeżeli
się nie ma pewności czyli wiedzy jak działa brytyjski system
demokratyczny.

Założenie z góry, że działa tak samo jak polski jest właśnie
przejawem idiotyzmu. Szczególnie w dobie wszechobecnej informacji, w
której większość tego typu niepewności da się wyjaśnić prostym
zapytaniem do Google i naprawdę nie trzeba wiedzieć jak działa system
demokratyczny w dowolnym kraju, natomiast trzeba wiedzieć jak się
dowiedzieć jeżeli się nie ma pewności - i tego powinno uczyć
gimnazjum.

> Pan powie, które to gimnazjum, to dzieciaka tam zapiszę.

A może Pan po prostu nauczy dzieciaka myśleć? Bo to nie jest JEDYNIE
rolą szkoły - zapisanie nawet do najlepszego gimnazjum tego nie
zagwarantuje.

Conservatives to polscy liberalowie

[fiolek_alpejski]

Nie wiem jak w ekonomii, ale w sprawach spol-obyczajowych to
Conservatives sa bardziej liberalni niz jakakolwiek partia w Polsce.
uznaja prawo do aborcji na obecnych zasadach (chca tylko skrocic troche
gorny limit tygodni ktore sie kwalifikuja do zabiegu), zwiazki
homoseksualne (Cameron mowil ze nie zgadza sie z kosciolem nt.
homseksualizmu) itp. Takich 'konserwatystow' to bym chciala miec w
Polsce. To niesamowite ze Polska jest tak do tylu w sprawach spol. ze
nawet najwieksze konserwy brytyjskie tutaj bylyby liberalne

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[maureen2]

czyli królowa nie będzie musiała abdykowac ?

[strange_email]

Nie bedzie musiala abdykowac. Nie mam pojecia skad ten pomysl.
Przeciez powszechnie wiadomo, ze krolowa bedzie musiala zmienic imie na Donna,
zaczac pic cider oraz zalozyc dres :)
pzdr!

Pocieszny system wyborczy

[honeyr]

W którym wyniki nijak mają się do oddanej liczby głosów. Ale to taka
demokracja kapitalistyczna - od czasu, jak w 2000 kumple starego Busha w tzw.
sądzie najwyższym USA postanowili, że prezydentem zostanie jego synalek
alkoholik i półgłówek,który przer*nał wybory w całym kraju o kilka milionów
głosów, nic już nie powinno dziwić.

Nie tak jak w Rossiji.

[kylax1]

Gdzie jak Putin ma wygrac, to wygrywa. A jak Miedwiediew, to Miedwiediew...

[bnch]

Przecież Putin jest w stanie wygrać wybory w sposób demokratyczny, bo ma autentyczne problemy. W Rosji problemem nie są same wybory, a brak pluralizmu jeśli chodzi o media, trudności z wejściem na arenę polityczną, itd.

[avadoro]

Nie o kilka milionów, ale o pół miliona. Ale to wynika z tego, że w US nie wybiera się prezydenta kraju, ale elektorów, którzy go wybierają.

LD to nie żadna prawica

[sz.chrzan]

Oni są po prostu brytyjską odmianą parti Zapatero albo niemieckich
socjaldemokratów. Teraz nastąpi czas wielkiego kaca, bo prawdopodobnie
niewiele się zmieni a na dodatek prawie nikt z tych którzy głosowali nie
będzie zadowolony.

England's Dreaming.

[sleeper_in_the_grass]

Chyba nie wiesz o czym mówisz. Partia Zapatero i niemieccy socjaldemokraci to
partie z nurtu "wielkich partii socjaldemokratycznych" - tak jak, przynajmniej w
teorii, Labour. Lib-dems to centrolewica, zdecydowanie bardziej po środku.

[sz.chrzan]

Znam jednego z ich wyborców(który tak poza tym głosował na nich po to żeby
jednocześnie zatrzymać i PP i Konserwatystów) i powiedział mi wprost że oni mogą
zrobić to w Anglii co Zapatero albo Guido Westerwelle u siebie. Poza tym trzeba
brać pod uwagę że w UK wszystko jest zawsze inne w polityce niż na kontynencie,
np. niech polscy wyborcy PO czy PiS porównają to do Labour Party i Torysów.

[funkenschlag]

Wyniki na żywo są na stronie BBC.

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[ulanzalasem]

last.man.standing napisał:

> albo... czeka nas Grecja. Aborczej też już niedługo podziękujemy.


A wiesz, że w latach 2004-2009 w Grecji rządziła prawica? Partia
liberalno-konserwatywna ;)

[stefan.kalafior]

nic
imigracja z eurppy wschodniej byla bardzo mocno akcentowana, ale
wybory nic nie zmienia (no chyba ze wygra BNP). Ograniczenie pracy
dla Polakow wymagaloby wystapienia UK z Unii, wiec szansa raczej mala

Jesli chodzi o zasilki Cameron akcentowal ograniczenie i daj Boze
zaby zakonczyl rozpasanie Browna i wyrzucanie pieniedzy na lewo i
prawo.

Wszystko wskazuja na duzy zwrot w kierunku conservatives ale chyba
nie uzyskaja wiekszosci niezbednej do samodzielnego sformulowania
rzadu.

Propozycje Camerona sprowadzaly sie do powaznego ograniczenia
wydatkow wiec nalez sie spodziewac zaciesnienia wydatkow i powrotu do
kapitalizmu.

Moze polaczenie recesji i wyborow pozwoli na zmiane i odwrot od
socjalizmu w najczystszej postacji :)

[ffamousffatman]

Powrotu do czego? Ze świeczką w Europie nie znajdziesz b. kapitalistycznej partii (pomijam b. kapitalistyczne w gębie a żadnokapitalistyczne jak co do czego - Francuzi)od Labour.

[stefan.kalafior]

Zgoda
tyle ze konserwatysci na tle LibDem z ich pomyslami podniesienia
progow podatkowych do 10k i Labour z powszechnym rozdawnictwem sa
baaardzo na prawo. Stad na tle konkurencji mozna opisac
konserwatystow jako partie kapitalistyczna, ale tylko dlatego ze cale
spektrum przesunelo sie na lewo. Tak czy siak widac ze Brytyjczycy
maja dosc lewactwa i Browna ktory jest znany z tego ze na kazdy
problem mial jedno rozwiazanie - rzucic troche kasy a problem sam sie
rozwiaze. Otoz nie rozwiazal sie vide NHS - kazdy kto ma ksztyne
rozumu jezdzi leczyc sie do Polski (wiem, wiem, dla ludzi zyjacych w
Polsce to zdanie brzmi jak absurd ;)). Warto tez zobaczyc statystykie
europejskie dot wykrywalnosci kilku rodzajaow raka a naklady na
sluzbe zdrowia, UK plasowalo sie gdzies kolo Rumunii.. I tak mozna w
nieskonczonosc :(

[ulther]

Z Europy Wschodniej? Duzo w UK Rosjan? Ukraincow? Sa problemem?

[stefan.kalafior]

czy Ci sie to podoba czy nie kraje A8 sa okreslane jako Europa
Wschodnia i byl to jeden z punktow spornych.

[stefan.kalafior]

a tak na marginesie to jest jedynie latka ktora posluguja sie
Brytyjczycy bez wnikania w szczegoly bo tak im wygodnie. I gdyby nie
to ze na ulicach slysza 'wschodnie' dialekty to pytaliby kiedy runie
mur berlinski. Swiadomosc wydarzen na swiecie nie jest mocna strona
tubylcow. No chyba ze Bekham gra.....

Ja ostatnio uslyszalem od solicitora ze jeden z jego pracownikow
przyjechal z Czechoslowacji....Dziewczyna juz nawet nie chciala
prostowac

[popisuar]

Kapitalizm sie skompromitowal i w Grecji, i w Polsce i w UK. Przyniossl
tylko powszechna nedze w Polsce, a bankructwo fianasowe w UK i w Grecji...

exit polls

[stefan.kalafior]

to nie oficjalny wyniki panie redaktorze. Moze wartoby tlumaczyc ze
zrozumieniem i przekazac fakty a nie opinie?

W tej chwili wiadomo tylko ze badania wskazuja na zwyciesto
conserwatystow ale bez mozliwosci samodzielnego sformowania rzadu. Do
tego potrzebne jest 326 mandatow.
Ostateczne wyniki beda znane jutro

Co jest istotne to to ze wskutek niedopatrzen i bledow wielu wyborcow
nie moglo zaglosowac poniewaz zamknieto im drzwi przed nosami w
jednych punktach a w innych wpuszczono srodka i pozwolono glosowac po
22. To otwiera mozliwosc zaskarzenia wyniku co pewnie sie zdazy.

Koledzy PiS z Europarlamentu wygrali w Anglii

[maria_czubaszek]

Konserwatyści = koledzy PiSu z Grupy EKR w Europarlamencie, czy wg
Bartoszewskiego kumple polskich "nekrofilów" (metaforycznie sic!)
wygrali w Wielkiej Brytanii - po prostu są lepsi - stwierdził
korespondent gazety w. z Londonu.

[ffamousffatman]

Nie, to liberałowie się zużyli, większość konserwy, poza socjalliberalnokonserwatywną grupą Camerona, to skamieniałe dinozaury, które są tam gdzie były 15 lat temu.

[bnch]

Nie porównuj Konserwatystów do takiej kloaki, jak PiS. Klasa brytyjskiej demokracji i jej tradycja sprawiają, że przykładanie polskich miar do niej jest bez sensu.

porownanie programu i metod dzialania wyraznie lok

[koham.mihnika.copyright]

lokuje PiS w ramionach Partii Pracy.
Co PiS ma konserwatywnego, oprocz niecheci do homoseksualistow cywilnych?
Bo juz pedofile i homoseksualisci w KK im zupelnie nie przeszkadzaj.
Gospodarczo PiS to pelna komuna czyli PRL.
Czy widzial ktos partie konserwatywna, ktora popieraja zwiazki zawodowe?

[jmb2]

W Polsce, z powodów uprzedzeń historycznych i lęku przed utratą
wcześniej zgromadzonego kapitału politycznego (wśród starszego
pokolenia wyborców związanego z lepszą, bo prawą stroną )
rzeczywiste podziały polityczne są pomaskowane i mocno pozorowane.
Lewicująca PIS udaje prawicę a Związek Zawodowy Slidarność jak
diabelskiego ognia boi się posądzenia o lewicowość. Udają kogoś kim
nie są, z lęku przed utratą poparcia. Dlatego coraz więcej wyborców
ma duże trudności, rozeznać w takim działaniu prawdziwe intencje obu
stron. No, ale nie o prawdę chyba tutaj chodzi tylko o kapitał ...
który właśnie przez niezrozumiałe "kombinacje alpejskie" też się
powoli kiedyś i wyczerpie.

maria_czubaszek

[lol76]

Mimo ze nie jestem fanem Camerona i calej tej konserwatywnej partii
to uwierz mi - roznica miedzy Torysami a PiS (jezeli chodzi o
kulture polityczna, program, prowadzienie polityki, czlonkow partii
itd itd) to jest przynajmniej kilkaset lat swietlnych...
Kuriozalny zwiazek PiS i Torysow w PE nie ma zadnego znaczenia i
absolutnie nie mozna tych dwoch partii stawiac obok siebie.

Chcialbym jeszcze dodac ze nie jestem zwolennikiem PO, PSL, SLD,
PiS, Torysow czy tez brytysjkiej Partii Pracy.

[popisuar]

Czyzby? To czemu Torysi i PiSuary naleza w europarlamencie do tej samej koalicji?

[avadoro]

I o czym to ma świadczyć? Rok temu Torysi byli w tej samej grupie w PE co PO.

[stefan.kalafior]

Nie wiem czy widziales/as debaty przedwyborcze oraz sposob w jaki do
siebie odnosza sie liderzy...z nieudawanym szacunkiem

A moze slyszalas jak Brown okreslil jedna ze swoich wyborcow (66 lat
,emerytka) mianem bigotka? Jesli tak to pamietasz co stalo sie potem?
Polecam film na BBC jak Jeremy Vine puszcza mu tasme z jego
wypowiedzia - Brown sie prawie poplakal i caly czas przepraszal.
Nastepnego dni byla kolejna debata i Brown zaczal od zawoalowanych
przeprosin i wiesz co? Jego przeciwnicy nie czepili sie jego slow! To
oznacza KLASE jakiej w Polsce nie posiada nikt z rzadzacych i
prawdopodobnie dlugo sie jej nie dorobi....

Politycy zrozumieli ze nienawisc nie pomoze i ze ktokolwiek wygra i
tak bedzie musial zyc/pracowac/rzadzic obok swoich oponentow. Juz nie
wspominajac ze dawni oponenci moga byc przyszlymi sojusznikami.

Chetnie tez bym porownal zalozenia ekonomiczne PIS i
Konserwatystow....tyle ze nie bardzo wiem gdzie
zaczac....interwencjonizm po jednej stronie kapitalizm i liberalizm
po drugiej.

[renard_astucieux]

maria_czubaszek napisała:

> Konserwatyści = koledzy PiSu z Grupy EKR w Europarlamencie, czy wg
> Bartoszewskiego kumple polskich "nekrofilów" (metaforycznie sic!)
> wygrali w Wielkiej Brytanii - po prostu są lepsi - stwierdził
> korespondent gazety w. z Londonu.

Porównywać torysów do naszych neostalinistów? A ile jest siedem razy osiem?

[popisuar]

W finansach 7*8 jest tyle, ile zechce GIELDA!

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[maxymus1]

A to pytanie, do ustrojodawcy! Czy to będzie tam, na wyspach tak
jak u nas qrva mać! Że ninby jakiś strażacko ochotniczy padalec,
któty nigdy pożaru nie widział oprócz że w TV, to będzie żądził?
znaczy rządził?

LibDem nie przepadają za torysami

[wlodar1]

i są między nimi fundamentalne różnice. Cameron boi się UE jak PiS, w końcu to z nimi stworzyli w PE koalicję eurosceptyków. LibDemom bliżej do laburzystów, choć Clegg z Brownem są jak pies z kotem.

wlodar1

[lol76]

Zgadzam sie.
Razem mieliby wiekszosc ale do formalnej koalicji raczej nie dojdzie.
Najgorsze jest to ze nawet przy formalnej koalicji Labour + LibDem,
ciagle zabraknie im kilku miejsc... co spowodowaloby glosowania ad-
hoc z malutkimi partiami i niezaleznymi... wesze tutaj 'polska'
demokracje - czyli totalny balagan i wypaczenia.

A najlepsze jest to,

[the_rapist]

ze torysi uzyskali tak wysoki wynik wskutek populistycznej kampanii nie
tyle za glosowaniem na nich, ale przeciw partii pracy. Oczywiscie Gordon
Brown to czlowiek mocno niefotogeniczny, strzela gafe za gafa, ale
powiedzmy sobie szczerze - jego pomysly na wyciagniecie Wielkiej
Brytanii z kryzysu, tak krytykowane przez torysow przynosza juz pierwsze
efekty. Z kolei torysi maja bardzo uniwersalny pomysl na walke ze
skutkami kryzysu - obciac kazdemu jakiekolwiek dotacje. Jakby ktos nie
wiedzial podobny scenaruisz Wielka Brytania juz przerabiala za rzadow
Margaret Thather. Ta pani niepodzielnie dzierzy tytul najmniej
popularnego premiera, a jedynym powodem wzrostu notowan jej rzadu
byla... inwazja na Falklandy junty generala Gailtieri (czy jak mu tam
bylo).

[stefan.kalafior]

Czy ja wiem czy to byla populistyczna kampania? Bylo w niej troche
elementow negatywnych ale do populizmu bylo daleko.

To czy polityka Browna wyciaga kraj z kryzysu czy raczej ozywienie
gospodarcze na calym swiecie jest powodem to chyba raczej opinia niz
fakt.

Faktem natomiast jest ze zadluzenie UK to £800bln, deficyt ( z
pamieci - moge sie myslic okolo 12%). Te dlugi narosly podczas rzadow
Labours. To oznacza dlug okolo 18k na brytyjczyka powyzej 18
lat...same odestki okolo £500 rocznie.

Obciecie dotacji,zasilkow i wszelkiego innego dziadostwa to jedyna
mozliwosc uratowania budzetu i zmobilizowania pasozytow do roboty.

Jesli chodzi o Thatcher to Brytyjczyca ja znienawidzili po probie
wprowadzenia Poll Tax - odpowiednika obecnego Council tax. Wygodnie
jednak zapominaja ze zatrzymala roszczenia wielu grup zawodowych i
rozprawila sie ze strajkujacymi (pamietasz scene z Misia - oni
strajkuja bo maja za malo swiatla w pracy?) i polozyla podwaliny pod
wzrost i rozwoj gospodarczy. Teraz tez by sie przydala - wzielaby za
morde wszystkich zerujacych na tax credytach, housing benefitach i
tym podobnym socjalnym syfie....

[popisuar]

Thatcher zadluzajac i deindustrializujac UK, polozyla podwaliny pod obecny
kryzys w W. Brytanii.

[stefan.kalafior]

ciekawe, wszedzie czytalem ze to CDO i inne instrumenty pochodne...

[popisuar]

To, o czym piszesz, to pochodne Thacherowskiej deindustrializacji i zadluzenia
UK. Ona rozlozyla UK w tym samym czasie, gdy Reagan rozlozyl USA. Tyle, ze po
Reaganie byl Clinton, ktory troche odwrocil trend, a po Thatcher przyszedl
Blair, czyli torys udajacy laburzyste...

[maryjan_pazdzioch]

hahaha ciekawe, ze wlasnie za komucha Clintona powstaly wspierane przez panstwo dwa molochy (pewno nawet nie znasz ich nazw?), ktore udzielaly kredytow hipotecznych na lewo i prawo kazdemu "kto mial puls". Clinton jak kazdy komuch uwazal, ze wszystkim sie nalezy - skutki tego odczuwamy do dzisiaj, gdyz wiekszosc tych osob, ktore dzieki Clintonowi dostaly kredyty na domy nigdy nie powinna ich dostac, bo od poczatku bylo wiadomo, ze nie beda w stanie ich splacic.

Thatcher zrobila wiele dobrego dla UK, dzisiaj przydalaby sie w PL, bo tutaj rzadza same zniewiesciale cioty bez jaj. Ona pogonilaby zwiazki zawodowe i cale stada roszczeniowych krzykaczy z post-PRLowskich molochow, ktorym "sie nalezy" za samo to, ze istnieja.

[popisuar]

Clinton sprowadzil deficyt budzetu USA, odziedziczony po oszolomie Reaganie,
praktycznie do zera, ale zaraz po nim do wladzy doszedl kolejny prawiciwy
oszolom GWB, ktory dobil USA poprzez zaciaganie pozyczek gdzie sie da i nie da.
Clinton byl zas typowym liberalem, a nazywanie go "komuchem" swiadczy tylko o
twej straszliwej glupocie...
Zas epidemia kredytow mieszkaniowych nastapila w USA za rzadow kretyna GWB...

[stefan.kalafior]

OK, idac wstecz mozemy oskarzac Boga/chaos lub cokolwiek bylo na
poczatku.

Zerknij tutaj
na stosunek spending do taxation. Zobacz na DRAMATYCZNE
rozwarstwienie. A teraz policz sobie UK GDP to okolo 1.7 tryliona
funtow a w ostatnim roku deficyt wyniosl 11%. To jakies skromne
180bln a cale zadluzenie UK to okolo 800 bln. Innymi slowy Brown
zalatwil na szybko bo tylko w rok okolo 20% calego zadluzenia. Jak
widzisz na wykresie wydatki caly czas byly wyzsze niz dochody przez
okres 10-ciu lat! Czemu? Zeby zapewnic kielbase wyborcza swoim
wyborcom na zasilkach. To zadluzenie przyjdzie splacac latami, w tej
chwili szacunkowo wynosi ono 18000 GBP na kazdego doroslego
(wliczajac emerytow ktorzy raczej budzetowi nie przysparzaja
dochodu). Realanie oznacza to okolo 25.ooo dlugu na glowe. Z tego
same odsetki to bedzie 750 rocznie. To jest rachunek za rzady Browna,
Blaira i Darlinga. Innymi slowy ci ktorzy zarabiaja do 10.000 rocznie
nie tylko nie splacaja dlugu ale go poglebiaja.

I gdzie ta Thatcher? Widzisz chyba z wykresu ze to nie ona przylozyla
reke do takiego zadluzenia? Ona jedna miala jaja postawic sie bandzie
nierobow i leni i powiedziec ludziom cos czego nie chca slyszec - ze
w znacznej mierze sa odpowiedzialni za swoj los! Ze jesli ktos sie
urodzil gornikiem niekoniecznie nim umrze. I teraz by sie przydala w
miejsce rozmodlonego Camertona, ktory probuje cos z tym syfem zrobic.

[popisuar]

Thatcher rozlozyla UK, deindastrialiuzjac ten kraj i zadluzajac go na potege.
Prowadzila ona wojne z ludzmi pracy, ktora wygrala w tym sensie, ze UK (ZK)
przestalo wlasciwie cokolwiek produkowac, i zyje dzis tylko z zaciagania
kolejnych dlugow...

[stefan.kalafior]

Produkcja dobr fizycznych nie jest niezbedna aby zapewnic dochody
vide Google. UK jest tez potega finansowa (m.in ubezpieczenia -
lloyds), centrum mediacji i sadownictwa - najwieksze kancelarie maja
tu siedziby. Gdyby nie oblakane podwyzki Corporation Tax, w przeciagu
kilku ostatnich lat, UK bylaby krajem w ktorym firmy chetnie
otwieraja HQ a nie uciekaja jak obecnie. Tak wiec deindustrializacja
to byl dobry pomysl - jesli uwazasz ze nie poczekaj na najblizsza
manifestacje gornikow/hutnikow (i generalnie ludzi ktorym sie od
zycia nalezy, najlepiej cudzym kosztem).

Gdzie jakies dowody na zadluzenie za Thatcherowej? Na razie widze
tylko czysta ideologie (walka z ludzmi pracy etc). Konkrety poprosze.
POnadto, trudno wygrac wojne z ludzmi pracy - zawsze sa rzeczy ktore
musza robic ludzie sa wiec ludzmi pracy. A czy ta praca to cleaner
czy sedzia to caly czas praca. Czy to sie podoba czy nie gospodarka
bedzie zmierzac w kierunku tej opartej na wiedzy i szanse na jej
powstrzymanie sa nikle.

A jesli chodzi o ludzi pracy - Labour wymyslili sobie ze osiagna 50%
uczestnictowo ludzi konczacych szkoly na Uni. Taka quota - nie wazne
czy matol czy nie - wazne aby osiagnac te 50% z czego 80% potem
siedzi na zasilkach albo pracuje ponizej kwalifikacji bo nikomu do
glowy nie przyszlo ze to rynek dyktuje zapotrzebowanie....

Dzieki temu zmarnowali miliony funtow i teraz Uni zamykaja kursy -
zgadnij tez jakie tego sa efekty? Zgades strajki np w ostatnia srode
Kings College...

Reasumujac, konkrety poprosze i liczby nie ideologie

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[dz0nu]

Dziennikarze !!!! CZYTAJCIE co napisaliście 2891 miejsc zdobyli konserwatyści
?????? a może 281 czy 289 a może 291 ????

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[virtuoz83]

Buhahahah.

"W wyborach parlamentarnych w Wielkiej Brytanii przeliczono już głosy w 612 z 649 okręgów wyborczych. Prowadząca Partia Konserwatywna zdobyła na razie 2891 miejsc w Izbie Gmin, Partia Pracy 247, a Liberalni Demokraci 51, a pozostałe partie i niezależni - 27 - podaje BBC."

Konserwatyści zdobyli ponad 2 tysiące miejsc w Izbie Gmin i nie mają większości? :P

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[virtuoz83]

Buhahahah.

"W wyborach parlamentarnych w Wielkiej Brytanii przeliczono już głosy w 612 z 649 okręgów wyborczych. Prowadząca Partia Konserwatywna zdobyła na razie 2891 miejsc w Izbie Gmin, Partia Pracy 247, a Liberalni Demokraci 51, a pozostałe partie i niezależni - 27 - podaje BBC."

Konserwatyści zdobyli ponad 2 TYSIĄCE miejsc w Izbie Gmin i nie mają większości?

[popisuar]

... maja, przynajmniej wedlug Michnika, tylko taka mniejsza polowe
wymaganej wiekszosci!

[popisuar]

... tez i je przegrali!

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[jimir]

Myślę jednak że tam niewiele się zmieni zarówno w polityce zewnętrznej jak i
wewnętrznej.Brytyjczycy są z urodzenia konserwatystami.U Nas zwycięstwo
konserwatystów oznaczałoby całkowite rozmodlenie Kraju.

jednomandatowe okręgi wyborcze

[baalsaack]

Zwolennicy tej chorej ordynacji wyborczej w Polsce powinni się uważnie
przyjrzeć Wielkiej Brytanii.

[bak_on]

Po przeliczeniu 615 z 650 okregow liberalow poparlo 22,9%, ale uzyskali tylko 51
miejsc w parlamencie, Laubour poparlo 29,3%, ale uzyskali 251 miejsc, Torysi z
36% osiagaja 291.
W tym kontekscie ordynacja wyborcza oparta na jednomandatowych okregach
wyborczych moze budzic pewne watpliwosci. To nie jest walka programow, ale
popularnosci politykow.

[szcz9]

To daje do myślenia. Oczywiście, okregi jednomandatowe mają zalety:
większa przejrzystość w głosowaniu, zwykle bliższy związek posła z
wyborcami, nieco mniejsze uzależnienie od partii, większa szansa
promowania osób o niezależnych (lub niekonwencjonalnych) poglądach.
Ale ich w zdecydowanie mniejszym stopniu oddają ogłólnokrajowy
rozkład preferencji politycznych, a co za tym idzie opinii wyborców.
Teoretycznie może się zdarzyć, że partia z 51-procentowym poparciem
w kraju z jednomandatowymi okręgami dostanie wszystkie mandaty. Być
może lepszy jest system mieszany (np. na wzór niemiecki). W Polsce
mogłoby np. być 300 posłów wybieranych w okręgach jednomandatowych,
a pozostałych 160 miejsc w Sejmie byłoby rozdzielanych między partie
polityczne proporcjonalnie do uzyskanego poparcia w skali kraju.

[avadoro]

JOW-y nie służą temu, by oddawać w parlamencie wiernie rozkład preferencji wyborców, ale by zapewnić efektywne rządzenie. Zauważcie, że to, co się teraz dzieje, Brytyjczycy nazywają "zawieszonym" parlamentem. My taki "zawieszony" parlament mamy po każdych wyborach, oni raz na 30 lat.

[baalsaack]

To już nie lepiej oddać władzę jednej partii? Wtedy rządziłaby najefektywniej,
nie musiałąby się użerać z jaką opozycją.

[popisuar]

To cos a la PRL, tam tez madat byl (z nieistotnymi wyjatkami) przydzielony z
gory najwiekszsej parii czyli PZPR!

[popisuar]

JOW sluza wylacznie temu, aby rzadzace elity mogly latwiej maipulowac wyborcami.

[popisuar]

ZGODA! baalsaack napisał: Zwolennicy tej chorej ordynacji wyborczej w Polsce
powinni się uważnie przyjrzeć Wielkiej Brytanii.
Jak to moze byc, ze liberalowie zdobyli tam w roku 2005 az 22% glosow a
uzyskali tylko ok. 9.5% mandatow?
Wyniki wyborow z roku 2005
PARTIA %glosow %mandatow (ilosc mandatow)
Torysi 32.3 31 (198)
Labour 35.3 55 (356)
Liberal 22.1 10 (62)
en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2010

[halinka85]

Marek Borowski wyjaśnia o co chodzi u nas z jednomandatowymi okręgami wyborczymi www.youtube.com/watch?v=z8WlKwdx6k0&feature=channel_video_title

Sam masz chorą wyobraźnię

[ukos]

baalsaack napisał:

> Zwolennicy tej chorej ordynacji wyborczej w Polsce powinni się
> uważnie przyjrzeć Wielkiej Brytanii.

Niby czemu się tu przyglądać? Wiadomo, że nowy premier za parę
miesięcy rozpisze nowe wybory, żeby usunąć niestabilność.

Jesteś owładnięty absurdalną ideą "sprawiedliwości dla partii
politycznych" jakby te twory były jakimiś bytami idealnymi tożsamymi
z samymi wyborcami, którzy pipierają raz tego, raz innego. Uzmysłów
więc sobie, że partie są tylko narzędziami uprawiania polityki, a
nie osobami!
Tymczasem ta "proporcjonalna sprawiedliwość dla partii politycznych"
zmienia politykę w obrzydliwe targowisko (miesiącami trwające
koalicyjne przepychanki ostanowiska), z wodzusiów partyjnych czyni
bogów mogących się nie liczyć np. z lokalną oceną ich działalności,
posłów zamienia w klientelę tych wodzusiów, a wyborcę pozbawia (o to
chodziło przy wprowadzaniu tej cudacznej ordynacji) możliwości
skreślenia niechcianego kandydata, choćby nawet kandydował złodziej
czy morderca.
Stuknij się w głowę. A stabilność Wielkiej Brytanii zostanie
przywrócona za parę miesięcy po ponownych wyborach, które rozpisze
każdy premier, wszystko jedno - konserwatysta czy labourzysta. Jeśli
liberalni są tacy dobrzy jak piszesz, to doczekają
się "sprawiedliwości". Po prostu wyprą jedną z dotychczasowych
głównych partii. Na razie jednak po prostu dostakli w skórę.

[popisuar]

Liberalowie zostali zwyczajnie oszukani i pokrzywdzeni przez niedemokratyczna
brytyjska ordynacje wyborcza...

Większość społeczności lokalnych nie poparła LD

[ukos]

popisuar napisała:

> Liberalowie zostali zwyczajnie oszukani i pokrzywdzeni przez
niedemokratyczna
> brytyjska ordynacje wyborcza...

Co za bzdury. W Wielkiej Brytanii zdobyć mandat można tylko mając
poparcie społeczności lokalnej. Do czego komu posłowie, na których
zapleczu nie można niczego zbudować?

[popisuar]

Większość społeczności lokalnych w UK nie poparła nikogo!

[baalsaack]

To sprawiedliwość nie dla partii, tylko dla wyborców, którzy zagłosowali na
Liberalnych Demokratów, a których głos okazał się mieć trzy razy mniejsze
znaczenie niż głos na Partię Pracy.

[wj_2000]

ukos napisał:
> Tymczasem ta "proporcjonalna sprawiedliwość dla partii politycznych"
> zmienia politykę w obrzydliwe targowisko (miesiącami trwające
> koalicyjne przepychanki ostanowiska), z wodzusiów partyjnych czyni
> bogów mogących się nie liczyć np. z lokalną oceną ich działalności,
> posłów zamienia w klientelę tych wodzusiów, a wyborcę pozbawia (o to
> chodziło przy wprowadzaniu tej cudacznej ordynacji) możliwości
> skreślenia niechcianego kandydata, choćby nawet kandydował złodziej
> czy morderca.

Ty chyba nic nie wiesz o polskiej ordynacji.
Wyborca nie musi nikogo skreślać! A priori wszyscy są początkowo skreśleni! To
wyborca wybiera tego jednego jedynego, który mu odpowiada. I gdyby znaczna część
zwolenników danej partii w okręgu wyborczym wybrała albo tego ostatniego z
listy, a inna znaczna część tego przedostatniego, to właśnie ci dwaj by zostali
posłami (o ile ogólna liczba głosujących na kandydatów danej partii dawała
akurat dwa mandaty).
Kolejność w jakiej "bosowie" umieszczają kandydatów na liście nie ma znaczenia!
Wielokrotnie kandydaci z ostatniego miejsca listy (np. Maciej Jankowski z AWS,
Piotr Gadzinowski z SLD) wchodzili do Sejmu a ich dwunastu kolegów z
wcześniejszych miejsc nie.
Efekt korelacji (że jednak częściej wchodzą do Sejmu osoby z czołowych miejsc)
bierze się stąd, że listę układa się, na ogół, według znaczenia i popularności
polityków.
Wyróżnione jest miejsce pierwsze, ale nie formalnie, a przez niski poziom
świadomości wyborców.
Wyborca, który chce głosować na daną partię (bo podoba mu się lider - kiedyś tak
było z Lepperem), nie zna często nikogo z listy kandydatów tej partii w
jego regionie. Naturalne jest, że wtedy wskazuje tego pierwszego. Już drugie
miejsce z takiej sztuczki nie korzysta! A jeżeli wchodzą i pierwszy i drugi, to
oznacza, że ten drugi jest popularny sam z siebie i wyborca świadomy, odszukałby
swojego pupila i na ostatnim miejscu.

[baalsaack]

Dokładnie, nawet nie zwróciłem uwagi na tę część jego wypowiedzi. Przykład z
ostatnich wyborów - Arłukowicz był na 3. miejscu w okręgu szczecińskim, a mimo
to uzyskał drugi wynik (za Napieralskim), dzięki czemu uzyskał mandat (z tej
listy przeszli dwaj kandydaci).

problem w WB jest nie z JOW tylko...

[patriota21wieku]

... z tym jak sie te okregi ustala (albo w ich, Brytyjczykow,
przypadku podejrzewam nie).

System jednomandatowy nie jest chory, wrecz przeciwnie, to co u nas
mamy jest chore (listy, desantowanie kandydatow). W USA, np. co 10
lat po cenzusie, zmienia sie okregi tak ze liczba miejsc w Izbie
Reprezentantow (czy liczba elektorow) jest przyznawana wg populacji!
Dlatego np. Poludniowa Dakota stracila jedno miejce bo proporcja
mieszkancow tego stanu spadla.

A system jednomandatowy pozwala na to zeby parlamentarzysta
reprezentowal wiekszosc wyborcow swojego okregu, a nie partie
polityczna (zapytajcie wyborcow Kurskiego czy glosowali na niego czy
na partie i czy reprezentuje ich interes czy interes PiS-u).

[popisuar]

W UK mozna zdobyc np. 10% glosow w calym kraju i miec zero poslow. Czy uwazasz,
ze to jest dobry system?
A poslow w UK obowiazuje dyscyplina partyjna, ktorej pilnuje tzw. Whip,
czyli soba nr 2 w kazdej partii politycznej, zaraz po jej szefie...

[baalsaack]

Ale to partie polityczne są w parlamencie siłą, to one mają programy i podejmują
decyzje, a nie poszczególni posłowie. Na co okręgom ci ich reprezentanci?

[popisuar]

To, ze konserwa nawet w UK nie jest popularna...

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[wtyka82]

Panowie dziennikarstwo pod psem dlaczego nie napisaliście jaki procent
społeczeństwa brał udział w wyborach w rozbiciu na grupy społeczne w WB.Czy to
tajemnica ?

Konserwatyści wygrali brytyjskie wybory, ale ni...

[flavio1976]

i co polaków wypier..lą z wysp z wielkim hukiem ;)

Go Cameron!

[phoven]

Cholera - bardzo, bardzo chciałbym by nasza prawica wyglądała jak Konserwatyści w UK, a nie jakieś POPiSowskie popieredółki.

[popisuar]

Cameron jest takim samym glupkiem jak Kaczory, tyle, ze skonczyl lepsze szkoly!