Te łosie zostawcie w spokoju

[john_donne]

Lubię łosie i dobrze m życzę, jednak z ciekawości zapytam, czy tekst Pana Wajraka i tym razem jest przez kogoś sponsorowany?
www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100303/REG00/310144551
www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100302/REGION05/496098165
Wydaje mi się, że pan ten skompromitował zupełnie tzw. etos dziennikarski i przy każdym jego tekście powinna znajdować się odpowiednia adnotacja- "artykuł sponsorowany" lub "tym razem nikt mi dodatkowo nie płacił".

[wozi-woda]

Z tekstów pod tymi linkami wynika, że Wajrak jest w porządku, nie zmienia poglądów, a ty jesteś jakimś złośliwym ćwokiem, który nawet nie potrafi wykazać o co ci chodzi. Możeś ty jest sponsorowany przez jakichś oponentów Wajraka? Na pewno tak jest...

[joachim]

Zgadzam się w 100% z woziwodą.
Dodam jeszcze, że jeśli artykuł jest sponsorowany, to często dziennikarz o tym nie wie - "sponsoring" ustalany jest pomiędzy redakcją, a sponsorem, a redakcja zleca napisanie tekstu.
A jeśli autor (dziennikarz) jest znany z pewnego typu wypowiedzi, to sponsoring potrafi się sprowadzić do "wydrukujcie coś pana X".
Dziennikarz też musi coś jeść, nie mieszajmy pojęć. Są firmy, które celowo stawiają na kontrowersyjn marketing, żeby o nich pisano. Zrywam boki jak widzę komentarze "artykuł sponsorowany" pod tekstami o Apple albo o Ryan-Air.

[marek.18]

Zawsze tak jest, że jak ktoś coś mądrego napisze, to znajdą się gnidy które węszą spisek: może ktoś mu za to zapłacił? MOże to żydokomuna uknuła i przemawia jego piórem, bo łosie przywieziono onegdaj ze Związku Radzieckiego?
Panie Wajrak, nie przejmuj się pan debilami. robisz Pan dobrą robotę.

[ju-li1]

Nie czepiaj się, john_donn! Artykuł jest ważny, moralnie słuszny i potrzebny. Należy takie sprawy nagłaśniać i uwrażliwiać społeczeństwo. Chwała panu Wajrakowi za to i jest zupełnie nieważne, czy, ile i od kogo autor na tym tekście zarobi. Patrz, abyś Ty wykonywał porządnie swoją pracę i aby była ona etyczna. Życzę Ci też, żebyś otrzymał za nią godne wynagrodzenie.

Te łosie zostawcie w spokoju

[kubaszczeniowski]

Nie trzeba zabijać zwierząt aby przeprowadzić badania.

Wystarczy je uśpić.
Tak robi się nawet z słoniami i lwami.

Zabijanie łosi jest kolejnym przykładem tchórzostwa myśliwych i ich braku wiedzy przyrodniczej.

Pozdrawiam
Kuba

to sa takie same badania jak japonczykow...

[mnbvcx]

...oni tez z pelnym poswieceniem badaja, tyle ze wieloryby.

Pogoń za trofeami ważniejsza niż ochrona Biebrzy

[skorzica]

Odstrzał łosi w pobliżu Biebrzańskiego Parku Narodowego jest wg mnie niemoralne przede wszystkim dlatego, ponieważ łąki biebrzańskie pomału zarastają. Wraz z intensyfikacją rolnictwa ekstensywna gospodarka po prostu przestała się rolnikom opłacać. Wykaszanie łąk na tak wielkim obszarze jest dziś zbyt kosztowne.

Obecność wielkich ssaków roślinożernych w parku jest więc jak najbardziej pożądana. Duża populacja łosi, które zgryzają młode pędy o korę brzozy i różnych gatunków wierzb, zapobiega zarastaniu tych niezwykłych na skalę europejską otwartych obszarów.

Odstrzeliwując łosie lobby łowiecko-leśnicze, dla partykularnych interesików, sabotuje narodowe działania na rzecz ochrony nadbiebrzańskich terenów otwartych. Wstyd i hańba!

[maritt.g]

Masz szczęście, że jest akurat okres ochronny na makarony. Ale nie na wszystkie gatunki, więc powściągnij swój niewyparzony jęzor.

[odmieniecjaskiniowy]

Nie tylko "jesteś wredny", ale też mało bystry. Podaj powód, dla którego ktoś miałby płacić Adamowi Wajrakowi za teksty w obronie łosi. Może uważasz, że to same łosie zrobiły zrzutkę? Wajrak od wielu lat działa w obronie przyrody, a od jakiegoś czasu pojawiają się zarzuty o to, że jego artykuły są sponsorowane, tak jakby nagle zaczął pisać zupełnie odmiennie. Tak jakby wcześniej bronił myśliwych, a nagle (pod wpływem pieniędzy) zaczął bronić ich ofiary. Absurd!!!
Gdyby nie tacy ludzie jak on, już dawno byśmy mieli świat "upiększony i ucywilizowany" betonem, asfaltem i stalą. Dlaczego do niektórych ludzi nie dociera jak bardzo szkodzą samym sobie niszcząc przyrodę. Nie zastanawiają się w ogóle nad tym, że taki Wajrak może mieć rację, ani też nad tym, że człowiek nie jest jedynym mieszkańcem Ziemi. Takie decyzje jak te dotyczące łosi, czy japońskie "badania naukowe" nad wielorybami są wprowadzaniem metod gospodarki centralnie sterowanej do przyrody. To człowiek decyduje, gdzie, jakie i ile zwierząt będzie żyło. Nie wiem jak traktować wypowiedzi myśliwych o konieczności odstrzału, ale są śmieszno-straszne. Nie wiadomo skąd wzięte przekonanie, że natura sama sobie nie poradzi. To jakiś totalny absurd. Jeżeli tylko człowiek nie będzie przeszkadzał to sobie poradzi. Prędzej ona bez nas niż my bez niej... Niektórzy zdają się tego kompletnie nie rozumieć.

[leon1122]

dokładnie i jeszcze pewnie spod znaku PZŁ ...

[pm987]

odmieniecjaskiniowy napisał:

> Nie wiem jak traktować wypowiedzi myśliwych o konieczności odstrzału, ale s
> ą śmieszno-straszne. Nie wiadomo skąd wzięte przekonanie, że natura sama sobie
> nie poradzi. To jakiś totalny absurd. Jeżeli tylko człowiek nie będzie przeszka
> dzał to sobie poradzi. Prędzej ona bez nas niż my bez niej... Niektórzy zdają s
> ię tego kompletnie nie rozumieć.

Jak widać sam wielu rzeczy nie możesz zrozumieć.

Na przykład tego, że populacji tych zwierząt, tak jak jeleni, dzików itp. nie kontrolują już drapieżniki. Jej nadmierny wzrost odbywa się kosztem lasów i zasiewów. I gdybyś po lasach chodził, rozmawiał z leśnikami, wiedziałbyś, że to realny problem. Nie rozumiem jak nie można nie rozumieć pojęcia nadmiaru czegoś. Skoro jest nadmiar to dlaczego z niego nie korzystać? Nie próbowałeś nigdy dziczyzny? Kiedyś to była jedyna dostępna forma mięsa. Dlaczego wszyscy muszą jeść produkty ubojni napakowane chemią?? Jakże obłudne jest zabijanie świń na mięso a zarazem niepozwalanie innym jeść dziczyzny (nie tylko myśliwym, większość dziczyzny idzie do skupów). Nikt nie mówi przecież o ksenocydzie. Zastanów się nad tą ideologiczną obłudą.

A co do natury to natura sobie niestety nie radzi :/. Spójrz na listę gatunków wymarłych/zagrożonych. Urbanizacja i zatrucie środowiska, także hałasem. Kłusownictwo, ludzka głupota. Dawniej polujący. Teraz ci paradoksalnie robią dla przyrody coraz więcej.

Pozdrawiam

ps nie jestem myśliwym ani leśnikiem, byłem za to kiedyś członkiem jednej z organizacji ekologicznych.

[leon1122]

Jasne , masz broń indywidualną i wykonujesz sam wyroki czy wolisz zbiorowo w ramach PZŁ ...

[pm987]

Żenujące.. Brak wiedzy i to w najgorszym wydaniu.

[leon1122]

Na pewno nie PZŁ jak chyba tobie ...
Człowieku przeczytaj jeszcze raz i strzel sobie ... na uspokojenie.

Te łosie zostawcie w spokoju

[norwimaj]

Wajrak to wykształcony przyrodnik. Wykształcony oczywiście przez samego Michnika.

[leon1122]

...a głupota i zawiść nie zna granic! Nie żebym coś sugerował "norwimaj" ...

[antropoid]

@john_donne - a ten twój bełkot jest chyba sponsorowany przez tych, którzy wydali zezwolenie na zamordowanie prawie setki łosi dla zaspokojenia chorych zachcianek jakiejś/ jakichś kanalii.

Te łosie zostawcie w spokoju

[mariuszet]

Niech szlag trafi taką ochronę przyrody.

Szubrawcy

[castor-fiber]

To skandal, redukcja o 10% populacji łosia w jego mateczniku - jedynym miejscu gdzie ostał się po II wojnie światowej. Kanalie odpowiedzialne za to powinno się powiesić za jaja!

[archibaldzio]

a czy ma Pan panie John jakiś tam własny osąd sprawy? Czy podpisuje się pan pod ostrzałem łosi "w celach naukowych"? Jeśli tak to wyrazy współczucia.
Wydanie takiego zezwolenia to kpina w żywe oczy ze społeczeństwa, z prawa. Takie zezwolenia były wydawane na odłowy śledzia i dorsza w latach dziewięćdziesiątych, po to by ci co sobie to "załatwili" mogli łowić ponad przyznaną kwotę. W celach naukowych zabija się chronione przez cały świat wieloryby. Jednym słowem jest to znane wszystkim sk...syństwo. mam nadzieję że szeroki protest środowisk którym nie obojętny jest los naszej przyrody, zmusi ministra do wycofania się z tej haniebnej decyzji.

Podpisujcie tę petycję

[archibaldzio]

petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=6032

Te łosie zostawcie w spokoju

[suasica]

a na facebooku jest grupa, gdzie zamieszczono wzor listu z odezwa, ktory mozna wyslac do ministra srodowiska. www.facebook.com/search.php?q=%C5%82osi&type=all&init=srp#!/pages/Nie-zabijajcie-nam-losi/168551383167445
ponizej tresc odezwy:
Szanowny Pan
Andrzej Kraszewski
Minister Środowiska


Szanowny Panie Ministrze,

Wyrażam swój zdecydowany sprzeciw wobec podpisanej przez Pana decyzji odstrzale 90 łosi i domagam się natychmiastowego wstrzymania trwającej właśnie egzekucji tych zwierząt w Polsce, a szczególnie w otulinie Biebrzańskiego Parku Narodowego.

Wiadomym mi jest, że absolutnie wszystkie założone w projekcie naukowym cele są możliwe do osiągnięcia metodami innymi niż zabijanie zwierząt. Szczególnie bulwersującym jest fakt, że do określenia płodności klemp zabija się ciężarne matki.

Wiadomym mi jest także, że w Polsce północnowschodniej, a szczególnie na Bagnach Biebrzańskich bytuje unikalna pod względem genetycznym populacja, którą należałoby otoczyć szczególną troską, a nawet formą ochrony. (Ratkiewicz M., Borkowska A., Annales Zoologici Fennici 2008; 45: 360-365).

Zwracam Pana uwagę na fakt, że aktualny odstrzał w otulinie Biebrzańskiego Parku Narodowego prowadzony jest wbrew sprzeciwowi Rady Naukowej tego Parku, a w związku z sezonowymi migracjami łosia do ostoi zimowej aktualnie zabijane są właśnie osobniki pochodzące z Biebrzańskiego Parku Narodowego.

Oczekuję, że w trosce o nasze wspólne dobro narodowe wstrzyma Pan wykonanie tej decyzji.

Proszę o niezwłoczne ustosunkowanie się do mojego wniosku.

Z poważaniem,

***
List tej należy wysyłać do Ministra Środowiska na e-mail: [e-mail]

z kopią do pomyslodawcow na e-mail: [e-mail]

Można go też wysłać faksem na numer Ministerstwa: 22 57-92-224

[pm987]

Na temat odstrzału łosia w różnych miejscach w Polsce można dyskutować.

Łosie migrują. Proszę się nad tym zastanowić..

Co ciekawe w latach 90-ych zapomnieli o tym także panowie z ministerstwa ochrony środowiska.

Nie ma drapieżników. Odstrzał jest konieczny, tak by utrzymać populację łosi na pożądanym poziomie. Odstrzał do celów naukowych tak, ale tylko jeśli jest potrzebny. Tak zresztą jest, jeśli wydano zezwolenia.

Szkoda słów o tym jak niski jest poziom wiedzy u osób zawierających udział w tej dyskusji/piszących artykuły. Za dużo ideologii za mało faktów.

Proponuję byście zajęli się np. tematem tzw zielonych mostów.

Pozdrawiam

[lupussek]

Tylko, że ta populacja nie osiągnęła jeszcze pożądanego poziomu, "specjalisto"!