Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

Czy w Polsce musi być tak dużo klakierów?

[mcjarell]

Przeczytałem artykuł i posty. I tak sobie pomyślałem :
1.Stasiński to rzeczywiście miernota i po prostu klakier ( płatny oczywiście )
2.Większość wypowiedzi jest niemerytoryczna, mija się z prawdą, służy uwielbieniu Słońca Peru i Gajowego.
3.Obiektywnie patrząc prezydent i premier wybrani może demokratycznie okazali się wielkimi miernotami (nawet dureń by to zauważył a nie widzą tego ich wielbiciele ).
4.Wolałbym aby na forum wypowiedzi były spokojne, bez wyzwisk i merytoryczne.
5.Czy nie wstyd wam być takimi potakiwaczami bez własnego zdania?
6.Tak jak większość zachowywała się "klasa robotnicza i lud pracujący" w czasach protestów w roku 1968,1970,1976 i 1980.
7.Czy nie wiecie, że prawda sama się wyzwoli a na wierzchu pływa zawsze gó...?
8.Czy to wam się podoba czy nie zwolenników prawicy jest ok.30% bez wyborców nie biorących udziału.To jest chyba dużo.
9.W latach komuny "poparcie" dla PZPR-u wynosiło oficjalnie 99%.
10.Dzisiaj wyborcy popierają "tylko" PO ( tak wam się tylko wydaje ).
11.Wasze wypowiedzi świadczą o waszym IQ i jest to poziom zdecydowanie niski.

[kamyk_wj]

> 1.Stasiński to rzeczywiście miernota i po prostu klakier ( płatny oczywiście )
Wolny kraj, każdemu wolno oceniać podług swego uważania

> 2.Większość wypowiedzi jest niemerytoryczna, mija się z prawdą, służy uwielbieniu Słońca Peru >i Gajowego.
Większość, czyli coś około 70. Naliczyłem kilkanaście niemerytorycznych. Proszę o wskazanie autorów postów "uwielbiających", tych nie zauważyłem wcale.

> 3.Obiektywnie patrząc prezydent i premier wybrani może demokratycznie okazali s
> ię wielkimi miernotami (nawet dureń by to zauważył a nie widzą tego ich wielbic
> iele ).
Jak w p. 1., uzasadnienia również brak, jak w p 1.

> 4.Wolałbym aby na forum wypowiedzi były spokojne, bez wyzwisk i merytoryczne.
To się daje zrobić. Radzę ponownie przeczytać swój post i przepisać go ponownie, tym razem bez wyzwisk.

> 5.Czy nie wstyd wam być takimi potakiwaczami bez własnego zdania?
Bez wyzwisk i merytorycznie.

> 6.Tak jak większość zachowywała się "klasa robotnicza i lud pracujący" w czasac
> h protestów w roku 1968,1970,1976 i 1980.
Chyba coś słabo pamiętasz.

> 7.Czy nie wiecie, że prawda sama się wyzwoli a na wierzchu pływa zawsze gó...?
Nie ma to jak rzeczowe podejście. Co to ma wspólnego z oceną Kaczyńskiego? Nie wiem, co tam pływa na Krakowskim, no ale już sam napisałeś.

> 8.Czy to wam się podoba czy nie zwolenników prawicy jest ok.30% bez wyborców ni
> e biorących udziału.To jest chyba dużo.
Zwolenników PiS jest około 30%. Nie ma danych, czy są to zwolennicy prawicy. Zależy, jak zdefiniować prawicę. 30% to chyba dużo.

> 9.W latach komuny "poparcie" dla PZPR-u wynosiło oficjalnie 99%.
Oficjalnie to mniej, bo były jeszcze ZSL i SD. W latach komuny nie były publikowane |9ani nawet robione) rzetelne sondaże. No i co to ma do zasług Kaczyńskiego? Aby było merytorycznie.

> 10.Dzisiaj wyborcy popierają "tylko" PO ( tak wam się tylko wydaje ).
PO popiera 40-50% wyborców. To znaczy, że większość nie popiera.

> 11.Wasze wypowiedzi świadczą o waszym IQ i jest to poziom zdecydowanie niski.
Jaka wyszła średnia wartość IQ według Twojego badania? Bo mówią, że jak Nelly Rokita przeszła z PO do PiS, to średni IQ w obu partiach zdecydowanie wzrósł. Ale może to plotki.

[mcjarell]

Chyba nie zrozumiałeś do końca mojego postu.Ja pisałem o formie wypowiedzi, o wyzwiskach.Jeśli dla ciebie "potakiwacz" jest wyzwiskiem, to musisz być wyjątkowo "delikutaśny".Co prawda badań IQ nie prowadziłem i nie znam IQ Neli Rokity.Piszą wszyscy o fali nienawiści ze strony PiS-u. A ja myślę, że nikt nie przebije w nienawiści Niesiołowskiego ( to przypadkiem nie twój kolega ? ) i "Gazety Wybiórczej" ( to chyba nie wyzwisko a cytat ).Ja naiwnie myślę, że żyjemy w wolnym kraju i mogę mieć własne poglądy.Tymczasem okazuje się, że jeśli człowiek, jakikolwiek by nie był nie ma poglądów zgodnych z obecną władzą jest wówczas : idiotą, moherem, ciemniakiem,durniem i nie pamiętam już reszty.

[kamyk_wj]

Post zrozumiałem i odniosłem się do poszczególnych punktów.
Osobiście nie jestem specjalnie wrażliwy na wyzwiska, ale określenie "potakiwacz" jest z pewnością nacechowanym epitetem. Jeżeli ktoś określiłby tak mnie, to nie obraziłbym się, tylko po prostu unikał kontaktów z takim osobnikiem.
Jeżeli nie robiłeś badań IQ osób wypowiadających się na forum, to nie pisz, że jest niskie.
Niesiołowski nie jest moim kolegą, nie znam go nawet osobiście. Nie cenię go wysoko w związku z jego zacietrzewieniem i niestosownymi wypowiedziami.
Żeczywiście, żyjemy w wolnym kraju i to nie jest naiwne myślenie. Wolnośc polega między innymi na tym, że można poglądy mieć i je upubliczniać. Jednakowoż, jeśli się je prezentuje publicznie, to podlegają publicznej ocenie. W kraju mniej wolnym za publicznie wyrażone poglądy idzie się do obozu, a przynajmniej ma się podłączany podsłuch.
Chcę również zauważyć, że nie nazwałem cię idiotą, moherem, ciemniakiem ani durniem, lecz starałem się merytorycznie(!) i bez wyzwisk(!) dyskutować z Twoimi poglądami.
Życzę miłego dnia i pogody ducha.

[mcjarell]

I tutaj dzięki za normalną odpowiedź.Ja oczywiście swojego poglądu nie zmieniam.Pomyśl też, czy ludzie którzy patrzą tylko lewym okiem są wszechwidzący, bo za takich uważają się forumowicze plujący na prawicę?

[kamyk_wj]

Każdy człowiek jest przywiązany do swoich poglądów. Ponadto, każdy ma swoją wrażliwość. Dla jednych zakwestionowanie ich poglądu będzie wyrazem głupoty, inni mogą to potraktować jako atak na ich godność. Najlepiej jednak uznać, że oponent po prostu inaczej widzi świat. Bo prawd i wizji świata jest tyle, co ludzi, a wszystkie są równouprawnione.
Nie można spierać się co do faktów, np. że obywateli Polski jest ponad 38 milionów. Można natomiast spierać się co do oceny tych faktów. Według mnie, należy również unikać oceniania ludzi. Jeżeli piszesz, że ktoś widzi na jedno oko, to musisz liczyć się z odpowiedzią, że nie widzisz na żadne. Dlatego chyba lepiej oceniać poglądy, nie przypisując innym negatywnych cech. Po prostu, jedni ludzie przywiązują wagę do jakichś rzeczy, które innych nie obchodzą. Można wtedy zwrócić uwagę na coś, co przez innych jest pomijane. Co więcej, nikt nie jest wolny od tego, że czegoś nie wie czy nie dostrzega. Także Ty i ja.
Ustawienie dyskusji od początku w pozycji "jesteś moherem", "jesteś klakierem" jest bezcelowe, bo uniemożliwia rzeczową rozmowę, a w efekcie mówi się tylko do siebie samego. Poza tym jest to intelektualnie trywialne.

[mcjarell]

A już wydawało mi się, że coś kumasz.Przecież prawie wszyscy piszący dla GW ( śmieszy mnie ten skrót, bo przypomina coś innego ) nie są obiektywni, tak samo jak piszący w Trybunie Ludu.Nie kwestionuje innych poglądów ale z nimi polemizuję.Sam widzisz, że teksty w GW ( :),:)) są klakierskie, dalekie od rzetelnej, prawdziwej oceny.Gorzej, że nacechowane są nienawiścią w stylu Niesiołowskiego.To mnie po prostu smuci.Nie o takiej Polsce marzyłem.Nie podoba mi się polski premier i prezydent klękający przed agentem KGB.Ot i tyle.

[pn-ski]

<Nie podoba mi się polski premier i prezydent klękający przed agentem KGB.Ot i tyle.>

Istotnie, nie powinni klękać przed trumną Kaczyńskiego.

[obraza.uczuc.religijnych]

mcjarell napisał:

> Przecież prawie wszyscy piszący dla GW ( śmieszy mnie ten skrót, bo przypomina coś > innego ) nie są obiektywni,

A kto jest obiektywny? Ty?

> tak samo jak piszący w Trybunie Ludu.Nie kwestionuje innych poglądów ale z nimi polemizuj
> ę.

Nieprawda, w twoich postach nie ma za grosz polemiki.

> Sam widzisz, że teksty w GW ( :),:)) są klakierskie, dalekie od rzetelnej, pr
> awdziwej oceny

A jaka to rzetelna, prawdziwa ocena? na pewno nie ta twoja dotycząca GW.

> Gorzej, że nacechowane są nienawiścią w stylu Niesiołowskiego.

To na pewno nie jest obiektywizm z twojej strony.

> To mnie po prostu smuci.Nie o takiej Polsce marzyłem.Nie podoba mi się polski pre
> mier i prezydent klękający przed agentem KGB.Ot i tyle.

A kiedy klękali?

[aaannemarie]

Mcjarell, nie jesteście prawicą. Prawica popiera wielki biznes, nie obciąża podatkami ludzi majętnych. Wy popieracie narodowy socjalizm, rozdawanie mieszkań nieudacznikom, którzy sobie sami nie zapracują, nieróbstwo, lenistwo i utyskiwania. Wybiegając rano do pracy mijam typki już od rana na ławeczce. gadają o zamachu i mgle. Prawica zawsze i wszędzie popiera inicjatywę i zaradność. Chce dać wędkę a nie pieniądze. Jarkacz nie jest prawicą. Jest szalonym guru niepiśmiennych.

[erte2]

kamyk_wj napisał:
..... Chcę również zauważyć, że nie nazwałem cię idiotą, moherem, ciemniakiem ani durniem, lecz starałem się merytorycznie(!) i bez wyzwisk(!) dyskutować z Twoimi poglądami.

A powinieneś, bowiem jakakolwiek merytoryczna dyskusja z tymi osobnikami nie ma najmniejszego sensu. Z idiotą należy rozmawiać językiem idioty, z żulem - żula. Inaczej nie zrozumieją.

[kamyk_wj]

No kiedy inaczej nie potrafię. Pewnie jakiś błąd w wychowaniu przedszkolnym.
Póki mnie ktoś nie obrazi ciężkim słowem, staram się dyskutować normalnie. Jak ktoś jest niereformowalny - trudno. A wulgarnych wpisuję na czarną listę i spokój.

świetny tekst

[gre-gol]

ten tekst dokładnie wyraził to , co czuję ja i inni wokół. Tylko dużo lepiej, niż ja bym to ujął.

Autor dokładnie wyraził moje zdanie, porządkując przy tym wnioski.
Szacunek.

[mcjarell]

gre-gol napisał:

> ten tekst dokładnie wyraził to , co czuję ja i inni wokół. Tylko dużo le
> piej, niż ja bym to ujął.
>
> Autor dokładnie wyraził moje zdanie, porządkując przy tym wnioski.
> Szacunek.
>
Jeśli wyrażasz jakieś zdanie pisz, że to od ciebie a nie, że wszyscy tak myślą.Wstydził bym się
podpisywać pod tak nierzetelnym i wazeliniarskim tekstem.Skoro masz takie samo zdanie, to nie chwal się, bo cię dziewczyna rzuci, jak się dowie ( przepraszam jeśli jesteś z "innej" orientacji ).

[freebigos]

z innej orientacji to być może jest on: www.youtube.com/watch?v=ia1t4DoOSlw&NR=1

Bereza Kartuska

[wisznu64]

Gdy tak przyglądam się poczynaniom Kaczyńskiego i jego parti to zaczynam rozumieć twórców Berezy Kartuskiej

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[anna22290]

Wspanialy madry artykol tylko czemu wsrod Polakow jest tylu glupich ,fanatycznych ludzi CIEMNOTY NALEZY SIE BAC BO JEST NOEOBLICZALNA

[mcjarell]

anna22290 napisała:

> Wspanialy madry artykol tylko czemu wsrod Polakow jest tylu glupich ,fanatyczny
> ch ludzi CIEMNOTY NALEZY SIE BAC BO JEST NOEOBLICZALNA

Droga Aniu!
Przeczytaj jeszcze raz artykuł nie "artkol". Wówczas napisz co o tym sądzisz.Myślę, że nie rozumiesz również słowa "mądry", bo artykuł jest taki trochę debilny.Poza tym co to są "ludzie ciemnoty noeobliczalni?

[demetria11]

Jeżeli chcesz się już nabijać z literówki, okazując swą niezmierzoną wyższość intelektualną, to chociaż cytuj dokładnie.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[daviser]

Panie Pizdasiński,kup pan se cep i ciulnij się w łep

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[przyjacielameryki]

Nie, dla pomnika Lecha Kaczyńskiego. Całkowicie zgadzam się z opinią red. Stasiaka. L.Kaczyński był kiepskim prezydentem i absolutnie nie zasługuje na stawianie mu pomników. Do tego dochodzi na siłę przeforsowana przez niego z powodu zbliżających się wyborów pielgrzymka do Katynia zakończona katastrofą lotniczą w Smoleńsku w wyniku której niepotrzebną śmierć poniosło 96 osób. Pamiętam jak mu odradzano tę pielgrzymkę i jak on się przy niej upierał. W gruncie rzeczy, pośrednio był to efekt nieustannej walki z Tuskiem(wcześniej o miejsce w samolocie, o reprezentowanie Polski na szczytach UE chociaż nigdy nie miał nic do zaproponowania i do powiedzenia). Tym razem to on miał reprezentować tych "prawdziwych patriotycznych Polaków" w Katyniu.

Absolutnie nie ma zgody dla pomników L.Kaczyńskiego.

Sprzeciwiam się...

[antropoid]

"Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego"
-----------------

Ja też. Po 1 - nie zrobił nic wielkiego. Po 2 - był prezydentem nie Polski i Polaków, tylko swojej partii i stukniętego brata. Po 3 - jako wykonawca poleceń tegoż brał czynny udział w skłócaniu narodu i pogłębianiu w nim chorych podziałów.

Po 4 - kompletnie nie nadawał się na ten urząd. Ten urząd go przerastał (i to bardzo), a poza tym polityk rangi prezydenta powinien umieć panować nad sobą i swoimi nerwami, a nie dostawać białej gorączki za każdym razem, gdy usłyszy niewygodne pytania. Dowody na to są powszechnie znane - "spieprzaj dziadu","małpa w czerwonym", czy "wykończę cię stokrotko i nikt mi w tym nie przeszkodzi". Tak się zachowują rozwydrzone bachory (także 60-letnie...), albo ludzie niezrównoważeni psychicznie, a nie prezydenci.

[mcjarell]

antropoid napisał:

> "Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego"
> -----------------
>
> Ja też. Po 1 - nie zrobił nic wielkiego. Po 2 - był prezydentem nie Polski i P
> olaków, tylko swojej partii i stukniętego brata. Po 3 - jako wykonawca poleceń
> tegoż brał czynny udział w skłócaniu narodu i pogłębianiu w nim chorych podzia
> łów.
>
> Po 4 - kompletnie nie nadawał się na ten urząd. Ten urząd go przerastał (i to b
> ardzo), a poza tym polityk rangi prezydenta powinien umieć panować nad sobą i
> swoimi nerwami, a nie dostawać białej gorączki za każdym razem, gdy usłyszy nie
> wygodne pytania. Dowody na to są powszechnie znane - "spieprzaj dziadu","małpa
> w czerwonym", czy "wykończę cię stokrotko i nikt mi w tym nie przeszkodzi". Ta
> k się zachowują rozwydrzone bachory (także 60-letnie...), albo ludzie niezrówn
> oważeni psychicznie, a nie prezydenci.
A może ty chciałbyś postawić pomnik Wielkiemu Gajowemu?
1.Zrobił dla Polski bardzo wiele ( włazi bez wazeliny ).
2.Jest prezydentem tylko Polski ( nie włazi ruskim ).
3.Nie wykonuje żadnych poleceń ( bo nic nie kuma ).
4.Znakomicie nadaje się na ten urząd ( chyba pęknę ze śmiechu ).

nie zmieniaj tematu, to chwyt z 3 klasy podstawówk

[gostek_2]

jak się nie ma argumentów :P

[antropoid]

gostek_2 napisał:

> jak się nie ma argumentów :P

On właśnie nie ma i dlatego pęka ze śmiechu. Taki śmiech bywa też oznaką różnych dolegliwości (i to raczej nie fizycznych), a @mcjarell ma dodatkowo przed oczyma dyrdymały, których nawypisywał...

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[basz1979]

przypomina mi sie Rok 1984 Orwella i "dwie minuty nienawisci". tylko ze tu juz 12 miesiecy minelo

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[yupijak]

Co to za publicystyka ? Wołanie o miłość w świecie polityki ? To tak jakby bokserów na ringu poprosić o to żeby zaczęli ze sobą sypiać a nie walczyć.

z pianą...

[brzmski]

fiu, fiuu!,cóż za moocny tekst; ależ temperament!?, cóż za temperatura wywodu - gdzie "symboliczna przemoc" sąsiaduje z wcale nie symbolicznym "okrucieństwem" prezydenta lecha kaczyńskiego, "nienawistna idolatria" z "przerażającym absurdem" śmierci pomówionego; choć stasiński, czyżby pod ciężarem orła, białego(?) nie sięga, jak drzewiej jego gazettkamraci, po sprawdzone formy przychamiania z rodzaju - brat-bliźniak, jednojajowy, jednak efekt - palce lizać... aadamowi mm.?!;

Czy te zawetowane reformy juz wprowadzono?

[crusty25]

Brawa za szaleńczą odwagę!!!!!!

[echem]

Któryż to już tekst opisujący zagrożenia jakie dla naszej umęczonej Ojczyzny, dla demokracji i całej postępowej ludzkości niesie PiS pod wodzą potwornego Jarosława Kaczyńskiego?
Nie pierwszy i na pewno nie ostatni. Ale ciekawsza niż treść takich tekstów jest reakcja wyznawców Wyborczej, bo określenie:czytelnicy nie oddaje istoty rzeczy.
Naprawdę śmiech bierze kiedy się czyta „Dziękuję Panie: Stasiński, Mazowiecki, Kuczyński, Wołek, Czech... (niepotrzebne skreślić, potrzebne dodać), WRESZCIE ktoś to NAPISAŁ!!!” „wreszcie ktoś się ODWAŻYŁ!!!” „Dawno powinno to być GŁOŚNO powiedziane!!!” itp. itd.
Nieważnie, że takich tekstów były już setki, każdy jest witany jakby był pierwszy, przerywał jakąś straszną zmowę milczenia i do tego wymagał niesamowitej odwagi. Chociaż żeby jechać po Kaczyńskim potrzeba tyle samo odwagi co do potępiania „amerykańskich imperialistów” w Trybunie Ludu w latach 50-tych.
Wygląda na to, że jej wyznawcy mają pamięć jętki jednodniówki i Wyborcza musi ciągle im młotkować przekaz bo za chwilę mogą zapomnieć.
Ma to też swoje dobre strony bo gdyby pamiętali np. jak Wyborcza przedstawiała na początku lat 90-tych postać Wałęsy (kandydat na dyktatora, antysemita, prostak) albo Niesiołowskiego (oszołom i herold państwa wyznaniowego) lub z bliższego okresu Giertycha, a co pisze o nich teraz to może coś by się im przestało zgadzać. Na szczęście zagrożenie, że zaczną się zastanawiać, mieć wątpliwości jest raczej małe bo jak przyznał Mistrz Wajda „czytanie Gazety nie pozostało bez wpływu na moją biedną głowę”. Wielu „młodych, wykształconych z dużych miast” też może to o sobie powiedzieć.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[nazikomunista]

Jeśli tendencja do czczenia tego pajaca będzie rosła, przyjdzie mi zacząć się starać o obywatelstwo jakiegoś normalnego kraju ze zdrowym psychicznie narodem, a polski paszport oficjalnie i przy świadkach spuścić w kiblu.

[aaannemarie]

Na razie rośnie, jak widać. Można jednak uciec w Beskidy, albo na Kasprowy. Stamtąd Ojczyzna wygląda normalniej, a mohery nie dojadą, bo nie mają butów, nawyku chodzenia w Tatry i boją się mgły :)

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[ludwik.filip]

władza BOI SIE ! i co to za WŁADZA !
Prosze BOGA aby WŁADYSŁAW GOMULKA zmartwychwstał !
on by POKAZAŁ co to WŁADZA !

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[nex_us]

Jeden z lepszych i celniejszych tekstów Wyborczej.

Szacunek dla zmarłych swoją drogą ale te wrzaski PiSu i domaganie się żeby za wielkiego prezydenta uznać prezydenta bardzo słabego są wstrętne.

Czas sprzeciwić się temu chamskiemu szantażowi.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[nerwus0]

Jaro, daj w końcu swemu bratu trochę poleżeć. 10.04.10 chciał też trochę poleżeć,
i jak wyszło. Gybyś obudził go pół godziny wcześniej lub później, nie byłoby tej całej szopki.
Kapujesz?

@Stasinski

[niemiec.niemiec]

Nic nowego.
Przeciez tyle razy juz powtarzaliscie, ze Jaruzeski byl wspanialym przywodca i nalezy mu sie hold i szacunek...

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[belfer2003]

Panie Redaktorze wielu z nas to rozumie i zapewne z zgadza się z pana zdaniem.
Rozumiem, że są również ludzie , którzy mają inne zdanie. Mają do tego prawo. Jednak nikt nie ma prawa lżenia i obrażania polskich władz wyłonionych w procesie demokratycznym. W państwie prawa są instytucje, które powinny stać na jego straży, Czyżby teraz spały? Parę lat temu mocno się zaangażowały w poszukiwaniu bezdomnego, który "w ramach wolności słowa" określił ówczesnego Prezydenta czy też międzynarodowa awantura za kartofla Czy teraz Donek ze swastyką i Bronek z sierpem i młotem (to tylko przykład) jest dopuszczalny?
Na co czekają prokuratorzy, jeśli na zawiadomienie to je z przyjemnością złożę.

[aaannemarie]

Tak jest, nadziwić się nie mogę, Państwo odpuszcza, obywatel sam ma stawić czoła hordzie?

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[demetria11]

Tak sobie czytam te komentarze i zauważyłam ciekawą rzecz - ci, którym się artykuł nie podobał, nie podają żadnych argumentów (bo zresztą prezydentury Lecha Kaczyńskiego nie da się obronić) tylko odwołują się do żydowskiego pochodzenia redakcyjnych kolegów autora, zarzucają mu zły dobór znajomych czy też obrzucają wyzwiskami Adama Michnika, a także diagnozują u komentujących niski poziom IQ. W skrajnych przypadkach używają czystych wulgaryzmów. Nie jest to wprawdzie materiał reprezentacyjny, ale wiele mówi o zwolennikach Kaczyńskich.

[aaannemarie]

Ależ to oczywiste, gdy wdałam się w polemikę z "reprezentantem innego nurtu" traktuje mnie protekcjonalnie ("aleś ty głupiutka"), jednak po kolejnej ripoście wpada w szał wyzywając mnie od lewaczek, Żydówek etc (przeważnie też nie wie, kto to "lewak"). Dlatego też w innym poście piszę, że zwolennicy guru J.K. nie panują nad sobą i są niebezpieczni. To, że czują się bezkarni, a prawo mają za nic, nie wróży jednak nic dobrego. Państwo złożyło broń.

[mcjarell]

A może naprawdę jesteś "głupiutka" ? Ludzie mądrzy nie plują na innych, mających odmienne zdanie.A jakich trzeba użyć argumentów dla PO-wskiej tłuszczy, aby nie opluwali zmarłych lub zamordowanych.Ręce same opadają.Dlaczego ludzie głosują na prawicę chociaż według was PO jest taka cudowna? Dlaczego poparcie spada i donek wpada w wściekłość patrząc na słupki? Przecież macie tylko wysoko wykształconych i z dużych miast? Czy to nie wasz cudaczny prezio robi błędy ortograficzne, a niby taki wysoko kształcony? A gdzie ten pieprzony dobrobyt jaki obiecywał Słońce Peru a wcześniej Stalin? No gdzie?Żebyś ty jeszcze ładna była, to bym ci wybaczył, ale nie wierzę.

[aaannemarie]

No, Mcjarell, my, kobiety centrolewicy jesteśmy zadbane i wchodzimy w dżinsy 38 i (wyprane) kurtki w każdym wieku.To damski pseudoprawicowy moher pachnie niepranym od 4 zim płaszczem. Włos nasz też długi i lśniący a nie buraczkowata trwała na łysej główce. Biust tam gdzie być powinien. Zdziwiłbyś się. Ale nie dla (pisowskiego) psa kiełbasa. Więc nie rzucaj mi tu chamskich uwag ad personam, skoro sam nie jesteś Clooneyem.
Ad rem: wasza strona barykady nadużywa słowa "opluwać", do tego jeszcze używasz go w kontekście ofiar owej nieszczęsnej katastrofy lotniczej. A fe! Nie mogłabym "opluwać" jak to Pan elegancko rzekłeś ani Jarugi, ani Szymanek- Deresz, ani Płażyńskiego, ani Natalii --Świat, ani Szmajdzińskiego ani wielu innych. Żal mi też Marysi Kaczyńskiej, która byłaby o wiele lepszym prezydentem niż jej nieszczęsny mąż.
Co do dobrobytu, to mój mąż i ja zawsze liczyliśmy tylko na siebie, dlatego rękawy cały czas zakasane. Nikt mi nie mówił, że będzie lekko.
Wg mnie PO nie jest cudowna. Nie widzę w "klasie " politycznej nikogo, na kogo mogłabym głosować. Ludzie są przeciw JK i jego sekcie, niekoniecznie jednak za PO. W związku z tym sekta może wygrać wybory, bo głosy wykształconych będą rozproszone. Wtedy dojdzie do wojny domowej, bo ja się na tego cepa JK u władzy nie zgodzę.

[mcjarell]

I tu się z tobą zgodzę.Nie w Polsce klasy idealnej.Ja pisząc posty myślę o Polsce, mojej ojczyźnie.Nie jestem wielbicielem JK czy PiS-u, jednak na kogoś trzeba głosować.Nie głosując popieram ludzi takich jak Miller,Niesiołowski i inne gorsze indywidua.PiS najbliżej odpowiada moim poglądom.Chyba przyznasz, że lewica czy twoja centrolewica myśli tylko o własnym interesie czego dowodem są obecne rządy ( a może nierządy tuskomatoła ).Obecnie tylko prawica reprezentuje prawdziwy honor Polski ( patrz polityka zagraniczna Radka, podległość Rosji ).

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja sie zgodze, że PiS i Kaczyński myślą wylącznie o swoim interesie i nie mają pojęcia co to znaczy honor Polski, podobnie zresztą jak reszta tzw. prawicy.

[antropoid]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Karol Karski:
> "(Pietruczuk) wbrew woli przetrzymywał Prezydenta w samolocie wojskowym i
> pozbawiając wolności przetransportował do miejsca, gdzie Prezydent nie chciał
> się znaleźć".

Przynajmniej uratował sobie życie. Tamtemu tylko je przedłużył...

> Na lotnisku zapasowym prezydent też nie miał woli się znaleźć.
> Jego wolą było znalezienie się w Smoleńsku.

No to się znalazł - zgodnie ze swoją wolą. O jeden błąd uparciucha za dużo, szkoda tylko, że musiało za niego zapłacić życiem prawie sto innych osób...

[demetria11]

Ciekawe dlaczego wg ciebie i kaczystów prawda to opluwanie "zmarłych lub zamordowanych"? Ludzie uczciwi nie muszą bać się prawdy, jak mawiał Nasz Najukochańszy Prezes, oby żył wiecznie. I wiem, że nie uwierzysz, ale twoje posty wcale nie są wzorem kultury.

@demetria

[niemiec.niemiec]

Powiedz mi jakich masz przyjaciol - to poznam jakim jestes czlowiekiem.

[demetria11]

To tak a propos meritum artykułu, czy też przyjaciół Lecha Kaczyńskiego? Jeżeli takich miał, w co wątpię.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[kowalewski.3]

Podzielam opinię dziennikarza Piotra Stasińskiego o Prezydencie Lechu Kaczyńskim. Dwudziestego ósmego listopada 2005 roku wysłałem list na 7-u stronach formatu A4 do Prezydenta. List był koreferatem do orędzia noworocznego. Nie zostawiłem suchej nitki na tym orędziu. Nie wiem czy list dotarł do Prezydenta, ale prezydentura Lecha Kaczyńskiego była taka, jak to mierne orędzie noworoczne. Trudno dopatrzyć się w tej prezydenturze poczynań pomnikowych.

niepotrzebny, głupi, zły artykuł

[q-ku]

Kaczyński był marnym prezydentem i zginął w idiotycznym wypadku
ale artykuł jest tak samo głupi jak to co wygadują PISowcy z drugiej strony

czemu ma toto służyć? Bo na pewno nie dziennikarstwu.

[flat-ower]

Stasiński = 100 % racji !!!! Kartoflowi nigdy nie dam zgody na pomnik. Miernota.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[koloratura1]

Ja też.

[sl-28]

Całkowicie zgadzam się z autorem artykułu. Lech był zawsze tylko bratem i tubą swego brata, prezydentem tylko PiS-u. Pamiętamy jeszcze meldunek po wyborze na prezydenta: " Panie prezesie, melduję o wykonaniu zadania!". Zrobił wiele szkód dla kraju tak w obszarze polityki wewnętrznej jak również zagranicznej.
Nie zasługuje na pomnik w stolicy.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[mariuszet]

Dokładnie tak, nie ulegajmy chamskiej propagandzie PiS. Dość robienia z przeciętnego polityka bohatera narodowego. Nagonka PiS ma na celu zamknięcie ust krytykom L.Kaczyńskiego, zrobienie z niego wbrew faktom męczennika i bohatera. Był porządnym człowiekiem i średnim politykiem, zupełnie zdominowanym przez brata. J. Kaczyński szkodzi pamięci brata, używa go instrumentalnie do partyjnej walki o władzę. Nie było by potrzeby przypominania minusów prezydentury L. Kaczyńskiego, bo mamy w zwyczaju nie mówić źle o zmarłych, ale wobec agresywnej, aroganckiej propagandy Kaczyńskiego i PiS, nie mamy wyjścia.

Sprzeciwiam się uwzniośleniu Lecha Kaczyńskiego

[tykaczor]

Panie Redaktorze BRAWO, BRAWO, BRAWO ! Nikt trafniej nie opisał nieudolności Mlaskacza. To, że przez pomyłkę Polacy wybrali go Prezydentem RP, to szybko się przekonali o jego MAŁOSTKOWOŚCI i NIEUDOLNOŚCI ! To, że tłuszcza moherowa WYJE i obraża Polskie, legalnie wybrane władze, to zasługa tego ZŁODZIEJA Rydzyka, który teraz w Naszym Kraju tworzy V kolumnę. Nie wiem tylko dlaczego nieależna Prokuratura przygląda się wrogim, szkodzącym nam Polakom działaniom PiS-u z Jarusiem na czele, i Rydzyka, który codziennie szkaluje Polaków nie zgadzających się z wizją tego ZŁODZIEJA i nie wszczyna postępowania karnego !!!