Kiedy milczenie jest błotem

[haen1950]

Panie Adamie,
Z całym szacunkiem, ale pamiętam jak sędziwy Małachowski kompletnie zgłupiał na
starość. Czy chce Pan pójść w jego ślady?
Z nowszych przykładów służę postacią pana posła Celińskiego.

PO rulez!

[aditer]

Drogi Adamie,

Piszesz:

AM: Błoto przeznaczone dla Cimoszewicza spada dziś na jego oskarżycieli.
- Nieprawda, moj kandydat Tusk na tym zyskał, po opłacało się i bylibyśmy
głupcami, gdybyśmy tego nie wykorzystali

AM: Bardzo chciałbym wiedzieć, co sądzą o tym liderzy partii politycznych i
kandydaci na urząd prezydenta Rzeczypospolitej.
- Nie dowiesz się! Z podobnego powodu nie preentujemy też naszego programu, bo
do cholery jak inaczej przycągnąc do siebie np. wyborców Samoobrony?! A chyba
warto, aby głos poszedł na PO niż SO, nawet za cenę nagięcia pewnych zasad?!
Zresztą Cimoszewicz miał pecha... trudno!

[takityp]

Podejrzewam że te zjadliwe komentarze piszą "nieazleżni" dziennikarze,
tzn.niezależnie jeden od drugiego pieprzy co mu slina na język przyniesie.Nasze
dziennikarstwo sięgnęło dna.
Sorry nigdy nie dorównacie P.Adamowi,współczuję wam.
PS. Nie jestem dziennikarzem,choć mam paru znajomych.To jednak nie "pampersi"
jak wy.

Michnik politruk, czekista z gw = Cimoszko na hrad

[antysalon]

Tak bardzo sie stara michnik i gw wypromowac maklera Cimoszewicza na uczciwego
obywatela ze az strachy. Jaka konsekwencja!jaki upor! nie poradzilo sobie
redaktorzy to na odsiecz idzie osobiscie i zapomina przy tym jak bardzo bliskie
od wielu lat sa jemu jak i gw metody rodem a la czeka!panie adamie jakze
przypomina mi pan literackich oczywiscie czekistow i politrukow!

Nareszcie!, jedyny odważny głos wśród "mędiów"!!

[henryk.log]

"Panowie Wassermann, Miodowicz, Giertych i Macierewicz.."
"ludzie z zasadami":-((((((((

Co się stało z Michnikiem?

[gaspardo]

Obserwuję Adama Michnika od wielu lat i zaskakuje mnie nagła zmiana przyjaciół
po obradach Okrągłego Stołu. Jestem w stanie pojąć, że Adam Michnik zna wielu
członków SLD, nawet na stopie towarzyskiej. Ale kolejne podkładanie swojego
autorytetu dla obrony kolejnego SLDowca, skłania mnie do wniosku, że Adam
Michnik nie wyciągnął żadnych wniosków z afery Rywina. Nadal nie może
zrozumieć, że ci mili towarzysko ludzie z SLD mogą mieć coś na sumieniu.

[abba15]

Re: Nareszcie!, jedyny odważny głos wśród "mędiów

"Mędów" chyba miało być?
Mówienie jest bełkotem panie Michnik

[henryk.log]

abba15 napisał:

> Re: Nareszcie!, jedyny odważny głos wśród "mędiów
>
> "Mędów" chyba miało być?
> Mówienie jest bełkotem panie Michnik

"mędiów" jest i miało być!!

Media <-> mediów
męda >-< mędów

A teraz błoto leci na Tuska

[tomklo]

A teraz błoto leci na Tuska. Rozumiem, że Michnik chce, aby Tusk cenzurował
"demokratyczną swobodę" Miodowicza. Panie Michnik, toż to filozofia poprzedniego
systemu. Mieli rację ci, którzy powiedzieli, że "socjalistyczną zarazę" trzeba
przeczekać aż skażone pokolenie "dożyje".

[amrra]

tomklo napisał:
> A teraz błoto leci na Tuska. Rozumiem, że Michnik chce, aby Tusk cenzurował
> "demokratyczną swobodę" Miodowicza.

nie żartuj jak rzecznik p.Miodowicza - Donald może go "ocenzurowac"

> systemu. Mieli rację ci, którzy powiedzieli, że "socjalistyczną zarazę" trzeba
> przeczekać aż skażone pokolenie "dożyje".

nie ma sprawy AWSbis wszyscy zawyją ze szczęścia
że powróciły te lata wzrostu i rozkwitu.A gdyby nie ta
"socjalistyczna zaraza" to nie wiem co by sprzedawali ci Twoi wielbiciele
dzikiego kapitalizmu, teraz zamaist PZU teraz będą mieli Orlen do prywatyzacji
dawny lider kongresu Liberalno- dem . p.Tusk wsławiona formacja- prezydentem - sprywatyzują.... jak PZU??? i będzie pięknie zachodnim koncernom,
nam szaraczkom chyba będzie mniej wesoło...

"w1992 liderzy lustracji Jan Rokita i Donald Tusk

[mlodygniewny1]

niezwykle aktywnie uczestniczyli w zdlawieniu jej jedynej proby.Jan Rokita
skladal wnioski o odwolanie rzadu Jana Olszewskiego i niezwykle aktywnie
uczestniczyl przez caly 4 czerwca(1992r),a Donald Tusk wrecz tajnie spiskowal
z SLD,zeby obalic rzad Olszewskiego".Powiedział to rano Jacek Kurski(PiS)
w radiu TokFM.
Rewelacyjny wywiad nt.PO i "czlowieka z zasadami" Tuska.

[abba15]

mlodygniewny1 napisał:
> niezwykle aktywnie uczestniczyli w zdlawieniu jej jedynej proby.Jan Rokita
> skladal wnioski o odwolanie rzadu Jana Olszewskiego i niezwykle aktywnie
> uczestniczyl przez caly 4 czerwca(1992r),a Donald Tusk wrecz tajnie spiskowal
> z SLD,zeby obalic rzad Olszewskiego".Powiedział to rano Jacek Kurski(PiS)
> w radiu TokFM.
> Rewelacyjny wywiad nt.PO i "czlowieka z zasadami" Tuska.

Dlatego należy głosować na PiS

[abba15]

tomklo napisał:
> A teraz błoto leci na Tuska. Rozumiem, że Michnik chce, aby Tusk cenzurował
>"demokratyczną swobodę" Miodowicza. Panie Michnik, toż to filozofia poprzednieg
>systemu. Mieli rację ci, którzy powiedzieli, że "socjalistyczną zarazę" trzeba
> przeczekać aż skażone pokolenie "dożyje".

Czasami robi się resekcję

[daisy2005]

Zgadzam się . Dla mnie ta komisja też jest skandaliczna, ja wrecz wstydze sie
za tych ludzi. POtrafia zgnoic człowieka i nie poczuwaja sie do zadnej
odpowiedzialnosci. Swoja kleskę uważaja za wygraną. Do końca, do dna, ale musza
dołozyc komuś, bo inaczej mieliby zmarnowany dzień. Przoduje w tym Giertych,
Macierewicz, Miodowicz i Wassermann. Gdyby ich spytać, powiedzieliby, ze są
katolikami, a nosza w sercu i na zewnatrz samą nienawiść. Oni po prostu zioną
nienawiścią. Dziwią mnie media, one sie z takim zachowaniem utozsamiają, nikt
nie powie, że oto mamy do czynienia z okropnym chamstwem.A tak na marginesie,
ta tzw. komisja ma zamiar działać chyba do końca swiata!

[timoszyk]

Pan MIchnik twierdzi, ze "jest pewien, iz Cimoszewicz jest czlwiekiem
nieskazitelnie uczciwym"... itd, bo zna go juz 16 lat. Swoje dzieci znam od
zawsze i nic mi nie wiadomo o jakimkolwiek niecnym ich postepku, ale skad mam
wiedziec, czy ktoregos dnia nie polakomia sie na jakis ochlap. Zreszta juz sama
wieloletnia przynaleznosc do aktywu PZPR rzuca na tego czlowieka przynajmniej
pewien cien. Przeciez leninowskie idee w owym czasie mogly przemiawiac raczej
do karierowiczow, a nie ideowcow. Albo do idiotow, ale chyba cimoszewicz jednak
do nich nie nalezy. Jest mi bardzo przykro, ze pan Michnik, z jakichs sobie
tylko znanych powodow tak bezwglednie broni tego czlowieka. Moglby powiedziec,
ze przeciez mu jeszcze nic nie udowodniono, ale twierdzic z cala stanowczoscia,
ze jest on niewinny nie ma on zadnych podstaw. To wrecz moze rodzic tylko
podejrzenia co do zwiazkow tych panow. Czego naprawde bronia? O co walcza?

[abba15]

timoszyk napisał:
> Pan MIchnik twierdzi, ze "jest pewien, iz Cimoszewicz jest czlwiekiem
> nieskazitelnie uczciwym"... itd, bo zna go juz 16 lat. Swoje dzieci znam od
> zawsze i nic mi nie wiadomo o jakimkolwiek niecnym ich postepku, ale skad mam
>wiedziec, czy ktoregos dnia nie polakomia sie na jakis ochlap. Zreszta juz sama
> wieloletnia przynaleznosc do aktywu PZPR rzuca na tego czlowieka przynajmniej
> pewien cien. Przeciez leninowskie idee w owym czasie mogly przemiawiac raczej
>do karierowiczow, a nie ideowcow. Albo do idiotow, ale chyba cimoszewicz jednak
> do nich nie nalezy. Jest mi bardzo przykro, ze pan Michnik, z jakichs sobie
> tylko znanych powodow tak bezwglednie broni tego czlowieka. Moglby powiedziec,
ze przeciez mu jeszcze nic nie udowodniono, ale twierdzic z cala stanowczoscia,
> ze jest on niewinny nie ma on zadnych podstaw. To wrecz moze rodzic tylko
> podejrzenia co do zwiazkow tych panow. Czego naprawde bronia? O co walcza?


A mi nie jest przykro,
że Michnik broni Cimoszenki
bo wart jest jeden drugiego,
a obaj nie są warci centa złamanego.

[tzo5]

Kiedy przeczytałem ten artykuł byłem przekonany, że podpisał go Tomasz Nałęcz.
Co się dzieje z Adamem MICHNIKIEM?

[gaspardo]

Adamowi Michnikowi przekręciło się w głowie po Okrągłym Stole. Najpierw ten
sfilmowany przez Kurskiego wspólny wypad z Urbanem na imieniny Kwaśniewskiego.
Potem wielkie peany na rzecz Jaruzelskiego i Kiszczaka. Obrona Millera w aferze
Rywina. Teraz gloryfikacja WC.
Adam Michnik nie chce dostrzec żadnych wad u towarzyszy z SLD. Smutne. Który z
obecnych polityków ma same zalety? Żenada.

[abba15]

gaspardo napisał:
> Adamowi Michnikowi przekręciło się w głowie po Okrągłym Stole. Najpierw ten
> sfilmowany przez Kurskiego wspólny wypad z Urbanem na imieniny Kwaśniewskiego.
> Potem wielkie peany na rzecz Jaruzelskiego i Kiszczaka. Obrona Millera w aferze
> Rywina. Teraz gloryfikacja WC.
> Adam Michnik nie chce dostrzec żadnych wad u towarzyszy z SLD. Smutne. Który z
> obecnych polityków ma same zalety? Żenada.

Ja myślę, że jemu się kręciło zawsze, teraz jest tylko nasilenie choroby.

Michnik nie zawsze był taki

[gaspardo]

Pamiętam, gdy pierwszy raz widziałem Michnika na żywo. Był wtedy opluwany przez
propagandę komunistyczną. Tymczasem zrobił na mnie pozytywne wrażenie. Mówił
sensownie i przekonywująco, bez zacietrzewienia tłumaczył swoją postawę
sprzeciwu wobec rządów komunistów.
Dlatego nadal przecieram oczy ze zdumienia, że tak pokochał swoich byłych
oprawców, że głosi na ich cześć peany.
Dziwi mnie też, że Gazeta Wyborcza dokonuje akrobatycznych wręcz sztuczek, aby
poprzeć WC. W połowie sierpnia, gdy Tusk w sondażach był już pierwszy (sondaż
Rzeczpospolitej), GW podała wyniki sprzed dwóch tygodni opatrzone
komentarzem "gdyby wybory odbyły się na początku sierpnia w drugiej turze
wygrałby WC z każdym kandydatem".
Teraz komentarz Michnika w stylu Nałęcza. Stąd moje pytanie "Co się stało z
Michnikiem?"

[abba15]

gaspardo napisał:
> Pamiętam, gdy pierwszy raz widziałem Michnika na żywo. Był wtedy opluwany
przez propagandę komunistyczną. Tymczasem zrobił na mnie pozytywne wrażenie.
Mówił sensownie i przekonywująco, bez zacietrzewienia tłumaczył swoją postawę
> sprzeciwu wobec rządów komunistów. Dlatego nadal przecieram oczy ze zdumienia,
że tak pokochał swoich byłych oprawców, że głosi na ich cześć peany.
> Dziwi mnie też, że Gazeta Wyborcza dokonuje akrobatycznych wręcz sztuczek, aby
> poprzeć WC. W połowie sierpnia, gdy Tusk w sondażach był już pierwszy (sondaż
> Rzeczpospolitej), GW podała wyniki sprzed dwóch tygodni opatrzone
> komentarzem "gdyby wybory odbyły się na początku sierpnia w drugiej turze
> wygrałby WC z każdym kandydatem".
> Teraz komentarz Michnika w stylu Nałęcza. Stąd moje pytanie "Co się stało z
> Michnikiem?"


Michnik zawsze był taki. Jeszcze przed okrągłym stołem odbyło się spotkanie
Michnika i Kwaśniewskiego ze studentami Uniwersytetu Gdańskiego(?). Kiedy jeden
ze studentów zapytał czemu z niedawnym prześladowcą jest w tak dobrej komitywie,
odpowiedział(wykrzyczał) opryskliwie z pianą na ustach o nietolerancji,
ciemnogrodzie, oszołomstwie tego studenta i jemu podobnych. Nie zapomnę tego,
zawsze siedział w nim nietolerancyjny komuch, oszołom i antypolak.

[gaspardo]

Być może Michnik się zmienił się jeszcze przed Okrągłym Stołem. Ale wcześniej
robił wrażenie rozsądnego, wyważonego człowieka. Może odniosłem takie wrażenie,
bo był przedstawiany przez propagandę komunistyczną jako wcielenie diabła.

[qc]

Przyznasz ze jednak ludzie sa na roznych stopniach rozwoju.
Zachowanie Michnika ktore opisujesz a ktorego nie mozesz pojac dokladnie o tym
swiadczy.
Moze w nastepnym zyciu bedziesz lepiej wyekwipowany ?

[gaspardo]

Starasz się mnie obrazić. Więc Ci coś poradzę. Zachowaj dla siebie odzywki o
następnym wcieleniu. Pamiętaj, że nieelegancki atak na kogoś, podobnie jak
Twojego idola WC, jest objawem braku argumentów. Ponieważ uważasz się za kogoś
kto jest pewny swoich racji nie używaj żenujących argumentów, bo sobie
wystawiasz nienajlepsze świadectwo.
Ja uważam, że widzę więcej od innych przeciętnych ludzi, dlatego zadziwia mnie
zaślepienie Michnika, który nie widzi tego co dla mnie jest oczywiste. Michnik
miał w życiu kilka róznych okresów, w czasie których wyznawał różne poglądy. Z
jednymi można się zgadzać, z innymi nie. Twoi idole też kiedyś szykanowali
Michnika a teraz są jego przyjaciółmi. Czy to znaczy, że oni też są innym
stopniu rozwoju?

[qc]

Masz dar widzenia ponad srednia.
A jak z przetwarzaniem danych ?
Przyznasz poglady to wartosc zmienna?
Wazna jest postawa, fundamentalna przyzwoitosc.
Stabilnosci tychze, Michnikowi tylko pozazdroscic.

[gaspardo]

Masz dar agresywnej polemiki. Przyjmuję to spokojnie, bo agresją można kogoś
zniewolić, a nie przekonać.
Zapewniam Cię, że z przetwarzaniem danych też sobie świetnie radzę.
Michnik jest naiwny, bo wierzy, że jego znajomi (przyjaciele) z SLD są
kryształowi. Ja wyzbyłem się już dawno z takiego spojrzenia na świat polityki.
Polityka w Polsce jest brudna, w czym wielka zasługa SLD, które mnogością afer
w ostatnim czteroleciu nadaje się Guinessa. Dlatego cała formacja zasłużyła na
wieloletni odpoczynek od rządzenia.

[abba15]

tzo5 napisał:
> Kiedy przeczytałem ten artykuł byłem przekonany, że podpisał go Tomasz Nałęcz.
> Co się dzieje z Adamem MICHNIKIEM?

Nie jest z nim dobrze,
oj niedobrze, to dobrze!

Kiedy mowa jest klamstwem

[janul1]

Kolejny podly atak antypolski Michnika na najlepszą komisję śledczą w dziejach III RP. W swoim stylu dalej cimoszy oskarzając ludzi uczciwych, nikczemnosc tego czlowieka wydaje sie niewyczerpana.

[gaspardo]

Nie warto atakować Adama Michnika mocnymi słowami typu "antypolski". Tekst
Michnika popierający WC budzi litość. Chyba, że Michnik zatęsknił do bycia w
opozycji. Jestem przekonany, że większość ludzi negatywnie oceni wystąpienie
Michnika.
Po prostu Michnik, podobnie jak Kwaśniewski już uwierzyli, że WC wygrał wybory.
Trudno im się pogodzić z faktem, że ich kandydat nie znalazł uznania
społecznego. Dlatego próbują się włączyć w kampanię całym swoim autorytetem.
Tymczasem większość społeczeństwa już skreśliła WC. Michnik popierając WC traci
prestiż. Nie ma już co kopać Michnika. Sam popełnia publiczne harakiri.

[abba15]

gaspardo napisał:
> Nie warto atakować Adama Michnika mocnymi słowami typu "antypolski". Tekst
> Michnika popierający WC budzi litość. Chyba, że Michnik zatęsknił do bycia w
> opozycji. Jestem przekonany, że większość ludzi negatywnie oceni wystąpienie
> Michnika. Po prostu Michnik, podobnie jak Kwaśniewski już uwierzyli, że WC
wygrał wybory.
> Trudno im się pogodzić z faktem, że ich kandydat nie znalazł uznania
> społecznego. Dlatego próbują się włączyć w kampanię całym swoim autorytetem.
>Tymczasem większość społeczeństwa już skreśliła WC. Michnik popierając WC traci
> prestiż. Nie ma już co kopać Michnika. Sam popełnia publiczne harakiri.

Komisja, która stanęła w obronie Polskiego Interesu Narodowego jest zwalczana
przez wszelkiej maści pomiot antypolski.
To Michnik atakuje, a nie Michnika atakują.

[gaspardo]

Ja tego nie neguję. Uważam jednak, że polskie społeczeństwo jest wystarczająco
mądre, że wyśmieje wypowiedź Michnika ze względu na jej słaby poziom
merytoryczny, a nie pochodzenie autora. Grozi to bowiem, że zejdziemy z
ważniejszych problemów na poboczny lansowany m.in. przez GW, że Polacy są
antysemitami. Dla mnie, jeżeli człowiek jest mądry to może być dowolnej nacji.
Jeżeli jest chamem i szują, nie wystarczy mu nawet najlepszy rodowód.

Swiat staje na glowie

[qc]

"Nie warto atakowac Michnika"
nie warto takze czytac Mickiewicza, sluchac Szopena ?
Jedyny polski autorytet moralny budzi "litosc".

Znak to ze spoleczne lumpy uznaly ze koninktura dojrzala aby pokazac sie
publicznie.
Mowia ze ludzie sa rowni. Twoj przyklad mnie obraza.
Co dopiero Michnik. On musi byc naprawde sfrustrowany.

[gaspardo]

Chyba jestem zbyt tępy, bo nie zrozumiałem o co chodzi w Twojej wypowiedzi.
Michnik pozytywnie zapisał się w historii swoją postawą w czasach PRL. Teraz
gloryfikuje WC, który jak każdy kandydat nie jest jednak bez wad. To budzi mój
sprzeciw.

[qc]

To co napisal dzisiaj Michnik, bylo wydarzeniem dnia w naszym domu.
Dalo nam to potwierdzenie podejrzenia ze przyzwoici ludzie zaczynaja byc
naprawde sfrustrowani.

[...]

[abba15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[gaspardo]

Michnik zabrał głos w obronie WC, z nadzieją, że jego słowa są w stanie zmienić
rzeczywistość, czyli odmienić wynik wyborów. Odbieram to, albo jako naiwność
albo jako sygnał do WC "jestem z Tobą mimo porażki".
WC praktycznie już przegrał przez swoje błędy i nieudolną kampanię. Ludzie,
którzy go popierają mogą się czuć sfrustrowani.

[mysz_polna5]

gaspardo napisał:

> Michnik zabrał głos w obronie WC, z nadzieją, że jego słowa są w stanie
zmienić
>
> rzeczywistość, czyli odmienić wynik wyborów. Odbieram to, albo jako naiwność
> albo jako sygnał do WC "jestem z Tobą mimo porażki".
> WC praktycznie już przegrał przez swoje błędy i nieudolną kampanię. Ludzie,
> którzy go popierają mogą się czuć sfrustrowani.



jego glos moze jeszcze przyspieszyc rownanie w dol Cimoszewicza. Sadzac po
wypowiedziach chocby na tej liscie, Michnik stal sie druga cegla dla tonacego
Cimoszewicza. Pierwsza ~ jest bezkonkurencyjny Nalecz :)))))))))

[gaspardo]

Jeszcze warto dodać, że WC dorzucił parę cegieł od siebie

[iwokrus]

Dziękuję p. Adamie za ten ważny, madry jak zwykle wyważony głos. Cale
szczeście,że jeszcze moge przeczytać komentarz opowiadający o tym co się
aktualnie w naszej smutnej rzeczywistości wyprawia. Boje się ,że to już długo
nie potrwa p. Adamie -większość braci dziennikarskiej stara się szczekać jednym
słusznym głosem....dobry wujek Tusk uśmiecha się zacnie z plakatu i może
nagrodzi, po główkach pogłaszcze najwierniejszych ? Kto wie ?Pozdrawiam,
dziękuję raz jeszcze,wierna czytelniczka Pana książek- Iwona.

[qc]

Ladnie napisane.
Mam nadzieje ze swiat Michnika nie wali sie w gruzy po tym co przyszlo mu
ostatnio doswiadczac na arenie zycia publicznego.

troche polemiki z panem Michnikiem

[institoris1]

pisze pan Michnik:

"Każde wybory mają swoją specyfikę: znakiem szczególnym tych obecnych jest komisja sejmowa ds. Orlenu - najbardziej skandaliczna, wyniszczająca polską demokrację instytucja ostatnich lat."

wypadaloby przynajmniej doprecyzowac o jakie wybory chodzi:)
Roznie to bywa z tymi znakami szczegolnymi, dla Michnika znakiem szczegolnym jest komisja orlenowska, dla mnie szokujaca wrecz konstatacja, ze najwiekszy dziennik ukazujacy sie w Polsce, zamienil sie w tube propagandowa jednej z opcji politycznych, jawnie wspierajac jednego z kandydatow na prezydenta. Ja rozumiem ( i nie mam nawet nic przeciwko), ze poszczegolne media miewaja okreslone sympatie polityczne, ze nie kazdy twor medialny musi pretendowac do tytulu bezstronnego czy obiektywnego; jednakze unikac nalezy przesady panie Michnik- w demokracji tak juz jest, ze jedne z opcji politycznych wygrywaja z innymi, by podczas kolejnych wyborow ponownie stanac w szranki z nadziejami na zwyciestwo.
W przypadku medium sprawa ma sie nieco inaczej- zbyt dalekie odejscie od obiektywizmu powoduje, ze medium traci nieowolalnie autorytet wsrod swoich czytelnikow.

"Powołana do życia w wyniku publikacji "Gazety Wyborczej", przekształciła się w polowanie na przeciwników politycznych metodą cepa i błota; swoisty trybunał inkwizycyjny, który ściga heretyków i czarownice, bądź też trybunał bolszewicki, który z rewolucyjną dociekliwością demaskuje niecne poczynania dywersantów i sługusów międzynarodowej burżuazji."

ten fragment akurat niczego nie wnosi, wiec ogranicze sie jedynie do wyrazenia zalu, iz GW, przyczyniajac sie swoja publikacja do powolania komisji, byc moze niedostatecznie czytelnie wytyczyla zakres oraz kierunki dzialania tejze.

"Panowie Wassermann, Miodowicz, Giertych i Macierewicz przypominają mi - nic na to nie poradzę - oficerów śledczych i prokuratorów, z którymi miałem przyjemność obcować po wielekroć, przebywając w znanym pensjonacie pod adresem Rakowiecka 37 w Warszawie. Dlatego ich nazwiska nie powinny zostać zapomniane."

O tym fragmencie napisane w watku zostalo juz wystarczajaco, pozwole sobie dla rownowagi, a takze w celu ochlody rozpalonej glowy na maly retusz powyzszego fragmentu:
Panowie Michnik, Romanowski, a takze inne osoby zwiazane ze srodowiskiem GW, przypominaja mi- nic na to nie poradze- polityczne szumowiny z okresu upadku sarmackiej Polski, gotowe dla swoich interesow niszczyc wspolne Panstwo.

"Dzięki ich wielomiesięcznej aktywności wyniszczającej - i tak słabo zakorzenione - reguły przyzwoitości w życiu publicznym stała się możliwa tak zwana sprawa Anny Jaruckiej, oskarżenie Włodzimierza Cimoszewicza przez osobę sfrustrowaną i zaburzoną, a nagłośnione i upowszechnione na skalę ogólnopolską przez wspomnianych członków komisji sejmowej i pozbawione umiaru media elektroniczne."

tutaj dalszy ciag retuszu:
dzieki ich wielomiesiecznej aktywnosci, skierowanej przeciwko Instytucji zaufania publicznego, jakim w przeciagu kilku lat stala sie IPN. Aktywnosc ta charakteryzuje sie nagminnym uzywaniem ordynarnych klamstw, przeinaczaniem faktow, poslugiwaniem sie niedopuszczalnymi uogolnieniemi, a bazuje na mikrej znajomosci kompleksowych zagadnien wsrod codziennego czytelnika, z jakimi mamy do czynienia w zwiazku z dzialanoscia IPN-u. Poprzez podwazanie autorytetu IPN-u, przyczyniaja sie te osoby do obnizania- i tak slabo zakorzenionego- zaufania obywateli do panstwowych instytucji, co rownowazne jest z podwazaniem autorytetu Panstwa. Dlatego ich nazwiska nie powinny zostac zapomniane.

"Obserwowałem tę nagonkę z dystansu, choć od pierwszej chwili nie miałem wątpliwości, że oskarżenia formułowane wobec Cimoszewicza są brednią wyssaną z palca."

Jakos watpliwosci nie chca wsrod wyborcow zaniknac, mozliwe iz po panskiej deklaracji tak sie stanie.

" Znam Włodzimierza Cimoszewicza od 16 lat; ta znajomość układała się różnie: bywało konfliktowo, bywało przyjaźnie. Spieraliśmy się niejednokrotnie o kształt państwa i o idee polityczne. Nie zachwyca mnie, że w odpowiedzi na deklaracje Konstantego Miodowicza były szef rządu ujawnił, iż decydował o wycofaniu agenta służb specjalnych z najbliższego otoczenia Mariana Krzaklewskiego."

Mnie to tez nie zachwyca, ale o jaka deklaracje Miodowicza tutaj w ogole chodzi?
Czyzby Miodowicz deklarowal, ze w otoczeniu Mariana Krzaklewskiego nigdy nie bylo agenta sluzb specjalnych?

" Nigdy jednak nie miałem wątpliwości, że Cimoszewicz jest człowiekiem nieskazitelnie uczciwym, że nie jest typem oszusta finansowego."

Alez nieswiadome zlozenie falszywej deklaracji majatkowej nie jest rownoznaczne z oszustwem finansowym, o czym w ogole pan tutaj pisze. Rownie celnie moglby pan argumentowac, ze przykladowo: "nigdy nie mialem watpliwosci, ze Cimoszewicz nie bije swojej zony, ze nie jest typem damskiego boksera".

"Dlatego z rosnącym zdumieniem spoglądałem na poczynania członków tej komisji, zwłaszcza Konstantego Miodowicza, który z zapałem dowodził, że czarne jest białe, czyli pani Anna Jarucka jest oskarżycielem wiarygodnym."

Zdumiewajace, to kto w takim razie bardziej zasluguje na miano wiarygodnego swiadka, niz osoba blisko zwiazana z Cimoszewiczem, zatrudniona przez niego jako asystentka, pracujaca rowniez jako urzednik panstwowy sredniego szczebla?
Mnie moze zdumiewac jedynie pana "zdumienie"

"Z jeszcze większym zdumieniem śledziłem reakcje Donalda Tuska, "człowieka z zasadami", jak głoszą jego plakaty przedwyborcze, który milcząco aprobował poczynania Miodowicza, polityka i posła Platformy Obywatelskiej. Cóż to za zasady - zastanawiałem się - które pozwalają na aprobatę paskudztw tego typu?"

Wiedze o niewiarygodnosci Jaruckiej posiadal pan od samego poczatku; skad na litosc mial ja miec Tusk? I wlasciwie skad pan ja mial?
No i skoro od samego poczatku mial pan wiedze o niewiarygodnosci Jaruckiej, to dlaczego nie krzyczal pan glosno o tym? Dlaczego po ukazaniu sie w prasie wiadomosci, ze Jarucka zostanie przesluchana przed komisja jako swiadek, nie podzielil sie pan swoja wiedza ze spoleczenstwem?

"Sprawa Anny Jaruckiej jest groźnym precedensem. Okazuje się, że za pomocą prymitywnie skrojonej prowokacji i przy pomocy polityków i dziennikarzy wyposażonych w zespół zasad bardzo szczególnego rodzaju można obrzucić błotem i pozbawić dobrego imienia każdego, także człowieka o uczciwości nigdy niekwestionowanej."

Ma pan jakies konkretne informacje o tej prowokacji, czy przepisuje pan teraz z jednego z wystapien pana Nalecza? Jesli pan takie informacje posiada, to prosze je upublicznic, albo przestac pisac o prowokacji.

"Dziś nikt już nie ma wątpliwości, że cała ta "operacja Anna Jarucka" była rezultatem mitomanii tej kobiety oraz głupoty lub złej woli (bądź też jednego zmieszanego z drugim) polityków z Platformy Obywatelskiej. Błoto przeznaczone dla Cimoszewicza spada dziś na jego oskarżycieli."

Prowokacja, mitomania, glupota, zla wola, pan zdaje sie tracic wszelkie hamulce.
Zdaniem panskim ilu mitomanow znajduje sie obecnie w otoczeniu Cimoszewicza?

Bardzo chciałbym wiedzieć, co sądzą o tym liderzy partii politycznych i kandydaci na urząd prezydenta Rzeczypospolitej.

Ja tam nie kandyduje, ale swoje zdanie pozwole sobie wyglosic:)
Popada pan we frustracje.
i.

Brawo. Rzeczowa polemika - świetna analiza.

[gaspardo]

Obiecuje Panu, Panie Michnik.....

[kaczory11]

Obiecuje Panu solennie, Panie Michnik, ze juz wiecej NIE splamie sobie rak
kupowaniem i czytaniem papierowego wydania Panskiej gazety. A od roku 1989 za
kazdym razem gdy przyjezdzalem do Polski pierwsza czynnoscia po przekroczeniu
granicy bylo kupowanie "Gazety Wyborczej". Wasz portal internetowy odwiedzam
obecnie jedynie z tego powodu, ze macie doskonala strone dyskusyjna.
Dosyc = dosyc, Panie Michnik.

Zagadka

[qc]

Jak 11 kaczorow przestanie czytywac GW, jak wzrosnie srednie IQ populacji
czytajacych Gazete?

Znowu faul qc

[gaspardo]

Czy w swoim zacietrzewieniu umiesz tylko obrażać?
Masz szansę na oplucie również mnie.
Gdy GW stała się tubą propagandową byłych komunistów też przestałem ją kupować.
I przykra wiadomość dla qc. Średnia IQ wtedy spadła.

[qc]

Nie czytujesz GW?
Nawet wersji elektronicznej, tu i tam, tak ukradkiem ?
OK to juz nastepny faul.
Pokaz mi (przepraszam za wyrazenie) CZERWONA kartke.

[gaspardo]

Teraz już lepiej, bo Twoja uwaga mnie rozbawiła. Umiejętność żartu świadczy o
inteligencji.
Ale ja napisałem, że nie kupuję GW, a nie że nie czytam. Błędem ludzi jest to,
ze czytają tylko to co przyjemne i po ich myśli. Czasami nawet wchodzę na
internetową stronę Trubuny, chociaż rzadko teksty te nie są tendencyjnie
jednostronne, a wnioski toporne. Warto jest wiedzieć jak widzą świat inni. To
poszerza horyzonty i wzmaga oporność na manipulację mediów.
Poglądy rozpowszechniane w GW trafiają do dużej liczby czytelników (duży
nakłąd) więc warto wiedzieć, co tam piszą. Ale linia programowa GW, dość bliska
mi w przeszłości, rozminęła się z moją tak dalece, że uważam GW za taki lepszy
szmatławiec. Mało jest obiektywnych komentarzy, a uwielbienie byłych komunistów
zaskakuje.

[kaczory11]

Ja rowniez zagladam na strone "Trybuny", a to dlatego aby zgodnie ze stara
rzymska zasada "znac jezyk wroga", w tym wypadku poznac ich sposob rozumowania.
I dotyczy to rowniez "Trybuny Ludu-bis", czyli "Wybiorczej".
Pozdrawiam - Kaczory11

[alfredkujot]

kaczory11 napisał:

> Obiecuje Panu solennie, Panie Michnik, ze juz wiecej NIE splamie sobie rak
> kupowaniem i czytaniem papierowego wydania Panskiej gazety. A od roku 1989 za
> kazdym razem gdy przyjezdzalem do Polski pierwsza czynnoscia po przekroczeniu
> granicy bylo kupowanie "Gazety Wyborczej". Wasz portal internetowy odwiedzam
> obecnie jedynie z tego powodu, ze macie doskonala strone dyskusyjna.
> Dosyc = dosyc, Panie Michnik.

tez tak uwazam,ze to bankrut.
Formula michnika, mazowieckiego, gieremka skonczyla sie. Dosc robienia wody z
mozgu.
gieremek nie zauwazyl , michnik nie zauwazyl, mazowiecki nie zauwazyl ze to
koniec.Pokwikiwanie paradowskiej, zakowskiego, lizuta -epigona to
kwiki ,agonalne podrygi.
W miedzyczasie do zaobserwowania jest ze spoleczenstwo jakby zdemaskowalo
prymitywne dosc psycho-socjologiczne sztuczki. Lacznie z "krwawiacymi"
"ksiezniczkami". Dosc tej blazenady i "sukcesow"ekonomocznych "dworu"prezia-
inaczej mafii. Dosc naigrywnia sie z Polakow .Dosc matactw .
Michnik dla mnie to juz medialne zwloki i nie wiem dlaczego poswiecamy
temu destruktorowi czas i uwage . Kradnie nasza energie. Naduzyl zaufania
ten zdegenerowny cynik , a moze czlowiek powaznie chory jesli sie wezmie pod
uwage problemy percepcyjne michnika. Dosc szmiry , klamstw, manipulacji.
Pewnie potrzebna mu pomoc sprawnego specjalisty . On poprostu stracil kontakt
z rzeczywistoscia tak jak stracil kwasek ksywa "prezio" z "dworem" "baronami "
i "ksiezniczka " chwilowo i przechodnia i krwawiaca....

[jendrek121]

A czy ktoś zauważył, że Wyborcza w ogóle się nie zastanawia nad faktem ochydnego
wykorzystania 21 historycznych postulatór Sierpnia przez lewicę?
Żadna prawica nie wykorzystała tego. I Michnikowi to nie przeszkadza.
Nota bene Michnik przed komisją ds. Rywina wypadł fatalnie. Agrestywny
wykształcony arogancki cham pełen buty z pianą zawsze gotowy by przewrócić
stolik i wyjść jak nie przymierzając Cimoszewicz

[kaczory11]

Juz Ci "Jendrku" wyjasniam ten problem.
Po pierwsze - idealy Sierpnia '80 przywlaszczyli sobie obecni kumple Adasia
Michnika. Wiec wszystko zgodnie z moralnoscia "supermoralnego"
Naczelnego "Wybiorczej" jest OK. Guzik go obchodzi, ze ludzie Solidarnosci '80
poczuli sie, jakby zostali opluci. Maluczcy dla Adasia Moralisty sie nie licza.
Po drugie - ogloszenie "o przywlaszczeniu / kradziezy" Idealow ukazalo sie
w "Wybiorczej", za ktore to ogloszenie gazeta ta zgarnela gruba forse. To tez
jest obraz naszego "moralisty" Adasia. Forsa nie smierdzi....

[jendrek121]

a słyszałeś o druku gazetki Samoobrony w drukarniach Agory? Plota nie plota
dowiedziałem się tego nomen omen z niniejszego forum... :-)

[kaczory11]

Tak, slyszalem o tym i to jakies dwa - trzy tygodnie temu. Ponoc pani Luczywo,
czy inna Rapaczynska miala oswiadczyc, ze byla to "zwyczajna handlowa
dzialalnosc wydawnictwa". Dostali od Leppera zlecenie i forse i robote
wykonali. Dla naszego Adasia Moralisty forsa nie smierdzi, forsa to grunt.....

[jendrek121]

kaczory11 napisał:
> Maluczcy dla Adasia Moralisty sie nie licza.

No właśnie. Brakuje Michnikowi spotkań z kimś innym niż tylko wierchuszka SLD.
To już nie czasy KOR-u i już nie ten reformator socjalizmu co kiedyś. Z barykad
na drugą stronę i jeszcze na salony - nihil novi sub sole

z ocena michnika

[karul]

z grubsza sie mozna zgodzic, tylko czemu redaktor nie uderzy sie we wlasne
piersi: to on i inni nieudacznicy prl-owscy postanowili restaurowac kapitalizm
a z nim takie kreatury jak giertychy.

otworzylo sie to szambo, zwane trzecia republika, wiec teraz nie narzekac ...

[jendrek121]

jak to restaurować kapitalizm? Kapitalizm w Polsce jeszcze nie powstał więc co
tu restaurować?

[mysz_polna5]

karul napisał:

> z grubsza sie mozna zgodzic, tylko czemu redaktor nie uderzy sie we wlasne
> piersi: to on i inni nieudacznicy prl-owscy postanowili restaurowac
kapitalizm
> a z nim takie kreatury jak giertychy.



Lub Kluczyki tfuj;) Kulczyki, co to perwszy milion na rozkrecenie interesu
dostal od tatusia. Buhhahahahahaha

[alfredkujot]

mysz_polna5 napisała:

> karul napisał:
>
> > z grubsza sie mozna zgodzic, tylko czemu redaktor nie uderzy sie we wlasn
> e
> > piersi: to on i inni nieudacznicy prl-owscy postanowili restaurowac
> kapitalizm
> > a z nim takie kreatury jak giertychy.
>
>
>
> Lub Kluczyki tfuj;) Kulczyki, co to perwszy milion na rozkrecenie interesu
> dostal od tatusia. Buhhahahahahaha

ktory zrobil ten milon w berlinie zach -ojciec-nikt nic nie wie o kulczykach,
pieniadzach , firmie ?itp w bylym Berlinie zach.
>

[kaczory11]

I droga Myszko Polna tatus Kulczyka mieszkajac w Niemczech w latach 70-tych
mial WYLACZNOSC w posrednictwie handlowym pomiedzy firmami polskimi a
niemieckimi. Jak sadzisz, skad wziely sie zazyle stosunki / stosuneczki
Kwasnego Prezia z Kulczykiem ??????

[alfredkujot]

kaczory11 napisał:

> I droga Myszko Polna tatus Kulczyka mieszkajac w Niemczech w latach 70-tych
> mial WYLACZNOSC w posrednictwie handlowym pomiedzy firmami polskimi a
> niemieckimi. Jak sadzisz, skad wziely sie zazyle stosunki / stosuneczki
> Kwasnego Prezia z Kulczykiem ??????

Ja mysle ze to trzeba niuchac w stasi aktach-to sa zrodla w ktorych trzeba
gmerac.
BRD ? nic nie chce miec wspolnego z kulczykiem.Klopoty ma z wlasna przeszloscia
albo kontaktami-"wspolpraca" z tzw ost blokiem.

I jeszcze jedno Myszko Polna

[kaczory11]

Pan Kulczyk bedac w Poznaniu zaledwie przedstawicielem Volkswagena na Polske
dostal od obecnego "ponadstandardowo uczciwego" oszusta kandydata na prezydenta
cimoszki, gdy ten byl premierem WYLACZNOSC na dostawe samochodow dla polskiej
policji. Od tego momentu majatek Kulczyka pecznial w niewyobrazalnym tempie.
Nie dziwi Cie to ? Mnie nie......

Co do blota dodam jeszcze ulubione zwroty i chwyty

[frank_drebin]

polemiczne Nadredaktora kierowane przez niego i jego janczarow w kierunku
kazdego, kto osmielil sie miec inne zdanie lub wybory zyciowe i polityczne niz
te promowane przez GW:
- oszalali z nienawisci,
- zoologiczni antykomunisci,
- na pewno pod koniec zycia byl chory psychicznie, jesli tak sadzil - pod
adresem Herberta,
- nowi jakobini,
- faszysci,
- itp., itd.
To te, ktore akurat teraz pamietam. Ladne blotko w wykonaniu Nadredaktora i
jego wychowankow. Czyz nie ?
-

[jendrek121]

i jeszcze - są katolikami a domagają się kar!
-teraz będzie palenie czarownic
-zapyziali nie nowocześni bez miłosierdzia
- jak łatwo skrzywdzić człowieka! Lepiej po ewangelicku pozwolić kąkolowi rosnąć
aż przyjdzie czas żniw. A ponieważ czas żniw nie przychodzi już 15 lat więc
UB-ek się cieszy i inteligent się cieszy

[alfredkujot]

frank_drebin napisał:

> polemiczne Nadredaktora kierowane przez niego i jego janczarow w kierunku
> kazdego, kto osmielil sie miec inne zdanie lub wybory zyciowe i polityczne
niz
> te promowane przez GW:
> - oszalali z nienawisci,
> - zoologiczni antykomunisci,
> - na pewno pod koniec zycia byl chory psychicznie, jesli tak sadzil - pod
> adresem Herberta,
> - nowi jakobini,
> - faszysci,
> - itp., itd.
> To te, ktore akurat teraz pamietam. Ladne blotko w wykonaniu Nadredaktora i
> jego wychowankow. Czyz nie ?

No zobacz jeszcze jak sobie szmirus gebe wycieral JPII i Jasienica.
W "felietonach" Makabra.Tak jak olejniczak postulatami solidarnosci.
Ja tam jak spotkamna na swojej drodze raz jeszcze to dam w pysk, bez gadania.
Kidys byl taki zwyczaj ze sie szmirusom dawalo w pysk, pewnie nalezy do tego
"niekulturalnego"obyczaju powrocic.
> -

Czarne jest biale (wg Michnika)

[silesius.monachijski]

Wg Michnika postepne nagrywanie Rywina bylo OK; OK byla rowniez obrona prezia i
preziowej przed slusznymi zarzutami o dzine koneksje i jeszcze
dziwniejsze "fundacje". A teraz Michnik broni Cimoszke, choc jz nawet i Komisja
Papierow Wartosciowych jest raczej pewna, ze "pomylki" tegoz kacyka
napewno "nieumyslne" nie byly. I tak Michnik udowadnia, ze czarne jest biale.
Jasno widac, jak bardzo stronniczy jest redaktorek naczelny: przed paroma
dniami nieduznaczne ostrzezenie pod adresem Kaczynskiego, ze ma haka na niego,i
ze Kaczynski powinien sie zamknac (tekst o gejaxh). A teraz bezpardonowy atak
na osoby, ktorym z punktu widzenia prawa niczego zarzucic nie mozna. I obrona
przyglupawego i nadymanego kacyka cimoszki (co to kiedys o "czystych rekach"
przemowienia ukladal; ha, ha, ha), w dodatku przylapanego na klamstwie i
oszustwie. Oj Michnik: kuracja ci nie pomogla. Stajesz sie coraz wieksza
moralna szmata.
Aha: i jeszcze jedno; napisales pajacu: "Panowie Wassermann, Miodowicz,
Giertych i Macierewicz przypominają mi - nic na to nie poradzę - oficerów
śledczych i prokuratorów, z którymi miałem przyjemność obcować po wielekroć,
przebywając w znanym pensjonacie pod adresem Rakowiecka 37 w Warszawie. Dlatego
ich nazwiska nie powinny zostać zapomniane."
.
Ty sobie lepiej przypomnij twojego brata stefana, zyjacego z polskiej emerytury
w szwecji. to dopiero byl prawdziwy zbrodniarz, pospolity bandzior i lajdak.
Nim i panem morelem sie zajmnij, drobny pijaczku spod budki z piwem

List otwarty do Pana Redaktora Michnika

[bedevil]

Szanowny Panie Redaktorze Michnik,
jestem z pokolenia 30-latków, dla których główną tragedią 13 XII 81 r. był brak
Teleranka w telewizji.
Płacz rodziny, przerażenie sąsiadów, czołgi na ulicach i pan w ciemnych
okularach, który głosem robota czytał tekst z kartki - to wszystko dotarło do
mnie później.

Dopiero w 1988-1989 r. zacząłem dostrzegać i rozumieć tamte dni, poznawać
ludzi, którzy brali w nich udział. Miałem wówczas wiarę w to, że Polskę można
zmienić i złudzenie, że są ludzie - autorytety, którym można zaufać i ich
naśladować.

Wierzyłem w to, co pisano w Gazecie Wyborczej i wierzyłem w to, co mówił Pan -
jej Redaktor Naczelny. Wierzyłem w atmosferę wyborów z 4 VI 1989 r.

Dlaczego po tylu latach, teraz... chce Pan to wszystko zniszczyć?
Dlaczego Gazeta Wyborcza z poważnego, opiniotwórczego dziennika przerodziła się
w tubę propagandową Włodzimierza Cimoszewicza? Dlaczego kładziecie na szalę
resztki Waszego honoru, przyzwoitości dziennikarskiej a Pan własny życiorys?

Naprawdę wierzycie w "nieskazitelność" Włodzimierza Cimoszewicza, w jego
ponadprzeciętne standardy uczciwości?

Przecież wystarczy przeczytać jego zeznania przed Komisją i porównać z
korespondencją z przewodniczącym Stefaniukiem by mieć pewność, że skłamał!

Czy doktorowi prawa, Marszałkowi Sejmu, przyszłemu Prezydentowi RP wypada
tłumaczyć się w tak idiotyczny sposób, że czterokrotnie pomylił się, bo nie
wiedział jak i na jaki dzień należy wypełnić oświadczenie majątkowe posła?

Czy przystoi dla celów kampanii wyborczej ujawniać tajemnice państwowe, o
których dowiedział się pełniąc funkcję Premiera 10 lat temu?

Czy wypada mu wykorzystywać własną pozycję i wynajmować kilkusetmetrową
posiadłość z ogrodem za równowartość opłaty, którą płaci student za łóżko w
akademiku?

Niedawno czytałem Pana artykuł o Jasienicy i czytając cytowane przez Pana słowa
myślałem o Panu:
"Pisał Jasienica: Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie
oburzające, lecz w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z
magnatów stworzyłoby precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze
uprzywilejowanych bronił się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora
odpowiedzialności. Skwapliwie odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

Czy Włodzimierz Cimoszewicz nie znalazł się już w "kręgu raz na zawsze
uprzywilejowanych"?

Wątpliwości nad tym, czy należycie dochował standardów nie znalazłem w Pana
artykule, padły natomiast słowa: "swoisty trybunał inkwizycyjny, który ściga
heretyków i czarownice, bądź też trybunał bolszewicki", "sprawa Anny Jaruckiej,
oskarżenie Włodzimierza Cimoszewicza przez osobę sfrustrowaną i zaburzoną".

Czy tak samo ostro wypowiadałby się Pan na temat Komisji Kongresu Stanów
Zjednoczonych badających sprawy Nixona i Clintona? Ich sprawy były jeszcze
bardziej "błahe".
Pierwszy został "pomówiony" o to, że wiedział o zakładaniu podsłuchu w
siedzibie przeciwników politycznych, choć twierdził, że nie wiedział. A
drugiego "pomówiła" pewnie "zaburzona" koleżanka jego stażystki.

Dla Pana Włodzimierz Cimoszewicz - mimo wymienionych wyżej wątpliwości - jest
wciąż człowiekiem o uczciwości nigdy niekwestionowanej, natomiast postać
Donalda Tuska zastanawia Pana.
Pyta Pan: "Cóż to za zasady, (...) które pozwalają na aprobatę paskudztw tego
typu?"

Doprawdy niezrozumiała to dla mnie wolta.
Ale wiem jedno - czuję się człowiekiem oszukanym i wykpionym przez Pana. To, co
czułem i w co wierzyłem w 1989 r. zostało podeptane.

W artykule o jasienicy zastanawia sie Pan:
"Chciałbym, żeby kiedyś ktoś mógł napisać, że byli w pokoleniu '68 ludzie,
którzy dochowali wierności przesłaniu i testamentowi Jasienicy, którzy w
chwilach trudnych potrafili wybrać przyzwoitość, a nie karierowiczostwo, którzy
nie brali udziału w nagonkach na adwersarzy i nie szukali prawd objawionych w
ubeckich papierach."

Obawiam się, że niestety bardziej pasował będzie cytat z Wyspiańskiego:
"Miałeś chamie złoty róg, ostał Ci się jeno sznur" :(

jeśli ktoś się zgadza z listem, proszę o podpis

[bedevil]

Może wyślemy go do p. Michnika w postaci papierowej?

jeśli ktoś się nie zgadza, może wyrazić oburzenie

[bedevil]

możemy dołączyć do listu jako "votum separatum" ;)

[sl21]

> Szanowny Panie Redaktorze Michnik,
> jestem z pokolenia 30-latków, dla których główną tragedią 13 XII 81 r. był brak
>
> Teleranka w telewizji.
> Płacz rodziny, przerażenie sąsiadów, czołgi na ulicach i pan w ciemnych
> okularach, który głosem robota czytał tekst z kartki - to wszystko dotarło do
> mnie później.

Ja również jestem z tego pokolenia (rocznik 72), Mam również podobne wspomnienia
z tamtego okresu, tz. brak Teleranka. Rozumem, że opowieści o tych strasznych
rzeczach słyszał od innych (tak jak ja).

> Dopiero w 1988-1989 r. zacząłem dostrzegać i rozumieć tamte dni, poznawać
> ludzi, którzy brali w nich udział. Miałem wówczas wiarę w to, że Polskę można
> zmienić i złudzenie, że są ludzie - autorytety, którym można zaufać i ich
> naśladować.
> Wierzyłem w to, co pisano w Gazecie Wyborczej i wierzyłem w to, co mówił Pan -
> jej Redaktor Naczelny. Wierzyłem w atmosferę wyborów z 4 VI 1989 r.

Trudno mi mówić, co wówczas czułem, miałem wówczas 16 lat. Z tego okresu
pamiętam wakacje. Powiedziałem rodzicom, że wyjeżdżam w góry, a pojechalem nad
morze ( zaznaczam, bez żadnych politycznych podtekstów, poprostu chcialem
pojechać nad morze, a starzy nie chcieli mnie tam puścić). Z Gdańska pamiętam
trzy zdarzenia:
1) Zatrzymanie obok portu (podejrzenie o ucieczke do Szwecji)
2) Gliiarzy z kałachami na przejsiach.
3) Polskie flagi gdy jechałem podmiejskin, oraz goscia który śpiewł w pociągu
"Nie ma wolności bez Solidarności"

> Dlaczego po tylu latach, teraz... chce Pan to wszystko zniszczyć?
> Dlaczego Gazeta Wyborcza z poważnego, opiniotwórczego dziennika przerodziła się
>
> w tubę propagandową Włodzimierza Cimoszewicza? Dlaczego kładziecie na szalę
> resztki Waszego honoru, przyzwoitości dziennikarskiej a Pan własny życiorys?
>

Tu dochodzimy do meritum.
Przedstawiłem moje odczucia z tamtego czasu, ponieważ przypuszczam, iż w tym
czasie Pan odzczuwał podobnie.
Czy Pan uważa, że może Pan oceniać Michnika z perspektywy tego co Pan widział.
Czy potrafił by Pan zachować się jak On się zachwował, gdyby był by Pan na Jego
miejscu (szykany, areszt, bicie).
P.s.
Michnik ujawnił aferę Rywina. Od wywiadu w Gazecie rozpoczęła się sprawa Orlenu.
Wówczas Michnik był OK, lecz jak opisał co czuje i co myśli o tym co się dzieje
obecnie, wówczas staje się nieobiektywny i na kagańcu komuny, tym samym kładzie
na szalę własny życiory.

Z poważaniem

slivo

List otwarty do Pana Redaktora Michnika

[alfredkujot]

Rzepa:


Uczciwość na gwarancji


W czasie okupacji we wsi, w której przybywała rodzina mojej Mamy pojawił się
oddział partyzancki, aby wymierzyć karę chłopakowi, oskarżonemu o udział w
napadzie na młynarza.

Mój Dziadek obronił obwinionego przed chłostą, mówiąc, że ręczy za jego
uczciwość własną głową. Gdy w jakiś czas później tego samego chłopaka złapano
na gorącym uczynku rozboju, dowódca partyzantów powiedział Dziadkowi: niech pan
lekkomyślnie nie ręczy głową za nikogo, bonastępnym razem weźmiemy to poważnie.

Przypomniała mi się ta rodzinna opowieść, gdy przeczytałem we
wczorajszej "Gazecie Wyborczej" gwarancje nieskazitelnej uczciwości dane
Włodzimierzowi Cimoszewiczowi przez Adama Michnika. Takie gwarancje, w których
niczym się nie ryzykuje, nie tylko głową, są niewiele warte. W każdym razie
mniej niż żyrowanie weksla. Są to słowa rzucone na wiatr, a raczej przeciwko
kierunkowi wiatru wyborczego bez żadnej odpowiedzialności. Gdyby Adam Michnik
stwierdził, że gwarantuje za prawdomówność i uczciwość Cimoszewicza swoim
majątkiem, a jeszcze i majątkiem Agory, deklarację można by traktować poważnie.
A tak? Słowa, słowa, słowa. Gdyby okazało się, że coś jest jednak nie w
porządku, wszyscy o nich zapomną, a pierwszym zapominalskim będzie sam żyrant.

Jest kampania wyborcza i zalewa nas pustosłowie, deklaracje bez pokrycia,
obietnice, których nikt nigdy nie wypełni. A może tak wprowadzić w polityce i w
publicystyce zasadę odpowiedzialności finansowej za słowo? Kłamliwe albo
lekkomyślne. Rzuciłeś w zapale - płać. Uzdrowiłoby to stosunki bardziej niż
okładanie się nawzajem etyką i moralnością.

Adam Michnik milczał bardzo długo. Przerwał milczenie dla obrony Cimoszewicza i
stwierdzenia, że panowie Wassermann, Miodowicz, Giertych i Macierewicz
przypominają mu śledczych i prokuratorów z PRL. Dlatego ich nazwiska nie
powinny zostać zapomniane. Natomiast nazwisk śledczych i prokuratorów z
Rakowieckiej nie możemy poznać, bo byłaby to odrażająca lustracja. Muszą być
zapomniane. A może zresztą to też są ludzie uczciwi.
Rybinski

sto tysięcy razy MIchnika

[rekontra]

> Adam Michnik milczał bardzo długo. Przerwał milczenie dla obrony Cimoszewicza
i
> stwierdzenia, że panowie Wassermann, Miodowicz, Giertych i Macierewicz
> przypominają mu śledczych i prokuratorów z PRL. Dlatego ich nazwiska nie
> powinny zostać zapomniane. Natomiast nazwisk śledczych i prokuratorów z
> Rakowieckiej nie możemy poznać, bo byłaby to odrażająca lustracja. Muszą być
> zapomniane. A może zresztą to też są ludzie uczciwi.


Wymazuje Pan z pamięci to, co wcześniej robili?


Michnik: Nic nie wymazuję. Ale prawda jest też taka, żeśmy wspólnie z gen.
Kiszczakiem demontowali dyktaturę.

Jak jest zbrodnia, to musi być też kara.


Michnik: A jak jest zasługa, to musi być też nagroda. A to jest wielka zasługa.

Generałowie odkupili swe grzechy?


Michnik: Sto tysięcy razy. Powiem więcej - przez ostatnie 11 lat wymieniałem
nazwiska obu generałów z wielkim szacunkiem za ich lojalność wobec
demokratycznej Polski.

Co powie Pan swojemu synowi o roku 1956, o 1968?


Michnik: Mój syn zasłużył na całą prawdę. Polskie biografie są skomplikowane.
Ani biografia Jaruzelskiego, ani Kiszczaka nie jest prosta. Bo gdyby nie było
1989 r., tobyśmy to wszystko inaczej oceniali. Ale był rok 1989, więc był
moment próby, po której stronie opowiedzą się generałowie. Stanęli po stronie
polskiej wolności i niepodległości.

Żadnych rozliczeń nie powinno być? Żadnych sądów?


Michnik: Z nimi nie. Z nimi zamykamy rachunek, wojna skończona.

A z tymi, co w latach 50. wyrywali paznokcie?


Michnik: Jeżeli ktoś rzeczywiście to robił i są na to dowody, należy go sądzić.
Ale jeśli z mojego brata - który w owym czasie był pętakiem, miał 23 lata, był
podporucznikiem i nikomu paznokci nie wyrywał - nagle robi się "polskiego
Eichmanna", to ja pozwolę sobie powiedzieć, że to jest polityczna manipulacja.
Tu nie chodzi o sprawiedliwość, lecz o bardzo bieżącą politykę. Jestem


Czy gen. Kiszczak jest dla Pana człowiekiem honoru?


Michnik: Tak. Jest człowiekiem honoru. Gen. Kiszczak dotrzymał wszystkich
zobowiązań, jakie podjął przy Okrągłym Stole. To były najważniejsze dni w jego
życiu. Szef bezpieki negocjował ze swoimi więźniami. Przyjął zobowiązania i
dotrzymał słowa aż do bólu. Po 1989 r. nigdy nie zawiódł zaufania.

Gen. Jaruzelski też?


Michnik: Też.

www.niniwa2.cad.pl/wywiad3.html

[sl21]

Prosze mi wybaczyć, lecz z twojego postu nic nie wynika.
Czy to w jakikolwiek sposób odnosi się do mojego poprzedniego postu?
Jesli tak to bardzo proszaę mi wskazać gdzie, wówczas śie do tego ustosunkuję.

Z poważaniem

slivo

[jendrek121]

no no Rybiński jak zawsze w dobrej formie - strzał w 10-tkę. Mój szacunek.

[bedevil]

sl21 napisał:

>Tu dochodzimy do meritum.
>Przedstawiłem moje odczucia z tamtego czasu, ponieważ przypuszczam, iż w tym
>czasie Pan odzczuwał podobnie.
>Czy Pan uważa, że może Pan oceniać Michnika z perspektywy tego co Pan widział.
>Czy potrafił by Pan zachować się jak On się zachwował, gdyby był by Pan naJego
>miejscu (szykany, areszt, bicie).

Odczuwałem troszeczkę inaczej. Choć 1981 r. był wówczs dla mnie mało zrozumiały,
chcoć przerażający, to w 1989 r. żyłem już atmosferą pierwszych wolnych wyborów
(wolnych do Senatu oczywiście).
Ale ten przydługi wstęp miał jedynie pokazać, że pokolenie 1970 wyobrażenie o
tamtych czasu buduje sobie juz po fakcie, próbuje zahaczyć się o jakiś autorytet
i uwierzyć mu. Ktoś kto świadomie przeżył tamte czasy ma łatwiej, podobnie jak
ja za kilkanaście lat inaczej będę oceniał wybory 2005 r.

I tu wielka odpowiedzialność p. Michnika, by nie wywracać świadopoglądu
dziesiątek tysięcy ludzi podobnych do mnie.
Bo z tego już nie da się wycofać.
O wydarzeniach tamtych dni musieliśmy uwierzyć na słowo, teraz możemy sami
ocenić postawy poszczególnych ludzi.

>Michnik ujawnił aferę Rywina. Od wywiadu w Gazecie rozpoczęła się sprawa Orlenu
>Wówczas Michnik był OK, lecz jak opisał co czuje i co myśli o tym co się dzieje
>obecnie, wówczas staje się nieobiektywny i na kagańcu komuny, tym samym kładzie
>na szalę własny życiory.

I to właśnie jest straszne! Jak relatywnie podchodzi do instytucji Komisji
Sejmowej. Komisja ds. Rywina była OK, ale Komisja ds. Orlenu już nie.

Choć również zastanawiało mnie, dlaczego wówczas (wbrew zdrowemu rozsądkowi) tak
uparcie bronił Kwaśniewskiego, Millera?
Ale teraz ta układanka łączy się w jedną całość.

[sl21]

> Odczuwałem troszeczkę inaczej. Choć 1981 r. był wówczs dla mnie mało
> zrozumiały chcoć przerażający
Przepraszam, jeśli Miałes w 1981 tyle lat co ja (9 lat)to trudno mi uwierzyć, że
te zdarzenia były dla Ciebie przerażające. (Przepraszam jeśli SB zabrało Ci ojca
lub mamę to Cię rozumię i przepraszam, przepraszam za tę wstawkę lecz dla
dziecka w tym wieku jeśli ma mamę i tatę to reszta jest wporzadku, sorry).

> w 1989 r. żyłem już atmosferą pierwszych wolnych wyborów
> (wolnych do Senatu oczywiście).

Przepraszam, że wklejam Twoje komentarze, ale w ten sposób lepiej mi się
ustosunkować do twoich wypowiedzi.

Podobna admosfera była u mnie w domu również. (Mówę o tym jak wróciłem z wakacji
z nad morza). Wszyscy byli szczęśliwi i wierzyli, że będzie lepiej (I mieli
rację ponieważ jest lepiej).


> Ale ten przydługi wstęp miał jedynie pokazać, że pokolenie 1970 wyobrażenie o
> tamtych czasu buduje sobie juz po fakcie, próbuje zahaczyć się o jakiś
> autorytet
> i uwierzyć mu. Ktoś kto świadomie przeżył tamte czasy ma łatwiej, podobnie jak
> ja za kilkanaście lat inaczej będę oceniał wybory 2005 r.

Rozumiem, że stwierdzasz, iż ja w tamtym czasie nie miałem żadnych idei.
Trudno mi na to odpowiedzieć, powiem tylko gdy miałem 13-14 czytałem:
Pana Tadeusza, Potop, Ogniem i Mieczem, Pan wołodyjowski więc myśle, że miałem
pojęcie o patriotyzmie. ( Jeśli dobrze pamiętam jak czytałem Pana
Wołodyjowskiego to płakałem, rozdział z pogrzebem Wołodyjowskiego).

A jak bylem na wakacjach to nie myslałem o patriotyzmie, co na to poradzę
( Tylko ja się do tego przyznaję otwarcie, a ty tylko mówisz).
Mówienie o patriotyzmie nic nie kosztuje.

> I tu wielka odpowiedzialność p. Michnika, by nie wywracać świadopoglądu
> dziesiątek tysięcy ludzi podobnych do mnie.
> Bo z tego już nie da się wycofać.
> O wydarzeniach tamtych dni musieliśmy uwierzyć na słowo, teraz możemy sami
> ocenić postawy poszczególnych ludzi.

Proszę przeczytaj Jego wszystkie artykuły. Zawsze mówi o wolności i tolerancji.

> I to właśnie jest straszne! Jak relatywnie podchodzi do instytucji Komisji
> Sejmowej. Komisja ds. Rywina była OK, ale Komisja ds. Orlenu już nie.

Nie relatywnie tylko normalnie.

slivo

dobry tekst i zwracam uwage na moj ponizej

[bdbasdsbs]

jako dodatek jescze co nastepuje: to nie sprawa honoru albo realizowania pewnej
linii. bywa, ze najwieksi wrogowie staja sie przyjaciolmi kiedy juz walka jest
zakonczona. taka tez jest aktualna klasa polityczna polski, ktora powstawala po
roku 89 - bojownicy wymieszani z katami. gdyby to nie byla polityka, to
powiedzialbym, ze najlepiej by bylo gdyby wspolnie poszli na piwo.. ale to
niestety polityka. oni musza po prostu "politycznie wymrzec". i wtedy przyjdzie
czas na tych, ktorym to tego feralnego dnia zabraklo w telewizji teleranka.
p.s. ja jestem z pokolenia, ktoremu tego dnia zabraklo duzo wiecej.

[mathyy]

naprawde nie wiem dlaczego co poniektorzy komentatorzy uparli sie ze "gazeta"
jest trybuna cimoszki, a sld ma na niego jakigos "haka". trzeba nie miec
odrobiny dobrej woli by nie zauwazyc ze Adam Michik przeciwstawia sie brudnej
grze politycznej, ktokolwiek nie byl by jej ofiara. byc przeciwnikiem
cimoszewicza to jedno, a pochwalac metody tej poje..ej komisji to drugie....

[andrzejzzielonejgory]

a jednak mi zal,ze... nie moge juz pana szanowac panie redaktorze
jest pan nadal inteligentny i.....,ale przestal byc madry.a moze mi sie tylko
wydawalo, ze byl pan madry?

Adam - jestem w "kropce"

[deutschendorf]

Witam ,
Zawsze Adam był dla mnie człowiekiem którego szanuję , który przyczynił się do
tego , że ruszono te czerwone bryły . Dziś widzę , że wtedy naruszono dobro
Adama i próbowano go naciągnąć na 17 mln $ . No chyba tak . To są moje
podejrzenia . Czy ty Adamie nie byłeś dobryn kompanem tej lewej strony. Mam do
Ciebie szacunek , ale ty dajesz dowody , ze jesteś za bardzo "Ego".Tak to
wygląda.
Pozdrawiam

[aquarius12]

Bardzo dziwna jest ta dyskusja. Po kilku krytykach Adasia pojawiają się teksty
broniące go, pisane na wysokim poziomie dziennikarskim. Czy Adaś czasem nie
polemizuje pod różnymi nickami? możę jego "najemnicy". :) A swoją drogą, tak
był z niego porządny kiedyś facet. Ideał siegnął bruku. a feeeeeeee

[sneer_rg]

Tak jak myślałem rze rządu AWS nikt nie zdoła przebić kiepskim rządzeniu,myliłem
się.Zrobił to niesamowicie sprawnie Miller i jefo ferajna.Dotąd myślałem że w
błazenadzie i w tzw. obrzucaniu błotem nikt nie pokona Michnika to do dzisiaj
się myliłem,Michnik sam siebie przeszedł.Brawo mistrzunio,za to określenie
Jaruckiej jako osoby zaburzonej i towarzysza Cimoszewicza jako kryształowo
uczciwego nalezy się order od Kwasa.Michnik jesteś kimś komu tylko już można
współczuć.Przestań pisać bo się człowieku całkiem kompromitujesz.

[jendrek121]

za AWS prócz afer były 4 reformy. O jej jakości można dyskutować. tak samo jak z
Gołasiem w Krakowie: zadłużył miasto ale komunikacja i rozbuwowa dworca poszły.
Natomiast rządy SDRP pamiętam jako szereg upadłości, rozkradanie za pomocą bonów
prywatyzacyjnych NFI i niesamowitym rozkwicie mafii zasilonej byłymi UB-ekami.
SLD obniżyło podatki najbogatszym i dobrało się do emerytów, samotnych matek
(Fundusz Alimentacyjny)itd. A ile w końcu POl zbudował autostrad?
No więc jakoś bilans wychodzi na korzyść prawicy od 15 lat. wystarczy tylko mieć
średnią pamięć

[gocha210]

Nareszcie jakaś rozsądna reakcja. Nie dajmy się zwariować! Brawo, Panie Adamie!

[saramago2]

Tak pan Adam zznany jes z rozsądnych reakcji i nie daje sie zwarowac. Z bandziorow zrobil "ludzi honoru", obcalowuje zie publicznie z mordercami i katami narodu polskiego, przejrzal teczki a potem gardluje do dzis zeby nikt wiecej do nich nie mial dostepu, flekuje najlepszych ludzi III RP, ktorzy pokazali poklady korupcji i zgnilizny w naszej ojczyznie. Sam zamieszany w afere z Rywinem, ktora zglosil dopiero po pol roku jak mu sie zaczela ziemia palic pod nogami. O tak, pan Adam jest rozsądny, wzor cot moznaby powiedziec. Tak dalej cimoszyc panie Adamie, lewacka klaka to lubi.

[tomekjeden]

Pan Michnik nadal reprezentuje "syndrom Kiszczaka". Nazwał on kiedyś tego
bendytę "człowiekiem honoru". Potem się z tego, co prawda, wycofał, ale i tak
wyszedł na cynicznego sobiepanka. Dzisiaj Pan Michnik nadal propaguje myślenie.
które nie ma nic z dziennikarstwa obiektywnego. Ten jego wstrętny i obrzydliwy
tekst świadczy o tym wyraźnie.

1. "... oskarżenie Włodzimierza Cimoszewicza przez osobę sfrustrowaną i
zaburzoną, a nagłośnione i upowszechnione na skalę ogólnopolską przez
wspomnianych członków komisji sejmowej i pozbawione umiaru media elektroniczne."

- Pozbawiony umiaru i uczciwości jest Pan Michnik. Przypisać zaburzenia może
tylko lekarz specjalista. Żeby zostać lekarzem specjalistą pootrzeba
wieloletniej podyplomowej praktyki i dalszych studiów. Tutaj Pan Michnik pisze
jak skończony cham, nieczuły na podstawowe reguły prawa i przyzwoitości.

2. "Obserwowałem tę nagonkę z dystansu, choć od pierwszej chwili nie miałem
wątpliwości, że oskarżenia formułowane wobec Cimoszewicza są brednią wyssaną z
palca. Znam Włodzimierza Cimoszewicza od 16 lat; ta znajomość układała się
różnie: bywało konfliktowo, bywało przyjaźnie. Spieraliśmy się niejednokrotnie o
kształt państwa i o idee polityczne. Nie zachwyca mnie, że w odpowiedzi na
deklaracje Konstantego Miodowicza były szef rządu ujawnił, iż decydował o
wycofaniu agenta służb specjalnych z najbliższego otoczenia Mariana
Krzaklewskiego. Nigdy jednak nie miałem wątpliwości, że Cimoszewicz jest
człowiekiem nieskazitelnie uczciwym, że nie jest typem oszusta finansowego."

- Tutaj Pan Michnik pisze jak idiota. Jeżeli był w otoczeniu Pana Krzaklewskiego
pracownik UOP, a tego nikt nie potwierdził, bo prawdopodobnie takiego pracownika
nie było, to jego zadaniem była osłona kontrwywiadowcza "Solidarności". Jest to
zresztą działanie normalne w dekokracjach zachodnich, i nia ma nad czym
biadolić, gdyby taki agent był wtedy w "Solidarności".

3. "Z jeszcze większym zdumieniem śledziłem reakcje Donalda Tuska, "człowieka z
zasadami", jak głoszą jego plakaty przedwyborcze, który milcząco aprobował
poczynania Miodowicza, polityka i posła Platformy Obywatelskiej. Cóż to za
zasady - zastanawiałem się - które pozwalają na aprobatę paskudztw tego typu?"

- O jakie poczynania Pana Miodowicza idzie Panu Michnikowi? Komisja miała
obowiązek przesłuchać Panią Jarucką, a przed tym przesłuchaniem Pan Miodowicz
dostarczył Komisji podpisane przez nią oświadczenie.

4. "Sprawa Anny Jaruckiej jest groźnym precedensem. Okazuje się, że za pomocą
prymitywnie skrojonej prowokacji i przy pomocy polityków i dziennikarzy
wyposażonych w zespół zasad bardzo szczególnego rodzaju można obrzucić błotem i
pozbawić dobrego imienia każdego, także człowieka o uczciwości nigdy
niekwestionowanej."

- Czy informacje prasowe o domniemanych machlojkach, również dotyczących
"insider dealing", to jest obrzycanie błotem? Oczywiście, że nie jest. Tak media
na Zachodzie zwyczajowo już, w imię swobód obywatelskich i rzetelności
dziennikarskiej, podchodzą do kandydatów na prezydenta. A skąd Pan Michnik
wysnuł sobie to, że Pan Cimoszewicz jest "człowiekiem o uczciwości nigdy
niekwestionowanej". Żartowniś jakiś z Pana Adasia.

5. "Dziś nikt już nie ma wątpliwości, że cała ta "operacja Anna Jarucka" była
rezultatem mitomanii tej kobiety oraz głupoty lub złej woli (bądź też jednego
zmieszanego z drugim) polityków z Platformy Obywatelskiej. Błoto przeznaczone
dla Cimoszewicza spada dziś na jego oskarżycieli."

- Jeszcze Pan Michnik nie zrozumiał, że od ferowania wyroków nie jest on, a
niezależny sąd.

6. Panowie Wassermann, Miodowicz, Giertych i Macierewicz przypominają mi - nic
na to nie poradzę - oficerów śledczych i prokuratorów, z którymi miałem
przyjemność obcować po wielekroć, przebywając w znanym pensjonacie pod adresem
Rakowiecka 37 w Warszawie. Dlatego ich nazwiska nie powinny zostać zapomniane.

- Pan Michnik niech nam więc przypomni nazwisko swojego brata mordercy z UB.
Piszę to świadomie, gdyż stek bzdur, które w tym artykule zostały napisane jest
przeciwstawny demokratycznemu myśleniu o państwie.

[goldilock]

Hej, Michnik, Michnik to co was zostanie to smrod i bloto, nie gwiezdzisty
dyjament.