demokracja to opium dla elit

[ksiaze.ciemnogrodu]

służąca za parawan dla demoralizacji i deprawacji narodu polskigo

A religia to opium dla mas...

[aferal.z.po]

demokracja nie jest doskonala forma ustrojowa,

[gocanowo]

ale mimo slabosci nie wymyslono dotychczas lepszego. A religia? Winna byc
sprawa prywatna, jest problemem zbyt intymnym, by traktowac ja publicznie, a
juz na pewno winna byc oddzielona od panstwa.

[skin.pl]

a seks? czy to też jest sprawa intymna? ja nie lubię gdy o tym mówi się glośno
ja wolę to robić.

[davidsrom]

wyznawcy różnych religii nie byli tak flekowani przez wieki jak geje

Sw

[swarozyc]

Wielu obserwatorow zwracalo uwage na powiazania pomiedzy niskim statusem
spolecznym a religia fundamentalistyczna lub chiliastyczna. Sugeruje to, ze
ekstremistyczne religie sa wytworem tych samych sil spolecznych ktore
podtrzymuja autorytarne poglady polityczne.
Z drugiej strony, czlonkami liberalnych kosciolow protestanckich byly glownie
osoby wywodzace sie z klasy sredniej. W USA stworzylo to dylemat dla
liberalnego protestanckiego kleru – liberalnego zarowno w polityce, jak i
religii – ktory pragnal szerzyc swa ewangelie spoleczna i religijna wsrod warst
nizszych. Okazalo sie jednak, ze klasy te oczekuja od pastorow, aby glosili
kazania o ogniu piekielnym, a nie nowoczesna teologie protestancka.

W poczatkowym okresie ruchu socjalistycznego Engels zauwazyl, ze wczesne
chrzescijanstwo i rewolucyjny ruch robotniczy posiadaly ”zdumiewajace wprost
punkty styczne”, szczegolnie w swej atrakcyjnosci zwiazanej z obietnicami
ogolnej szczesliwosci i bazie spolecznej w postaci klas nizszych. Ostatni Elmer
Clark- badacz niewielkich sekt religijnych we wspolczesnej Ameryce – zauwazyl
ze takie sekty jak wczesne chrzescijanstwo ”tworza sie glownie wsrod religijnie
zaniedbanej biedoty”.

[swarozyc]

To nie prawda ze masy gwaltownie domagaja sie socjalizmu i ze nie ma sposobu
aby im sie oprzec. Masy wola socjalizm, poniewaz ufaja socjalistycznej
propagandzie intelektualistow. To intelektualisci, a nie cala ludzkosc,
ksztaltuja opinie publiczna. Koniecznosc ustepowania masom to tylko slaba
wymowka intelektualistow.. To oni stworzyli socjalistyczne idee i dokonali
indoktrynacji mas.
Intelektualni przywodcy narodow stworzyli i rozpropagowali bledy, ktore
doprowadzily do punktu zagrazajacego zniszczeniem wolnosci i zachodniej
cywilizacji. Jedynie intelektualisci sa odpowiedzialni za masowe rzezie, ktore
stanowia charakterystyczna ceche naszego stulecia. I tylko oni moga odwrocic
te tendencje i utorowac zmartwychwstania wolnosci.
To nie zadne mityczne "materialne sily produkcji" ale rozum i idee determinuja
bieg ludzkich spraw. Aby powstrzymac dazenie do socjalizmu i despotyzmu,
potrzebny jest zdrowy rozsadek i odwaga moralna

[davidsrom]

... następny neocons czy co ?

poczytaj jak powstawała amerykańska konstytucja

[davidsrom]

i przestań wypisywać głupoty. Demokracja jest systemem dla nielicznych - i nie
chodzi tutaj o masy.

[skin.pl]

nie wspomnę już o pedo zoo czy nekrofilach..oni nadal cierpią prześladowania

sw

[swarozyc]

Spoleczenstwo kladace nacisk na osiagniecia, nie uznajace statusu opartego na
dziedzicznosci lub nawet osobistych dokonaniach z odleglej przyszlosci, musi z
koniecznosci byc spoleczenstwem, w ktorym ludzie sa z wyczuleniem zorientowani
na innych. I wlasnie jak stajemy sie bardziej rowni, w miare jak nizsze
warstwy zyskuja prawa obywatelskie, a wiecej ludzi ma mozliwosc udzialu w
wyscigu o status, zaczynamy - podobnie jak inni ludzie - bardziej liczyc sie z
opiniami innych, przez co stajemy sie bardziej demokratyczni.
Polityka demokracji jest dla elity spolecznej do pewnego stopnia i
koniecznosci polityka konformizmu. Gdy tylko masy zyskaja dostep do elity, gdy
tylko musi ona brac pod uwage reakcje mas na wlasne dzialania, wolnosc elity
(czy to politycznej, czy artystycznej)zostaje ograniczona. Jak to podkreslil
Tocqueville, "Esprit de cour obejmuje w republikach demokratycznych szeroki
krag ludzi, zagarniajac wszystkie warstwy jednoczesnie. Jest to jeden z
najwazniejszych zarzutow, jakie mozna wytoczyc przeciw demokracji". Stwierdzil
on takze, ze "fakt iz na amerykanskiej scenie politycznej ukazuje sie niewielu
ludzi wybitnych, nalezy przypisac dzialaniu stale potezniejacego despotyzmu
wiekszosci"
Zwiekszony dostep mas do rynku kulturowego i politycznego w porownaniu do
okresu lub kraju w ktorym kultura i polityka ogranicza sie do ludzi zamoznych
i wysoko wyksztalconych, z koniecznosci oznacza zawezenie gustu kulturalnego i
politycznego."

[davidsrom]

ok, to już wiemy - plebs jest bazą demokracji. Co dalej ?