Ekspertyzy prawne potwierdzają racje Jurka?

[maniek.kilof]

i co POszołomy i czerwońce? Jurek miał rację!

Kazda ekspertyze mozna kupic...

[block-buster]

Kazda ekspertyze rzadzacy uklad moze kupic.Niekoniecznie za
pieniadze.Opozycja moze dostarczyc plik ekspertyz,ze to ona ma racje.Nie w
tym rzecz.Chodzi o to,ze kaczorom juz WAAAADZA przeslonila oczy.Oni mysla,ze
moga zrobic w Polsce doslownie wszystko,bo glosowalo na nich 10 procent
Polakow.

sądy sądami..

[agick]

a sprawiedliwość musi być po naszej stronie - tak to wygląda, niestety.
prawo i sprawiedliwość, co więcej dodać?

Kolejny marszałek Sejmu RP z ekspertyzami?

[adas313]

To już się robi nudne.

Czy Marszałek Sejmu M.Jurek przegral?

[pozlotemu]

Ekspertyza wyraznie stwierdza, ze:
>>posłowie, których obradom nie przewodniczy marszałek lub upoważniony przez
niego wicemarszałek, nie mogą być uważani za "Sejm zdolny do kontynuowania
obrad".<<

Zatem obrady pod przewodnictwem wicemarszalka Kotlinowskiego byly w pelni
legalne!

[...]

[jaroslaw.i.jego.kot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Tomasz Lis - " M. Jurek działał zgodnie z prawem"

[the.truth]

Natomiast opozycja złamała prawo, chcąc uniknąć wcześniejszych wyborów - które
wobec jej obecnych notowań sondażowych oznaczają dla niej śmierć polityczną.
Więcej w dzisiejszym "Fakcie".

[battosai]

Tak, tak, czytaj Fuckt, będziesz mONdrzejszy.

Profesorowie prawa, to tacy ekspeci którzy

[baby1]

potwierdzą dowolną tezę za odpowiednie wynagrodzenie.

[qpalzm]

Co to za kretyn ten Zubik (może sierżant Zubek z "007 zgłoś się!")? Czy on chce
zrobić z marszałka jakiegoś zwierzchnika Sejmu? Marszałek jest tylko jednym z
posłów, równy wszystkim innym, bo tak samo wybrany, który ma w zasadzie funkcje
porządkowe, a nie uprawnienia władcze.

[looney1]

I co rozwiążą sejm? Mowy nie ma, nikt nie podejmie takiego ryzyka, przecież
frekwencja wyborcza nie przekroczyłaby 25%.

--
Gdzie konstruktywnie i z kulturą skrytykują Twoje zdjęcia?
obiektywni.pl

[adas313]

To byłoby na rękę PiSowi.

Najbardziej zdyscyplinowany elektorat to tzw. "moherowe berety".

Kupowanie expertyz i korupcja=SLD/PO

[maniek.kilof]

to dla nich typowe, jak i dla ich zwolenników. To zresztą dlatego się tak boją
czyścicieli z PiSu ;)

maniek. sa dwie sprawy

[marcus_crassus]

a) kwestia waznosci samego glosowania.

b)kwestia mozliwosci przerwania glosowania przez jurka.

********************************************************************************

chodzi o to ze na poczatku jurek uwazal ze pogwalcono prawo kiedy nie mogl
przerwac trwajacego juz glosowania. I nie tego dotycza te opinie.

kwestia "a" to zas zupelnie inna rzecz. tyle ze w takim razie nie wiadomo po co
jurek biegal jak oszalaly.

przypominam tez ze osoba prowadzaca te obrady byl kotlinowski z LPR a nie
czlowiek PO

ps-wymieniona opinia dotyczy jednak tego

[marcus_crassus]

mialem na mysli wczesniejsze opinie zacytowane przez wyborcza z innego artykulu.

********************************************************************************

opinia ta akurat mi wydaje sie bez sensu. na mocy ktorego artykulu mozna
przerwac prowadzone juz glosowanie???

teoretycznie sprawa powinna wygladac tak:

marszalek moglby przejac obrady ALE MA OBOWIAZEK DOKONCZYC GLOSOWANIE

*******************************************************************************

wobec tego ze marszalek z PiS de facto gwizdze na prawo doszlo do sytuacji
kuriozalnej. wlasciwie mozna jak sie chce uprzec sie (uznajac ze marszalek moze
przejac obrady - a to kwestia bardzo watpliwa) ze zlamano prawo aby nie
dopuscic do zlamania prawa

[adas313]

PO? A kiedy PO kupiło ekspertyzę, tak z ciekawości?

Kupowanie expertyz i nepotyzm PiS...

[wannassermann]

Wybor Gilowskiej czy Stryczyńskiej na stanowiska ostatecznie wykazal, ze PiS
nie ma ani programu naprawy kraju ani gospodarczego, jest to taka sama partia
wladzy jak SLD, dla ktorej program i idealy sluza jedynie dorwaniu sie do
wladzy - co jest ich glownym celem.
PiS od SLD rozni sie glownie nazwiskami oraz bardziej socjalistycznym
nastawieniem. Styl sprawowania wladzy, jej centralizacja oraz zwykla arogancja
sa te same.

[...]

[titanic.kpt.tuska]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ewunia36]

prof. Gebethner nie jest związay z PiSem

24online.panoramainternetu.pl/articles/pap_swiat/406976/

Kto odpowie za zamach na ład konstytucyjny?

[galba]

Co mówi prawo w odniesieniu do Kotlinowskiego? Trybunał czy sąd powszechny?

Sad 24h mec.Ziobro!! Wyrok tylko jeden-powieszenie

[premier_pacynka]

na strunie od fortepianu! Tak jak kaze sie zdrajcow Partii !!i IV Rzeszy!!:)

[adas313]

I jeszcze pętlę na rzeźnickim haku - jak w Ploetzensee.

Jak budować dyktaturę, to czerpać z najlepszych wzorców.

MOŻE PLUTON EGZEKUCYJNY?

[domk1]

Byłby to duzy krok naprzód w rozwoju naszej demokracji parlamentarnej.

Także lewicowi konstytucjonaliści mówią to samo

[galba]

www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=78382

Prof. Stanisław Gebethner, konstytucjonalista
- Marszałek Marek Jurek nie złamał regulaminu Sejmu, ponieważ zgłoszony
pierwotnie przez Ligę Polskich Rodzin wniosek (o to, by w najbliższą sobotę
odbyło się głosowanie nad budżetem – red.) nie spełniał wymogu wniosku
formalnego.

- Zresztą nie można zapomnieć o agumencie, jaki przedstawił Marek Jurek,
wyjaśniając, że nie powinno się przyspieszać prac nad budżetem, skoro nie jest
gotowa autopoprawka rządu do ustawy.

- Natomiast powrót do tej sprawy przez jednego z wicemarszałków pod nieobecność
posłów PiS i samego marszałka izby nosi znamiona politycznej uzurpacji.

Prof. Piotr Winczorek, konstytucjonalista
- W sporze o prowadzenie obrad pomiędzy marszałkiem Markiem Jurkiem a
wicemarszałkiem Markiem Kotlinowskim racja jest po stronie tego pierwszego.
Jednak marszałek to trochę więcej niż wicemarszałek. A jego decyzja w sprawie
przełożenia terminu głosowania nad budżetem była trafna.

- To nie indywidualny poseł może zabrać głos w sprawie ustalania zmiany
porządku obrad, tylko klub albo 15 posłów, przynajmniej 12 godzin przed
posiedzeniem. Rozwiązaniem sytuacji powinno być anulowanie podjętej wieczorem
przez Sejm decyzji, chyba że marszałkowie się pogodzą i machną ręką.

galba. przestan bredzic.

[marcus_crassus]

co to jest "lewicowy konstytucjonalista"?? czy ty masz pojecie o czym piszesz?
prawo jest prawem niezaleznie od pogladow a na jego interpretacje w kwestiach
takich jak regulaminy nie wplywaja poglady polityczne.

choc moze Tobie sie to w glowie nie miesci ze interpretujac regulamin sejmowy i
inne akty prawne mozna analizowac sam przepis a nie myslec w tym czasie komu
sie przysluzy.

********************************************************************************

w calej sprawy najwiekszy udzial wzial PRAWICOWY KOTLINOWSKI.

czy moze w nim tez lewicowa zylke znajdziesz

********************************************************************************

zrob sobie przerwe bo wpadasz w paranoje. jak sie ciebie czyta to ma sie
wrazenie ze moglbys pisac do "zolnierza wolnosci" - tylko kierunek Ci trzeba
zmienic.

bo propagandowo to walisz nawet wieksza sieczke

[taziuta]

Galba to etatowy pracownik biura propagandy KC PiS, który pisze za pieniądze,
choć zdaje się, że niewielkie. Bo jakie pieniądze, taka jakość tej pisaniny :-)

marcus_crassus napisał:

> co to jest "lewicowy konstytucjonalista"?? czy ty masz pojecie o czym
piszesz?
> prawo jest prawem niezaleznie od pogladow a na jego interpretacje w kwestiach
> takich jak regulaminy nie wplywaja poglady polityczne.
>
> choc moze Tobie sie to w glowie nie miesci ze interpretujac regulamin sejmowy
i
>
> inne akty prawne mozna analizowac sam przepis a nie myslec w tym czasie komu
> sie przysluzy.
>
>
*******************************************************************************
> *
>
> w calej sprawy najwiekszy udzial wzial PRAWICOWY KOTLINOWSKI.
>
> czy moze w nim tez lewicowa zylke znajdziesz
>
>
*******************************************************************************
> *
>
> zrob sobie przerwe bo wpadasz w paranoje. jak sie ciebie czyta to ma sie
> wrazenie ze moglbys pisac do "zolnierza wolnosci" - tylko kierunek Ci trzeba
> zmienic.
>
> bo propagandowo to walisz nawet wieksza sieczke
>
>

[marcus_crassus]

sa dwie kwestie:

a)merytoryczna - cala sprawa jest zagmatwana. problem w tym ze wszyscy tam
gwizsza na prawo.

w idealnej sytuacji byloby tak:

jurek przejmuje obrady i zgodnie z prawem konczy trwajace glosowanie ktorego
legalnosc zostaje oceniona (negatywnie lub pozytywnie) pozniej.

wszyscy jednak wiemy czemu jurek tam przylecial.

********************************************************************************

problem jest wlasnie w tym ze ludzie tacy jak jurek mysla jak galba - prawo
prawem ale ma byc po naszej stronie.

jak widac galba nawet przepisy proceduralne potrafi ocenic ze wzgledy na ich
lewicowosc/prawicowosc.

to juz ciekawa sprawa

[taziuta]

Pracownicy pionu propagandy z czasów słusznie minionych, też mieli (znam to z
autopsji, wg trolli) ten dylemat. Pisać to co podpowiada rozum (zakładając, że
galba ma jakiś rozum), czy to co podpowiadają ci, którzy mu płacą :-)

marcus_crassus napisał:

> sa dwie kwestie:
>
> a)merytoryczna - cala sprawa jest zagmatwana. problem w tym ze wszyscy tam
> gwizsza na prawo.
> ...
> ...jak widac galba nawet przepisy proceduralne potrafi ocenic ze wzgledy na
> ich lewicowosc/prawicowosc.
>
> to juz ciekawa sprawa

[wolniejszy777]

hehe, ale tak mozna powiedzec uczciwemu: w zasadzie zachowujesz sie jak
zlodziej tylko trzeba ci kierunek zmienic.

Ktos kto ma poglady lewicowe i jest konstytuconalista jest lewicowym
konstytucjonalista. Kwestia czy ten przymiotnik ma w danym miejscy sens. W
przypadku lewicowego tramwajarza ma maly a w przypadku konstytucjonalisty
wiekoszy. Tyle:-)


A Kotlinowski jest takim prawicowcem jak cala LPR. Czyli mizernym.

[marcus_crassus]

w przypadku interpretacji kwestii formalnych ma taki sam sens jak tramwajarza.

przepisy analizuje sie w odniesieniu do sytuacji abstrakcyjnych - a nie
konkretnych.

[wolniejszy777]

tiaaa.

Interpretujac cokolwiek nie jestes wolny od paradygmatow ktore masz wglowie.
Wczoraj w TVP1 Gebertner twierdzil jeszcze ze Kotlinowski napewno zlamal
przepisy a Jurek to tak w sumie nie wiadomo, na dwoje babka wrozyla.

Jest litera i duch prawa a w tym drugim wypadku, jesli przepisy dopuszczaja
najmniejsza interpretacje nie mozna ustrzec sie subiektywizmu. Jesli wierzysz
ze jest inaczej - gratuluje...

[marcus_crassus]

ujme to w ten sposob. Sam nieco za szybko zawyrokowalem. Cala sprawa jest wg
mnie mowiac szczerze niejasna.

Co wiecej. Przychylic sie moge do smutnego wniosku ze doszlo do zlamania prawa -
mozna teoretycznie uznac ze kotlinowski na zadanie powinien zdac prowadzenie
jurkowi.

Jurek pozniej wg mnie zlamalby prawo przerywajac toczace sie glosowanie.
Natomiast niestety nie mialoby to juz znacznia dla sytuacji A. Kwestia
legalnosci samego glosowania to juz zas C.

Powiem tak - niestety - to jest nawet ciekawa sytuacja i dosc ciezko mi ja
oceniac. Jak widac winoczorek tez uzywa dziwnych sformulowan (marszalek stoi
wyzej - dosc ogolne i malo prawne) a kwestia ze czynnosci sa "pozorne" - chodzi
rzecz jasna o fikcje prawna tez jest dosc kuriozalne.

W kazdym razie zakoncze ten temat tak - to forum nie sprzyja rzeczowym
dyskusjom. Najpierw kazdy (lacznie ze mna) powinien dokladnie zanalizowac stan
faktyczny (a widzialem tylko szalejacego jurka - nie mialem pojecia np o
porzadku obrad) a potem dokladnie zerknac do regulaminu etc.

niestety, wypowiedzi takie jak galby i tych z drugiej strony sklaniaja do
wypowiedzi bardziej emocjonalnych niz merytorycznych. bo naprawde czesto jak
sie czyta takie jawne glupoty to krew zalewa

masz racje

[wolniejszy777]

to forum budzi emocje. Czesto zbyt duze. To tylko swiat zlozony z wirujacych
punkcikow zlozonych z wirujacych punkcikow zlozonych z niewiadomo czego.

Nie sledze bardzo szczegolowo wypowiedzi galby, al epoki co nie natrafilem u
niego na texty ktore upowazniaja do slow typu glupota, brednie. No ale moze sie
nie znam

pozrdrawiam w znaczeniu zycze zdrowia, przede wszytskim tego psychicznego, a
doklaniej stabilnych emocji. Tego nam wszytskim napewno brakuje

[marcus_crassus]

jako prawnika doprowadza mnie do szalu jesli ktos mowiac o opinii prawnikow
(szczegolnie jesli ich znam) okresla ich jako lewicowych/prawicowych.

prawo i jego interpretacja jest jedno. i naprawde nie ma zwiazku z pogladami.

pozycje marszalka sejmu i legalnosc obrad ocenia sie ze wzgledu na abstrakcyjne
normy prawne a nie ze wzgledu na osobe marka jurka

[qpalzm]

To jest ideał, a w praktyce?
Nie pamiętasz "falandyzacji" itp?

To są prawicowi i lewicowi konstytucjonaliści?

[greghorius]

Taak, ciekawe, bardzo ciekawe pdejście do prawa, typowo Kaczorowate.
Jeżeli nie przyklaskują każdej prawicowej głupocie, to znaczy, że są lewicowi
jak rozumiem. Tylko co teraz zrobić, jak jednak przyznają rację marszałkowi
Jurkowi. Może trzeba zaakceptować, ze oni są obiektywni, a literę prawa cenią
ponad wszystko, nawet profity które mogliby otrzymać od Kaczorów. Ale to chyba
szokująca zmiana paradygmatu dla prawicowca, przyzwyczajonego do tego, że wśród
prawicy ekspertyzy pisze się na zamówienie.

poseł Dobosz " To co, że Pan ma ekspertyzy, na sobote my będziemy miec swoje,
potwierdzające nasze stanowisko" Do świadka, podczas obrad komisji specjalnej,
której przewodził.

[rosenkrantz666]

> poseł Dobosz " To co, że Pan ma ekspertyzy, na sobote my będziemy miec swoje,
> potwierdzające nasze stanowisko" Do świadka, podczas obrad komisji specjalnej,
> której przewodził.

A najlepsze jest to, że .... ekspertyzy te mogą być równie poprawne wywiedzione
z naszego wspaniałego prawa. Zainteresowaych odsyłam do lektury regulaminu
sejmu: www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm

Naprawdę, cała ta wczorajsza sytuacja nijak nie daje się jednoznacznie wpasować
w to, co tam jest napisane. I dlatego z ekspertyzami "na dwoje babka wróżyła".
Do tego i Jurek i Kotlinowski od tego czasu doczytali regulamin, i obaj zaczęli
poszerzać swoje "zeznania" o nowe fakty. Jurek - że zapowiadał Kotlinowskiemu,
że go wypier..., pardon, poprosi o zwolnienie fotela. A Kotlinowski - że Jurek
nie uwzględnił punktu w porządku obrad zgłoszonoego na Prezydium.

[adas313]

Zapewne prawo w Polsce jest tak pisane, by można je było nagiąć w każdą stronę,
stąd rozróżnienie na lewicowych i prawicowych konstytucjonalistów.

[bronimir]

Panie Kurski, spoko i tak nikt panu nie uwierzy.
Zajmij się pan lepiej wizytami żołnierzy Wermachtu w RP

[qpalzm]

Co to znaczy, panie Wiczorek: "marszałek to trochę więcej niż wicemarszałek".
Wszyscy posłowie są równi i mają jednakowy mandat społeczny, a marszałek to
tylko funkcja porządkowa, nie zaś jakiś "wyższy gatunek posła".

[lidkawozniak]

> Prof. Piotr Winczorek, konstytucjonalista
> - W sporze o prowadzenie obrad pomiędzy marszałkiem Markiem Jurkiem a
> wicemarszałkiem Markiem Kotlinowskim racja jest po stronie tego pierwszego.
> Jednak marszałek to trochę więcej niż wicemarszałek. A jego decyzja w sprawie
> przełożenia terminu głosowania nad budżetem była trafna.

W nagraniu TVN24, które można sobie obejrzeć na onecie wynika, Winczorek mówi,
ze od strony merytorycznej Jurek powinien był wniosek poddać pod głosowanie.

Nie do końca sprawdzone masz te wycinki...

Czego pismaki z GW nie zrozumiały?

[tivoli6]

Są liczne opinie prawne, wszystkie mowia to samo ale dla GW nic nie jest
jasne... Stad "?" na koncu tytulu. Trudno o wieksze zaklamanie niz w tej
gazecie.

[rosenkrantz666]

> Są liczne opinie prawne

Liczne - może. Ale wszystkie z jednego źródła. I niektóre odwołujące się do
faktów, które ten, czy ów prawnik zrozumiał z pytania, jakie mu dziennikarz
zadał. A niekoniecznie miały miejsce.

> wszystkie mowia to samo

Poczekajmy, aż opozycja zrobi sobie kolekcje swoich opinii prawnych....

[taziuta]

Nagle pisiory się przestały powoływać na wolę większości wyborców, którzy na
nich głosowali? Bo okazuje się, że to g... prawda?! Bo większość ma opozycja,
która jak tylko chce z niej skorzystać, to PiS krzyczy o zamachu stanu?! :-)

rosenkrantz666 napisał:

> > Są liczne opinie prawne
>
> Liczne - może. Ale wszystkie z jednego źródła. I niektóre odwołujące się do
> faktów, które ten, czy ów prawnik zrozumiał z pytania, jakie mu dziennikarz
> zadał. A niekoniecznie miały miejsce.
>
> > wszystkie mowia to samo
>
> Poczekajmy, aż opozycja zrobi sobie kolekcje swoich opinii prawnych....

buchacha

[bush_w_wodzie]

czy ktos jeszcze pamieta `ekspertyzy cimoszewicza'?

jurek jak cimnoszewicz. manipulacje porzadkiem obrad ekspertyzy (od tych samych
ekspertow zreszta) i przetrzymanie w szufladzie wniosku o odwolanie swojej osoby

2+2 = 4?

[wolniejszy777]

jak w znamym dowcipie zydowskim. W sadzie icek mial powiedziec ze szmul nie
jest swinia. No wiec wstal i powiedzial: Pan szmul nie jest swinia ? (tu poza
intonacja pytajaca dodajmy jeszcze charakterystyczny akcent zydowski, tak dla
pelnego obrazu)

GW ciezko jest przyznac ze Jurek moze miec racje wiec lagodzi wymowe znakiem
zapytania.

[bigwalus2]

Taaak Jurek miał racje jak chciał przerwać obrady panu Kotlinowskiemu. To
rzeczywiście była anarchia ale nie poddając pod głosowanie wniosku
Kotlinowskiego i Giertycha sam złamał regulamin. I niech sie nie wykręca co on
tam chciał i mydlenie oczy autopoprawkami. Mógł odwołać obrady i zwołać konwet
seniorów i to przedyskutować.
Ale rządy pt "NIE bo nie" to typowe dla PIS`u (przypomnę marsz równości w
Warszawie)....

[realista1000]

Marsz równości? A czego? Gejowskich członków? Jak chcą, to niech sobie sami
porównują, zakompleksione chłopaki z nich są!

[gromax]

realista1000 napisał:
> Marsz równości? A czego? Gejowskich członków? Jak chcą, to niech sobie sami
> porównują, zakompleksione chłopaki z nich są!

widzisz, w tym jest rzecz ze odwołujesz sie do nazwy a nie do meritum.
odwołujesz się do tego co ci się podoba w demonstrantach a co nie. zamiast
powiedzieć jasno, zgodnie z konstytucją - kazdy ma równe prawo do prezenowania
swoich poglądów. i kropka.
jezeli demonstrują coś niezgodniego z prawem - zgadzam się, ma być zabronione. a
homoseksualizm nie jest zabroniony prawem. czyli można demonstrowac postawę
homoseksualną. A sprawą zupełnie trzecio czy czwartorzedną jest czy to się komuś
podoba czy nie. Jeżeli nie chcesz żeby ktoś prezentwał swoje poglądy - zabroń to
prawem. jak nie - milcz. albo kontrprotestuj. ale nie masz prawa zabraniać, jak
np. było w warszawie. prezydent stolicy nie miał prawa zabronić przemarszu

Pomroczność jasna marszałka?

[maruda.r]

Z ekspertyzy tej wynika też, że podjęte czynności (np. uchwały) przez
zgromadzonych tak posłów, są jedynie czynnościami "pozornie pochodzącymi od Sejmu".

***********************************

Cóż niby owa pozorność ma znaczyć?

[rosenkrantz666]

> Z ekspertyzy tej wynika też, że podjęte czynności (np. uchwały) przez
> zgromadzonych tak posłów, są jedynie czynnościami "pozornie pochodzącymi od
> Sejmu".
> ***********************************
>
> Cóż niby owa pozorność ma znaczyć?

Ma znaczyć tyle, że pan Jurek tak zamówił ekspertyzę, żeby wynik ładnie wyglądał
w prasie.

Zadał pytanie w stylu "czy głosowanie nie zarządzone przez marszałka jest
ważne". I dostał odpowiedź, że jak posłowie zbiorą się w kilbu sejmowym (bez
marszałka) i będą głosować kto najgłośniej bąka puścił, to będzie to głosowanie
czynnością "pozornie pochodzącą od Sejmu".

Tylko pan Jurek pominął fakt, iż sejm głosował pod przewodnictwem marszałka.
Albowiem "marszałka Sejmu w zakresie przez niego określonym zastępują
wicemarszałkowie Sejmu" - i to właśnie robił p. Kotlinowski, prowadząc obrady.

Czy "GW" jutro przeprosi marszałka?

[margala]

Czy "Gazeta Wyborcza" przeprosi jutro na pierwszej stronie marszałka Jurka za
to co wypisywała dziś na temat środowych wydarzeń w Sejmie?

W "Rzeczypospolitej", w "Życiu Warszawy" można było dziś przeczytać wypowiedzi
konstytucjonalistów prof. Gebethnera i prof. Winczorka o tym, że marszałek
Jurek mial rację. W "GW" ani słowa o tym, za to komentarz red. Milewicz
pt. "Grzeszny Jurek", w którym czytamy m.in. że marszałek "naciągał sejmowy
regulamin, aż mu paragrafy trzeszczały".

[maruda.r]

margala napisał:

> W "Rzeczypospolitej", w "Życiu Warszawy" można było dziś przeczytać wypowiedzi
> konstytucjonalistów prof. Gebethnera i prof. Winczorka o tym, że marszałek
> Jurek mial rację.

*******************************

Wypowiedzi profesorów mają dla sejmu taką samą moc wiążacą, jak moje posty.
Sejm dla siebie jest gremium demokratycznym i wola większości będzie stanowić o
tym czym Jurek miał czy nie miał racji.

buhaha

[wolniejszy777]

to moze sejm sobie ustalic ze glosy PO/LPR/SO licza sie potrojnie z data
wsteczna od pazdziernika? I anulowac wszytsko? Czemu ni ekiedys sam dla siebei
jest "gremium demokratycznym" i "wola wieksozsci bedzie stanowic o tym czy"
ktos mial racje

[isa.stern]

to ma nawet sens, w końcu mamy prawo i sprawiedliwość ;)

[basia]

wolniejszy777 napisał:

> to moze sejm sobie ustalic ze glosy PO/LPR/SO licza sie potrojnie z data
> wsteczna od pazdziernika? I anulowac wszytsko? Czemu ni ekiedys sam dla siebei
> jest "gremium demokratycznym" i "wola wieksozsci bedzie stanowic o tym czy"
> ktos mial racje

takie uprzywilejowanie, jak dla matki z dzieckiem w beciku na reku.

Oni? O nie! Oni przecież wierzą we własne kłamstwa

[realista1000]

Dla nich prawda to odczucie subiektywne! Takie podejście jest charakterystyczne
dla niektórych środowisk o dziwnych korzonkach!

Nie trzeba być profesorem prawa aby uznac racje

[rsrh]

pana Jurka! Wicemarszałkowie PODLEGAJĄ MARSZAŁKOWI i MUSZĄ wykonywać jego
POLECENIA dotyczące PROWADZENIA OBRAD SEJMU !!!

[parmalat]

a pan Jurek ze wszystkimi sobie podleglymi PODLEGA panu Jarkowi! Jego POLECENIA
MUSZA wypelniac wszyscy jak leci z Jurkiem i Lechem na czele!!! Prezesie
prowadz!

Nie parmalat ! To już twoja interpretacja majaca

[rsrh]

na celu ośmieszanie obowiązującego prawa! To jedna z metod San Cy przejęta przez
czerwonych - jesli oczywiście wiesz o co chodzi !!

[parmalat]

nie wiem o co chodzi, jesli chodzi o "San Cy", ale moze chodzi o Sun Tsy? I
wcale nie mialem na mysli osmieszania obowiazujacego prawa, wystarczajaco
dobrze osmieszaja samych siebie ci, ktorzy odkrywaja publicznie wlasna tego
prawa nieznajomosc. Np. kiedy komentuja biezace wydarzenia (to forum) lub sa
ich aktorami (Sejm, wczoraj/dzis)

Dokładnie "Sztuka Wojenna" San Cy (tłumaczeie Sun

[rsrh]

Tsy -wyłącznie w Chinach Srodkowych) punkt 8 .

[rosenkrantz666]

> Wicemarszałkowie PODLEGAJĄ MARSZAŁKOWI i MUSZĄ wykonywać jego
> POLECENIA dotyczące PROWADZENIA OBRAD SEJMU !!!

A gdzieś ty to wyczytał? Bo ani Konstytucja, ani Regulamin Sejmu nic takiego nie
zawierają....

Jasno to wynika i z konstytucji i regulaminu.

[rsrh]

I takie opinie przedstawi sejmowi marszałek Jurek.Emocje sa tu
niepotrzebne,poczekajmy a zobaczymy.

[rosenkrantz666]

Co ci jasno wynika? Prosze o źródła, a nie deklaracje bezgranicznej wiary.

Jurek zawsze z partia! (PiS)

[wannassermann]

Partia zdecydowala, ze budzet nie bedzie dopuszczony do glosowania i Jurek
stara sie to wykonac.
Interes kraju nie jest tu zgodny z interesem partii, ale to partia stara sie
zostac przewodnia sila narodu.

Sejmokracja czy PiS?

[dociekliwa3]

Kaczyński ma kilka rozwiązań:
1. Koalicja z "oswojoną" PO, ale już na warunkach PiSu, potem oczywiście
niezbędne "wykasowanie" Kotlinowskiego (LPR) z fotela wicemarszałka, złe
rozwiazanie, bo PO wprowadza swoje poprawki (pod swój topniejacy elektorat i
swoje media).
2. Przerwa w obradach Sejmu do 24 stycznia, potem głosowanie budżetu nie
rozpieprzonego przez opozycję. Oczywiście budżet przechodzi lekko, bo
sejmokracja ze strachu przed wyborami wcześniejszymi zatwierdza budżet
zgrzytając zębami.
3. Ustąpienie taktyczne przed bezprawiem Kotlinowskiego (LPR) i sejmokracją.
Sejmokracja wbrew PiSowi i rządowi zatwierdza budżet z tysiącem poprawek
opozycyjnych. Premier podaje się do dymisji gdyz nie widzi możliwosci wykonania
rozpieprzonego budżetu (i słusznie), procedura 3 kroków (oczywiscie sejmokracja
nie jest w stanie nowego premiera wybrać). Prezydent wyznacza nowe wybory które
w cuglach (po takim spektaklu sejmokracji) wygrywa PiS i tworzy nareszcie
samodzielnie rząd w oparciu o swoją przewagę w Nowym Sejmie (ponad 44 %).

[adas313]

Tak czy owak cel jest jeden: władza.

Tow. Kaczynski sladami tow. Gierka....

[wannassermann]

A jakie to" ślady"..pozostawił w Polsce niejaki i

[rsrh]

Gierek i co po nich "tropi" Kaczyński ?

[bronimir]

rsrh napisał:

> Gierek i co po nich "tropi" Kaczyński ?


Ano, zapewnił bezpieczeństwo energetyczne, budując Port Północny

No to "bezpieczeństwo" gdzie sie podziało ??

[rsrh]

[bronimir]

Dociekliwa3, popełniłaś pomyłkę, zamiast "swoją przewagę w Mowym Sejmie"
powinno być "swoją przewagę w Nowym Sączu"

Brakuje ci tego hasełka co?? A pamiętasz "sztandar

[rsrh]

wyprowadzić" - to dopiero była piekna scena.Gdzie on dzisiaj ??

Co dalej? Sejmokracja czy PiS?

[dociekliwa3]

Kaczyński ma kilka rozwiązań:
1. Koalicja z "oswojoną" PO, ale już na warunkach PiSu, potem oczywiście
niezbędne "wykasowanie" Kotlinowskiego (LPR) z fotela wicemarszałka, złe
rozwiazanie, bo PO wprowadza swoje poprawki (pod swój topniejacy elektorat i
swoje media).
2. Przerwa w obradach Sejmu do 24 stycznia, potem głosowanie budżetu nie
rozpieprzonego przez opozycję. Oczywiście budżet przechodzi lekko, bo
sejmokracja ze strachu przed wyborami wcześniejszymi zatwierdza budżet
zgrzytając zębami.
3. Ustąpienie taktyczne przed bezprawiem Kotlinowskiego (LPR) i sejmokracją.
Sejmokracja wbrew PiSowi i rządowi zatwierdza budżet z tysiącem poprawek
opozycyjnych. Premier podaje się do dymisji gdyz nie widzi możliwosci wykonania
rozpieprzonego budżetu (i słusznie), procedura 3 kroków (oczywiscie sejmokracja
nie jest w stanie nowego premiera wybrać). Prezydent wyznacza nowe wybory które
w cuglach (po takim spektaklu sejmokracji) wygrywa PiS i tworzy nareszcie
samodzielnie rząd w oparciu o swoją przewagę w Nowym Sejmie (ponad 44 %).

Dla mnie istotne jest źródło tego bałaganu - jest

[jb777]

nim sam Marszałek.
W jego dzisiejszym wywiadzie w TOK powiedział:
" .. powiedziałem wyraźnie, nie odrzuciłem wniosku marszałka Kotlinowskiego,
powiedziałem, że nie będę go poddawał przed zakończeniem prac komisji finansów
publicznych, nie oddaliłem tego wniosku."

A powinien go odrzucić skoro ten wniosek nie był wnioskiem formalnym i wówczas
byłoby po sprawie. A jezeli jak sam mówi był to powinien go był poddać pod
głosowanie.

Co do zachowania Kotlinowskiego to był to cd leperyzacji prac Sejmu.

Ale znowuż - zostało to sprowokowane stanowiskiem M.Jurka. Utracił zaufanie
Sejmu i powinni go odwołać.

Jurek - zachowanie niegodne marszalka

[mobos]

byc moze marszalek nie dzialal poza prawem, ale jego bezczelne polityczne
wyrachowanie dyskwalifikuje go do bycia marszalkiem.

wiadomo ze prawie kazdy posel nalezy do jakiejs partii, ale ten ktory zostaje
marszalkiem musi sie zdobyc na minimum bezstronnosci. Jesli tego nie potrafi
(tak jak ma to miejsce w przypadku Jurka) nie powinien zostac marszalkiem.

Wczoraj mielismy do czynienia z instrumentalnym traktowniem funkcji marszalka,
ktory dzialal w interesie PiS, wbrew 70% sejmu. Ze facetowi nie wstyd...

Bzdura tow.mobos!!Pan Jurek zachował sie zgodnie z

[rsrh]

przepisami prawa - tego nie "ludowego" ale faktycznego i to was wścieka.A tu
trzeba będzie sie przyzwyczajać do normalności a nie dyrektyw z KC.

ochłoń

[mobos]

jakich was ? jacy towarzysze ? heh
w 81 r mialem 2 lata, stoczniowcow z solidarnosci z pałą nie ganialem :P

Marek Jurek sejmowa partie rozgrywa tak, jak wymaga interes pisu:
teraz gra na zwloke by w lutym, majac malo czasu, moc latwo sprawe budzetu
popchnac w obie strony
- bedzie trzeba to przyspieszy prace i budzet sie uchwali
- jesli Kaczynscy postanowia inaczej to latwo mu bedzie jeszcze przeciagnosc
prace by przekroczyc terminy i dac prezydentowi prawo rozwiazania sejmu.
To jest niegodne marszalka.

co to ma wspolnego z prawem i sprawiedliwoscia ? zwykle wyrachowanie do ktorego
kaczory nas juz przyzwyczaili. Idz w cholere z takim prawem, sprawiedliwoscia i
cwaniactwem

[swoboda_t]

Gdyby postępował tak dajmy na to Borowski, to wszystkie pisiorki wrzeszczałyby,
że to skandal, chamstwo, prywata itp. Ale jak Jurek ewidentnie leci w ciula,
ośmieszając przy tym siebie i (do spółki z Kotlinowskim) sejm, to jest to w
zgodzie z prawem, tak tzreba, to jest włąściwe itp. Nie pierwszy raz i nie
ostatni pisiorki prezentują mentalnośc Kalego.

[rosenkrantz666]

> przepisami prawa - tego nie "ludowego" ale faktycznego

Co ty wiesz o prawie. Może regulamin sejmu poczytaj?

"Marszałek Sejmu:
1. stoi na straży praw i godności Sejmu,
2. reprezentuje Sejm"

Widzisz tu gdzieś napisane, że marszałek reprezentuje Jarka K.?

> trzeba będzie sie przyzwyczajać do normalności a nie dyrektyw z KC.

No i to właśnie się KC (KaCzoprom) nie udaje. Oni potrafiliby sprawować rządy
tylko gdyby byli dyktatorami. Tak im się wydaje, bo nawet władza absolutna nie
zastąpi im pomysłów na rządzenie państwem.

Marszałek Jurek i tak ponosi odpowiedzialność

[buntownik_z_powodami]

za to całe zamieszanie. Fatalnie kierował posiedzeniem, realizował partykularne
interesy swojej partii, co doprawdziło do spontanicznego buntu. Teraz nagle
przypomniał sobie o procedurze i wyciąga kolejne ekspertyzy prawnicze (za które
zapłaciła zapewne kancelaria Sejmu, a tak naprawdę my drodzy podatnicy)

[moon_nick]

maniek.kilof napisała:

> i co POszołomy i czerwońce? Jurek miał rację!

Twierdzisz tak na podstawie jedynie 2 ekspertyz i to przedstawionych przez MJ?
Odważny jesteś ;D

Zobaczymy, co na to inni konstytucjonaliści.

nagrał się na sekretarkę,czy dodzwonił?

[andrzejg]

Marszałek przedstawił też inne ekspertyzy potwierdzające, że miał on prawo przejąć prowadzenie obrad. W jednej z nich - jak mówił
- podkreślono, że marszałek Sejmu nie powinien przejmować prowadzenia obrad bez uprzedniego zawiadomienia wicemarszałka. Jurek
podkreślił jednak, że w środę wieczorem, 10 minut przed tym nim wszedł na salę obrad, aby odebrać Kotlinowskiemu prowadzenie
obrad, zadzwonił do niego i powiadomił go o swoim zamiarze.

__________________________________________________________________________

przekładając na nasze:
po alarmie,ze dzieja sie nieprawdopodobne rzeczy w Sejmie
marszałek Marek Jurek biegnąc na przełaj , przeskakując barireki
i pokonujac schody w dwóch susach , dzwoni do wicemarszałka Kotlinowskiego,
że zaraz będzie w Sejmie, aby go usunać/zmienić....


Nie tak wyobrazam sobie powiadomienie.

A.

I dlatego Marszałkiem powinien zostać najlepszy

[buntownik_z_powodami]

sprinter z PiSu. Pan Marszałek Jurek spóźnił się o sekundy,ale pobiegł na
konsultacje tylko do Pana Prezesa Jarosława Kaczyńskiego. A co by było gdyby
musiał jeszcze podskoczyć do Pana Prezydenta ?

[jakeww]

A do kogo ten znak zapytania w tytule? Do czytelnika?
Nowy typ dziennikarstwa.

[zhk]

Po co to przedstawienie. Ekspertyzy i inne bzdurne tłumaczenie. Przecież
wiadomo o co chodzi. Że Jurek jest marszałkiem niesamodzielnym i wypełnia
rozkazy kaczorka.

Ekspertyzy prawne potwierdzają racje Jurka?

[gg1968]

> i co POszołomy i czerwońce? Jurek miał rację!

Nie PiSiorku, nie miał racji. Co to za demokracja w której jeden człowiek
decyduje za większość? Wg tych pseudo ekspertyz Jurek może teraz nie dopuścić
do głosowania wniosku o odwołanie jego z funkcji marszałka - paranoja. PiS
pokazał swoje prawdziwe - bolszewickie oblicze.

[losiu4]

gg1968 napisał:

> Co to za demokracja w której jeden człowiek decyduje za większość?

demokracja parlamentarna :)

Pozdrawiam

Losiu

Takich różnych opinii jest wszędzie pełno.

[tenare]

" Marszałek przedstawił m.in. opinię prof. Marka Zubika z Uniwersytetu
Warszawskiego. " napisano.
Najlepsi są ci "eksperci", którzy doradzają na każdy temat.
Oszołomstwo "ekspertów" ( głównie w telewizji )zawsze wychodzi na końcu jako
zwykła śmieszność.
Ja np. jestem oszołomowym ekspertem od sztuki i nigdy nie zapomnę dzieła
"Madonna z Jurkiem" Urbana ( tj. dzieła za kasę Urbana), bo to jest klasyka
satyry politycznej. Gdyby Jurek nie podał Urbana do sądu, to o Jurku nikt by nie
słyszał... Nawet eksperci, o których niewielu słyszało.....

[...]

[mordzinas]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[prozzac]

To Zubik jest już profesorem? Szybko :) A może to za PiSu niektóre sprawy
nabierają takiego rozpędu ;)

[micro5]

Ekspertyzy opracowali dyspozycyjny eksperci wszystko zależy od nagrody Panie
Marszałku. a nie odpowiedzialności

[wojtek2784]

LPR traci wpływy i poparcie, więc zaczyna wydziwiać .