słowo na niedziele

[baltazar13]

pl.youtube.com/watch?v=p7CPYUdejr4

[fallaci]

pl.youtube.com/watch?v=41cjvXh1SHI&feature=related

[fallaci]

www.youtube.com/watch?v=IHQ4-gkiyZ4&feature=related

forum o youtube [n/t]

[laperla]

[ramon1]

..dzis chrzciny byly mego wnuka .. Mikolaja ..bylo piknie,..czy to
wazne kato wierzy czy nie wierzy...kazdy z nas ..majac syna- wnuka,
chrzci Go.....bo ...czy wierzymy ..czy nie,...czy praktykujemy, czy
nie..i tak każde z Was ....chrzci dzieci !!...nie wazne ...wazne ze
moj wnuk Mikolaj ,...jest ..czysty ...bez grzechu ,...ochrzczony....
..chcecie ..wysle Wam fotki....jestem szczęsliwy...mam dwoch
wnukow......życze Wam tego samego,...Bądzicie szczęśliwi ..jak ..ja

...i..nie kloćcie sie na tym forum....Pozdrawiam...Ramon1 :-
)))))))))))******

[metal.lica]

Ramon, chociaż Cię nie znam - gratuluję wnuka/ów. Życzę Temu małemu
człowiekowi pięknego umysłu i kochających go zawsze ludzi.

[ramon1]

metal.lica napisała:

> Ramon, chociaż Cię nie znam - gratuluję wnuka/ów. Życzę Temu
małemu
> człowiekowi pięknego umysłu i kochających go zawsze ludzi.


..Dzieki, mam 2 wnukow,...i ..maja ..naprawde kochajacych ludzi !..
Dzieki :-))

[baltazar13]

pl.youtube.com/watch?v=CR6vAGu8iAs

[fallaci]

Spytaj 10 przygodnie spotkanych osób, ile encyklik Jana Pawła II przeczytało
albo czy potrafi choć wymienić ich tytuły.
Odpowiedź będzie : "Eeeeeeee, yyyyyyyyy"

[halina501]

Baltazarze ,
zanim zaczniesz dawać nam za przykład życie Jana Pawła II,Jezusa i Marii oraz
innych świętych, zastosuj chociaż odrobinę ich mądrości i dobroci w swoim życiu.

Chcesz zmienić ten świat to zacznij od siebie:)

Choćbyś nie wiem jakie nauki i przykłady mi tu podawał z życia Innych,dopóki sam
siebie nie zmienisz,niczego nie zyskasz.
Daj mi dowód swojej tolerancji,wyrozumiałości,mądrości,miłości.
Udowodnij ,że warto tak żyć .
Bo jak dotychczas prawie każda Twoja wypowiedź wywołuje u mnie wielką do Ciebie
niechęć oraz do wszystkiego co sobą reprezentujesz.
Nie pogłębiaj swoim przykładem i tak już ogromnej przepaści.
Pozdrawiam:)

[baltazar13]

pl.youtube.com/watch?v=znMtRmEmOpU

[fallaci]

pl.youtube.com/watch?v=dS7UMrhUpQ0

[halina501]

Baltazarze,znowu schowałeś się za czyjeś plecy.
Ja chcę zobaczyć Ciebie.

[baltazar13]

CHCIEc TO SOBIE, MOZESZ:)))

[baltazar13]

pl.youtube.com/watch?v=CjhnVC8715Y

[halina501]

Baltazarze,a stosujesz Ty chłopcze najważniejsze przykazanie tej
wiary,przykazanie miłości? :)

I kochasz bliźniego swego jak siebie samego? :)

[baltazar13]

A co cię to obchodzi ,dziewczynko??:)))

[baltazar13]

Poniedziałek, 16 października, godzina 18.18. Tysiące wiernych zebranych na
placu św. Piotra dostrzegają biały dym nad Kaplicą Sykstyńską. Rozlega się burza
oklasków. Mamy Papieża! Wybór dokonał się tuż po godz. 17.00. Przed godziną
19.00 w centralnej loggi bazyliki watykańskiej ukazuje się ks. kard. Pericle
Felici, aby ogłosić, kto został nowym Biskupem Rzymu i 264. Następcą św. Piotra.
Za chwilę widać już nowego Papieża. Metropolita krakowski ks. kard. Karol
Wojtyła staje się Janem Pawłem II. Polsko, doznałaś wielkiej łaski, twój syn
został Namiestnikiem Chrystusa na ziemi. Odtąd polskie serce zaczęło bić w
Watykanie dla Boga, dla Kościoła powszechnego, dla ludzkości i dla Ojczyzny.

Papież Jan Paweł II o Radiu Maryja

[baltazar13]

Papież Jan Paweł II o Radiu Maryja


"Ja Panu Bogu codziennie dziękuję, że jest w Polsce takie radio, co się nazywa
Radio Maryja".

Koraszewski o Wojtyle

[fallaci]

Dokąd wiedzie Jana Pawła?
Autor tekstu: Andrzej Koraszewski

Prawo Stanów Zjednoczonych określa wyraźnie, że znaczek z podobizną prezydenta może się ukazać w rok po jego śmierci. My żyjemy w kraju, w którym różne formy kultu jednostki są nie tylko niekwestionowaną, ale wręcz kultywowaną tradycją. Z tego punktu widzenia kult Jana Pawła II wpisuje się w nasze obyczaje i stanowi tylko ich interesującą egzemplifikację.

Najtańszym i najczęściej spotykanym wyrazem tego kultu jest nadanie imienia Jana Pawła szkole lub ulicy. Imieniem tym można nazwać dowolną szkołę, z ulicami jest jednak pewien problem, gdyż powinna to być ulica duża albo nowa, przecinająca miasto arteria, albo taka, która ma długą tradycję noszenia dostojnych imion (w takiej sytuacji czasem lepiej nie dochodzić jakie imiona dana ulica nosiła wcześniej). Małe miasta zwolnione są z obowiązku posiadania ulicy lub placu imienia Jana Pawła II, mogą jednak pozwolić sobie na pomnik czy popiersie.

W Warszawie ulicą Jana Pawła (Marchlewskiego) jedziemy z Żoliborza do Marriott'u. Czasem jednak można utknąć przy Rondzie Dmowskiego.

Weź do ręki plan dowolnego polskiego miasta mającego ponad 100 tysięcy mieszkańców i zajrzyj do spisu ulic. W każdym z nich odnajdziesz ulicę noszącą imię urzędującego papieża.

Podobiznę Jana Pawła znajdujemy nie tylko na niezliczonych obiektach kultu, ale i na pamiątkach oraz towarach (na przykład na czekoladkach sprzedawanych przy okazji pierwszej komunii).

Najkosztowniejszą formą kultu jest pomnik. Prawdopodobnie nie ma wyczerpującego spisu wystawionych monumantów Jana Pawła. Ważna jest natomiast informacja, że niektóre z tych projektów papież zatwierdzał osobiście. Nie jest to więc kult „bez wiedzy i zgody". Od samego początku cieszył się pełną aprobatą i można sądzić, że był oczekiwany. Jan Paweł II podpisał tysiące swoich zdjęć, lubi dawać autografy i oglądać swoje pomniki. O ile się orientuję, ten bałwochwalczy kult nigdy nie spowodował żadnego protestu z jego strony.

Nasza tradycja religijna i narodowa akceptuje i hołubi kult jednostki. Zniesienie kultu świętych przez protestantów znakomicie osłabiło tego typu skłonności w krajach mających protestancką tradycję religijną. W katolicyzmie występuje zwyczaj czczenia świętych i kult jednostki jest tu automatycznie mniej rażący. Wielu ludzi nie wyobraża sobie, żeby mogło być inaczej. Twierdzą, że pamięć człowieka i jego czynów winna być utrwalona w kamieniu lub na tabliczkach ulic. Te najbardziej prymitywne formy kultu osoby żywej lub zmarłej zazwyczaj wyczerpują również zainteresowanie faktycznym dziełem lub przesłaniem tej osoby (taka jest natura wszelkiego bałwochwalstwa) i oczywiście wykluczają jakąkolwiek krytyczną dyskusję o działaniach czczonego.

W przypadku Jana Pawła II istotą jego wielkości jest wyniesiona do papieskiej godności polskość. W urzędującym papieżu czci się w Polsce Polaka, czyli jego kult stanowi remedium na dolegliwą świadomość naszego nieudacznictwa. Żaden inny papież nie był w Polsce obiektem kultu. Co więcej, w polskiej literaturze nie brakuje przykładów uzasadnionej niechęci do wielu papieży. W kościołach rzadko spotykało się ich wizerunki, a jeśli już, to nie były one specjalnie eksponowane. Czy oznacza to, że nie mieli oni katolikom nic ważnego do powiedzenia? Znajomy z Irlandii wyraził opinię, że kiedy rozmawia się z Polakami, można odnieść wrażenie, iż chrześcijaństwo zaczęło się od świętego Wojciecha i kontynuowane jest przez Jana Pawła II (cała reszta jest nieistotna). Czasem to oczekiwanie od innych kultu naszego rodaka połączone jest z żenującą wręcz nieznajomością historii Kościoła katolickiego.

Zasadne jest pytanie o to, jaką popularnością cieszyłby się w Polsce Jan Paweł II, gdyby pochodził z Albanii? Celowo wybrałem ten kraj, gdyż z Albanii pochodziła matka Teresa, więc przykład przemawia do wyobraźni. Oczywiście równie dobrze możemy przypuścić, że papieżem zostaje czarnoskóry kardynał z Kuby, Brazylii czy Nigerii. Czy istnieje możliwość otoczenia takiego papieża kultem w Polsce? Wątpię, ale mogę być w błędzie.

Jak już nadmieniłem, największe uznanie dla papieża budzi wśród Polaków jego pochodzenie. Również w odniesieniu do tej cechy uwielbienie wzbudzają Adam Małysz czy Andrzej Gołota. Wszyscy oni dają nam przykład, „jak zwyciężać mamy". Nie jest specjalnie ważne, na jakim polu mamy zwyciężać, nie są nawet specjalnie ważne ciosy poniżej pasa, ważne jest zwyciężanie.

Biskupi i dziennikarze wyrażają czasem opinię, że słowa papieża nie są uważnie słuchane. Ponieważ publiczna dyskusja wokół papieskich wypowiedzi jest wręcz niewyobrażalna (niedawno studentka anglistyki z najwyższym zdumieniem poinformowała mnie, że odkryła w zachodniej literaturze liczne publikacje krytyczne wobec Jana Pawła II i że nigdy nie wyobrażała sobie, że taka literatura istnieje), więc wydaje się, że uważne słuchanie słów Jana Pawła II jest stratą czasu. Ci, którzy krytykują innych z powodu nieuważnego słuchania słów obecnego papieża nawet nie zauważają, że oni również mają własne opinie na temat jego wypowiedzi, i że te opinie (podobnie jak w przypadkach innych oficjalnych kultów jednostki) studiować można wyłącznie badając częstotliwość podawania jednych cytatów i zjawisko pomijania innych. Krótko mówiąc, obowiązuje tu sztuka wróżenia z fusów, którą tak wyraźnie prezentują ostatnio doniesienia z Korei Północnej. Czyli: zdjęto portret czy go nie zdjęto? A jeśli tak, to z jakiego powodu?

W ojczyźnie naszej, gdziekolwiek jesteśmy na Jana Pawła, zawsze możemy zastanowić się nad pytaniem — Quo vadis, świetlisty trakcie?


Oryginał.. (www.racjonalista.pl/kk.php/s,3780)

[fallaci]

Oto słowa bożego milosierdzia

[halina501]

Obchodzi.
Skoro jesteś taki idealny i nieomylny a ja mam być taka jak Ty to chcę o Tobie
wiedzieć wszystko ;))
...chłopczyku ;)

[baltazar13]

Cieszy mnie twoje dążenie do ideału, ale powinnaś wiedzieć że ciekawość to
pierwszy stopień do piekła...dzieweczko:))))

[fallaci]

Ciekawość jest kolem napędowym postępu, dzięki ciekawości odchodzimy od zabobonów.
A piekła nie ma

[baltazar13]

Bzdury opowiadasz, jak zwykle ...malutki zagubiony człowieczku:)))

[fallaci]

Coś merytorycznego może napiszesz?
Czy twoja religia zabrania ci merytorycznej dyskusji? a nakazuje być agresywnym
w stosunku do drugiego czlowieka. Kiepska ta twoja religia i ten twoj bog.

[baltazar13]

Jak się trochę dokształcisz, troszkę dorośniesz i Bozia ci jakimś cudem dołoży
odrobinę IQ..to może merytorycznie podyskutujemy:)))))"ateisto" z Bożej łaski:)))))

[fallaci]

Widzisz, jednak nie potrafisz. To przykre, ze religia potrafi wykształcić w
człowieku taką agresję i pogardę dla innych istot ludzkich.

[baltazar13]

Mylisz agresję i pogardę , ze współczuciem:)))Biedaku:)))Ale tak jak
powiedziałem troszkę więcej IQ dla twojej percepcji...Bozia może da ..to jakoś
sie może porozumiemy..choćby na tym najbardziej podstawowym dla ciebie
poziomie:)))) Pozdrawiam:))))

[fallaci]

A w jaki sposób jakiś tam bozia ma dać komukolwiek IQ? I który bozia?
Tor?, Set?, Ozyrys?, Jhwa?, Posejdon?, Quetzalcōāt? bo jakoś wielu ich wymyślili
ludzie podli by kontrolować umysły innych ludzi.
Poza tym inteligencja to tylko fundament, podkład. Co po niej jeśli ma się
zamknięty umysł owładnięty jakąś doktryną. Co po niej jeśli bez zastanowienia i
odrobiny krytycyzmu przyjmujemy to co chcą nam ładować do głów. Co po niej jak
jest się konformistą idącym z tłumem. Ciekawe jest że chrześcijanie są
porównywani do owiec czyli dla twórców tej religii są stadem bezmyślnego bydła,
a na ich czele zatem musi stać jakiś baran.

[dewiza]

Baltazar tak mocno uwierzył w swoją świętość, że nawet z Bogiem przeszedł na Ty
i pozwala sobie na protekcjonalny ton wobec niego. Niedługo dowiemy się, że Bóg
konsultował z nim swój plan stworzenia, a to co się nie udało, to wina Boga (dla
Baltazara - Bozi), bo sam Baltazar jest nieomylny.



--
Twoje ręce, jak w piosence, czarne są od krwi murzynów

[fallaci]

To już drugi by był, bo pierwszy jest papież.
Ups sorry. Papież jest drugi, Baltazar pierwszy.

[dewiza]

Baltazar najlepszym kumplem Boga (dla Baltazara - Bozi).

[halina501]

Jak mogę dążyć do Ideału skoro On nie daje się poznać.

Cóż jest wiara:

"W epistemologii wiara to "uznawanie za prawdziwe nieuzasadnionego twierdzenia".
Zarówno uzasadnienie jak i jego brak nie implikują prawdziwości lub fałszywości
treści wiary "

Wikipedia

Cóż zatem religia:

"Relacja jednostki do sacrum koncentruje się wokół poczucia świętości - chęci
zbliżenia się do sacrum, poczucia lęku, czci czy dystansu wobec niego."

Wikipedia

Co zatem agresja?

Agresja wynika z niewiedzy i z obawy. Boimy się czegoś, czego nie znamy.

:))

[baltazar13]

To tłumaczy, dlaczego fallaci jest taki agresywny:)))))Biedak nie wie co to Bóg,
co to Religia, co to Wiara.Uważa 90 procent ludzkości wyznających różne
religie..za stado baranów bez rozumu i inteligencji, omamionych przez swoich
kapłanów:))))Taka pseudofilozofia tzw. ateistów walczących jest typowa dla ludzi
zakompleksinych,zagubionych, nie potrafiących wyjść poza ramy swojego wąskiego i
spaczonego śwatopoglądu:))Nic dziwnego że tacy ludzie są agresywni i
napastliwi..ciągle borykają sie z fundamentalnymi pytaniami...skąd się wzięli na
tym swiecie??? jak ten swiat powstał????czy ich zycie ma jakis sens, skoro po
smierci nic nie ma i zamienią sie w garsc nawozu??????Te wszystkie pytania
powodują ich frustrację i zawiśc wobec ludzi ,którzy juz od dawna znalezli w
religii odpowiedz.

[fallaci]

baltazar13 napisała:

> napastliwi..ciągle borykają sie z fundamentalnymi pytaniami...skąd się wzięli n
> a
> tym swiecie??? jak ten swiat powstał????czy ich zycie ma jakis sens, skoro po
> smierci nic nie ma i zamienią sie w garsc nawozu??????Te wszystkie pytania
> powodują ich frustrację i zawiśc wobec ludzi ,którzy juz od dawna znalezli w
> religii odpowiedz.

Te pytanie od początku ludzkości zaprzataja najtęższe umysły. Każdy myślący,
poszukujący odpowiedzi człowiek je sobie zadaje. Próbuje sam znaleźć na nie
odpowiedź.
Przytocz proszę więc odpowiedzi jakie daje religia wraz z naukowymi dowodami
prawdziwości tych odpowiedzi.

[halina501]

Ja także proszę Baltazarze.
Okaż chrześcijańskie miłosierdzie i skoro posiadłeś odwieczną tajemnicę,pomóż i
nam ją zrozumieć:)

[fallaci]

baltazar13 napisała:
Biedak nie wie co to Bóg
> ,
> co to Religia, co to Wiara.
Wiem. Boga nie ma. Religia to zbrodnie, prześladowania i terror.
Wiara to zaprzeczenie zdrowego rozsądku i zaniechanie myslenia.

[ramon1]

Baltazar 13, odpowiedz mi na pytanie.....skoro Bog stworzyl Adama ,
potem, Ewe ...mieli dwoje dzieci , Kaina i Abla,..jeden zabl
drugiego.....nie bylo innych kobiet, ..czyli syn zaplodnil Ewe, (
matke), urodzila, podejrzewam ze ..corke. ...inaczej nie moze
byc...... i znowu On zaplodnil siosatre, ...tak powstala
ludzkosc, ...tylko czemu mam rozne rasy ?...wytlumacz mi to.
To pytanie zadalem ksiedzu na spowiedzi...wiesz co zrobil .?.....
Poprosil mnie abym opuscil kosciol......wytlumacz mi to ... plis
Bo ja sądze ze doszlo do ....kaziorodztwa... inaczej byc nie
moze...jesli pochadzimy od .... Boga... . Pozdrawiam :-)

[ramon1]

..i jeszcze jedno...w roku 1974 wyszedlem z wojska, akurat na
Wielkanoc,...poszedlem do spowiedzi,....podalem swoje grzechy....i
co ?....pytal mnie ksiądz,...z kim ile bylo kobiet , czy bylo
to ....wiele kobiet,...i tym podobne...........wiec zaczolem
zmyslac,powiedzialem co mi : ślina na jęzk przyszla:..i
co .........na caly kosciol , mnie wygonil od
konfesjonalu.......poszedlem pod oltarz pomodlilem sie ,..wyznalem
grzechy i..........calkiem swobodnie wziolem Komunie. Podejzewam ze
ten ksiądz....podniecal sie jak mu mowilem jakie mam
grzechy......tak sie podniecil ...ze ...........i ja mam po
spowiedzi calowac Stule ?.....wybacz...............

[baltazar13]

fallaci czy jesli twoja żona,córka,syn, koza czy pies mówią ze cie kochają ..tez
wymagasz od nich naukowego dowodu na istnienie miłosci??:)))

[fallaci]

Rozmawiamy o religii czy o relacjach międzyludzkich czy też międzygatunkowych?
Rozmawiamy na poziomie idei czy personalnych ataków?
takie pytania naruszają sferę prywatności.

[baltazar13]

No widzisz fall :)) mówiłem ci już wczesniej , ciasnota twojego umysłu nie
pozwala ci zrozumiec pewnych najprostszych rzeczy:)))
są na swiecie pojecia,zjawiska i uczucia wymykające sie jakiejkolwiek naukowej
definicji i dowodom
np.Bóg,Wiara,Miłość,Intuicja,Instynkt,Dusza,Nadzieja,Poezja....itp...itd. mogę
jeszcze tak długo wymieniac...

[fallaci]

Jakbyś czytał co napisałem to zrozumiałbyś,że należy rozdzielić osobiste relacje
międzyludzkie na temat których publicznie się nie rozmawia od wyznawanych
poglądów, światopoglądu, gustów które mogą być przedmiotem rozmowy. Do takich
właśnie właśnie tematów należy miłość.
Co prawda myślę że na podstawie adania reakcji chemicznych u danej osoby można
by udowodnić ze dana jest osoba jest zakochana czy nie. To wszystko ma miejsce w
mózgu.
Idąc dalej bóg nie istnieje, wiara to rodzaj zaślepienia która powoduje
ograniczenia umysłowe, intuicja to bzdura po prostu dokonując wyborów czasem
trafiamy i wtedy mówimy o tzw intuicji, instyntkt to pojęcie naukowe mamy to w
genach, dusza podobnie jak bog nie istnieje, nadzieja to tzw myslenie życzeniowe
dość dobrze opsiane w psychologii, poezja to to sztuka ktora wbrew pozorom
podlega regułom...

Co do epitetow jak ciasnota mojego umysłu to jest takie coś co nazywa sie
netykieta j jakbyś mial chwile to zajrzyj tam i poszukaj coś o dyskusji ad rem i
ad personam.

[nanai11]

Proszę nie utożsamiać Boga z ksiedzem... ten ostatni to tylko
cżłowiek, nie pozbawiony wad.

[fallaci]

Tak przy okazji rozmywasz rozmowę mieszając ludzkie uczucia(miłość, nadzieja),
ludzkie talenty jakim jest tworzenie poezji, przy okazji mylisz intuicje z
przeczuciem, które wynika z emocji.

[baltazar13]

Rozmywają, mieszają i mącą ateisci...prawdopodobnie dlatego, ze są
zagubieni,samotni, nieszczesliwi..usiłują wszystko uporządkowac,racjonalnie
wytłumaczyc, zaszufladkowac..brną tymczasem w swoim zagubieniu podswiadomie
irytując się na Boga w którego przeciez teoretycznie nie wierzą:))))I ciągle
zaprzeczają jego istnieniu..chociaż doskonale wiedzą ze nie byłoby ich na tym
swiecie podobnie jak i tego swiata bez ingerencji istoty nadprzyrodzonej jaka
jest Bóg jakkolwiek go rózne religie nazywają
"Ateizm to słowo pochodzenia greckiego, które oznacza "bez boga" ("a" - bez,
"teos" - bóg"). Jest stanowiskiem światopoglądowym i intelektualnym odrzucającym
wiarę w istnienie sił nadnaturalnych, a w szczególności w Boga (bogów), jako
sprzeczną z rozumem i nienaukową. W ogóle neguje potrzebę religii, uważa ją za
zbędną. Ateizm uznaje za najważniejszą ludzką wartość rozum podparty rzetelną
wiedzą, znajomością faktów i zależności pomiędzy nimi. A więc drogą dochodzenia
do ateizmu jest między innymi postęp wiedzy, rozwój cywilizacyjny i zdobycze
nauki. Zatem wcale nie jest to wiara w nieistnienie Boga, jak lubią to
deklamować jego przeciwnicy.



Teoretycznie rzecz biorąc ateizm może być całkowitym odrzuceniem wiary lub też
jej nie przyjęciem (jest to bowiem pogląd swoiście "naturalny"). Z odrzuceniem
spotykamy się kiedy ateistyczny światopogląd przyjmujemy w dorosłym życiu, w
wyniku krytycznej rewizji wierzeń, albo jakiegoś traumatycznego przeżycia o
charakterze religijnym. Nie przyjęcie dotyczyć będzie zasadniczo ludzi, którzy
mieli okazję wychować się w domu bez indoktrynacji religijnej, czyli bez Boga.

Ateistyczna martyrologia

Generalnie ateistów dzieli się na "walczących" i dużo dojrzalszych
"zdystansowanych". Pewną odmianą "ateisty walczącego" jest "ateista przekorny".
Ateista taki nie odczuwa potrzeby "walki" z teizmem, a jeśli to robi, to tylko w
wyniku irytacji lub przekory. Czasami opowiada się też o umęczonych ateistach,
którzy chcieliby wierzyć, ale nie potrafią. Twierdzą oni, że brak im łaski
bożej, a brak ten z konieczności implikuje ateizm i wiąże się z silną udręką,
albo z wewnętrznym poczuciem patologicznych lęków egzystencjalnych. Takim
ateistom pozostaje tylko ateistyczna "bojaźń i drżenie". Traktują ateizm jako
imperatyw intelektualny. Możemy wtedy mówić o ich cierpieniach i martyrologii.
Jest to ateizm traumatyczny.

Poza nim jest zupełnie inny rodzaj ateizmu, mu wręcz przeciwstawny - ateizm
entuzjastyczny. Można w tym wypadku mówić o wyborze estetycznym i emocjonalnym.
Ateizm entuzjastyczny jest antytezą psychozy ateizmu traumatycznego. Pozwala on
swoim wyznawcom bez wstydu stwierdzić, że są częścią i produktem Natury. Uznaje
on najdonioślejszą rolę moralności nie tylko w tworzeniu i podtrzymywaniu
ludzkich społeczności, ale także w kształtowaniu poczucia człowieczeństwa u
ludzi Ateista traumatyczny i entuzjastyczny żyją w kompletnie różnych światach,
są odlegli od siebie o całe galaktyki świetlne. Ateista entuzjastyczny nie
potrafi zrozumieć ani pojąć martyrologii psychicznej ateisty traumatycznego,
który pod względem psychicznym jest mu prawie tak odległy jak teista.

Bycie „anty”

Ateiści najczęściej są antyreligijni. Jednak nie dzieje się tak zawsze.
Najlepszym przykładem jest tutaj buddyzm, który nazwać możemy religią
ateistyczną. Od początku swojego istnienia miał on charakter bardzo luźny, tak w
sferze organizacyjnej, jak i doktrynalnej. Buddyzmowi bliżej chyba do filozofii,
niż religii. Sam zaś termin „Budda” znaczy tyle, co "przebudzony". Ateista
mógłby naukowo powiedzieć – „oświecony”.

Ateiści mogą też być antyklerykalni i antykościelni, ale nie wszyscy, bo
niektórzy uznają wartość społecznej nauki Kościoła. Wspólnym ich mianownikiem
jest to, że nie wierzą w Boga, a nie walka z religijnością.

Ateizm to świat realizmu, rozumu i wolności myśli, zakłada sceptycyzm w związku
z wszystkimi zdarzeniami i myślami. Nie jest więc zbyt kolorowo i radośnie być
sceptycznym ateistą. Ateizm nic nie mówi swoim wyznawcom i zwolennikom o
pochodzeniu świata, człowieka, kultury, moralności, czy państwa. Nie interesuje
go, czy Księżyc jest zrobiony z sera, czy z budyniu."

[fallaci]

Zapomniałeś podać źródła tego cytatu.
Cóż postawiłeś na ilość, ale nie na jakość.
Do powstania świata i życia nie była potrzebna żadna istota nadprzyrodzona.
A czy do powstania istoty nadprzyrodzonej była potrzebna potężniejsza istota
nadprzyrodzona?
Do powstania każdego człowieka nie potrzeba boga ale kobietę i mężczyznę który
zapłodni ją podczas stosunku płciowego.
Ale co ateizm ma mówić o pochodzeniu świata?, człowieka? kultury? moralności? Od
tego są nauka, filozofia, etyka, sztuka wolne od indoktrynacji religijnej czy
politycznej.
Chciałbym zauwazyć że w 21 wieku religie zakazują uzywania srodkow
antykoncepcyjnych, w 21 wieku religie skazują na kamieniowanie i biczowanie, w
21 wieku wyznawcy jednego boga mordują wyznawcow innego boga. Hmmm wyznawcy
jednej bredni mordują wyznawcow innej bredni.

[baltazar13]

Bełkoczesz coś o jakichś środkach antykoncepcyjnych,kamienowaniu i
biczowaniu...co to ma wspólnego z Bogiem??? Bóg jest
miłosierny,sprawiedliwy,opiekuńczy, dobry...stworzył wszechświat i wszystkie
istoty żyjące.Wszelkie zło na tym świecie jest dziełem jego odwiecznego
antagonisty .szatana.., który zatruwa ludzkie umysły i serca usiłując
przeciągnąć na swoją stronę min. takich jak ty mącicieli i szkodników..
mieniących się tzw.ateistami.Mimo że uważasz się zapewne za racjonaliste, nie
przedstawiasz tu żadnych racjonalnych argumentów,usiłujesz mnie wciągnąć w
dyskuje,która nie jest dyskusją ..tylko emanacją twojej nienawisci do Boga,
religi i wszystkiego co się z nią łączy.Jestes chory z nienawisci do wszystkiego
co jest dla ciebie niezrozumiałe,nadprzyrodzone,niewytłumaczalne i usiłujesz
wlać tą nienawiśc w serca ludzi wierzących.Kompletnie nie rozumiesz lub udajesz
ze nie rozumiesz co to jest Wiara.Na początku tego wątku wydawałes mi sie
smieszny..pod koniec..tylko żałosny i zagubiony.Zyczę ci spokoju ducha,
przełamania kompleksów i zwalczenia w sobie złych instynktów, bo w szatana
zapewne tez nie wierzysz:)))

[baltazar13]

a jeszcze jedno,bym zapomniał..Jedno pytanie.Czy przypadkiem, zanim stałeś się
tym całym "ateistom" z Bożej łaski..nie byłeś przypadkiem Swiadkiem Jehowy???? Z
nimi bardzo podobnie się rozmawia:))))))

[fallaci]

Nie.

[fallaci]

baltazar13 napisała:

> Bełkoczesz coś o jakichś środkach antykoncepcyjnych,kamienowaniu i
> biczowaniu...co to ma wspólnego z Bogiem???
No przeciwny antykoncepcji jest zastępca Jezusa(syn boga) na ziemii,
biskup Rzymu papież.


Bóg jest
> miłosierny,sprawiedliwy,opiekuńczy, dobry...
1. Potop
2. Zniszczenie Gomory i Sodomy
3. Zastopowanie z czystej zazdrości budowy wieży babel
4. Rozkazanie Abrahamowi by zabił swojego syna
5. Wygnał ludzi z raju bo zjedli jabłko
Zaiste miłosciwy z niego bóg, to tylko przykłady miłośc boga żydow i
chrzescijan, inni bogowie tez nie byli nic lepsi



Wszelkie zło na tym świecie jest dziełem jego odwiecznego
> antagonisty .szatana.., który zatruwa ludzkie umysły i serca
Stosy inwkwizycji to też dzieło szatana? odmawaianie podstawowych
praw i wolności ludzkich przez przedtawicieli różnych bogów to też
dzieło szatana?
Słaby ten bóg skoro nie potrafi poradzić sobie ze swoim byłym sługom.
Zeby to chociaż był inny bóg, ale to tylko upadły anioł.
Czy wszschmogący bóg nie może go załatwić?

twojej nienawisci do Boga,
> religi i wszystkiego co się z nią łączy.Jestes chory z nienawisci
do wszystkieg

Jak mogę nienawidzić czegoś czego nie ma czyli boga. To nielogiczne.
Religia jest mi obojętna byle nikt nie zmuszał mnie do wyznawania
jakiejkolwiek Zawsze bede dyskutował na ten temat. Przy okazji jakby
bóg był jak niewidzialny człowiek a religia jak ubranie ktore ten
człowiek zalozy to czy wtedy zobaczysz niewidzialnego? Nie!
zobaczysz tylko to ubranie. Religia jest takim ubraniem założonym na
pustkę.


> o
> co jest dla ciebie niezrozumiałe,nadprzyrodzone,niewytłumaczalne i
usiłujesz
Usiłuje zorizumieć rozumem, nauką oraz dosiwadczeniem.

> smieszny..pod koniec..tylko żałosny i zagubiony.

Piszesz o moje agresji i nienawiści, a sam używasz epitetów
próbujesz mnie obrazić. Czy ja gdzieś w tej dyskusji tak nazwałem
wierzących ludzi? POrównałem do stada owiec z baranem na czele ale
to akurat bardzo trafne porównaie.

[she_5]

fallaci napisał:


> wierzących ludzi? POrównałem do stada owiec z baranem na czele ale
> to akurat bardzo trafne porównaie.

Całkiem spore to stadko ;)

religijna paranoja

[fallaci]

A tu posłuże sie linkiem do newsa z tvn24.

www.tvn24.pl/-1,1569454,0,1,sony-boi-sie-gniewu-muzulmanow,wiadomosc.html

To już przekracza ludzkie pojęcie, by tak płaszczyć się przed
muzułmanskimi szarlatanami.

[baltazar13]

To się nazywa szacunek dla religii....ograniczony człowieczku... piszący słowo
"Bóg" z małej litery

[baltazar13]

W porównaniu ze stadem Owieczek , stado baranów jest faktycznie nieliczne i na
dodatek marnej jakości:))))

lista.racjonalista.pl/?s=lista

dla kontrastu:)))

[baltazar13]

Według danych Głównego Urzędu Statystycznego z 2007 roku do Kościoła
katolickiego w Polsce należy 33,9 mln osób

Baltazar do nogi!!!

[romek_marshal]

a kto tobie tu pozwolil glos zabierac co?!
do miotly i chalupe zamiatac! Tobie sie juz calkiem w tej lepetynie
poprzewrcalo, tylko sie czlek odwroci juz krecia robote zaczynasz. Jak mam
kiedys tym marszalkiem jeszcze zostac to przede wszystkim musisz sie zamknac i
oddac stosownym do twojego intelektu zajeciom Balti ! I morde mi tu w kubel!

[fallaci]

Masz może statystki ile z tych 33,9 mln osób:
1. Przeczytało Biblie
2. Wie co to jest tomizm i przeczytało dzieła twórcy tej doktryny?
3. Przeczytało choć jedną encyklikę Jana Pawła II? Dobra nie wymagajmy za dużo,
nie musiało czytać, niech poda tylko tytuł jednej.

Pozatym hmmm statystyka to największe kłamstwo.
Ciekawe ilu z tych 33,9 zadeklarowało by jakiekolwiek wyznanie jesli przyszło by
im placic na utrzymanie swojego koscioła.

[fallaci]

Mnie też znajdziesz na tej liście.
Z każdym dniem jest ona coraz dłuższa, a wpisanie się na nią to gest wolnej woli
każdego kto tam jest. Trochę inaczej niż z religią prawda.

[fallaci]

To się nazywa ograniczanie wolności.

[baltazar13]

Jak macie taką liste, to pewnie i jakieś zebrania na których dyskutujecie o
swoim ateizmie i onanizujecie się myślą jaka to z was "elyta":))))Składki na
utrzymanie takiej organizacji tez pewnie zbierają:)))NO i jakies wydawnictwa ,
pewnie tez rozpowszechniają:)))Czyli ogólnie biorąc ten cały ateizm to taka sama
sekta jak tysiące różnych ruchów religijnych:))))

[baltazar13]

Swoją drogą ciekaw jestem, czy byłeś jako dziecko ochrzczony??? Czy ten twój
ateizm to taki wrodzony, jest????:)))

kilka pytan

[baltazar13]

Nie smutno ci , ze twoje życie jest pozbawione sensu???
Nie smuci cie mysl ze po smierci pozostanie po tobie tylko troche zgniłego ciała
i kosci??? No bo przeciez duszy nie posiadasz.
Jak cię dziecko zapyta skąd się wziął wszechswiat, ludzie, zwierzeta, dobro i
zło..to mu odpowiadasz zeby duzo czytało i sie uczyło..to kiedys pewnie sie
dowie???:)))))Dlaczego rozmawiasz z ludzmi wierzącymi???Przecież wg twojej
filozofii to banda ciemniaków otumanionych przez swoich kapłanów.Chcesz zeby
zostali ateistami???Zeby ci był razniej ze swoim zagubieniem ,w wiekszej
grupie????Czemu rozmawiasz o Bogu skoro wg.ciebie on nie istnieje???
Przecież to nielogiczne rozmawiac o czyms czego nie ma ,
nieprawdaz???:))))Dlaczego obrazasz wierzących nazywając ich religie paranoją, a
Boga baranem?? Planujecie w tej swojej organizacji zrobic w Polsce taką wystawe
jak swego czasu wasi przyjaciele ateisci z Hiszpanii????
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80586,4616390.html

[fallaci]

Nie jest ci smutno że twoje życie opiera się na złudzeniach o życiu wiecznym?
Tak samo jak i ja zgnijesz w ziemi.
Dziecko uzyska prawdziwe odpowiedzi, dowie się o teoriach powstania
wszechświata, dowie się o powstaniu życia na ziemi i o ewolucji form życia,
dowie się o tym co jest dobre i co jest złe. Dowie się też jakie religie są na
świecie i co one głoszą.
A najważniejsze to dowie się, że całe życie trzeba uczyć sie i szukać samemu
odpowiedzi na każde pytanie, że trzeba mieć otwarty i krytyczny umysł i nie
zamykać go jedną ideologią.
Dlaczego mam nie rozmawiać z wierzącymi? Nie widzę żadnych przeszkód.
W większości to całkiem fajni ludzie bo nie ma wsród nich zelotów którzy
chcieliby nawracać mnie na swoją wiarę. A że są wierzący, no cóż nobody's perfect.
Dlaczego mam nie rozmawiać o bogu i religii. Czy tego chce czy nie chce to ułuda
istnienia boga jak wyznawcy tej ułudy otaczają mnie.
Poza tym konstytucja gwarantuje mi wolność słowa i mogę dyskutować na każdy temat.
Co do nazywania kogokolwiek jakkolwiek to ty nazwałes mnie oraz używałes takich
epitetów jak:
"ograniczony człowieczku"
"wydawałes mi sie
"smieszny..pod koniec..tylko żałosny i zagubiony"
"ciasnota twojego umysłu"
"dla ludzi
zakompleksinych,zagubionych, nie potrafiących wyjść poza ramy swojego wąskiego i
spaczonego śwatopoglądu"
"Jak się trochę dokształcisz, troszkę dorośniesz i Bozia ci jakimś cudem dołoży
odrobinę IQ."
".malutki zagubiony człowieczku"

Tak więc jesteś tym który mógłby pierwszy rzucić kamieniem

[fallaci]

Coś mocno jesteś ciekawy. Ale na to mogę odpowiedzieć. Tak byłem ochrzczony jako
małe dziecko i nie miałem żadnej możliwości by zaprotestować. Ale akurat ateizm
jest wrodzony, dopiero wychowanie i socjalizacja oraz często indoktrynacja
tworzą z małego czlowieka małego muzułamana, chrzescijanina, szintoiste czy
żyda(w sensie religii nie narodowości)

[fallaci]

Może i są jakieś zebrania nie wiem,może ktoś płaci jakieś składki nie wiem.
Może i są jakieś wydawnictwa nie wiem.
Może i ktoś gdzieś się tam onanizuję myślą albo ręką nie wiem.
Ale trafiłem kiedyś na spotkanie jednej takiej sekty. Nie pamiętam jak się
nazywali ale to było okropne przeżycie. To byli kanibale!!!!
Zjedli ciało jakiegoś Jezusa a przywódca tego spotkania popił to krwią.
Za caly pokaz trzeba było zapłacić.
Kurcze nie pamiętam co to byli za jedni.

[baltazar13]

No i nareszcie:)) Ten twój ostatni wpis pokazał jaki jestes naprawde:)))Nie
chodzi ci o jakas konstruktywną dyskusję...chodzi ci jedynie o epatowanie
bluznierczymi wpisami, o Bogu i religii. Na szczescie takich robaczków jak ty
jest na swiecie niewielu i łatwo ich wytępic.

[fallaci]

?????
Czy zaprzeczysz że chrześcijanie podczas nabożeństw spożywają ciało i krew
Jezusa? A może to jednak zwykły wafelek i tanie wino?
Jak to jest?

[baltazar13]

Znowu zaczynasz być zabawny:))))Te teksty o wafelku i winie czytałem już setki
razy na forach takich ateistycznych "mędrców" jak ty:))) Wymyśl coś bardziej
oryginalnego jesli chcesz urazić moje uczucia religijne:))))No i oczywiscie
spróbuj napisać cos od siebie , bo jak narazie większosc tych bzdetów czerpiesz
z artykułów z "Racjonalisty" i tym podobnych kloacznych kwiatów:))))))Więcej
samodzielnosci w mysleniu chłopie ,przeciez na tym opiera sie wasza wiara:)))Tak
, tak ...wiara... bo przecież jestes wierzący, prawda????Czy ci sie to podoba
czy nie:)))Wierzysz przeciez w to ze Bóg nie istnieje , prawda???????????:)))

[baltazar13]

Jeśli zatem wierzysz w to że Bóg nie istnieje, a przecież to jest fundament
ateizmu....zakładam więc że to prawda w twoim przypadku... to wytłumacz mi
racjonalistycznie i logicznie proszę..w czym twoja wiara jest lepsza od mojej
wiary??????????:))))

[baltazar13]

Przecież ateizm ,to też religia:))))))Jej doktryną jest wiara w to że Bóg nie
istnieje

[fallaci]

To nie wiara to pewność

[fallaci]

Racjonalista to dość nudna strona, czasem znajdzie się jakiś ciekawy
tekst. I poraz kolejny zwracam Ci uwagę byś nie stosował personalnych wycieczek.
Nie wmawiaj mi co robie(kopuje) i co czego nie robie(nie mysle samodzielnie).
Jeśli stawiasz takie zarzuty to nie bedziesz mial problemu dokładnie miejsca
skąd skopiowałem dany tekst i zaznaczysz co skopiowałem.
Ja wierze ze bóg nie istniej??? Nie, po prostu jestem pewien że go nie ma. Jesli
nauka przedstawi dowody na jego istnienie to uwierze.

[fallaci]

Zarzuciłeś mi przed chwilą, że kopiuje bezmyślnie teksty.
Ty uraczyłeś mnie tekstem
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=178&w=85838450&a=86154240
i jak się okazuje jest przeklejony z tego miejsca:
www.kosciol.pl/article.php/20060523163139612
autorem jest Natalia Mikołajska

[baltazar13]

Każda pewność wynika z wiary lub naukowego dowodu.Jesli nie ma naukowego dowodu
na to ze Bóg nie istnieje to jestes człowiekiem wierzącym i wyznajesz religie
nazywaną przez twoich współwyznawców ateizmem.

[baltazar13]

Nigdy w przeciwienstwie do ciebie nie kryłem się z tym ze kogos cytuję lub
przytaczam poglądy innych ludzi.Ty udajesz wielkiego mysliciela, a tak naprawde
te twoje "przemyslenia" to kalka poglądów prezentowanych od dawna przez sektę
ateistów.

[baltazar13]

Napisałes "Jesli
nauka przedstawi dowody na jego istnienie to uwierze." wynika z tego ze jestes
podwójnie wierzący, bo oprócz wiary w nie istnienie Boga wyznajesz wiarę w
naukę.Jak zweryfikujesz ten naukowy dowód, który przyjmijmy hipotetycznie kiedys
sie moze pojawic???Przeciez nauka wielokrotnie sie myliła..dowody,które
przedstawiano jako pewnik były po latach obalane i przedstawiano nowe,które my
obecnie uznajemy za pewnik.Naukowcy to ludzie, a ludzie sa omylni... w
przeciwienstwie do Boga.Bóg jest istotą nieomylną ja mam taką pewnosc wynikającą
z mojej wiary...a ty swoją pewnosc kształtujesz wierząc omylnym ludziom??????:)))))

[fallaci]

To świadczy o rozwoju i wielkości człowieka, że potrafi przyznać się do błędu. Ze pomimo udowodnia jakiejś hipotezy nie przestaje poszukiwąc i drążyć tematu. Ludzie są omylni a czasem wręcz potrafią uczyć się na tych błędach i wyciągać wnioski na przyszłość.
Potrafią myśleć bez ograniczenia regułami religii sprzed tysięcy lat nie przystających do wspołczesnego świata. Zresztą one nigdy nie przystawały do żadnego. Oczywiscie są reguły ogolnoludzke które nie podlegją dyskusji(nie kradnij, nie zabijaj).
Trudno mi dyskutować czy bóg jest czy nie jest nieomylny.
Ale czy karanie ludzkości potopem to nie pierwszy holocaust?
Potop był kara dla ludzi to dalczego nieomylny bóg zamordował tez wszystkie zwierzeta?

[fallaci]

Nie kryłeś sie?
Skopiowałeś cały tekst nie podająć źródła ani autora.
To co to było?
Co innego mieć zbieżne poglądy bo jakie mam mieć jeśli nie podobne do innych ludzi mających taki sam lub podobny światopogląd?
Co innego skopiować żywcem tekst bez podanią źródła.
Czy w Twojej religii nie ma przykazania "nie kradnij" ?

[fallaci]

Nie mow mi kim jestem. Widzisz tym sie róznimy. ja dyskutuję z poglądami, ty za to wiesz lepiej kim jestem i co myślę, to jednak jest typowe dla wyznawców religii, którz uwazaja ze posiedli wszelką
prawdę i wiedzą co myślą i najlepiej by inni myśleli tak samo.

[nanai11]

Nie wolno zwalać złego na Boga. Złe od Niego nie pochodzi. Dlatego
dostaliśmy wolną wole. A tak generalnie to wiecej uśmiechu panowie,
sporo energii tracicie na kłótnie i spory.

[fallaci]

Więc i ja pojade cytatem, tu jest sporo z tego co myśle o kłotni, zgodzie,
zastanym ładzie...
Róże Europy, Wiatrem i Księżycem

Kto z nas nigdy nie stanął wbrew innym wbrew sobie
Ten klęsce dał zgodę
W studni ciała marazm zastój knuje
Zwątpieniem depresją sam się deprawuje

Postęp wymaga odwagi wyrzeczeń

Jedność i trwanie lub podział zniszczenie
Co przy wieczornym pacierzu wybierzesz
Zatęchłą atmosferę etycznego lenistwa
Czy diabelski rodzaj podziwu zgorszenie

Postęp wymaga odwagi wyrzeczeń
Konflikt to motor niesie nadzieję

Kłótnia buduje jest cnotą prawdziwą
Z przekorą romansuje hej rozumiesz
Prawdy tworzone są dynamiczne a te zastane fikcyjne sztuczne
Sytuacje bez wyjścia posępne i smutne
Pobudzą cię znajdziesz wejście
Wejście w życie celem i sensem
Będziesz swoim wiatrem i swoim księżycem

Kocham cię za to że jesteś
Nawiedzony niesforny człowieku
Kocham cię za to że jesteś
Ja czarom wierzę ci że to

Poczucie równowagi ład jednolity
Konsekwencje logika słońce porządek
Jak zrobić poprzez chaos postaw myśli, myśli poglądów

Głupiec nad tobą to wielkie nieszczęście
Poza kontrolą może zrobić i coś więcej
Jego życie wewnętrzne jednolite beznadziejne
Bunt jedynie aresztuje cię bezpiecznie

Kłótnia buduje jest cnotą prawdziwą
Z przekorą romansuje hej rozumiesz
Prawdy tworzone są dynamiczne a te zastane fikcyjne sztuczne
Sytuacje bez wyjścia posępne i smutne
Pobudzą cię znajdziesz wejście
Wejście w życie celem i sensem
Będziesz swoim wiatrem i swoim księżycem

[baltazar13]

fall nie odpowiedziałes mi na pytanie dotyczące twojego nawrócenia w momencie
jesli pojawi sie dowód naukowy na istnienie Boga, rozmywasz dyskusję
...zmieniasz temat opowiadając o jakichs niepodpisanych cytatach..ok moze cos
tam nie podpisałem przez przeoczenie ..racja...w przeciwienstwie do ciebie umiem
przyznac sie do błedu lub pomyłki..w waszej ateistycznej religii jest to pewnie
nie do pomyslenia??? wszak tam sami naukowcy i mędrcy:))))))

[fallaci]

Jeśli pojawi się dowód na istnienie boga, to w niego nie uwierzę,
po prostu uznam że jest a cały mój światopogląd był mylny i przyznam się do
błędu. Bo wbrew temu co piszesz człowiekowi myślącemu i jednocześnie
samodzielnie wytyczającemu swoja życiową drogę nie sprawia problemu przyznanie
się do błędu.
Nie chce tu się rozpisywać jaki ten dowód być powinien. Ile razy doświadczenie
powinno dać ten sam wynik oraz ile źródeł powinno potwierdzić jego prawdziwość.
To nieważne. Ważne jest moje pierwsze zdanie w tym poście.

Przy okazji przypominania starych pytań.
Ile więc katolików w Polsce przeczytało Biblie?
a ilu dzieła Św Tomasza z Akwinu
ilu zna encykliki JPII?

Pisałeś ze katolików jest w PL około 33,9 mln. POwiedzmy, że ok 10% to oszuści
czyli jakies 29 mln ludzi w Polsce powinno bez problemu podyskutować o Redemptor
hominis albo o Sumie teologicznej.
Już prędzej uwierze w boga niż w te 29 mln.

[baltazar13]

1.Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie.Jaki dowód naukowy będzie dla ciebie
wystarczający żebyś uwierzył w istnienie Boga???Przecież sam stwierdziłeś,że
nauka ewoluuje, to co niedawno było uważane przez jednych naukowców za pewnik
jest obalane przez innych naukowców.Twierdząc ze to nie jest ważne, sam
deprecjonujesz znaczenie nauki jako sacrum w sekcie ateistów.Uważaj bo twoi
współwyznawcy wyklną cię za te herezje:)))))Swoją drogą niezwykle zabawnie
usiłujesz unikać słowa "wiara",jestem ciekaw do jakich figur retorycznych
posuniesz się jeszcze, żeby tylko unikać wypowiadania tego słowa:))))
2.Co do twoich pytań statystycznych o czytanie Bibli itp.Odpowiadam: nie wiem i
szczerze powiedziawszy niewiele mnie to obchodzi , każdy wierzący na swój sposób
wyznaje Boga,jedni czytając Biblię i studiując teologie inni modląc
się,pomagając bliznim, nawracając zbłąkane dusze.Bóg docenia jednych i
drugich.Miarą wartosci człowieka wierzącego jest nie ilosc przeczytanych
encyklik lecz to co ma w sercu i jakie prowadzi życie.
3.Mylisz ludzi wierzących z teologami.Nie każdy katolik musi być teologiem
podobnie jak nie każdy wyznawca ateizmu musi być filozofem.Ciekaw jestem ilu
ateistów zna koncepcję "fenomenu" Artura Schopenhauera albo potrafi wymienić
najważniejszych filozofów analitycznych przytaczając ich poglądy i
koncepcje????:)) A tak nawiasem mówiąc na jakiej podstawie twierdzisz ze 10%
procent katolików to oszusci???Wyprowadz jakis dowód na tą teorię ,przecież na
każdym kroku domagasz sie jakichs dowodów:))))

co to za bóg...

[fallaci]

... którego imię mozna sobie dowolnie zmieniać.
wiadomosci.onet.pl/1823451,12,1,1,item.html
Tylko to pokazuje ze wszelkie bogi, bóstwa tu wymysł człowieka.

:)))

[baltazar13]

Udowodnij naukowo, że różny sposób nazywania Boga wynikający z różnic
kulturowych , badań teologicznych, badań historycznych powoduje że człowiek go
sobie wymyślił:))))

[fallaci]

No ale chyba Zeus to nie ten sam bóg co Thor albo Jhwa czy Wisznu albo Latający Potwór Spaghetti. I chyba wyznawca Zeusa nie powinien zamieniąc mu imienia na Kali.
Nic nie będę udowadniał bo mi się nie chce szukać źródeł gdzie jak byk stoi, że człowiek wymyslił bóstwa by pomogły mu zrozumieć otaczający go świat i ze po dużej częsci ze strachu przed tym niezrozumiałym światem. POtem pojawiła się kasta pijawek zwanyc kapłanami która zrobiła z tego sposób na dostanie i pasozytnicze życie. Dlatego kasta ta tak ostro tępiła wszelkie próby wolności i innego sposob myślenia bo zagrażały one ich sposobowi życia.

[baltazar13]

Jak ci się nie chce udowadniać, to na jakich podstawach chcesz dyskutować i
głosić swoje bzdurne poglądy???? Na płaszczyznie wiary z tobą rozmawiać nie
można, bo uważasz się za niewierzącego..na płaszczyznie nauki, logiki i
racjonalizmu też nie , bo ci się nie chce wyprowadzic najprostszego dowodu nawet
,na swoje wyssane z palca twierdzenia. W taki sposób równie dobrze ja mogę się
zastanawiać na tym forum , czy np.ateisci nie zjadają podczas swoich obrzędów
dzieci?????:))I nie pytaj mnie na jakiej podstawie tak twierdzę bo mi się nie
chce szukać w zródłach gdzie jak byk stoi, że wśród ateistów zdarzały się
przypadki kanibalizmu:))))))))))

[fallaci]

Zastanawia mnie dlaczego tak mocno żądasz ode mnie dowodu na każde moje
słowo, ba każdą opinię. Tyle lat wierzysz z jednego bogów których stworzyli
ludzie i jakoś nie potrzebujesz dowodów. Mam na Twoje żądanie dowodzić
każdego wypowiedzianego słowa, niedoczekanie Twoje.
Nikt mnie nie wyklnie za herezje, wiesz to są moje poglądy mam do nich
prawo.
Naukowiec jest człowiekiem i może się pomylić, błądzenie i odnajdywanie
właściwej drogi jest rzeczą ludzką. Ciekawe, że jedynym człowiekiem który
uważa się za nieomylnego jest papież. Sporo buty i pychy musi taki człowiek.

Co do znajomości podstawowych tekstów swojej religii to ateizm nie posiada
swojej biblii ani koranu, nie posiada swojego papieża. Każdy sam decyduje
co czyta, kogo dzieła czyta i czyj autorytet uznaje. Widzisz ateista może
uznawać dzieła Schopenhauera za nic nie wartą kupę ąmiecia.
Czy chrześcijanin może tak sądzić o biblii? a muzułmanin o koranie?
Bo na autorytet trzeba sobie zasłużyć, a nie nabywać z urzędu.
Rozumiem że palenie ludzi na stosach też było sposobem wyznawania wiary?
Molestowanie dzieci przez księży też jest sposobem wyznawania wiary?
Zabranianie antykoncepcji w przeludnionych krajach południa i zakaz używania
prezerwatyw w ogniskach HIV to też sposób wyznawania wiary.
Ciekawie brzmi "nawracając zbłąkane dusze", a może to wyznawca danej
religii się myli, tylko której? może każdej.

Te 10% sobie wymyśliłem, wziąłem tak z powietrza.
Nie uważasz, że dobrze oceniłem katolików? Uznałem że 90% z nich
w 100% wypełnia przykazania swojej wiary. Toż to był komplement
!

Poruszyłem w jednym postów sprawę zmiany imienia boga kiedy jest to
ludziom wygodne. To przecież mały pikuś przy tym, że boskie przykaznia
dane ludziom osobiscie!!! przez samego boga zostały zmienione po to by
mozna było zarabiać na handlu posążkami i obrazami.

"Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie
wysoko,
ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!"

Nie tak to szło?

Co do kanibalizmu to już raz pisałem, że to własnie chrzescijanie
zjadają podczas swoich nabożeństw ciało Jezusa i piją jego krew.
Tu nawet nie trzeba wielkiego dowodu wystarczy sie przejść do
kościoła lub zboru. Jedzą aż im się uszy trzesą.

Co do dowodu istnienia boga to chcę takiego który mnie przekona.
To jest chyba istotą dowodu prawda?

[halina501]

www.wrzuta.pl/film/mZpoJtzFph/
:)))

[baltazar13]

Fall podaj definicję dowodu , który cię przekona:))))I bardzo proszę na
przyszłośc...jak będziesz pisał jakiś następny post,to rób to na trzezwo bo nic
z tego twojego bełkotu o figurkach i stosach nie rozumiem:)))Pozdrawiam, i mam
nadzieję ze nie bedziesz miał kaca:)))))

wklejka

[baltazar13]

"Jak wszyscy wiemy, na tym dziwnym łez padole istnieje wiele różnych religii -
od takich, które wyznają pojedyncze plemiona, po wielkie religie monoteistyczne.
Wszelako mało kto zauważył, że ogromnie rozrasta się religia o nazwie ateizm.
Cecha wcześniej znanych religiach jest wiara w jakaś istotę o nadprzyrodzonej
mocy - w judaiźmie i religiach wywodzących się z niego tą istotą jest Bóg.
Ateiści natomiast wierzą, że Boga nie ma. Ich wiara spełnia wszystkie kryteria
religii - ma on swoje dogmaty, pierwszym i najważniejszym z nich jest dogmat, że
Bóg nie istnieje. Ateiści, jak wszyscy wyznawcy innych religii mają swoje
symbole religijne. Ich symbolem religijnym jest brak symboli innych religii.
Należy przyznać, że są to ludzie sprytni, domagają się mianowicie, żeby w
miejscach publicznych nie umieszczać jakichkolwiek symboli religijnych, poniewaz
rzekomo uraża to uczucia wyznawców pozostałych religii. W ten sposób doomagają
się, aby miejsca publiczne cechowały się błogim dla nich brakiem religijnych
symboli.
Ateizm należy do religii agresywnych. Ogromna większość ateistów nienawidzi
głównie chrześcijaństwa, a w jego obrębie - katolicyzmu rzymskiego. W ich
systemie wartości nie ma nic złego w obrażaniu cudzych uczuć religijnych, a
szczególnie uczuć religijnych katolików. Protesty w tej sprawie zbywają
oskarżaniem o nietolerancję oraz stwierdzeniem, że każdy, komu nie podoba się
obrażanie czyichś uczuć religijnych, ogranicza wolność obrażającego.
Religia ateistyczna głosi dogmat, że ludzkie życie jest najwyższą wartością pod
warunkiem, że chodzi o życie człowieka, który popełnił ciężkie zbrodnie. Ateiści
popierają dobijanie ludzi starych, nazywając to eufemistycznie eutanazją.
Wychodzą z założenia, że skoro ktoś jest stary i niedołężny, to nie należy
męczyć jego i siebie, lecz należy do zabić. Podobnie należy zabijać nienarodzone
dzieci bez bawienia się w jakieś śmieszne preteksty - po prostu kobieta ma prawo
do swojego brzucha, a jego zawartość bez względu na to, czy chodzi o zawartość
jelit, czy też macicy, ma tę samą wartość.
Jest to taka religia, która uzurpuje sobie prawo do twierdzenia, że jest religą
naukową. Nigdy wprawdzie nie dowiodła jakimikolwiek badaniami, że Boga nie ma -
co potwierdziłoby jeden z jej głównych dogmatów, ale jest to religia naukowa i
basta.
Religia ta ma na sumieniu największe zbrodnie w znanej nam historii ludzkości.
Jej wyznawcy rozpętali II wojnę światową - pospołu ateiści niemieccy i sowieccy.
Jak wiadomo, Hitler nie wierzył w Boga, nie wierzył w Boga również Stalin. Obaj
prześladowali Kościoły chrześcijańskie w swoich pańtwach., obaj stosowali
eugenikę, nieobca im była eutanazja wykonywana w skali, ku któej dzisiaj
intensywnie dążą niektóre państwa - Holandia ma wielkie na tym polu sukcesy."
napisał
Garlicki Jan:))))

zbrodniczy ateizm

[baltazar13]

Ateiści pod wodzą Hitlera i Stalina wymordowali w bestialski sposób mniej więcej
około 250 milionów ludzi.Było to nie tak dawno, zaledwie kilkadziesiąt lat
temu.Do tego potrafi doprowadzić ta fanatyczna religia zwana ateizmem i jej
bezkrytyczni wyznawcy.

[fallaci]

Czy żołnierze wehrmahtu nie mieli napisu "Gott mit uns" ?
Czy Józef Stalin nie ukończył seminarium duchownego ?

[baltazar13]

Czy ty kiedyś nie zostałeś ochrzczony???
Czy nigdy nie klękałes w kosciele przed obrazami i figurami ??

Jakos te fakty nie przeszkodziły ci zmienić wiary na ateizm i naigrywać sie
obecnie z kościoła, religi i Boga.

[fallaci]

Dorosłem, zmądrzałem.
Z drugiej strony też nikt nie zmuszał mnie do tych praktyk wbrew mojej woli.

[fallaci]

Wszyscy co do jednego w wehrmachcie i armii czerwonej byli ateistami?
Chciałbym Ci przypomnieć o katolickich ustaszach, o księdzu Tiso na Słowacji,
który był sojusznikiem Hitlera, a i muzułmanie z Bośni mieli swój legion u boku
Hitlera.
Podczas wojny nastąpiło zbliżenie reżimu Stalina z cerkwią i jakoś duchowni
prawosławni nie mieli oporów przed tym.

Stosując takie uogólnienia można powiedzieć że wszyscy wierzący palili ludzi na
stosach

[baltazar13]

Oczywiscie ze nie wszyscy w tych armiach byli ateistami... ale to nieobliczalne
, przesiąknięte nienawiscią do Boga wyznanie jakim jest ateizm wciągnęło w
swoje tryby także ludzi wierzących,którzy niejednokrotnie pod przymusem
realizowali zbrodnicze plany zwyrodniałych ateistów jakimi byli Hitler i Stalin

[fallaci]

Co do Stalina to nie wiem. To był po prosty zwykły bandzior, ludobójca i
komunistyczny zbrodniarz. On i jego banda nie prestrzegała żadnych wartości czy
to wyniesionych z religii czy też tradycji oświeceniowych i liberalnych.
Co do Hitlera to muszę poszukać bo wydaje mi sie że tu akurat trudno mówić o
ateiźmie. czy nie próbował odwoływac sie do starych germańskich wierzeń. Tu
musiałbym poszukać w żródłach.

[nanai11]

Każdy dostał od Boga wolną wolę. Przykłady morderców ochrzszczonych
jest tysiące. Jednakowoż każdy jest odpowiedzialny za swoje czyny.
Chrzest, Komunia i inne sakramenty nie czynią z nas dpnrych ludzi.
Natomiast wiara nas takimi czyni. W takich przypadkach nie sa to
ludzie wierzacy. mam prośbe fallaci, nie nazywaj ludzi wierzących
głupcami a dla Baltazara wiecej wiary i pokory.

[fallaci]

O nie nie, nazwałem ich owcami pod przewodnictwem barana:)

[fallaci]

Ale nie masz problemu by napisać, że jestem pijany.
Przykro mi że nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu.
Na stosach chrzescijanie okazywali swoją gorącą miłość bliźniego.
A co do figurek i obrazków to ja też nie rozumiem ludzi którzy modlą się do
nich. Modlić sie do zamalowanego płotna albo kawałka drewna.
Czy to nie ten słynny złoty cielec?

[baltazar13]

Stosy, to pikuś w porównaniu z masowym ludobójstwem i krwawą łażnią jaką
zgotowli nam ateisci kilkadziesiąt lat temu.
Co do figurek i obrazów ,każdy srednio inteligentny człowiek obojetnie czy jest
wierzący czy "wierzący inaczej" doskonale wie ze wyznawcy wszystkich religi
modlą się do Boga a nie do przedmiotów.Obrazy i figury mogą niektórym osobom to
ułatwiać będąc wyobrazeniem istot swietych.

[fallaci]

Zawsze myślałem że rzezie o których piszesz zgotowali wszelkiej maści
socjaliści i ci narodowi i międzynarodowi.
Dla Twojej wiadomości socjalizm jest dla mnie takim samym złem jak wszelkiej
maści religie.

[baltazar13]

Fundamentem wszelkiej masci socjalizmów i komunizmów, był i jest ateizm.Łatwiej
mordować ludzi mając swiadomość że tylko człowiek ustanawia normy
moralne.Dlaczego więc nie ustanowić prawa na gruncie ateizmu zezwalającego na
mordowanie ???Przecież przykazanie Boże "nie zabijaj" ateisty nie
obowiązuje.Obowiązuje go jedynie prawo ustanowione przez ludzi.Takich np .ludzi
jak Stalin i Hitler.Zresztą te dwa przykłady arcybandziorów są dobrym przykładem
na to do czego prowadzi ateizm i życie bez Boga.

[fallaci]

Komunizm był i jest w swojej istocie systemem zbrodniczym pod każdym możliwym
względem. Niszczył wszystkich ludzi niezaleznie od niczego, ba niszczył też
swoich gorliwych wyznawców.
Nie zabijaj to nie tyle boskie przykazanie co norma ogólnoludzka która
przestrzegają wszyscy porzadni ludzie niezależnie od rasy, narodowosci, wyznania
bądź jego braku. Jej korzeni tkwią zapewne gdzieś w prehistorii ludzkości.
Co do Hitlera i jego wesołej gromadki to chciałbym przypomnieć że popierała do
wiekszosc Niemców którzy w tej wiekszosci byli też wierzący i praktykujący.

Idąc Twoim tokiem myślenia to Czechy gdzie więkoszość społeczeństwa to ateiści
powinny byc krajem mordów, zabójstw i bezprawia,

[nanai11]

Ale przeciez sam napisaleś ze pijesz... Nie jestem baranem ani nie
żyję pod przewodnictwem baran, wszak już dawno sie rozwiodłam... Ale
gdybym była takowym, to byłabym najpiękniejsza owieczka w baletkach
na kopytkach.

[baltazar13]

Komunizm i faszyzm to w gruncie rzeczy, uzewnętrznienie ateizmu.Ateizm jest siłą
niszczycielską, nie przyczynia się do tworzenia czegokolwiek , tylko do totalnej
destrukcji.Widać to doskonale na przykładzie obozów koncentracyjnych, gułagów
stalinowskich katowni ss.Ateizm to emanacja nienawisci, wszystrlie fakty
historyczne o tym swiadczą. Swiat bez Boga pozbawia katów wszelkich hamulców.
Skąd ludzie wzięli normy ogólnoludzkie, szczególnie ci prehistoryczni????:))To
smieszne:))) W czasach prehistorycznych jednym z kanonów , było zabijanie:)) Bez
tego gatunek ludzki by nie przetrwał. Tylko wiara , religia i Bóg spowdodował że
ludzie z bestialskich morderców przemienili się w istoty cywilizowane.
Na jakiej podstawie twierdzisz ze Hitlera popirali wierzący i praktykujący
katolicy???Masz jakis dowód na to?? Naukowy oczywiscie.Ja raczej twierdzę ze
Hitlera popierali podobni tobie osobnicy, którzy z powodów koniunkturalnych
zamienili swoja szlachetną wiarę na zbrodniczy ateizm.
Idąc twoim tokiem myslenia , polacy w 90 procentach wierzący, powinni byc
narodem ciemniaków ,oprawców palących ludzi na stosach i torturujących
wszystkich inaczej myslących.

[fallaci]

baltazar13 napisała:
Tylko wiara , religia i Bóg spowdodował ż
> e
> ludzie z bestialskich morderców przemienili się w istoty cywilizowane.
.

Zaraz, zaraz ??? Jak to ? Więc boga, religii i wiary nie było od poczatku
ludzkości? Bo jesli one sprawiły że ludzie stali sie cywilizowani a bóg jest od
zawsze to ludzie od samego początku powinni być cywilizowani. Z tego co
napisałes to najpierw byli dzicy ludzie, potem pojawił sie bóg, religia, wiara i
się ucywilizowali.
Wniosek jest jeden, ktoś musiał to wymyslic.

[baltazar13]

Masz rację, ktoś to wymyslił i nad tym wszystkim czuwa.Tym ,kimś jest Bóg.Dla
człowieka stworzonego przez Boga nie wszystkie jego działania są do końca
zrozumiałe.Bóg jednak obdarzył ludzi rozumem i wolną wolą, dzieki temu pewna ich
czesc np. ty, może bez konsekwencji kontestowac to co zdecydowana wiekszosc
społeczenstw uznaje za pewnik.

[fallaci]

Ale napisałes sam ze najpierw byli dzicy ludzie a potem pojawił sie bóg. W
takiej kolejności to ludzie byli pierwsi, więc to oni musieli wymyslić i
stworzyć sobie boga.

[fallaci]

liberalslikechrist.org/NaziPriestsSaluteHitler.jpg
www.youtube.com/watch?v=BxHy0vnHVf8
www.youtube.com/watch?v=prmiBuP8-pg
www.youtube.com/watch?v=QhiP3mC5rtQ
www.youtube.com/watch?v=rAQUeKk7ezA
www.youtube.com/watch?v=PxygijtDOSs
A propo palenia na stosach i ciemnity

www.youtube.com/watch?v=akNs5JOhPVU

wkleję cos poważniejszego , niż youtube

[baltazar13]

Czy Adolf Hitler był katolikiem?

W dzisiejszych czasach, kiedy przyklejanie komuś etykietki
antysemityzmu stało się dla niektórych wygodnym orężem w ideologicznej walce z
różnego rodzaju oponentami, modne też stało się u niektórych kojarzenie tego co
katolickie, czy w ogóle chrześcijańskie, z tym co nazistowskie. Czyni się tak
oczywiście w tym celu, aby uderzyć w katolicyzm, czy w ogóle w chrześcijaństwo.
Antysemita, często niezależnie od tego, czy został nim jedynie „z nominacji”,
czy faktycznie nim jest, staje się bowiem z reguły człowiekiem publicznie
przegranym, skreślonym, bez jakiejkolwiek możliwości samoobrony i dalszego
funkcjonowania w jakimkolwiek zakresie życia publicznego. Ten mechanizm
publicznej porażki antysemitów niektórzy próbują uskutecznić w swej walce z
Kościołem, przypisując Adolfowi Hitlerowi katolicyzm, a tym samym katolickie
motywy działania w jego zbrodniczym szaleństwie. Swego czasu widziałem, jak
pewien gorliwiec porozklejał po warszawskich przystankach autobusowych nalepkę z
napisem: „Hitler był katolikiem!”. Ten pełen ekspresji manifest „uświadamiający”
miał prawdopodobnie uzmysłowić katolickiej części naszego społeczeństwa, że
bycie nadal katolikami równa się dla nich od tej pory byciu kimś takim jak
Hitler – następnymi potencjalnymi zbrodniarzami tego kalibru. Skoro bowiem
Hitler „był katolikiem”, to tym samym również jego chory plan rozpętania II
Wojny Światowej i unicestwienia Żydów był katolicki. Jako katolik Hitler
kierował się bowiem w życiu zasadami swej wiary katolickiej; będąc antysemitą i
katolikiem zarazem, był jedynie ofiarą katolickiej doktryny, doktryny iście
antysemickiej rzecz jasna, skoro doprowadziła ona „katolika Hitlera” do takich a
nie innych działań.

Stawiając sprawę nieco ironicznie i uszczypliwie można powiedzieć, że w
czasach, gdy największym grzechem (zdaniem niektórych nie do odpuszczenia nawet
przez samego papieża) jest bycie antysemitą, bycie katolikiem staje się zatem -
według norm wyżej wspomnianych adwersarzy wysuwających zarzut „katolicyzmu
Hitlera” - równie niepoprawne, jak bycie samym Hitlerem, a tego grzechu (zdaniem
niektórych) nawet wszyscy na raz wzięci papieże nie daliby rady odpuścić. Ba,
bycie katolikiem staje się w tym momencie jeszcze większym grzechem niż bycie
Hitlerem (skoro ten ostatni był jedynie ofiarą katolicyzmu), a tego grzechu nie
daliby rady odpuścić nie tylko wszyscy na raz wzięci papieże, ale i nawet sam
święty Piotr, który był Żydem. W tej sytuacji bycie nawet samą matką, czy ojcem
Hitlera byłoby już chyba lepszym wyjściem, pod warunkiem, że owa matka, czy
ojciec, nie byliby rzecz jasna katolikami. Tym samym, Hitler, aby stać się
czarną owcą w oczach współczesnego konsumenta informacji medialnej, nie musiał
rzecz jasna nigdy zostawać antysemitą, skoro prawie zawsze nim był. Musiał
jednak w oczach niektórych zostać katolikiem (choć prawie nigdy nim nie był) aby
stać się owcą podwójnie czarną, tzn., nie tyle antysemicką, co i na dodatek
katolicką. Niektórzy adwersarze wydają się nawet sugerować, że Hitler poza tym,
że był katolikiem, był nawet całkiem rozsądny. Przydawanie Hitlerowi czerni nie
ma tym razem jednak na celu próby dowodzenia, że był on czarny jak heban, lub w
jakikolwiek sposób spokrewniony z mieszkańcami afrykańskiego kontynentu, ma
natomiast na celu uderzenie w katolików. Analizując przeróżne mentalności
propagandowe rozumiem to jako próbę przekazania sugestii, że skoro Hitler był
jaki był, i skoro robił to co robił, to było tak pewnie dlatego, że Kościół go
na takiego „wychował”.

Z czasem zobaczyłem, że choroba przypisywania Hitlerowi katolickiego
światopoglądu w okresie gdy opętało go zbrodnicze szaleństwo, jest rzeczą
powszechną wśród internetowych katolikożerców. Wystarczy wejść na
www.google.com.pl , kliknąć zakładkę Grupy dyskusyjne, potem wpisać np.
kombinację Hitler katolikiem, i wyskoczy cała masa postów różnych osobników
(postów pisanych na różnych grupach dyskusyjnych), gdzie uporczywie przypisują
oni Hitlerowi katolicki światopogląd. Niektórzy z nich uważają nawet, że Hitler
przez całe swe życie pozostał głęboko wierzącym katolikiem.

Czy to wszystko prawda? Czy w czasach II Wojny światowej Hitler wciąż był
jeszcze katolikiem? Nie. Nie jest bowiem tajemnicą, że Hitler już w młodości
stracił wiarę w Boga, a potem gardził już tylko ludźmi, którzy w Boga wierzyli,
gardząc także wszystkim co katolickie (z duchowieństwem na czele), czego
specjalnie nie ukrywał.

Aby nie być gołosłownym, w niniejszym tekście przytoczę na potwierdzenie tego
prace historyków i biografów Hitlera, którzy na podstawie relacji świadków,
źródeł, pamiętników, itd., odtworzyli życiorys Hitlera. Wszyscy ci badacze
analizując wiele wypowiedzi Hitlera, zachowanych w różnych dostępnych jeszcze do
dziś dokumentach, są niezależnie od siebie zgodni co do tego, że w czasach II
Wojny światowej Hitler katolikiem, czy w ogóle chrześcijaninem, już dawno nie
był. Na potwierdzenie tego, że Hitler nie był z przekonań katolikiem, czy
człowiekiem jakkolwiek religijnym, przytoczę też wspomnienia osobiste
wywodzących się z najbliższego otoczenia Hitlera świadków jego życia, jego
sekretarek, adiutantów, żołnierzy znajdujących się w kręgu jego osobistych
współpracowników, itd.

Zacznijmy jednak od najbardziej znanych historyków i biografów Hitlera. Jak
podaje Karol Grunberg, jeden z najbardziej znanych niemieckich historyków i
biografów Hitlera, „Nie był Hitler w istocie wierzącym chrześcijaninem”[1].

Hitler nie tylko nie wierzył w chrześcijańskiego Boga, wręcz w żadnego Boga on
nie wierzył. Lech Z. Niekrasz, w swej książce poświęconej porównywaniu biografii
Hitlera i Stalina pisze o tym, jaki był stosunek Hitlera do wiary w Boga: „Bóg
był dla niego takim samym urojeniem, jak pojęcie dobra i zła. >>Wiarę w Boga –
powtarzał – powinno się tracić tak jak pierwsze zęby<<”[2]. Nicolas v. Below,
adiutant Hitlera, napisał o postawie religijnej Hitlera w swych wydanych po
latach wspomnieniach wojennych: „Nigdy nie zauważyłem u niego żadnych oznak
pobożności […]”[3].

Biografowie Hitlera są na ogół zgodni co do tego, że pojawiające się w wielu
przemówieniach słowo „Opatrzność” rozumiał on w znaczeniu siebie samego. Mniemał
bowiem, iż jest mężem opatrznościowym, wybranym przez los dla zbawienia Niemiec.
Natomiast zbiór doktryn i pojęć religijnych został przez Hitlera i jego partię
NSDAP napełniony nową treścią, w której przewodnią rolę (doktryny) pełnił
narodowy socjalizm, Hitler miał zaś w tym wszystkim pełnić rolę swego rodzaju
obiektu kultu religijnego. Jak podaje Grunberg, NSDAP w swym nowo przyjętym
wyznaniu wiary oświadczyła, że „uznajemy narodowy socjalizm za jedyną prawdziwą
wiarę naszego narodu”[4].

Jednocześnie, jak podaje kolejny autor, NSDAP dbała w wychowywaniu młodzieży o
to „aby nabrała ona krytycznego stosunku do chrześcijaństwa”[5]. Zgadza się to z
tym, co podaje Z. Zieliński, który pisze, że naziści w Niemczech zwalczali
organizacje katolickiej młodzieży męskiej, chcąc właściwie od początku rozbić
wszystkie organizacje katolickie w Niemczech[6]. Nic dziwnego zatem, że „W
świetle ustaleń policyjnych ogół księży nie tylko był do reżimu negatywnie
nastawiony, ale czynił wszystko by w tym duchu urabiać wiernych. Wierność wobec
Kościoła w ustach kleru oznaczała wrogość wobec III Rzeszy”[7].

Wracając do zagadnienia Opatrzności w pojęciu Hitlera, to wyżej wspomniany K.
Grunberg pisze również w innej swej książce, że dla Hitlera Opatrzność była
metafizyczną projekcją własnych dążeń, nadziei oraz osobistych pragnień. Hitler
uważał się za Boga człowieka, jego wcielenie[8].

W zgodzie z tym jest inny biograf Hitlera, były dygnitarz hitlerowski, który

[baltazar13]

na podstawie swych wspomnień pisze jaki był stosunek Hitlera do Opatrzności:
„Gdzie jednak jest Bóg, o którym wielokrotnie wspomina w swoich tyradach Hitler,
nazywając go Opatrznością i Wszechmogącym? Bóg to człowiek piękny, człowiek
boski, […]. Bóg to sam Hitler”[9].

I nawet Werner Maser, który w pewnych wypowiedziach Hitlera próbuje
dopatrywać się wiary w jakąś wyższą siłę nadprzyrodzoną, wraz z tolerancją dla
takiej wiary, jako jednak potrzebnej ludzkości[10], jest zgodny co do tego, że
Hitler w swych wypowiedziach był zdecydowanie negatywnie nastawiony do idei
istnienia Kościoła chrześcijańskiego (niżej rozwinę te kwestię w oparciu o
materiał historyczny jaki zebrał Maser w swej książce na ten temat).

Grunberg, cytując w swej powyższej książce wiele wypowiedzi (i opierając się na
bardzo obfitym materiale źródłowym) w rozdziale specjalnie poświęconym poglądom
Hitlera na temat Kościoła i Boga pisze, że Hitler uczęszczał na nabożeństwa
kościelne tylko i wyłącznie „z przyczyn politycznych”, i miało to miejsce do
roku 1935[11]. Potwierdza to pewien fiński badacz życiorysu Hitlera, który
pisze, że jeśli już czasem Hitler był publicznie w miarę tolerancyjny dla
Kościoła, to było tak tylko dlatego, że ten ostatni był w Niemczech liczącą się
siłą[12].

Warto w tym kontekście nadmienić, że nawet sam fakt, iż Hitler
uczęszczał czasem na katolickie nabożeństwa nie czyni z niego jeszcze wierzącego
katolika, bowiem dziś często możemy sobie obejrzeć w TVP jak w katolickich
nabożeństwach bierze udział prezydent RP Aleksander Kwaśniewski, agnostyk
przecież, czy Jerzy Buzek, protestant.

Wracając do tematu, nie dość, że Hitler był niewierzący, to w dodatku, jego
postawa wobec duchowieństwa katolickiego i wiary katolickiej była nie tylko
obojętna, ale momentami wręcz wroga[13]. Wzmiankowany już wyżej adiutant Hitlera
Nicolas Below wspominał, że Hitler wygłaszał publicznie „pogróżki pod adresem
Kościołów”[14]. Wedle kolejnego autora, Hitler „Bez opanowania dawał się ponosić
nienawiści do Żydów, księży, socjaldemokratów, Habsburgów”[15].

Ataków tych było tyle, że – jak podaje kolejny z autorów - przemysłowcy,
junkrzy, i wielka prawica żądała zaprzestania „ataków na Kościół”[16]. I o ile
faktem jest, że stopień radykalizmu jaki Hitler przejawiał w swym negatywnym
nastawieniu do Kościołów wahał się od skrajnie negatywnego po mocno niechętny,
to zawsze był to jednak w sumie stosunek negatywny.

Jak podaje K. Grunberg, Hitler w dwóch swoich wypowiedziach (jedna z
21 października 1941 i druga z 29 listopada 1944) „nazwał Jezusa synem
żydowskiej prostytutki i rzymskiego legionisty”[17].

Co do innych dogmatów rzymskokatolickich, to również w katolickiej
nauce o przeistoczeniu Hitler widział „najbardziej zwariowane, co kiedykolwiek
mógł stworzyć mózg ludzki w swoim obłędzie” a katolicką naukę o Eucharystii
określał jako „szyderstwo z wszystkiego co boskie”[18].

Hitler nie wierzył także w mesjaństwo Jezusa, w Trójcę świętą, ani w
katolickie koncepcje życia po śmierci. Z jego wypowiedzi, jakie przytacza Maser
wynika, że w swych poglądach na życie po śmierci był on agnostykiem[19]. Jednym
z mistrzów życia duchowego był dla Hitlera Schopenhauer[20], który uważał, że
chrześcijaństwo jako światopogląd nie jest tworem Objawienia, lecz zostało
zmontowane z koncepcji starożytnych religii pogańskich, indyjskich, egipskich,
wschodnich, zwłaszcza buddyzmu[21].
Oprócz dogmatów katolickich Hitler nie znosił także katolickich
świąt. Jak podaje jeden z biografów Hitlera, „Fuhrer nie znosił Bożego
Narodzenia oraz związanej z nim świątecznej uroczystej atmosfery […]”[22]. Ta
informacja jest potwierdzona przez niejaką Traudl, która swego czasu była
sekretarką Hitlera. Wspominała ona o Hitlerze: „Nie uznawał świąt Bożego
Narodzenia, choinek, świeczek, kolęd i świątecznych obyczajów”[23].

Hitler uważał katolicyzm wręcz za „nieszczęście” dla Niemiec. W jednej z
wypowiedzi ujął to w taki oto sposób: „Naszym nieszczęściem jest posiadanie
niewłaściwej religii […] dlaczego nie mamy takiej religii jak Japończycy, która
za najwyższe dobro uznaje ofiarę dla ojczyzny?”[24].

Christa Schroeder, również sekretarka Hitlera, wspominała w swych wydanych po
latach pamiętnikach: „Hitler nie był przywiązany do Kościoła. Uważał religię
chrześcijańską za przeżytek, obłudny wynalazek służący do uzależniania ludzi.
Jego religią były prawa natury”[25]. Dodaje ona również, że Hitler, mimo iż
„pozostał do końca w Kościele katolickim, chciał jednak wystąpić z niego zaraz
po wojnie”[26].

Hitler był nie tylko w słowach wrogi katolicyzmowi, jego wrogość do katolicyzmu
znajdywała też swoje ujście w konkretnych czynach. Otto Dietrich, szef prasy
nazistowskiej, pisał: „Na funkcjonariuszy partyjnych wywierany był w sposób
nieoficjalny nacisk, aby występowali oni z Kościoła”[27].

Na tym nie koniec tej wrogości. Hitler nie tylko był wrogi katolicyzmowi, czy
wierze w Boga, on wręcz głosił, że kiedy już nastąpi „ostateczne zwycięstwo”
nazizmu, to wtedy on rozprawi się z katolicyzmem i resztą chrześcijaństwa. Jak
pisze Lech Z. Niekrasz, Hitler „nie taił, że po wygraniu wojny położy kres
wpływom kościołów chrześcijańskich, uznając ich naukę za absurd, a samo
chrześcijaństwo za sprzysiężenie przeciw ludzkości”[28]. Potwierdza to inny
badacz życiorysu Hitlera, który pisze: „Znany był negatywny stosunek Hitlera do
religii, zwłaszcza do chrześcijaństwa. […] ostateczną rozprawę z Kościołem
przywódca Rzeszy odłożył na późniejsze czasy”[29].

Istnienie u Hitlera planu rozprawienia się z chrześcijaństwem potwierdza Werner
Maser, który przytacza nawet słowa Hitlera na ten temat. Hitler powiedział, że
jeśli chodzi o Kościół, to pewnego dnia trzeba będzie „wytrzebić go siłą”[30].

Takie plany u Hitlera potwierdza również pewien były dygnitarz hitlerowski,
który wspominał pewną wypowiedź Hitlera na temat Kościoła i masonerii. Hitler
miał powiedzieć: „Teraz my jesteśmy najsilniejsi i dlatego usuniemy jednych i
drugich, zarówno Kościół jak i masonerię”[31].

Współgra to z tym co podają K. Gotto i K. Repgen w pewnej pracy zbiorowej, w
której czytamy, że Martin Bormann w piśmie okólnym do galeiterów z dnia 9
czerwca 1941 kreślił takie oto plany wobec Kościoła: „Musi on być ostatecznie
złamany”[32].

Plan rozprawienia się nazistów z Kościołem szkicuje Otto Ogierman, który pisze:
„Po ostatecznym zwycięstwie miano postawić pod sąd katolickich biskupów
niemieckich za zdradę stanu. Tajna konferencja specjalistów do spraw kościelnych
z dnia 22 i 23 września 1941 używa wyrażenia >>końcowy obrachunek z Kościołem<<
[…]. Gestapo za ostateczny cel w walce z Kościołem uważa rozbicie wyznaniowych
Kościołów przy pomocy materiałów wcześniej zebranych, aby na ich podstawie
oskarżyć Kościół o zdradę stanu […]”[33].

Hitler przyznawał w 1941 roku, iż już wcześniej „głosił pogląd, że Kościół
trzeba sprzątnąć ze świata natychmiast, przemocą fizyczną i bezwzględnie, niczym
>>dynamitem<<”[34]. Wedle własnych wspomnień Hitlera na temat Kościoła,
spisanych na piśmie przez jednego z ludzi z jego otoczenia, przestał on uznawać
naukę Kościoła już w 1903 roku, szydząc już w wieku nastoletnim z kolegami
szkolnymi z nauczycieli religii i instytucji spowiedzi[35].

W 1942 roku Hitler „oświadczył, że nie zawahałby się przed otwartą walką z
kościołem, gdyby był czas ku temu”[36]. Rok wcześniej Hitler oświadczył, że
„organizacje kościoła pokonamy powoli przy pomocy uświadamiani

[baltazar13]

ania i uczynimy to bezboleśnie”[37].

Hitler powiedział również: „Wolę […] dać się na jakiś czas ekskomunikować, niż
być winnym kościołowi wdzięczność”[38]. Jak jednoznacznie wynika z tego
zabarwionego lekkim szyderstwem oświadczenia, Hitler zwyczajnie nie przejąłby
się ekskomuniką. Spłynęłoby to po nim jak woda po gęsi. W tym momencie widać,
jak niepoważne są oświadczenia tych, którzy twierdzą, że gdyby papież Pius XII
ekskomunikował „katolika Hitlera” – jak tego rzekomo usilnie od niego żądano –
ileż oszczędziłoby to światu cierpień i krwi. Czyż takie mniemanie to nie czysta
naiwność? A w najlepszym przypadku kompletna ignorancja.

Maser pisał, że Hitler „odrzucał kościół” i „nawet jeśli do śmierci do niego
należał, to uznawał jego nauki religijne za >>zdecydowanie obłąkane<<, groził
mu, otwarcie go zwalczał i wykpiwał jego duchownych”[39].

Ciekawe jest też to, że pewni ateiści twierdzą, iż Hitler pozostał do końca
życia katolikiem, nawet jeśli nie wierzył w katolickie doktryny, gdyż nigdy nie
został oficjalnie wykluczony z Kościoła. Taka retoryka jest jednak czystym
absurdem. Gdyby ten idiotyczny argument był słuszny, to oznaczałoby to, że każdy
ateista, który nie został oficjalnie wykluczony z Kościoła, też jest katolikiem.
Gdzie tu sens?

Zresztą to, że Hitler nie został oficjalnie ekskomunikowany nie oznacza wcale,
że w ogóle nie był on ekskomunikowany. W Kościele rzymskokatolickim już od 1917
roku istniała tzw. ekskomunika latae sententiae, która polega na tym, że ktoś
odrzucający doktryny i nauki kościelne, a kimś takim był (w zgodzie z tym co
czytaliśmy wyżej) niewątpliwie sam Hitler, podlega ekskomunice automatycznej. W
świetle tego Hitler został więc już za swego życia automatycznie ekskomunikowany
z Kościoła. Nie potrzeba było tu więc jeszcze ogłaszać oficjalnej ekskomuniki
Hitlera, ponieważ dokonała się ona już sama, na mocy ekskomuniki automatycznej
latae sententiae.
Zakończenie

Powyższe świadectwa są po prostu niezbite. Teza, że w najbardziej zbrodniczym
okresie swego szaleństwa Hitler był katolikiem nie ma nic wspólnego z prawdą.
Wręcz przeciwnie, dokładna analiza danych historycznych jakie posiadamy wyraźnie
wskazuje, że Hitler, choć urodzony w katolickiej rodzinie, z katolicyzmem w swym
życiu nie utożsamiał się już od bardzo wczesnych lat swej nastoletniej młodości.

Jan Lewandowski

[fallaci]

Jeden obraz jest bardziej warty niż 1000 słów.

A coś w temacie księdza palacza?

kilka ciekawych słow

[fallaci]

www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/nazizm/hitler/hitler_kazanie.php
www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/nazizm/hitler/hitler_vademecum.php
www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/nazizm/hitler/hitler_modlitwa.php
www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/nazizm/hitler/hitler_memorial.php
Na początku roku 1933, kierownictwo Akcji Katolickiej w Niemczech, pozostające
wówczas pod przewodem von Pappena, wydało następujące oficjalne oświadczenie:

”My, katolicy niemieccy, całą duszą i z pełnym przekonaniem będziemy
popierać Adolfa Hitlera i jego Rząd. Jesteśmy pełni podziwu dla jego umiłowania
ojczyzny oraz energii i mądrości jako męża stanu. (…) Katolicyzm niemiecki (…)
musi czynnie uczestniczyć w budowaniu Trzeciej Rzeszy

Ciekawe prawda. Jesli ktos chce zobaczyć więcej to niech uderzy tu
www.rumburak.friko.pl/index.php

Youtube jest niepowazny?

[fallaci]

więc linki do filmów z Janem Pawłem II na początku swiadczą o tym ze
był on niepoważny?
Miał wiele wad, ale czy był niepoważny to nie wiem. Jednak skoro tak twierdzisz
to może był faktycznie niepoważny.

[fallaci]

To religia zakazała zabijania?
To dlaczego odziały wysyłane na śmierć i po to by zabijać błogosławione są przez
kapłanów najrózniejszych religii.
Dlaczego wyznawcy religii mordują z imieniem boga na ustach?
Dlaczego wyznawcy różnych religii zabijają zwierzęta? Często w celach
religijnych? Przecież tam nie ma " Nie zabijaj, za wyjątkiem zwierząt"?

[baltazar13]

Człowiek ma wolną wolę i ten fakt niejednokrotnie jest wykorzystywany przez
szatana. Wielu ludzi z tego powodu naciąga lub wypacza sens zakazu ustanowionego
przez Boga. Z jakichs przyczyn Bóg stworzył nas istotami niedoskonałymi.

[fallaci]

Te zbrodnicze ideologie niewiele różnią się od religii. Zamiast zabijać w
imieniu jakiegoś boga i religii mordowały w imieniu ideologii(religii) oraz
boga(wódz).
Człowiek w swojej naturze dobry, mądry, inteligetny nie potrzebuje wodza, boga,
ideologii, religii.

[baltazar13]

Bóg stworzył takiego człowieka o jakim piszesz, mądrego, dobrego
inteligentnego.Problem polega jednak na tym że część ludzi jest mu za to
wdzieczna i czci go za to, a czesc taka jak ateisci odwraca sie od niego plecami
wyznając religie opartą na dogmacie nieistnienia Boga.
Wielu ateistów czesto posługuje sie słowem "natura" ...natura nas takimi
stworzyła...człowiek w swojej naturze....Czym jest ta natura???? Substytutem
słowa Bóg, które nie może ateiscie przejsc przez gardło, a jesli juz.. to pisze
go z małej litery???

[fallaci]

Natura stworzyła się sama, a nas ukształtowała ewolucja, w przypadku człowieka
dochodzi jeszcze cywylizacja którą sam wytworzył i która odciska potężne pietno
na człowieku.

[baltazar13]

Natura się sama stworzyła???:))))Powiedz mi w jaki sposób???:))Widze ze ten
ateizm to nawet nie religia , to czysta magia:)))))

[fallaci]

Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Nikt w tej chwili nie zna.

[baltazar13]

Odpowiedz na to pytanie znają wszyscy wierzący w Boga.To nie natura się sama
stworzyła i nie ona dała początek wszystkiemu.To Bóg stworzył wszechswiat i
człowieka.Wszystkie te twierdzenia są oparte na wierze , a nie na dowodach
naukowych.Osoba wierząca nie wymaga dowodów naukowych na potwierdzenie tych
faktów.Jakiekolwiek dowody naukowe nie są i nigdy nie bedą w stanie udowodnić
czegokolwiek w 100 procentach.Wynika to z niedoskonałosci człowieka, który
usiłuje je wyprowadzic.Tylko Bóg jest istotą doskonałą.

[fallaci]

Fakt ??
fakty odnośnie współpracy KK z nazistami masz powyżej.
W postaci cytatów i filmów.
To jest co najwyżej hipoteza, najmniej prawdopodobna ze wszystkich.
Kto stworzył zatem boga??? Czarna magia???

Właśnie czy Ci duchowni wspópracujący z nazistami to byli ateiści opętani przez
szatana?

[baltazar13]

Cały ateizm opiera się na hipotezach zupełnie nieprawdopodobnych, a wiara w Boga
na faktach wynikających z wiary.Bóg istniał zawsze dlatego tylko on mógł być
stworzycielem, to pewnik wynikający z wiary.
Czy duchowni współpracujący z nazistowskimi i komunistycznymi ateistami byli
opętani przez szatana???Nie wiem, nie siedziałem w ich duszy i głowach.Być może
opętał ich szatan , a byc może robili to ze strachu lub ze względów
koniunkturalnych.Kapłani sa tylko niedoskonałymi ludzmi.Jesli popełnili grzechy
to kiedyś Bóg ich za to rozliczy, bo tylko On zna powody.

[baltazar13]

fall czemu nie ujawniasz,że twoje niby samodzielne przemyślenia to kalka przemyśleń pana Dawkinsa???Myślałem ,że taki "intelektualista"
jak ty ,potrafi sam myśleć i wnioskować..te twoje wstawki o Thorze , Wisznu,Latającym Potworze Spaghetti i wiele innych bzdur,które są w twoich postach to zywcem zerznięte fragmenty z książki tego pana:))))) Polecam ci raczej książke " Bóg nie jest urojeniem.Złudzenie Dawkinsa" autorzy rozbijają w puch wszystkie te bzdury, które napaprał twój guru Dawkins:)))))

[baltazar13]

Bardzo podoba mi się recenzja książki Dawkinsa,którą pozwole sobie przytoczyc

„..Dawkins po prostu proponuje ateistyczny odpowiednik zręcznego kazania o ogniu piekielnym — zastępując skrupulatne, poparte dowodami przemyślenia turbonakręconą retoryką i w wysokim stopniu wybiórczą manipulacją faktami. Co ciekawe, w Bogu Urojonym znajdziemy zadziwiająco mało analizy naukowej. Mnóstwo tam pseudonaukowej spekulacji, połączonej z szerszą, kulturową krytyką religii zapożyczoną ze starszych pism ateistycznych.. D głosi kazanie do nienawidzących Boga chórów, wyraźnie oczekując od nich delektowania się jego retorycznymi fajerwerkami, i przypochlebnego unoszenia rąk w górę....".

[fallaci]

Może przeczytaj tą ksiązkę i sam napisz co o niej myślisz.

[baltazar13]

Mówisz o książce Dawkinsa??? Tego autora,którego poglądy tu prezentujesz udając że to twoje?????:)))

[fallaci]

Tak piszę o Bogu Urojonym, książce dawkinsa.
A jakie poglady Ty prezentujesz?

[baltazar13]

Czytałem fragmenty tego plugastwa i jedyna rzecz jaka mnie zaciekawiła w tym obrazającym Boga i religie paszkwilu , to zadziwiająca zbieznosc z niektórymi tekstami, które prezentujesz w tym wątku.Zafascynował cię pan Dawkins , prawda??:)))))))

[fallaci]

Widzisz jak Twoich lektur nie nazywam plugawstwem, jeśli cokolwiek czytasz.
Choć ksiązki takie Biblia czy Koran odpowiadają za zbrodnie, przesladowania i
smierć wielu ludzi.

[fallaci]

A ty wierzysz w Zeusa?
A może lepiej Dionizosa? To też bogowie w których wierzono więc ich istnienie
jest faktem według Ciebie.
Aha latajacy potwór spaghetti ma nawet swoj koscioł
pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti
Ludzie WIERZA w niego wiec jego istnienie jest faktem.
Jak już kiedyś napisałem sam sobie wybieram co czytam i kogo uznaje za swój
autorytet. Dawkins jest takim czlowiekiem. Podobnie jak Karlheinz Deschner,
Oriana Fallaci jaki Adam Michnik i wielu innych.

[fallaci]

Fakty wynikają z wiary?
fakty wynikające to co najwyżej urojenia.
Czy z tego że miliony ludzi wierzyły w wielkość Stalina i Hitlera wynika fakt że
to byli wielcy ludzie.
Czy jeśli człowiek bez nóg będzie wierzył że je ma to mu odrosną.
Czy to że ludzie wierzyli że ziemia jest płaska powodowało fakt że była ona
płaska apotem stała się kulą ?
Czy to że ludzie wierzyli w Zeusa i Jowisza stanowiło fakt że oni istnieli?

[baltazar13]

Fakt istnienia Boga wynika , jak najbardziej z wiary.A reszta przykładów , które przytaczasz to bzdety podobne do tych jakie pisze Dawkins.
Hitler i Stalin dla niektórych fanatycznych ateistów, narodowców, faszystów i komunistów byli i są... wielkimi ludzmi.To fakt, z którym można sie nie zgadzac ale obiektywnie zaistniał.
Pozostałe przykłady nie odnoszą się do wiary w Boga tylko do ograniczonej wiedzy lub możliwosci człowieka.

[fallaci]

Fakt istnienia boga zaistnieje wtedy kiedy zostanie udowodnione jego istnienie.
Obecnie to co najwyżej hipoteza.
Jesli fakt istnienia boga wynika z wiary w niego oznacza to ze istanieja wszyscy
bogowie w jakich wierzyli i wierza ludzie.
To który jest najwazni