Dramat braci Kowalczyków

[tmkmk]

Wniosek okazał się jednak prawniczym bublem i został oddalony. Kowalczyków
zabolało uzasadnienie wniosku [...], w którym minister pisał, jakoby
"zasadniczym motywem wysadzenia auli były skłonności oskarżonych do destrukcji
i fascynacja pirotechniką"

- ten minister sprawiedliwosci to byl duren jakis, cale szczescie ze przestal
byc ministrem..

Czy warto było zapłacić taką cenę za bunt przeciwk

[lmblmb]

"Czy warto było zapłacić taką cenę za bunt przeciwko tyranii?!"

Przeczytajcie to jeszcze raz i zapamiętajcie.

To państwo to bagno !!!

[heeron]

Tacy ludzie powinni dostać od tego pseudo/solidarnościowo/religijnego tworu
jakąś pomoc , bo ich czyn na spokojnym morzu komunizmu nie dał zapomnieć
"władzy" o burzy ...

[2560a]

heeron napisał:

> Tacy ludzie powinni dostać od tego pseudo/solidarnościowo/religijnego tworu
> jakąś pomoc , bo ich czyn na spokojnym morzu komunizmu nie dał zapomnieć
> "władzy" o burzy ...
Kazdy, kazdy kto podklada bombe w miejscu publicznym jest psycholem! Teraz
dopisuja sobie bzdety o walce , wolnosci , demokracji i podobnych pie..ch.
Jezeli uznamy za usprawiedliwione podkladanie bomb w Opolu to nie widze
problemu z uznaniem za slusznie i usprawiedliwiajace podkladnie bomb w metrze
Londynu, pociagach Hiszpanii, etc. Tamci ludzie tez walcza o sprawiedliwoc . W
ich pojeciu oczywiscie.

[rocco_siffredi_it]

Nie wiem czy to złudzenie ale pierwszy rzut oka na ten tytuł i wydawało m sie ze
chodzi o innych braci...

[mister1]

a Niesiolowski podkladajacy bombe pod pomnik Lenina to bohater

[doral2]

TAKIE prawo i TAKA sprawiedliwość...nie po raz pierwszy zostaliśmy oszukani
przez państwo.....

Jaki dramat????????

[milet_z_sedesu]

Dwóch psychopatów chciało sobie zrobić wielkie buuuuum!
I po co dorabiac do tego ideologię.
Żałosne.

[trollomsmierc]

Krzywdy nikomu nie zrobili ,nie zabili nikogo , zniszczyli symbol w ich
mniemniu , miejsce gdzie nagradza sie tych ,co strzelaja do cywilow i utrwala
sie jedynie sluszna droge ,ktora kroczyla PZPR...

[milet_z_sedesu]

Krzywdy nie zrobili bo byli za głupi.

[eptesicus]

> Dwóch psychopatów chciało sobie zrobić wielkie buuuuum!
> I po co dorabiac do tego ideologię.

skąd to wiesz? Dlaczego wybrali na buuum akurat to miejsce?

[zorbathegreek]

Niestety, oszolomstwo potrafi robic bohaterow nawet z takich psychopatow jak Kowalczykowie...

[trollomsmierc]

a co medalu na piers nie przypieli i do dzis nienawisc do tych Kowalczykow
pozostala , aule biedactwu zburzyli...

[zorbathegreek]

Znow ad personam? O blaszki sie nigdy nie staralem, niezaleznie od tego, kto byl u wladzy...

[karwoj8]

mister1 napisał:

> a Niesiolowski podkladajacy bombe pod pomnik Lenina to bohater


> Przecież wiadomo, że jak swój to bohater a jak przeciwnik polityczny to
terrorysta i bandyta.

był bohaterem oczywiście

[eptesicus]

> a Niesiolowski podkladajacy bombe pod pomnik Lenina to bohater

oczywiście że był, tak jak bracia Kowalczykowie. Tak jak wszyscy inni ktorzy
walczyli z komuna innymi, pokojowymi metodami: Jarosław Kaczyński i Adam
Michnik, Lech Kaczyński i Jacek Kuroń, Antoni Macierewicz i Tadeusz Mazowiecki,
Ludwik Dorn i Lech Wałęsa, Andrzej Gwiazda i Władysław Frasyniuk...

Poparcie Lema dla terrorystow

[zorbathegreek]

Kowalczykowie, jakby na to nie patrzec, byli terorystami. Uwazali, podobnie jak hitlerowcy i stalinowcy, iz cel uswieca srodki. Szczegolnie po 9/11 smieszne jest wiec ich usprawiedliwianie, bowiem ci, ktorzy zaatakowali World Trade Center i Pentagon, tez kierowali sie przeslankami ideologicznymi i swiecie wierzyli w slusznosc swej sprawy. A ze nawet S. Lem dal sie nabrac na podpisanie tego apelu? Nobody is perfect. Zreszta namawial Lema do tego wyglupu niejaki Jan Jozef Szczepanski, marnawy pisarzyna, znany glownie ze swego politykierstwa...
Patrz tez - POPARCIE LEMA DLA TERRORYSTOW
Dnia 13 maja 1981 Stanislaw Lem podpisal ponizsza petycje, domagajaca sie amnestii i wolnosci dla braci Kowalczykow: prawomocnie skazanych terrorystow, ktorzy dnia 6 pazdziernika roku 1971 wysadzili w powietrze aule Wyzszej Szkoly Pedagogicznej w Opolu (dzis Uniwersytet Opolski). Byl to typowy, bezsensowny i jakze niepolski akt terroru, dokonany z zimna krwia przez przedstawicieli skrajnej, faszystowskiej prawicy.
mywebpage.netscape.com/ljkel2/lem01.html
mywebpage.netscape.com/ljkel2/terror.html
Pod ostatnim adresem jest kopia nieslawnego apelu Lema i ski z r. 1981...

...najgorsze w tym bylo...

[chloppolski1]

...ze Jurek i Ryszard wysadzili aule w ktorej mieli sie zebrac najlepsi
przyjaciele Adama Michnika a mianowicie: Kiszczak Jaruzelski, czy Urban i to
jest dramat.
To byl taki dramat, ze Jurkowi w wiezieniu w Srzelcach Opolskich klawisze
zmuszeni byli pisac raporty karne za to np. ze skorzystal z ubikacji, nie
mowiac o innych niewybrednych formach przesladowan.
Nie jest przynajmniej nic mi wiadomo, zeby ktos przeszkadzal do dzisiaj
Jaruzelskiemu, Kiszczakowi, czy ich wielbicielowi Adamowi Michnikowi w
spokojnym wysraniu sie...

[zorbathegreek]

Nie trywializuj. Nie jestem za znecaniem sie nad wiezniami, ale miejsce Kowalczykow bylo, bez watpienia, za kratkami. Chyba, ze dzielisz terrorystow na dobrych, czyli naszych i zlych, czyli tych co sa przeciwko nam...

[chloppolski1]

...ja wcale nie trywializuje!...gdyby tobie ktos nie dal sie wysrac i
przesladowal za to to bys inaczej spiewal.
Czy ja ocenialem czyn Kowalczykow?...ale tak gwoli sprawiedliwosci idac za
twoim wywodem, w porzadku popelnili zbrodnie, zostali slusznie skazani, choc
uczynili to w warunkach protestu przeciwko wladzy zbrodniczej i obcej i nikogo
jednak nie zabili ani ranili a zostali skazani z cala bezwzglednoscia przez
tych ktorych lapy do dzis sa nie umyte z krwi niewinnej i ludzkich nieszczesc i
upadku materialnego i myslowego prawie calego narodu z wylaczeniem tylko ukladu
mordercow i kryminalistow z Kiszczakiem Jaruzelskim i ich przyjacielem,
czlowiekiem honoru Adamem Michnikiem i najwiekszym przyjacielem
Urbanem...mozesz to porownac, stac cie na to?...kto z nas trywializuje?

[zorbathegreek]

Czy wedlug ciebie jesli terroryscie nie udalo sie nikogo zabic (np. jak u Kowlaczykow - bomba wybuchla w pustej sali), to wszystko jest OK? Pamietaj, dla olbrzymiej wiekszosci Irakijczykow obecny rezym to wladza zbrodnicza i obca, a polscy i amerykanscy zolnierze to okupanci, jak niemiecy w Polsce w latach 1939-45... I jak ocenisz IRA? Ostatecznie nikt z Irlandczykow nie zapraszal wojsk brytyjskich do Irlandii!

[chloppolski1]

...ja tylko porownuje czyn Kowalczykow i ich zamiar i jak z nimi obchodzili ci,
co z drugiej strony mordowali pokojowo protestujacych ludzi,... jakie
konsekwencje za to poniesli, mysle zwlaszcza o Jaruzelskim i Kiszczaku i ich
zomowcami bezposrednimi egzekutorami na czele...tylko tyle!

[zorbathegreek]

No coz, Pinochet tez dozywa swych dni na wolnosci. Trudno jest sadzic byle glowy panstwa, bo oni na ogol twierdza, ze dzialali legalnie w obronie interesow wiekszosci obywateli. Mandela i Pilsudski tez zaczynali jako terroysci scigani (odpowiednio) przez carska Ochrane i poludnowoafrykanska policje polityczna... Niewiele uczynkow da sie jednoznacznie ocenic w kategoriach czarno-bialych, niemniej uwazam, ze zaden cel nie uswieca wszystkich srodkow, chocby dla tego, ze latwo sie pomylic w wyborze celu...

[uwagiluzne]

Kowalczyki też się pomyliły w wyborze celu, lepiej nam było z zamordyzmie
rosyjskim. Środek tez wybrali trefny, skoro ich czyn porównuje sie teraz do
9.11.

[zorbathegreek]

Jakos przezylem w PRLu ponad 30 lat i nie czulem sie terroyzowany przez wladze. A moze zylem w innej Polsce niz Kowalczykowie?

[uwagiluzne]

> Jakos przezylem w PRLu ponad 30 lat i nie czulem sie terroyzowany przez
> wladze. A moze zylem w innej Polsce niz Kowalczykowie?

Może byłeś po prostu po drugiej stronie barykady ? ;)

[zorbathegreek]

Jakiej barykady? Do PZPR nigdy co prawda nie nalezalem, ale tez i nie widzialem zadnych barykad... Ludzie swobodnie chodzili do kosciola, na Boze Cialo szla glownymi ulicami wielka procesja, obchodzilo sie otwarcie Boze Narodzenie i Wielkanoc itd. Ciekawe, ze najbardziej zajadle krytykuja PRL ci, ktorzy nigdy w niej nie zyli...

[uwagiluzne]

czyli po prostu Solidarnosc to ekipa terrorystow ktorzy demolowali mienie
społeczne w wolnym kraju. Super, ze wyjasnilismy te kwestie.

[zorbathegreek]

"Dzieki" Solidarnosci, do ktorej niestety i ja tez nalezalem, mamy teraz w Polsce masowe bezrobocie i masowa emigracje "za chlebem", dokladnie jak za rozbiorow...

[uwagiluzne]

teraz to już się roześmiałam. Pozdrawiam :)

[ratpole]

zorbathegreek napisał:

> Jakiej barykady? Do PZPR nigdy co prawda nie nalezalem, ale tez i nie widzialem
> zadnych barykad... Ludzie swobodnie chodzili do kosciola, na Boze Cialo szla g
> lownymi ulicami wielka procesja, obchodzilo sie otwarcie Boze Narodzenie i Wiel
> kanoc itd.

A niektorzy, jak ty, mogli jeszcze wyjezdac na Zachod,ze by poszpiclowac jako
"przedstawiciele" "Metalimpex"'u na zoldzie SB i GRU.

[zorbathegreek]

Znow ad personam? Na nic innego cie nie stac?

czules sie bezpieczny, poniewaz to ty goniles,

[1410_tenrok]

a nie ciebie goniono. A Kowalczykowie to bohaterowie, szkoda tylko, ze nie
wyleciało w powietrze paru bonzów z wierchuszki pzpr i milicji........ Na
prawde szkoda.
Uważalem, ze Antek Macierewicz to szaleniec, kiedy oglądałem jak wykasował WSI.
Po twoich postach, uwazam, że to bohater.
Nazywasz terorystami ludzi walczacych z systemem. A bohaterem jest dla ciebie
na pewno Kiszczak i Milewski oraz oczywiscie kompania bandytów z zomo w Kopalni
Wujek.
Widywałe w Niemczech dawnych ss-manów, ktorzy równiez byli dumni z czasów
adolfa h., podobnie jak ty o komunie, uważali, ze czasy za adolfa były dobre, a
ci co z nimi walczyli to byli terroysci, ktorych należało likwidowac.

[zorbathegreek]

Znow atakujesz mnie ad personam? Jakie masz dowody, ze bylo tak jak piszesz?

atakujesz Kowalczykow, wiec stawiam teze

[1410_tenrok]

Dowodów nie mam! A udowodnij, ze nie mam racji. A do tego, twoje teksty dają mi
asumpt do tego. Oglednie mowiac, opowiadsz nie prawde. Mam tyle lat, że dobrze
pamietam ostatnie trzy dziesieciolecia komuny. I mam takie doswiadczenie, aby
wiedziec jak było.

[zorbathegreek]

To ty mnie oskarzasz, wiec musisz udowodnic ma wine, a nie na odwrot. Atakuje Kowalczykow, bo byli terorystami, i poniewaz uwazam, ze cel nie uswieca srodkow...

Ja kolego nic nie musze!!!!!!

[1410_tenrok]

A terorysci - mordowali w Gdansku, w Wujku itp...... Terrosci katowali rowniez
czlonkow mojej rodziny, za to ze byli w AK.
A syfilityk nie był mądrym człowiekiem - czy czytales choc jedną jego rzecz, z
tej serii wydanej genialnie w 1949 rouk......... To czysty bełkot. Zresztą, w
swoich czasa szwajcarskich fascynował sie prekursorami dadaizmu.........
Pytanie co to jest terroryzm???? Założyciel Brigadde Rossi uważał, że terror
służy do stworzenia cisnienia rewolucyjnego. To jest jego zasadniczy cel.
Patrząc od tej strony, terrorysci to rownież i rządzący w Polsce namiestnicy
ZSRR. Stworzyli wrzenie rewolucyjne, powodujące koniecznosc oddanie przez nich
władzy.

[zorbathegreek]

Jesli mnie o cos oskarzasz, to musisz to udowodnic. Ja nic nie musze robic, bo to na tobie spoczywa obowiazek udowodniena mej winy. Chyba, ze chcesz powrotu do totalitaryzmu, gdzie obowiazek udowodnienia niewinnosci spoczywa na oskarzonym...
Nie musisz tez lubic Lenina, ale jesli nie zauwazasz, ze byl wrecz genialnym politykiem, to znaczy, ze nienawisc odebrala ci rozum. Ze skutki polityki Lenina byly jakie byly, to inna sprawa. Politykom chodzi o zdobycie i utrzymanie wladzy, a to Leninowi udalo sie w 100%...

A to dobre, nienawisc odebrała mi rozum!!!!!

[1410_tenrok]

No prosze, a dowody masz????? Gosciu, na tobie widac, ze cel uswieca srodki.
Może nie lubisz babrac sobie łapek krwią, ale lubisz opowiadac bajki. Niestety,
tak sie jakos składa, ze wiem cos na ten temat........ Wbrew temu, cos sie
mowi, Soso nigdy nie zboczył z leninowskiej drogi rozwoju.......... Tak, tak,
genialna polityka, a jak genialnie stosowana terapia ołowiowa...... A propos,
czy wiesz kolego, że szefowie gestapo jezdzili do Moskwy po nauki???? To a
propos mordowania przy pomocy mobilnych komor gazowych (spaliny samochodowe)
oraz systemu budowy obozow koncentracyjnych. Są dobre zrodła historyczne, jakby
co.........
Coz to jest nienawisc????? W nauce nie ma miejsca na nienawisc. Tam sa jedynie
fakty!!!!!!

[zorbathegreek]

Jako historyk powinienes wiedziec, ze obozy koncentracyjne to wynalazek przodujacej brytyjskiej demokracji przeciwko wstretnym totalitarnym Burom, a gazy trujace wynalazl noblista niejaki Fritz Haber, tez z jakze demokratyczych Niemiec kazjzerowskich, gdzie w parlamencie byla przeciez silna socjal-demokratyczna opozycja (tyle, ze ona byla tez za wojna, podobnie jak tzw. opozycja w W. Brytanii)...
I gdzie ja pisalem, ze Stalin nie byl pilnym uczniem Lenina? Stalin zreszta najpierw pokonal inteligentniejszego od niego Trockiego, a pozniej wystawil w Jalcie do wiatru starego lisa Churchila i bohatera narodowego USA - Roosvelta... I odkad to historia jest nauka (science)? Od czasu powolania IPN?

Moj drogi, obozy koncentracyjne zostały

[1410_tenrok]

wynalezione przez Assyryjczykow, a to jest bardzo dawno temu!!!!!!!!
Fritz Haber wynalazł rozne rzeczy nawet dostał nobla za to. A ja pisalem o
mordowaniu wiezniow za pomocą spalin samochodowych w pojazdach NKWD jezdzących
w tym celu po ulicach Moskwy i nie tylo. Ta metoda została przekazana
niemieckim sojusznikom, jak zresztą pere innych.... I na to są dowody, poniwaz
istnieją pamietniki panów, ktorzy w tym uczestniczyli (np. Halder ale nie tylko
on).
Stalin nikogo nie wystawił do wiatru. W tym czasie, parallela do WSI, tak UK,
jak i USA pełne były ludzi miłujących ZSRR. Rosjanie nic nie musieli robic, oni
sami pchali sie im w rece!!!!
Historią zawsze była nauką. Historia posiada, jak kazda nauka, swoje obiektywne
zrodła, kolezko. A zrodła obiektywne - to nie sa fakty medialne, ani tym
bardziej filtry pseudonaukowej metody marksistowskiej..........

[peerelski]

cienkie te twoje wypowiedzi; obrazasz nimi rok 1410 !!

[zorbathegreek]

Idac za twa logika, wszystkiemu winni sa Sumerzy, ktorzy wymyslili cywilizacje, a wiec panstwa, armie, sady i wiezienia... Wiem za co dostal Haber Nobla, ale przeciez Churchil tez dostal Nobla nie za wygranie wojny z Niemcami, a Conan Doyle "sira" tez nie za Sherlocka Holmesa...
Co do zrodel: sa one pisane przez ludzi. Historia mogla by zas byc nauka, gdyby nozliwe byly podroze w czasie... A tak, to tylko arbitralnie zebrane i arbitralnie wybrane opisy wydarzen, z jeszcze bardziej arbitralna ich interpretacja. Ataturk to dla Turkow bogater narodowy (taki Kosciuszko polaczony z Pilsudskim), a la Ormian supermorderca (Stalin polaczony z Hitlerem). I kto ma tu racje? Pamietaj, Turkow jest wiecej... Samochod z silnikiem spalinowym wymyslili zas jednak Niemcy, a nie radziecki uczony Samochodow... ;)

Sumerowie nie wymyslili cywilizacji!!!!!!!

[1410_tenrok]

To tak miedzy nami. Cała reszta, widze cienka jak pointa o samochodowie, wiec
na ma o czym gadac........ Masz dziwne podejscie do humanistyki. Niestety to,
co piszezsz to nie prawda!!!!! Juz sam w swoim tekscie pokazujesz, ze
spojrzenie na ciąg faktograficzny mozliwe jest z roznych stron. Jezeli spoglada
sie na ow ciąg bez nastawienia politycznego, wówczas mozna dowiedziec sie tzw.
prawdy. I tu jest pies pogrzebany. Nie kazdy lubi prawde. A to juz nie jest
wina historii..... Zrodłosłów tego terminu bazuje na "opisywaniu faktów i
wydarzen", a o tym pisywał juz Tukidydes i Hekataios.
Ata Turk - Kosciuszko z Pulaskim ,a dlaczego niby???? A odnosnie Ormian i
Turkow - obydwa narody mają rację. Nie myl perspektywy spojrzenia, albowiem
zaczniesz w tym momencia, jak J. T. Stanisławski, prawic o wyzszosci Swiat
Bozego Naordzenia nad Swietami Wielkiej Nocy..........
Pozdrawiam

[zorbathegreek]

To kto wymyslil? Ufotki?
Sory, ale reszta twego postu jest zbyt chaotyczna, abym sie mogl do niej ustosunkowac!

[1410_tenrok]

Nie wiedziales, ze ona sobie sama mogła powstac???? Ze kazdy do niej dołozył
swoją cegiełke???? Od Sumerow poprzez Akad Asyrie Babilon Grecje Rzym Europe
Ameryke Chiny?????? Cywilizacja powstała w roznych miejscach kuli ziemskiej i
to niezależnie od siebie!!!!

[zorbathegreek]

Mowa byla o cywilizacji europejskiej. Wtedy, tysiace lat p.n.e. nie bylo internetu ani odrzutowych samolotow... Wiec dla nas cywilizacja zaczela sie w Sumerze, i o to mi chodzilo.

A wiec, jedynie sie zaczeła!!!!! A nie, że ją wymy

[1410_tenrok]

slili...... Na cywilizacje europejską mają tak samo wpływ Indie, Chiny i
Ameryka, jak i Arabowie - tego nie robiono za pomocą internetu i odrzutowców,
choc Daniken byłby zachwycony!!!! Pare dat unaoczniających:
III w. p n.e. - czasy Aleksandra Wielkiego
170 rok - wojny z Partami
1241 (to tylko jedna z dat!!)- dotarcie forpoczt cywilizacji mongolsko-chinskiej
1492 - zasadnicze dotarcie do Ameryki przez Europejczykow
A ponadto, to cywilizacja egipska rozwiła sie bez pomocy Sumeru!!!!!! A ta
rowniez wpłynęła była na Europę i to powaznie........
O takich drobnostakach, jak jedwabyn szlak czy kontakty Rzymu z Azją nie bede
sie rozwodził.

[zorbathegreek]

Oczywiscie, ze byly luzne kontakty, ale olbrzymia wiekszosc Europejczykow nie miala pojecia o Azji czy Ameryce i na odwrot. Wikingowie dotarli do Ameryki na dlugo przed Kolumbem, i co z tego?

No widzisz i kto nie rozumie historii, a historia

[1410_tenrok]

to rowniez efekt synergii..........
Pozdrawiam i koncze, do nastepnego razu.

[chloppolski1]

...alez Pan mi zes zgrabnie odpowiedzial Pinoczetem!
Czy ja w mojej wypowiedzi mowilem cos o Pinoczecie i czy ja go
usprawiedliwialem?.
Problemy masz Pan Panie z prawda....ciagasz Pan jakies przyklady z calego
swiata aby prawde zamazac i mordercow, oprawcow komunistycznych usprawiedliwic!
Co wiec z Hitlerem zrobimy?...moglyby Pan mi to tez wytlumaczyc?...czy czyn plk
Stauffenberga zamachu na Hitlera tez potepia?...

[zorbathegreek]

Hitler cieszyl sie poparciem Watykanu w walce z bezbozna Bolszewia...

A wiec jednak czlowiek systemu.........

[1410_tenrok]

Facet nie powie prawdy i nie zacznie odgryzac własnego ogona. Jezeli
powiedziałby a (=Stauffenberg był bohaterem!!!), musiałby powiedziec b(= kazdy,
kto walczy ze zbrodniczym systemem jest bohaterem......). A takie stwierdzenie
wali jego sens zycia w komunie!!!!!!!

[zorbathegreek]

Znow ad personam? Znudzilo mi sie to odpieranie atakow na ma osobe. Zas Stauffenberg byl zwyklym tchorzem, bo zostawil bombe i uciekl. Tez mi bohater... I nie kazdy, kto walczy ze zbrodniczym systemem jest automatycznie bohaterem. Czy bohaterami byli np. brytyjscy lotnicy, ktorzy spalili zywcem tysiace Niemcow w Dreznie czy Hamburgu? Jesli spalili chocby jednego Niemca czy Niemke, ktorzy nie byli za Hitlerem, to byli zwyklymi mordercami... Nie da sie prowadzic wojny i miec czyste rece...

Jestes zabawny i do tego pokretny

[1410_tenrok]

A takiej odpowiedzi sie spodziewałem. Jestes wesolutki kolezko........ W
sierpniu 1939 roku miała miejsce odprawa w dowodztwie Luftwaffe ze słynnym
przemowieniem wodza, aby lotnicy nie mogą miec litosci....... O slynnym
przemowieniu josepha G. - Wollt ihr den totallen Krieg - wspomne jedyne na
marginesie. Mieszkałem w Niemczech, wiec wiem, że tam nie darzy sie Harrisa
wielką estymą. Coz - mowi sie o Hamburgu albo o Dreznie. A o pewnym ataku
Luftwaffe na konwoj oznaczony czerwonym krzyzem, ktory przewozil ok. 1000
dzieci z Leningradu i ktore to dzieci bestialsko zamordowano, nic sie nie mowi.
to nie pasuje roznym panom do konwencji. Podoibnie zresztł, jak tobie kolezko
pewne rzeczy nie pasują do przyjetej konwencji.
A propos wojny - w tym czasie niemieccy cywile traktowani byli odpowiednio, do
tego jak Niemcy traktowali cywili innych krajów. I ja osobiscie, nie widze w
tym nic niestosownego. Trzeba znac historie Drezna i Hamburga, ale tez historie
Londynu, Lenigradu, Warszawy i paru jeszcze innych miast.
I dlatego własnie Stauffenberg, obok tego generała - nazwiska nie pomne - a
ktory nie dopuscił do wykonania rozkazu hitlera o zamienieniu Paryza w kupe
gruzu (całe miasto było przez Niemców zaminowane)- jest bohaterem i tyle,
facet. I tyle!!!!

[zorbathegreek]

Hitler byl bez watpienia zbrodniarzem, stad pochwalam zamachy na niego. Ale Stauffenberg okazal sie zwyklym tchorzem. Gdyby Niemcy postapili jak Wlosi, i po prostu zdymisjonowali "wodza", to wiele istnien ludzkich dalo by sie uchowac. Ale Niemcom zabraklo odwagi...
I bynajmniej nie bronie Niemcow, ale nie czuje sie tze dumny z tego, ze Drezno zostalo zniszczone. Nie jestem tez szczesliwy, ze Anglicy finansowali odbudowe Drezna, a nie dali pensa na odbudowe Warszawy...
A ten niemiecki genaral, co nie pozwolil na zburzenie Paryza, to zaden bohater. Brytyjskie sluzby specjalne mu daly wyraznie do zrozumienia, ze jak wyda rozkaz zburzenia Paryza, to owe specsluzby sie zajma jego rodzina... Marnie znasz historie IIWS i metody brytyjskich MI...

Opowiadasz bzdury gosciu

[1410_tenrok]

Ow generał, to stara pruska szlachta z Opolszczyny, o polskich korzeniach nota
bene. Zbyt wiele jest wiadomo na jego temat..... A takich rewelacji nawet
Anglicy nie podają. A człowiek ów jest głównym filarem pojednania Francuzów i
Niemców. Wiec nie wymyslaj. Ponadto Anglikom Paryz wisiał i nawet z de Gaullem
mieli swoje problemy i to powazne....
Skoro nie znasz roznicy pomiedza Niemcacmi, a Włochami, to nie mow takich
rzeczy. To w Niemczech nie było mozliwe. To w Niemczech obecnie jest mozliwe,
ale wówczas, absolutnie.

[zorbathegreek]

Wiadomo, ze Anglicy nie chwala sie wszystkimi metodami pracy swych tajnych sluzb... A kat powstania Warszawskiego nazywal sie Zelewski. I co z tego?
Francuzi nie musieli sie z zas z Niemcami "pojednywac", bo z nimi ochoczo caly czas kolaborowali...
Anglikom zas zalezalo na Paryzu, bo gdzie by jezdzila na weekendy brytyjska arystokracja? W Niemczech wszystko jest zas mozliwe. Mozliwe bylo przejscie z supoerliberalnej Reepubliki Weimarskiej do superpurytanskiej III Rzeszy, to czemu nie na odwrot?

Bzdury prawisz Wasc..........

[1410_tenrok]

A von dem Bach Zelewski - to uwazaj, poniewaz zaraz jakis fan Kurskiego sie
znajdzie............
Czemu nie na odwrot??? Poczytaj uwaznie ich konstytucje!!!! Zawarty jest tak
taki punkt, ktory zakazuje pod karą, urzednikowi panstwowemu wykonywac
polecenia, ktore wedle jego uznania są niemoralne. Ergo - poddajesz sie
machinie z gory - jestes odpowiedzialny za zbrodnie i należy ci sie kara. To
jedna taka konstytucja na swiecie. W zadnej innej tego nie ma. To jest własnie
efekt doswiadczen 13 lat tysiacletniej rzeszy.
Z tymi Anglikami przestan, bo to smieszne......... Wyssales to z palca.....

[zorbathegreek]

Taki przepis to raj na ziemi dla urzedasow, bo wtedy nikt im niczego by nie mogl nakazac. Ale prawo pisane soba, a praktyka soba. Wiadomo, ze dla awansu nie takie rzezcy jak wykonywanie polecen sie wykonuje...
A ze zyje wsrod Anglosasow od cwierc wieku, to cos o nich wiem...
I czy wiesz, ze cala byla NRD zostala po raz pierwszy permanentnie zasiedlona przez Slowian? Stad Rostock (Roztoka), Leipzig (Lipsk), Drezden (Drazsany), Cottbus (Chociebuz), Bautzen (Budziszyn) i jakze swojski Berlin (jak Lublin czy Deblin)... A polska szlachta szybko sie na ogol wynarodawiala (im wyzsza stopien na draninie spolecznej, tym szybsze wynarodowienie)... Stad ow von dem Bach-Zelewski, kat Warszawy...

[mejlmi]

Lista krajów, w których partie komunistyczne sprawowały władzę, wraz z krótką
statystyką ofiar terroru:
Rosja i ZSRR 1917-1991, 20 mln ofiar (w tym zależnie od źródeł ok. 4-10 mln na
Ukrainie).
Europa Wschodnia 1944-1989 (Polska, NRD, Czechosłowacja, Węgry, Bułgaria,
Rumunia, Jugosławia, Albania), 1 milion ofiar

Mam nadzieje, ze nie odbierzesz tego ad personam, mogloby to przekroczyc Twoje
mozliwosci.

[zorbathegreek]

A mozesz podac zrodla, metody obliczen, kwalifikacje tych, co te szacunki porobili itd.? Pamietasz jak to bylo z szacunkami ilosci Polakow zamordowanych podczas II Wojny Swiatowej? Po pewnym czasie wiekszosc tych Polakow okazala sie Zydami, a kto wie, w przyszlosci znow moga zostac Polakami, jak padnie "panstwo" Izrael... I czy do ofiar rezymu w b. ZSRR zaliczono tez tych, co zgineli na froncie, walczac z Niemcami? Czy uwazasz tze, ze rezym Tito byl gorszy od tego, co nastapilo po jego upadku? I czy wsadzanie do jednego worka "eurokomunistycznej" Jugoslawii Tito i stalinowsko-maoistowskiej Albanii ma jakikolwiek sens?

[mejlmi]

Zrodlem jest Wikipeda. A jesli pytasz o sens, sens ma pamiec o pomordowanych
przez tak wychwalany i usprawiedliwiany przez Ciebie system i do ludzi ktorym
on zmarnowal zycie. Ludzi ktorzy nie mogli realizowac swoich marzen, ludzi
kazdego dnia udupionych przez komune, stojacych w kolejkach po byle co zamiast
realizowac swoje marzenia, rozwijac sie zawodowo, ogladac swiat, pracowac za
uczciwe pieniadze, cieszyc sie pelnia zycia, cieszyc sie wlasna godnoscia i
wolnoscia wypowiedzi. Wybacz moj drogi, ale nie mamy o czym dyskutowac, wybacz,
ze "ad personam", ale jesli zadowalalo Ci siedzenie przez 30 lat w swoim M3 z
podkulonym ogonem, zebranie o paszport i nie wychylanie sie bron boze poza
swoja mebloscianke i fiata 126p, naprawde daj spokoj z odpisywaniem. Chyba, ze
byles po drugiej stronie i polowales na zubry w Bialowiezy z innymi
towarzyszami...Moglbym Ci jeszcze dorzucic Popieluszke, Przemyka, Pyjasa,
dziewieciu z wujka, rok 1956 i 1970, ale to nie ma sensu, szkoda ich pamieci na
ta beznadziejna pyskowke. Czolem towarzyszu

[zorbathegreek]

Wikipedia nie jest nieomylna. Ja sie pytam, skad Wikipedia wziela te liczby? Jakimi metodami szacowano ilosc tych ofiar, jak zdefinowano "rezym komunistyczny" i "ofiare rezymu komunistycznego", na jakich wreszcie zrodlach sie oparto, i kto jest za tymi szacunkami (czy przypadkiem nie osoby zaangazowane w przeszlosci w walke z tymi rezymami, a wiec z definicji nie mogace byc obiektywnymi badaczami)? Niestety, studiowalem, i to na tzw. zachodzie przedmioty typu "metodyka badan w naukach spolecznych" oraz statystyke i logike.
Nigdzie tez nie pisalem, ze PRL to byl raj na ziemi (zreszta z niego emigrowalem), ale tez nigdy sie nie czulem terroryzowanym przez rezym Gomulki czy Gierka...

[uwagiluzne]

no ja ciągle czekam kiedy TY wyjawisz skąd wziąłeś swoje dane statystyczne o 1%
opresjonowanych polakow w PRLU?

[zorbathegreek]

Chocby z lektury oficjalnych oswiadczen w sprawie nadania medali za "walke z rezymem komunistycznym". Jesli uwzglednic, ze ilosc tzw. kombatantow rosnie w postepie geometrycznym w miare uplywu czasu od tych wydarzen, to 1% aktywnych przeciwnikow PRLu jest bardzo zawyzonym szacunkiem...

[uwagiluzne]

moze nie kazdy "aktywnie walczący" oczekuje fanfar, więc liczby są znacząco
zaniżone. Człwoeik który tak gibko poddaje w wątpliwość jakąkolwiek statystykę
(wyłączając podana przez siebie) nie powinien tak bezwzględnie wierzyć w dane
statystyczne podane przez jedno zrodlo. W dane, które jak sam twierdzi, ulegają
zmianie w miare uplywu czasu.

[zorbathegreek]

Oczywiscie, ze sa wyjatki. Ale regula jest, ze liczna kombatantow rosnie w miare uplywu czasu od wydarzen i ze wiekszosc ludzi lubi byc doceniona... A ilosc odznaczonych to chyba jedyne zrodlo, ktore podaje dokladne liczby...

[uwagiluzne]

> Oczywiscie, ze sa wyjatki. Ale regula jest, ze liczna kombatantow rosnie w
> miare uplywu czasu od wydarzen i ze wiekszosc ludzi lubi byc doceniona... A
> ilosc odznaczonych to chyba jedyne zrodlo, ktore podaje dokladne liczby...

czai sie w tej wypowiedzi oksymoroniczny potwór. "ilosc odznaczonych to chyba
jedyne zrodlo, ktore podaje dokladne liczby" chociaz "liczna kombatantow rosnie
w miare uplywu czasu od wydarzen".

[zorbathegreek]

Stad uwazam ten 1% za zawyzony. Nie czepiaj sie dla samego czepiania!

[uwagiluzne]

ale tego swojego "uwazam" nie uznaje pan za całkowicie subiektywny punkt
widzenia, i związane z tym mozliwe niescislosci? A to ze sie z paniem nie
zgadzam, nei znaczy ze sie czepiam ;)

[zorbathegreek]

W naukach spolecznych trudno o pelna obiektywnosc. Co tu daleko szukac: teorie wzglednosci Einsteina (szczegolna, czyli o szybkosci swiatla itp.) i ogolna (o grawitacji) byly rowno potepione w III Rzeszy Hitlera i ZSRR Stalina ze wzgledu na osobe ich tworcy... Niemniej zabojstwo jest jednak zabojstwem, bomba jest bomba, a aula uniwersytecka jest aula uniwersytecka. Rozumialbym moze zamach na koszary ZOMO, ale nigdy na budynek w ktorym wiekszosc przebywajacych to studenci...

[uwagiluzne]

a to tu jest pies pogrzebany. Nie ten budynek. Koszary ZOMO by pan zrozumiał. W
koszarach nie byłoby zagrozenia, ze zginie człowiek. Najwyzej zomowiec. Juz
naprawde wszystko rozumiem.

[zorbathegreek]

Atak na ZOMO, to bylby atak na przedstawicieli aparatu przemocy, a podlozenie bomby pod aule wyzszej uczelni to bylo zwykle tchorzostwo... W auli WSP mogli zginac cywile, glownie studenci! Nie rozumiesz roznicy?

[uwagiluzne]

ta aula byla symbolem narzędzia władzy, miejscem dotkliwej indoktrynacji. Nie
rozumiesz symboliki wysadzenia w kosmos miejsca, które teoretycznie mialo
ksztalcic wolnomyslicieli, a ktore stalo sie piedestałem reżimu? Misiu?

[zorbathegreek]

Idac za twa logika, nalezaloby wysadzac w powietrze koscioly, bo sa one bez watpienia miejscami indoktrynacji. I daruj sobie te infaltylne misie...

zasadniczy problem to sposob eksterminacji

[1410_tenrok]

- moze byc fizyczna (eliminacje jednostek, grupy spolecznych i etnicznych)
- moze byc gospodarcza (nie moznosc rozwoju, przez ograniczenie drastyczne
populacji; zmuszanie do niewolniczej pracy ponad siły)
- psychologiczna (zmuszanie do emigracji, wynaradawianie)
Ze wszystkimi tymi rodzajami mamy do czynieania w ZSRR, a skala była
niewyobrażalna.
Zrodła w Wikipedii to jedno, a zrodła rosyjskie to drugie, a tam mozna znalezc
cyfry od optymistycznych (20 milionow) do makabrycznych (70 milionow).
Statytstyki opierają sie na estymacjach. Aktualnie wszystki w Rosji jest tajne,
nie ma wiec zadnej mozliwosci stwierdzenie osiągniec komunizmu pod tym wzgledem.
Podobnie jest w Chinach. Kto np. wie, ilu luduzi zdechło (niestety) z głodu w
okresie maoistowskim? W trakcie wielkiego skoku, w trakcie wielkiego głodu???
Przeciez ci ludzie rowniez podlegli eksterminacji przez system. To system uznał
bowiem, że należy wybic ptaszki......... I w ramch ogolnochinskiej akcji wybito
wszystkie ptaszki, doprowadzając do głodu w potwornej skali!!!!
A do tego, jeden cynik powiedział 1 czlowiek - to tragedia. 1 milion - to
statystyka.........

[zorbathegreek]

A ilu Rosjan zginelo na skutek najazdu niemieckiego? Ilu Chinczykow ponioslo smierc z rak Japonczykow? Slyszales moze o gwalcie na Nankinie i "cesarstwie" Mandzuko? czy wiesz, ze Anglicy wybili do nogi caly narod (Tasmanczykow) a Belgowie wynmordowali w Kongo 20 milionow murzynow? Czemu podajesz tylko selektywne fakty, a boisz sie spojrzec na calosc? Nie usprawiedliwiam zadnych morderstw, szczegolnie masowych. Ale taki Suharto w Indonezji czy Mobutu w Kongo, choc popierani przez zachod, maja na swym sumieniu tez miliony istnien ludzkich. A co powiesz o Kisingerze, ktory stal za Pinochetem?
Teraz koncze, bo u mnie dochodzi 11 wieczorem...

Te 20 milionow w ZSRR to jak policzono?????

[1410_tenrok]

A Chiny to co????? A taki mały kraik w Azji południow-wschodniej zwany nieraz
Killing fields????? A Korea.
Odnosnie ZSRR - nawet nie wiadomo jakiej wysokosci były straty w latach 1941-
1945 (20-35 milionow; np. rocznik 1922 nie istnieje w 95% - to sa dane samych
Rosjan!!!). Brak jest niesmiertelniow i biura, ktore by prowadziło jakies
statystyki.
Cała reszta tez do bani..........

[zorbathegreek]

Rocznik 1922 walczyl z Niemcami na froncie w roku 1941 (1941-1922=19), kiedy to Sowieci dostawali srogie baty od Hitlerowcow (nie tylko od Niemcow, takze od Wlochow, Belgow, Holendrow, Hiszapanow, Wegrow, Finow, Rumunow itd. czyli od prawie calej Unii Europejskiej AD 2007 minus Polska).
Chiny to zupelnie inna mentalnosc, ktorej Europejczyk nigdy nie pojmie, i o ktorych wiemy bardzo malo, szczegolnie o latach 1949-1989.
Co do Kambodzy - ciekawe, ze kiedy umiarkowani komunisci wietmamscy obalili wreszcie zbrodniczy rezym Pol Pota, to superdemokratyczna Ameryka sie oburzala w ONZ na "nielegalna wietmamska okupacje niepodleglej Kampuczei"... A kto obalil Sichanouka, dajac wolna droge Pol Potowi? Nie CIA przypadkiem?

[1410_tenrok]

Trujesz facet, jak zwykle........... Porownywanie UE z Hitleryzmem - to wielkie
swinstwo. Wydajesz sie byc jakims podłym lewakiem. A twoj kraj dzieki tej UE,
tak na prawde jest wolny po raz pierwszy od 1795 roku. Nawet w okresie
sezonowym lat 1918-1939 nie był tak wolny, jak obecnie. I to jest dzieki tej UE
i NATO.
A cudzoziemcy w niemieckich siłach zbrojnych. Po pierwsze, były to legiony
Waffen SS. Ochotnicze zaciągi. Dowodztwo, uniformy, uzbrojenie - wszystko
niemieckie. A wiec to było podporządkowane Niemcom mieso armatnie. Wyjątki:
włochy do 1943, Rumunia, Wegry, Słowacja i czas jakis Hiszpania.
Ale my nie o tym...... My o stratach komunizmu. Summa summarum 150 baniek!!!!
To duzo, co???? 150 milionow istnien ludzkich pozartych przez system miłujący
człowieka!!!! Dla mnie ohyda. I nie bron tego. I nie opowiadaj o tym, kto
wypromował Pol Pota. Zrobiły to Chiny i one zaopatrywało w materiały. Zamienił
Pol Pot cywilizacje, jedno z najstaszych krolestw w Azji SE na cmentarz. Chciał
wprowadzic tam komunizm. To sa fakty, i nie te przepychanki pomiedzy systemami.
Zarzucasz, że historia nie jest nauką. Ale ty nie rozumiesz jak posługiwac sie
faktami. Naginasz je, jak wierzbowe witki. To nieładnie.
A rocznik 1922 - to tylko pokazanie, ile jest warta sowiecka statystka - nic.
Bo kto sie przyzna, ze np. wojne wygrał metodą preferowaną przez Zukowa???
Zalac Niemców morzem krwi własnych zołnierzy??????

[zorbathegreek]

1410_tenrok napisał: Trujesz facet, jak zwykle........... Porownywanie UE z Hitleryzmem - to wielkie swinstwo. Wydajesz sie byc jakims podłym lewakiem.
- Daruj sobie te ataki ad personam...

A twoj kraj dzieki tej UE, tak na prawde jest wolny po raz pierwszy od 1795 roku. Nawet w okresie sezonowym lat 1918-1939 nie był tak wolny, jak obecnie. I to jest dzieki tej UE i NATO.
- Taak, mamy wolnosc wysylania Polakow na brudne, kolonialne wojny w Iraku i Afganistanie... I moze za kilka lat bedzie wolno Polakom oficjalnie sprzatac ubikacje w Berlinie...

A cudzoziemcy w niemieckich siłach zbrojnych. Po pierwsze, były to legiony
Waffen SS. Ochotnicze zaciągi. Dowodztwo, uniformy, uzbrojenie - wszystko
niemieckie. A wiec to było podporządkowane Niemcom mieso armatnie. Wyjątki:
włochy do 1943, Rumunia, Wegry, Słowacja i czas jakis Hiszpania.
- Owszem, byli to glownie ochotnicy. Tym gorzej to swiadczy o tych Belgach, Holendrach i innych "zachodnich" ( a takze wschodnich, np. dywizja SS Galizien zlozona w 100% z Ukraincow) Europejczykach, co z wlasnej woli walczyli po stromie Hitlera...

Ale my nie o tym...... My o stratach komunizmu. Summa summarum 150 baniek!!!!
To duzo, co???? 150 milionow istnien ludzkich pozartych przez system miłujący
człowieka!!!! Dla mnie ohyda. I nie bron tego. I nie opowiadaj o tym, kto
wypromował Pol Pota. Zrobiły to Chiny i one zaopatrywało w materiały. Zamienił
Pol Pot cywilizacje, jedno z najstaszych krolestw w Azji SE na cmentarz. Chciał
wprowadzic tam komunizm. To sa fakty, i nie te przepychanki pomiedzy systemami.
- A kto utorowal Pol Potowi droge do wladzy, jak nie CIA? Chiny mu owszem, popieraly, na zlosc Wietnamowi... Ale decydujace bylo poparcie USA!

Zarzucasz, że historia nie jest nauką. Ale ty nie rozumiesz jak posługiwac sie
faktami. Naginasz je, jak wierzbowe witki. To nieładnie.
- Ja naginam fakty? Ciekawe. Wciaz czekam na informacje skad wziales te setki miliony ofiar komunistow!

A rocznik 1922 - to tylko pokazanie, ile jest warta sowiecka statystka - nic.
Bo kto sie przyzna, ze np. wojne wygrał metodą preferowaną przez Zukowa???
Zalac Niemców morzem krwi własnych zołnierzy??????
- A jakie bylo inne rozwiazanie? Niestety, jedyne co mieli wtedy Rosjanie w przewadze to masy ludzkie... Hitler tez poswiecil miliony Niemcow. Czy wiesz ilu Niemcow zginelo na skutek kleski pod Stalingradem i ilu zginelo na skutek prowadzenia wojny do konca?

teraz dopiero bedzie ad personam

[1410_tenrok]

jestes wrednym komynistycznym lewackim zdrajcą!!!!
Siedz tam trollu, gdzie jest to mozliwe...............
Bogu dzieki tacy jak ty nie mają tu wiecej nic do gadania. Mogą puszcza jedynie
bąki.
Sorry

[chloppolski1]

...no i wylazl z ciebie taki tchozliwy zwolennik Hitlera!...jak Hitlera to i
Stalina jak Stalina no to i Jaruzelskiego...takie cos nie duze z Pana zarobkowy
emigrancie...

[zorbathegreek]

O co ci znow chodzi? Kolejny co potrafi tylko uzywac argumentacji ad personam?

a ty co, jak pismak z Czerwonego sztandaru

[1410_tenrok]

przekrecanie kota ogonem......... Idz precz gosciu!!!!

[chloppolski1]

...odpowiedz Pan na pytanie a nie ni z kupy ni z dupy o Watykanie!...

terroryzm jest wtedy, gdy giną niezaangażowane

[eptesicus]

w konflikt, postronne osoby. Dlatego iraccy bojownicy sa terrorystami - bo
przeciez zabijaja glownie przypadkowych Irakijczykow. Wysadzaja w powietrze
meczety, bazary, szkoly, gina kobiety i dzieci, wszystko muzułmanie, ich bracia
w wierze.

IRA rowniez zabija przypadkowe ofiary, wiec sa terrorystami. Nie stoi to w
sprzecznosci z ich chwalebna karta w czasie walk o niepodleglosc Irlandii. ALe
teraz sa terrorystami.

Terrorystami nie byli np. AK-owcy (nigdy nie dokonywali zamachow, w ktorych
gineli by przypadkowi Polacy czy Niemcy) ani nie sa partyzanci kurdyjscy, o ile
rzeczywiscie ci ostatni nie zabijali ludnosci cywilnej, niezaangazowanej
aktywnie w konflikt (niezaleznie od tego, czy kurdyjska, czy turecka czy
arabska).

Kowalczykowie nie zamierzali nikogo zabic

[uwagiluzne]

pozwól, że się nie zgodzę. Zrobienie tego, co zrobili Kowalczykowie -
wysadzenie jakiegokolwiek budynku w ramach protestu przeciwko obecnej władzy
uznałabym za akt terroryzmu, nawet gdyby nie było żadnych ofiar śmiertelnych.
Uciekanie się do takich środków w systemie demokratycznym, który de facto
pozwala obywatelowi na inne formy (dużo bardziej skuteczne) protestu, jest
amoralne. Natomiast dawno, dawno temu w Polsce, to co zrobili Kowlaczykowie
było aktem i bezradności, i bohaterstwa. Dlatego chylę czoła.

[zorbathegreek]

Tez bohaterow sobie wybrales. Psychopatow i piromaniakow. Jak chcieli walczyc z systemem, to mogli w inny, bardziej cywilizowany sposob, np. zakladajac wolne zwiazki zawodowe, a nie demolujac mienie spoleczne. Pamietaj, ze wladze PRLu byly uznawane nie tylko przez ZSRR, ale i przez USA... I definicja demokracji nie jest scisla. W PRLu byla tzw. ludowa demokracja, obecnie, w III (IV?) RP mamy demokracje liberlano-burzuazyjna. A wedlug wielu ekspertow jedynie bezposrednia demokracja, gdzie kazdy obywatel ma wplyw na decyzje wladz, a nie tylko formalne prawo udzialu w wyborach raz na kilka lat, jest prawdziwa demokracja...

[uwagiluzne]

> Jak chcieli walczyc z systemem, to mogli w inny, bardziej cywilizowany
> sposob, np. zakladajac wolne zwiazki zawodowe, a nie demolujac mienie >
spoleczne.

czyli Hitler to był huligan po prostu. Demolował nam mienie społeczne w mieście
stołecznym. Misu - nie idzie sie polowac na niedzwiedzia z procą.

[zorbathegreek]

Nie porownuj Hitlera z Gierkiem czy Gomulka, bo robisz sie smieszny...

[uwagiluzne]

> Nie porownuj Hitlera z Gierkiem czy Gomulka, bo robisz sie smieszny...

śmieszne jest to, że chcesz walczyć z jakimkolwiek reżimem "cywilizowanymi
metodami".

[zorbathegreek]

Jesli uzywasz w walce niecywilizowanych metod, to przestajesz byc cywilizowany, tak jak to sie ostatnio stalo z Amerykanami, ktorzy przejeli w tzw. wojnie z terroryzmem metody nazistowsko-bolszewickie... :(

W PRL nie było demokracji, nie było wolności słowa

[eptesicus]

teraz jest demokracja i wolność słowa.

Obywatel nie ma formalnego prawa wyborów tylko po prostu ma prawo wyborów -
idzie i głosuje na kogo chce, a jak mu sie żaden nie podoba (bo wszyscy mają
np. zły program), może sam kandydować!

W PRL była "demokracja ludowa" (cenzura! system monopartyjny wpisany do
konsytucji!) a teraz jest demokracja.

[zorbathegreek]

"Moze sam kandydowac"... To wyjasnij mi, czemu w najbardziej demokratycznym panstwie swiata prezydentem moze od lat zostac tylko:
1. Milioner.
2. Cieszacy sie poparciem big biznesu i aparatu jednej z dwoch (praktycznie mon0) partii ("demokratycznej" i "republikanskiej")?
Czy uwaszaz, ze system w ktorym obywatele wybieraja wladze, na ktora nie maja do kolejnych wyborow, a wiec przez lata, zadnego wplywu za demokratyczny?

[zorbathegreek]

Czy wedlug ciebie Szaron i obecny rzad Izraela tez byl (sa) terorystami? Ostatecznie w Libanie podczas atakow izraelskich (w latach 1980tych i niedawno)tez zginela cala masa niezaangazowanych cywili. A poza tym to AK spowodowala smierc wielu niezaangazowanych w powstanie mieszkancow Warszawy. Zandarmeria polowa AK terrorzyzowala wrecz mieszkancow Warszawy i ma na sumieniu wielu niewinnych Warszawiakow, zamordowanych przez owa zandarmerie na skutek donosow, ktore czesto byly bezpodstawne. Zreszta czy dowodztwo AK pytalo sie Warszawiakow o zgode na wybuch tego powstania? NIE! A wiec AK tez bylo organizacja terroystyczna, bo ma na sumieniu, podobnie jak wspolczesna partyzantka iracka czy afganska, krew swych wspolziomkow...

[uwagiluzne]

naprawde - sugeruje powrót do sprawy braci Kowalczyków misu..

[eptesicus]

> Czy wedlug ciebie Szaron i obecny rzad Izraela tez byl (sa) terorystami?
Ostatecznie w Libanie podczas atakow izraelskich (w latach 1980tych i niedawno)
tez zginela cala masa niezaangazowanych cywili.

na pewno bombardowanie czy ostrzał artyleryjski gęsto zaludnionych osiedli,
pełnych cywilów przez armię izraelską, można zdefiniować jako terroryzm!
Podobnie jak wysadzanie się Palestyńczyków w autobusie.

> wybuch tego powstania? NIE! A wiec AK tez bylo organizacja terroystyczna, bo
ma na sumieniu, podobnie jak wspolczesna partyzantka iracka czy afganska, krew
swych wspolziomkow...

współczesna partyzanta iracka aktywnie morduje irackich cywilów poprzez ataki
bombowe na cele cywilne, np. meczety i bazary. Nie słyszałem żeby AK wysadziła
kościół pełen modlących się ludzi, czy targ gdzie ludzie przyszli szabrowaną
rąbankę kupić. Cywile zabici przez okupanta obciążają okupanta, nie
partyzantów, bo Niemcy nie mieli legalnej jurysdykcji nad Warszawą.

> ielu niezaangazowanych w powstanie mieszkancow Warszawy. Zandarmeria polowa
AK
> terrorzyzowala wrecz mieszkancow Warszawy i ma na sumieniu wielu niewinnych
War
> szawiakow, zamordowanych przez owa zandarmerie na skutek donosow, ktore
czesto
> byly bezpodstawne

jeśli tak było (jeśli to prawda!) to ludzie którzy "w cieniu Powstania"
mordowali niewinnych cywilów są zbrodniarzami. Nie neguje to samego Powstania

[zorbathegreek]

Niemcy mieli legalna jurysdykcje nad Warszawa, zgodnie z Konwencjami Genewskimi (Polska sie poddala Niemcom w 1939 r.). Zreszta uznalo te jurysdykcje nawet AK, idac do obozow jenieckich, zalozonych (tez zgodnie z tymi konwencjami) przez Niemcow.
Nie porownuj Bliskiego Wschodu z Europa. Badz co badz Polska i Niemcy to narody cywilizowane (choc wielu Niemcow zachowywalo sie podczas II WS jak dzikusy), a wspolczesny Irak to sztuczny twor brytyjskiego imperializmu, a ludzie sa tam zupelnie inni niz w Europie...

[piotrvs]

chyba trzeba nazwać wladzę PRLu terrorystyczną, bo nie mogąc przekonać obywateli
do siebie, zabijali ich. Wolę kowalczyków którzy nikogo nie zabili, od PRLowców
którzy zabijali regularnie

[speedy13]

Hej

zorbathegreek napisał:

> Czy wedlug ciebie jesli terroryscie nie udalo sie nikogo zabic (np. jak u
Kowla
> czykow - bomba wybuchla w pustej sali), to wszystko jest OK?

Nie. Nie jest OK. Ale jednak trzeba odróżnic sytuację, gdy terroryscie nie
udało się nikogo zabić, chociaż bardzo się o to starał, od sytuacji gdy
terrorysta nie zabił bo nie chciał nikogo zabić. A tak postąpili Kowalczykowie,
tak wszystko zaplanowali i spowodowali wybuch w takich godzinach, gdy aula
była pusta. Kara śmierci za wysadzenie w powietrze stołówki wydaje mi się
jednak dużą przesadą.

[zorbathegreek]

Ja tez jestem przeciwnikiem kary smierci. Uwazam, ze Kowalczykowie zostali sprawiedliwie potraktowani, bo nawet nie odsiedzieli dozywocia za, badz co badz, terrorystyczny zamach, w ktorym zginac moglo sporo ludzi. A idac twa logika, to mandat za przekroczenie szybkosci powinno sie placic tylko wtedy, gdy doszlo do wypadku...

dobrzy i źli terroryści

[stevexxx]

No niestety ale faktycznie są dobrzy i źli terroryści. Celowe mordowanie
cywilów jest nieusprawiedliwione nigdy i niczym. Niezależnie od tego jak bardzo
lubiane jest zarówno przez psychopatycznych fanatyków jak i przez światłych
przywódców demokratycznych krajów. Podkładanie bomb w demokratycznym kraju też
jest naganne moralnie, nawet gdy nikt nie ginie. Chociaż tu już zaczynają się
problemy z etyką. Oczywiście ideałem jest niestosowanie żadnej przemocy. Ale
państwa również demokratyczne bardzo chętnie przemoc stosują. Jeżeli
demokratyczne państwo na pokojowy protest odpowiada ołowiem, to co pozostaje?
Albo ulec, albo również sięgnąć po przemoc. Co do zwalczania zbrodniczych
reżimów (jednym z nich bez wątpienia była PRL), sprawa dodatkowo się
komplikuje. Przemoc jest czasem jedynym sposobem walki z nimi. A odróżnić
powstańców, rewolucjonistów czy partyzantów od terrorystów jest już bardzo
trudno. Piłsudski też podkładał bomby. A co z bohaterami z AK? Zamach na
Kutsherę, przecież to typowy akt terroru. Czy to stawia ich na równi ze
zbrodniarzami z Al Kaidy? Myślenie stereotypami bomba=terrorysta=zły w
oczywisty sposób prowadzi nas na manowce.

zamach na Kutschere to nie akt terroru!

[eptesicus]

> komplikuje. Przemoc jest czasem jedynym sposobem walki z nimi.

zalezy przeciwko komu jest ta przemoc skierowana, czy precyzyjnie przeciwko
przeciwnikowi (żołnierzom, funkcjonariuszom reżimu), czy przeciwko osobom
postronnym

> A odróżnić
> powstańców, rewolucjonistów czy partyzantów od terrorystów jest już bardzo
> trudno. Piłsudski też podkładał bomby.

jesli gineli przypadkowi cywile to na pewno byly to akty terroru

> A co z bohaterami z AK? Zamach na
> Kutsherę, przecież to typowy akt terroru.

nieeee. To normalna akcja wojskowa, precyzyjnie skierowana przeciwko
funkcjonariuszowi zbrodniczego reżimu. Właściwie był to akt samoobrony, bo
przecież to Kutschera mordował polskich cywilów. Nikt przypadkowy nie zginął w
tej akcji, a już na pewno nie przechodnie (polscy czy niemieccy)

[chloppolski1]

...tak pierwszorzednie to ujales!...A wiec czym roznil sie Jaruzelski od
Kutschery?...krojem munduru, emblematami i czym jeszcze?...moze madrzy na tym
forum na to pytanie odpowiedza Michnika nie pytam bo zapluje sie a pozatym jest
zajety stolcem i dawaniem lewatywy Kutschrzeze, ach przepraszam pomylilo mi
sie, mialo byc czlowiekowi honoru...

Kutschera wydawał osobiste rozkazy

[eptesicus]

mordowania cywilów, jest wiec osobiscie odpowiedzialny. Nie krył sie z tym,
wszystko jest na piśmie

Czy Jaruzelski jest odpowiedzialny za perfidną i niczym nie usprawiedliwioną
zbrodnię, jaka było strzelanie do nieuzbrojonych cywilów, zwabionych do pracy
przemówieniem Kociołka w 1970 roku? Nie wiem, gdyby bylo wiadomo, jego proces
karny dawno by sie skonczyl, a samego Jaruzela uniewinniono by lub skazano!


To samo z kopalnia Wujek, tam zreszta sprawa nie jest jednoznaczna, robotnicy
zaatakowali ZOMOwcow lancuchami, kilofami itp., dlaczego tamci mieliby uciekac?
Oczywiscie to niezbyt rycerskie (nierownosc uzbrojenia) ale nie bylo zbrodnia.
Tak samo jak zolnierze Wermachtu zabijajacy AKowcow w walce nie popelniali
zbrodni - choc moja sympatia jest oczywiscie po stronie AKowcow, poniewaz to
ich walka byla sluszna (walczyli o niepodleglosc naszej Ojczyzny i ze
zbrodniczym totalitarnym rezimem)

[chloppolski1]

...napisales, powiedziales: Kutschera wydawal rozkazy i ja dzis wiemy
Jaruzelski tez wydawal. I najglowniejsze z pewnoscia latwiej jest zrozumiec
rozgrzeszac morderce niemieckiego kata Warszawy, bo byl szwabem, wrogiem a co
najwazniejsze dzialal w warunkach stanu prawnego wojny a podziemie uzbrojone
tez istnialo i swoje robilo, to byly zmagania z wraza obca sla w stanie wojny,
ten natomiast w polskim mundurze wydawal rozkazy strzelania do nieuzbrojonych
robotnikow i cywili w warunkach pokoju, wprowadzil stan wojenny lamiac prawo.

[eptesicus]

chloppolski1 napisał:

> ...napisales, powiedziales: Kutschera wydawal rozkazy i ja dzis wiemy
> Jaruzelski tez wydawal. (...) > ten natomiast w polskim mundurze wydawal
rozkazy strzelania do nieuzbrojonych
> robotnikow i cywili w warunkach pokoju, wprowadzil stan wojenny lamiac prawo.

jesli tak bylo i mu to udowodnia, niech orzekną winę i go po prostu skażą. Nie
skazali dlatego, że do dzis nie udowodniono, ze wydawal rozkazy. Zdaje sie
Kutschere tez skazali i wykonano wyrok w imieniu polskiego panstwa.

Ale ty pieprzysz, chlopku! Rzecz w tym, ze bracia

[lze_elita.72]

nie zamachneli sie na Jaruzela, ale na Bogu ducha winny budynek uczelni. Terror
indywidualny jest - moim zdaniem - w pewnych sytuacjach usprawiedliwiony jako
forma egzekucji zbrodniarza, ale wysadzanie w powietrze dzieci w przedszkolu to
zbrodnia, wysadzanie auli,pomnikow czy pisuarow publicznych to wandalizm i
glupota:)

Zamach na Kutschere to BYL akt terroru!

[zorbathegreek]

Terror nie polega na zabijaniu, ale na zastraszeniu pewnej grupy ludzi, glownie przez zabijanie ich przedstawicieli. Stad Niemcy okupujacy Polske byli niewatpliwie terroystami, bo np. rozstrzeliwali polskich zakladnikow, ale Polacy np. z AK tez byli terroystami, bowiem zabijali przedstawicieli okupacyjnego rezymu (np. Kutschere). Jako iz III Rzesza przegrala wojne, to Kutschera okazal sie zbrodniarzem, a AKowcy bohaterami. Ale pamietaj, ze gdyby Anglicy pokonali Waszyngtona, to ten ostatni przeszedl by do historii jako terroysta, i podobnie by bylo z Pilsudskim czy Mandela. Najciekawszy przypadek to chyba Arafat, ktory poniewaz ani nie wygral, ani tez zdecydowanie nie przegral (dostal nawet Nobla w tej samej kategorii co Mandela i Walesa) i dzis dla syjonistow jest wciaz terrorysta, a dla reszty swiata bojownikiem o wolnosc Palestyny...

nie, to nie był akt terroru. Jest różnica!

[eptesicus]

> Terror nie polega na zabijaniu, ale na zastraszeniu pewnej grupy ludzi,
glownie
> przez zabijanie ich przedstawicieli. Stad Niemcy okupujacy Polske byli niewatp
> liwie terroystami, bo np. rozstrzeliwali polskich zakladnikow, ale Polacy np.
z
> AK tez byli terroystami, bowiem zabijali przedstawicieli okupacyjnego rezymu

selektywne zabijanie zbrodniarzy w samoobronie nie jest terroryzmem. Po
pierwsze nie zginął nikt przypadkowy, niezaangażowany w konflikt, ani polski
ani niemiecki cywil. Po drugie trwała wojna polsko-niemiecka, AKowcy byli
legalna polska armia uznanego przez świat polskiego rządu, zabili
umundurowanego funkcjonariusza sił wroga. Nikogo nie chcieli zastraszać, po
prostu zabili kogoś, kto zabiłby ich albo innych ludzi. Można wręcz powiedzieć,
że byli antyterrorystami - chyba że za terrorystów uznasz żołnierzy sił
specjalnych, zabijających porywacza samolotu

Ale kwestia jest w selektywności. Jeśli tak uwiera ci słowo "terroryzm", możemy
z niego zrezygnować, ale czyny te - w zależności od tego czy giną postronne
osoby, czy nie - można ocenić jednoznacznie z moralnego punktu widzenia.

[zorbathegreek]

Sytuacja ruchu oporu jest zawsze niejednoznaczna. Akowcy nie wystepowali w mundurach, a ich akcja mogla z duzym prawdopodobienstwem zabic przypadkowych przechodniow. Zreszta w odwecie Niemcy zamordowali polskich zakladnikow... Wiec? Zreszta podpisujac akt kapitulacji Warszawy, Polacy uznali de jure okupacje niemiecka, nie mieli zreszta innego wyjscia... Jak widzisz, nie jest to prosta sprawa okreslic, kto jest terrorysta, a kto nie.

Nie było zamachu na Kutscherę!!!

[turzyca]

W ogóle nie zamierzam się wtrącać w główny nurt dyskusji, chciałam tylko
przypomnieć, że nie było czegoś takiego jak "zamach na Kutscherę."

Było: wykonanie wyroku kary śmierci na Franzu Kutscherze.

I przyznacie chyba, że ze względu na ówczesny układ sił wykonanie jakiegolwiek
innego wyroku (np. dożywotniego więzienia) było niemożliwe.

Bardzo proszę, żebyście poszanowali prawdę historyczną i nie używali mylnych pojęć.



(btw. historia bywa i science i art, zależy od systemu filozoficznego. Jakby na
to nie patrzeć, mimo że się w Polsce o tym coraz częściej zapomina, historyka
obowiązuje ścisłe reguły warsztatu naukowego.)

[zorbathegreek]

Wyrok smierci moze wydac tylko niezalezny sad, przed ktorym oskarzony ma prawo do obrony w tym przesluchania swiadkow oskarzenia, i ktory musi udowodnic wine (w sprawie karnej "ponad wszelka watpliwosc", szczegolnie jesli chodzi o kare smierci). Przeprowadzenie takiego procesu przez Polske Podziemma bylo niemozliwe, stad byl to po prostu ZAMACH TERRORRYSTYCZNY NA KUTSCHERE...

[uwagiluzne]

No, i znowu fajny wniosek. Czyli jak bandyta ci wpadnie do domu, zabije matkę,
a ty w zabijesz jego (akurat nie bylo czasu ani miejsca na legislacyjne
bajery), to obaj jestescie terrorystami. Bardzo pouczające.

[zorbathegreek]

Samosad nie jest rozwiazaniem. Chyba, ze twym idealem jest tzw. powrot do natury, czyli barbarzynstwo...

[zorbathegreek]

Zabijajac czlowieka, nawet bandyte, stajesz sie morderca, chocbys nie wiem jak zonglowal definicjami... Pamietasz moze Dekalog?

[uwagiluzne]

Flower - power? Rozumiem, że stojąc w obliczu dramatycznej sytuacji wybrałbyś
życie mordercy. Pomijajac dociekania, jakie kosekwencje miałaby ta
polityka "nastawiania drugiego policzka" w dziejach ludzkosci, kiedy ustroje
totalitarne lęgły się jeden po drugim, i wracając do sprawy Kowlaczykow (bo o
nich przeciez mowa)NIKT NIE ZGINĄŁ. Co więcej, NIKT NIE MIAŁ ZGINĄĆ, i o to
obaj zadbali. Więc gdzie ich zbrodnia?

[zorbathegreek]

Bronil bym sie, i moglbym wtedy zabic, ale nie bylbym z tego dumny. Nie jestem pacyfista, ale nie popieram wojen zaborczych...

[uwagiluzne]

> Bronil bym sie, i moglbym wtedy zabic, ale nie bylbym z tego dumny. Nie
> jestem pacyfista, ale nie popieram wojen zaborczych...

Ale nie mowimy o panu ;) ja sie pytam gdzie zbrodnia Kowlaczykow?

[zorbathegreek]

Podlozenie bomby pod aule WSP - ofiarami mogli latwo byc studenci...

[uwagiluzne]

No ale pare postow temu był pan powiedzial, ze gdyby podlozyli bombe pod
koszary zomo, to by pan zrozumial. Czyli zbrodnia Kowlaczykow bylo to, ze
TEORETYCZNIE mogli zginac studenci, ale gdyby TEORETYCZNIE zgineli zomowcy to
juz by pan to zrozumial. To juz nie jest akt terroryzmu. To 'bum' jest juz
usprawiedliwione. No ale przeciez "nie zabijaj". Wg pana naniesionej poprawki
na dekalog "Nie zabijaj nawet teoretycznie".

[zorbathegreek]

Oj, znow sie czepiasz. Wezmy ostatnia agresje Izraela na Liban. Gdyby zydzi bombardowali tylko bojownikow islamskich, a ci bojownicy tylko zolnierzy izraelskich, to powiedzial bym, ze nie moja wojna i nie moje zmartwienie. Ale ze tam atakowano z premedytacja ludnosc cywilna, to bylem oburzony (glownie na Izrael, ktoremu pomagal tzw. demokratyczny zachod).
A teraz to juz na 100% ide spac (u mnie na antypodach dochodzi juz polnoc).

[uwagiluzne]

Dobranoc. Nawet tutaj widac, ze u pana ciemno. :)

[chloppolski1]

...ty faktycznie jestes tylko emigrantem zarobkowym, przestan wiec plesc duby
smalone ta twoja polityczna poprawnoscia dzisiejszej propagandy swiata...

[zorbathegreek]

99.99% emigrantow to emigranci ekonomiczni... I o jaka polityczna poprawnosc tobie chodzi? Mysle, ze politycznie porawne w Kaczej RP jest nazwanie Kowalczykow - bohaterami!

tak to byli bohaterowie i nic ci do tego

[1410_tenrok]

to są sprawy Polaków, a nie sługusów komunisticzeskovo systema........

Zamach na Kutschere byl wykonaniem wyroku!

[lze_elita.72]

Czy Irlandczyk ma was, Polacy, waszej historii uczyc? Coz, normalka, skoro wy
sie juz uczycie swojej historii od Walijczyka (Davies).
"Od tego dnia "Rayski" obserwował przyjazdy generała i wkrótce ustalił, że
mieszka on w alei Róż 2 i nosi nazwisko Kutschera. "Rayski" o swoim odkryciu
zameldował "Pługowi", a ten szefowi Kedywu płk. "Nilowi". Po kilku dniach w
odwrotnym kierunku powędrował rozkaz wykonania wyroku KWP."
pl.wikipedia.org/wiki/Akcja_Kutschera

"Celowe mordowanie cywilów"

[piotr.kraczkowski]

stevexxx napisał:

> Celowe mordowanie cywilów jest nieusprawiedliwione
> nigdy i niczym. Niezależnie od tego jak bardzo
> lubiane jest zarówno przez psychopatycznych fanatyków
> jak i przez światłych
> przywódców demokratycznych krajów.

Kim jest cywil? Osoba nieuzbrojona.
Czyli bezbronna, jak zolnierz w niewoli.
Ale czy zolnierz nie jest tez cywilem gdy spi
i zostaje zbombardowany? Gdy jest wprawdzie
uzbrojony, ale przeciwnik goruje nad nim
wielokrotnie uzbrojeniem, np. nasz zolnierz
nie ma broni przeciw samolotom, albo nie jest
wstanie przeciwstawic cokolwiek broni
atomowej. Gdzie wowczas roznica miedzy zolnierzem
a cywilem? W takich sytuacjach takze zolnierz
jest faktycznie bezbronny.

A taki Hitler np. byl cywilem. Rumsfeld jest tez
cywilem. Wychodziloby na to, ze wg pana wolno
zabic kazdego amerykanskiego zolnierza, ale nie
cywilnego ministra, ktory wydaje im zlecenie.

No a jesli wolno wg pana zabic zleceniodawce wojska,
to w demokracji zlecenodawca jest kazdy wyborca,
a finansuje wojsko kazdy podatnik.

No, a cywile produkujacy na rzecz wojska - gdzie
roznica miedzy nimi, a dziadkiem w mundurze, ktory
uzbrojony w karabin, ktorego nie potrafi obslugiwac
pilnuje wojskowego magazynu z gaciami?
Wolno zbombardowac gacie i dziadka, ale cywilnych
producentow rakiet, to juz nie wolno?

[zorbathegreek]

Widze, ze Pan Piotr Kraczkowski jest zwolennikiem mordowania cywili w imie tzw. wyzszych racji... :(

[piotr.kraczkowski]

zorbathegreek napisał:

> Widze, ze Pan Piotr Kraczkowski jest
> zwolennikiem mordowania cywili w imie tzw.
> wyzszych racji... :(

Nie pisalem o tym, ale jesli sie zastanowic,
to podzial na cywilow i zolnierzy mial glownie
sens za czasow krolow:
zolnierze mogli sie bronic, a cywile nie mieli
nic do gadania i nie byli zleceniodawcami
wojska - te wykonywalo wole krola.

W przypadku Zachodu, szczegolnie od czasu, gdy
nie ma roznicy miedzy zapleczem cywilnym wojska,
czyli przemyslem zbrojeniowym i w ogole nastawiona na
wojne gospodarka, a magazynami wojskowymi, kuchniami
polowymi itd. zanika roznica miedzy cywilem a zolnierzem.

Ta roznice mozna przeprowadzic w przypadku narodu
napadnieteg:
Wystawil do obrony armie, i tylko jej zolnierzy
wolno atakowac. Gdy armi nie ma, narod napadniety
zaniechuje panstwowej walki. Tu cywile zasluguja
na ochrone, bo po wytraceniu im z reki ich broni,
w popstaci ich wojska, mozna mowic, ze maja status
zolnierza w niewoli. I wojsko i cywile nie chca wojny,
jest ona im narzucona przez agresora.

Zupelnie inaczej jest w przypadku narodu agresora.
Armia agresora dokonuje agresji nie dla wlasnej
zabawy, lecz dlatego, ze chce tej agresji jej narod,
jej cywile. Tym samym wyborcy i podatnicy narodu
agresora, jako przyczyna agresji, jako jej zleceniodawcy
i glownodowodzacy agresorskiej armii, moga byc
dowolnie atakowani - tak dlugo, az nie zaprzestana agresji.
Agresja Trzeciej Rzeszy byla agresja nie armii niemieckiej,
lecz narodu niemieckiego.
Stada polscy i zydowscy lotnicy mieli moralne prawo
bombardowac niemieckie miasta. Status niemieckich dzieci
byl podobny do statusu niechcaco bombardowanych alianckich
jencow wojennych lub polskich robotnikow przymusowych.
Inaczej mowiac, rodzice z narodu agresora chowaja sie
za wlasne dzieci, za osoby chore umyslowo itp. osoby
nieodpowiedzialne. Za smierc tych osob nieodpowiedzialnych
odpowiadaja zdolni do myslenia cywile i zolnierze
narodu agresora.
Z innej strony: gdzie jest napisane, ze zycie
zolnierza jest mniej warte od zycia osoby cywilnej?
Nuaczyciel przed zaciagnieciem do wojska jest cywilem.
Gdy zalozy mundur, godzine pozniej, jest zolnierzem.

Jesli chodzi o tzw. wyzsze racje, to tak ogolnie
nie wolno nikogo zabijac w ich imie, takze zolnierzy nie.
Jesli jednak te racje sa racjami narodu, ktory sie
broni, to sa to racje samoobrony. W samoobronie wolno
zabijac cywilnych zleceniodawcow armii agresora.
Wosko agresora to w gruncie rzeczy roboty w reku
cywilow. Gdyby faktycznie istnieli zolnierze-roboty,
wysylani przez cywilow, to przecierz unikalibysmy walki
z maszynami, a staralibysmy sie unieszkodliwic cywilow
wysylajacych te maszyny przeciw nam.

Masz duży problem. Musisz się leczyć.

[kubicki.m]

Niezauważasz różnicy między 9/11, a akcją Kowalczyków.
Jeśli dla ciebie to samo, to pewnie walka ze stonką ziemiaczaną to też ludobójstwo?
Powinieneś mieć zakaz używania internetu.

[zorbathegreek]

Widze, ze ty masz mocne ciagotki totalitarne. Wszystkich, ktorzy mysla inaczej niz ty, oblozylbys licznymi zakazami cenzury. Uwazasz, ze sa "dobrzy" terrorysci, np. Kowalczykowie, bo chcieli terrorem zwalczyc rzad, ktorego ty nie lubiles, ale ci, ktorzy terrorem chcieli zniszczyc rzad ktory ty lubisz, np. Al Kaida, to sa "zli" terrorysci. Nie widzisz zadnego problemu w takim rozumowaniu? Kto ma rozstrzygac czy dany akt terroru jest zly czy dobry? Ty sam? Inne niz twoje poglady sa z definicji niesluszne? Czyz nie podobnie bylo za komuny?

[uwagiluzne]

> Uwazasz, ze sa "dobrzy" terrorysci, np. Kowalczykowie, bo chcieli terrorem
>zwalczyc rzad, ktorego ty nie lubiles, ale ci, ktorzy terrorem chcieli
>zniszczyc rzad ktory ty lubisz,

Mowiac o relatywizmie moralnym. Czyli ci ktorzy walczyli z ustrojami
totalitarnymi niekoniecznie byli w porzo, bo np niektorym sie ten ustroj
podobal?

[zorbathegreek]

Czy wiec uwazasz, ze ci, ktorzy walczyli z dyktatura Pinocheta postepowali dobrze? Przeciez Pinochet byl popierany przez USA! Jak ocenisz partyzantow kurdyjskich, ktorzy walcza z militarno-policyjnym rezymem tureckim, tez popieranym przez USA i NATO?
Czy wedlug ciebie Pinochet byl terroysta, czy tez nie? Czy dla ciebie liczy sie orientacja polityczna ("tylko przeciwnicy USA moga byc terrorystami"), czy tez wazniejsze sa metody ("tylko ci, ktorzy uzywaja metod terrorystcznych, czyli majacych na celu zastraszenie pewnej grupy ludzi sa terrorystami")? Czy wedlug ciebie ci, ktorzy wymordowali dzieci w Bieslanie sa terroystami, czy tez bojownikami o wolnosc Czeczenii?

[uwagiluzne]

Pozwól, że zapytam jeszcze raz: Czyli ci ktorzy walczyli z ustrojami
totalitarnymi niekoniecznie byli w porzo, bo np niektorym sie ten ustroj
podobal?

[zorbathegreek]

Sa rozne metody walki: terorystyczne (Kowalczykowie) i inne, nie uzywajace bezsensownej przemocy...

[uwagiluzne]

> Sa rozne metody walki: terorystyczne (Kowalczykowie) i inne, nie uzywajace
bezsensownej przemocy...

To co mieli zrobic. Tupnac nozką?

[zorbathegreek]

Na pewno nie musieli uzywac przemocy...

[uwagiluzne]

ale na pewno? ale czy jestes tego pewien? Czy na pewno jestes tego pewien?

[zorbathegreek]

O co ci znow chodzi?

[uwagiluzne]

o to, zebys nie odpowiadał pytaniem na pytanie.

[trollomsmierc]

Roznica jest zasadnicza, tamci chcieli zabic jak najwiecej ludzi, a ci chcieli
zniszczyc symbol i miejsce gloryfikowania sprzedawczykow.Jesli ty nie widzisz
roznicy , to rece precz od klawiatury...

[zorbathegreek]

Wyzsza Szkola Inzynierska w Opolu to "symbol i miejsce gloryfikowania sprzedawczykow"? Mozna i tak... Ale kto sie tu powinien leczyc?

[trollomsmierc]

"Aula WSP w Opolu była dla nich symbolem reżimu. - Tutaj zganiano nas na
coroczne akademie PZPR i MO. Tutaj zmuszano nas do słuchania, że nasi biskupi
to zdrajcy, że studenci to warchoły - wspomina Ryszard Kowalczyk."
A coz to juz ze zrozumieniem czytac sie nie umie , towarzyszu , Pinochet tez
byl kanalia zeby nie bylo..

[zorbathegreek]

Dzieki tej auli wielu studentow zdobylo kwalifikacje. Czemu np. nie podlozyli Kowalczykowie bomby pod amfiteatr w Opolu (spiewano tam propagandowe piosenki) czy tez pod studia TV na ul. Woronicza w Warszawie? A ten list biskupow z przebaczeniem oprawcow Polakow, to nie bylo cos, z czego kosciol moze byc dumny...

[milet_z_sedesu]

Zastanów się co piszesz. Jak potrafisz, bo moze nienawiść Tobie całkiem rozum
odebrała.

[chloppolski1]

...napisales, ze kieruje mna nienawisc! wiec tobie odpowiem, czy moj malutki
opis zwyrodnienia komunistow z Jaruzelskim i Michnikiem Adamem na czele jest
sianiem nienawisci?...jak sprawiedliwy sedesie z miletu okreslisz wiec czyny
w/w panow i ich formacji KPP?...serdecznie prosze o rzeczowa odpowiedz..

[zorbathegreek]

Michnika ja bynajmniej nie lubie, ale porownywanie go do terorystow to gruba przesada. Zylem w PRLu i bynajmniej nie czulem sie terroryzowany przez wladze! I ps: z PRLu wyemigrowalem, ale z przyczyn ekonomicznych i nie dorabiam do tego ideologii aby nie byc smiesznym.

[uwagiluzne]

dlatego tak łatwo przychodzi panu dyskredytowanie ludzi czynu...

antypolski śmieć <chlopakpolski1> obraża bohatera

[eptesicus]

"Solidarności", wrzucajac go do jednego worka z Jaruzelskim i Kiszczakiem

> Nie jest przynajmniej nic mi wiadomo, zeby ktos przeszkadzal do dzisiaj
> Jaruzelskiemu, Kiszczakowi, czy ich wielbicielowi Adamowi Michnikowi w
> spokojnym wysraniu sie...

ich wielbicielowi? Chodzi Ci o to, że podał im rękę? Człowiek który spędził
tyle lat w komunistycznym więzieniu za wolną Polskę i który zrobił tyle dla tej
wolności, którą teraz się cieszymy - MOŻE PODAWAĆ RĘKĘ KOMU CHCE.

[chloppolski1]

...co szanowny pan tam powiedzial...bo chyba przeslyszalem sie... spedzil wiele
lat w wiezieniu a ktorym, mozna wiedziec i kto go tam widzial, sa aby
swiadkowie?... bo cosik wydaje mi sie, ze i falszywych nie znajdzie?...

[eptesicus]

> ...co szanowny pan tam powiedzial...bo chyba przeslyszalem sie... spedzil
wiele
>
> lat w wiezieniu a ktorym, mozna wiedziec i kto go tam widzial, sa aby
> swiadkowie?...

poczytaj podreczniki historii - każdy to wie o czym napisalem. A świadków -
żaden problem, są akta sądowe, ludzie którzy razem z nim siedzieli i razem z
nim walczyli z komuną. Zapytaj Jarosława Kaczyńskiego, Lecha Kaczyńskiego i
innych swoich (zapewne) idoli, którzy wtedy byli z nim:

W Stanie Wojennym, w grudniu 1981 Adam Michnik został najpierw internowany, a
następnie po odmowie podpisania tzw. lojalki i zgody na dobrowolne opuszczenie
kraju, został postawiony w stan oskarżenia i osadzony w areszcie pod
zarzutem "próby obalenia ustroju socjalistycznego". W areszcie przebywał bez
wyroku do 1984 na skutek celowo przedłużanego przez prokuraturę procesu. W
areszcie podjął wielotygodniową głodówką protestacyjną, domagając się
zakończenia lub umorzenia jego sprawy i uznania go za więźnia politycznego. W
1984 na mocy amnestii jego sprawa została umorzona, co spowodowało wypuszczenie
go z aresztu.

W 1985 został ponownie aresztowany i tym razem skazany na 3 lata więzienia – za
udział w próbie zorganizowania strajku w Stoczni Gdańskiej im. Lenina. Już w
następnym roku został jednak uwolniony, ponownie na mocy amnestii.

<za wikipedią>

[chloppolski1]

...te polecane ksiazki przez ciebie, to sa tyle co i ci co je napisali, to
pierwsze, po drugie ty wiesz cos o pracy tak zwanych opozycjonistow?
Szkoda, ze nie mielismy szczescia jak w niemczech, dojscia do akt.
Tam bowiem okazalo sie, ze prawie wszyscy naglasniani opozycjonisci, jako
wrogowie socjalizmu byli agentami Stasi.
Czy myslisz, ze u nas w Polsce moglo byc inaczej?
Czy nic ci nie mowi, ze ludzie ktorzy naprawde robili prace opozycyjna, to nikt
o nich nie slyszal, albo na krotko przed wykonaniem na nich kapturowej
egzekucji...Popieluszko, syn Bartoszcze i inni bezimienni...
Prosze pamietac z jakiej rodziny pochodzi Adam Michnik, prosze pamietac o
czynach jego brata, prosze pamietac wiec i o jego czynach, bo to nie mozna zbyc
tanim bo on z rodzina nie ma nic wspolnego. To nie jest przemiana Szawla w
Pawla. To jest zaciety komunista, nienawidzacy Polski a czyny jego to
poswiadczaja...
Raz go zapytal dziennikarz, zaraz po dziewiedziesiatym, mowi Pan ze przemycil
Pan trzy tony memorialow na zachod z aresztu, jak pan to zrobil?...o to moja
slodka tajemnica!!!...ha ha ha czyz nie jest to dobre dla durniow i naiwnych
krorzy wogole nie mieli kontaktow z rzeczywistoscia komunistycznych wiezien, ze
w to wierza...a Pan Panie Szanowny...?

[eptesicus]

> Prosze pamietac z jakiej rodziny pochodzi Adam Michnik, prosze pamietac o
> czynach jego brata

to bez znaczenia. każdy człowiek rodzi się z czystą kartą, nie ma czegoś
takiego jak "genetyczny patriotyzm". Dlatego kwestie "dziadka Tuska" i "ojca
Michnika" sa bez znaczenia, podobnie jak kwestia ojca Romana Giertycha,
Macieja, członka Rady Konsultacyjnej u boku generała Jaruzelskiego :-)) Nie
obciąża to w niczym Romana Giertycha, ale obciąża Macieja Giertycha.

<chlopakpolski1> ile siedziałeś w komunistycznym

[eptesicus]

więzieniu za działalność opozycyjną? Najpierw odpowiedz, a potem dopiero
opluwaj Michnika...

[chloppolski1]

...ja go nie opluwam, ja stwierdzam fakty.
Ten "bohater" sam sie oplul tyle, ze wystarczy!...

[brunorc]

zorbathegreek napisał:

> Kowalczykowie, jakby na to nie patrzec, byli terorystami.

Czego nie można powiedzieć o funkcjonariuszach, pacyfikujących w Szczecinie w
grudniu 1970. Ile osób zabili Kowalczykowie? A ile zabić planowali?

[zorbathegreek]

Czy nie rozumiesz, ze najczesciej terroryzm panstwowy uchodzi bezkarnie? Taki Pinochet, odpowiedzialny za smierc setek niewinnych osob i za tortury zyje wciaz na wolnosci. Kowalczykowie byli terrorystami. IRA tez czesto nie mialo zamiaru zabijac, ale czasem ich ostrzezenia nie doszly gdzie trzeba, i byly ofiary bomb, ktore mialy teoretycznie nie zabijac. A Kowalczykowie CHCIELI ZABIC! Kali sie klania - Kowalczykowie to wedlug ciebie antykomunistyczni, a wiec "dobrzy" terroysci, zas ZOMOwcy popierali komune, wiec byli "zlymi" terorystami... :(

[brunorc]

zorbathegreek napisał:

> Czy nie rozumiesz, ze najczesciej terroryzm panstwowy uchodzi bezkarnie?

A to bardzo ciekawa teza. Czyżby władza uprawniała do stosowania terroru?

>A Kowalczykowie CHCIELI ZABIC!

"Wybuch wyrwał podłogę i zniszczył dach. Nikomu nic się nie stało. - Bo nie
pragnęliśmy niczyjej śmierci. To milicjanci w 1970 r. celowali do robotników z
karabinów i pociągali za spusty, by ich zabić - mówi Ryszard."

Ale Ty wiesz lepiej...

[zorbathegreek]

Czytaj ze zrozumieniem. Terroryzm panstwowy uchodzi na ogol bezkarnie, bowiem sa trudnosci w postawieniu bylych glow panstwa pod sadem. Proces Miloszewicza sie zalamal, Pinocheta nigdy na serio nie sadzono, Mobutu i Sukarto tez sie wywineli sprawiedliwosci. Granica miedzy rzadami twardej reki, czesto niezbednymi dla ratowania panstwa (Pilsudski w Polsce, Ataturk w Turcji a nawet Churchil w W. Brytanii podczas II WS) a rzadami terroru (III Rzesza, ZSRR za Stalina) jest plynna i trudna do zdefiniowania...
Milicjanci zas wykonywali rozkazy. To tez trudna sprawa. Dowodcy sie bronili uzywajac argumentu iz bronili porzadku spolecznego przed jego wrogami, a szeregowi milicjanic bronili sie tym, ze wykonywali rozkazy wladzy, uznanej przez legalna nie tylko przez ZSRR a i przez USA...
Intencja Kowalczykow bylo zastraszenie przedstawicieli rezymu. Ich bomba mogla wybuchnac w kazdej chwili, a ofiarami mogli byc studenci albo np. sprzataczki... Przemocy nie popieram, a szczegolnie metod terrorystycznych, niezaleznie przeciwko komu sa one skierowane.

[uwagiluzne]

> Kowalczykowie, jakby na to nie patrzec, byli terorystami. Uwazali, podobnie
jak
> hitlerowcy i stalinowcy, iz cel uswieca srodki. Szczegolnie po 9/11 smieszne j
> est wiec ich usprawiedliwianie, bowiem ci, ktorzy zaatakowali World Trade
Cente
> r i Pentagon, tez kierowali sie przeslankami ideologicznymi i swiecie
wierzyli
> w slusznosc swej sprawy.

Nie wszystko co ma kropki jest biedronką. Nie każdy, kto wysadza budynek, jest
terrorystą. Poszerz sobie horyzont myślowy misu.

nikt przecież nie zginął i nie miał zginąć

[eptesicus]

więc jaki terroryzm

> gicznej w Opolu (dzis Uniwersytet Opolski). Byl to typowy, bezsensowny i
jakze
> niepolski akt terroru, dokonany z zimna krwia przez przedstawicieli skrajnej,
f
> aszystowskiej prawicy.

naprawdę w to wierzysz? Że była to skrajna, faszystowska prawica?

[jakeww]

tak, ty byś wszystko zrobił lepiej - ale nic nie zrobiłeś

Dramat braci Kowalczyków

[karwoj8]

A czy nie byli oni "terrorystami", którzy być może w słusznym proteście,
narażąli życie innych ludzi a także majątek bogu ducha winnej uczelni? Przeciż
to klinicznie czysty obraz terroryzmu ściganego na całym świecie. Czyżby znowu
Kali???

Kali, Lem i Mandela

[zorbathegreek]

Niestety, ale Kali, a te moralnosc wyznawali nawet tacy ludzie jak Lem (za mlodosci IQ 160-180). Ostatecznie zachod popieral ekscesy Pinocheta, Mobutu i Sukarto, ktore to ekscesy byly typowymi przypadkami terroryzmu panstwowego. Zas Arafata nazwyano dlugo terrorysta, bo walczyl przeciwko popieranemu przez zachod Izraelowi... Mandela tez byl nazywany terrorysta, tyle ze jak wygral wladze przy pomocy terrorystycznych metod (takich podkladanie bomb w centrach handlowych, np. w Pretorii, poczatek lat 1980tych), to zostal nagle "mezem stanu".
mywebpage.netscape.com/ljkel2/terror.html (Lem)
www.ism.uw.edu.pl/sm28.php - Lech Keller, Terrorists Turned into the Statesmen, or: Who is a Terrorist, and Who is Not (Stosunki Międzynarodowe Tom 28, Nr 3-4.)

[uwagiluzne]

> A czy nie byli oni "terrorystami", którzy być może w słusznym proteście,
> narażąli życie innych ludzi


Nie wszystko co ma kropki jest biedronką. Nie każdy, kto wysadza budynek, jest
terrorystą. Poszerz sobie horyzont myślowy misu.

[zorbathegreek]

Widze, ze wyznajesz typowa moralnosc Kalego. Wedlug ciebie teroryzm zachodzi tylko wtedy, gdy ktos atakuje ciebie, albo twych przyjaciol. A jesli ktos taki jak Kowlaczykowie atakuje twych nieprzyjaciol, to wtedy juz nie ma terroryzmu?
www.ism.uw.edu.pl/sm28.php - Lech Keller, Terrorists Turned into the
Statesmen, or: Who is a Terrorist, and Who is Not (Stosunki Międzynarodowe Tom 28, Nr 3-4.)

[uwagiluzne]

Kochanie - Twoja znajomość niektórych faktów historycznych cieszy. Lecz Twoje
mizerne analityczne predyspozycje osłabiają wrażenie. Sugeruję zaprzestanai
upychania sobie w głowicę informacjii, których nie potrafisz przetrawić.

[zorbathegreek]

Zauwaz, ze dyskusja jest o Kowalczykach, a nie o mnie. Uzywasz typowej argumentacji ad personam, co znaczy, ze zabraklo ci argumentow ad rem!

[uwagiluzne]

> Zauwaz, ze dyskusja jest o Kowalczykach, a nie o mnie. Uzywasz typowej
>argumentacji ad personam, co znaczy, ze zabraklo ci argumentow ad rem!

Dyskusja jest o Kowalczykach, natomiast dyskutujesz zarliwie (i jakze
nieudolnie) na temat Historii Terroryzmu na Przestrzeni Stuleci. Wiec sugeruję
Ci Greku powrót na główny kurs (Kowalczykowie). No a co wycieczek
personalnych: "Widze, ze wyznajesz typowa moralnosc Kalego." Buziaczki.

[zorbathegreek]

Kowalczykowie dzialali w okreslonych warunkach historycznych. A ty wciaz atakujesz mnie ad personam... :(

[uwagiluzne]

O to, że Kowalczykowie działali w określonych warunkach historycznych nie
zamierzam się sprzeczać. A ad ataków personalnych - nazywanie Kowalczyków
terrorystami nie jest atakiem personalnym? Bronię kogoś, kto pewnie już nie ma
siły się bronić. A na pewno nie ma siły bronić się przed personą, która nie
czuła sie represjonowana w PRLu (jest was naprawde niewielka grupa, takich
szczęsliwcow), i ktora wyjechała ze względów ekonomicznych. Nie potępiam
wyjazdu. W pana przypadku nawet popieram. Natomiast takiego tupetu - nazywania
bohatera terrorystą - nie nabawiłabym się na żadnej emigracjii.

[zorbathegreek]

Kowalczykowie uzywali metod z aresenalu terrorystow, a wiec byli terrorystami. Ponad 99% Polakow nie byla represjonowana w PRLu, a po roku 1956 owe represje byly lagodne, nie wiele rozniace sie od losu dzisiejszych dysydentow w USA czy Australii. A nazywanie Kowalczykow bohaterami to gruba przesada. To nie byl rezym porownywalny do hitlerowskiego czy stalinowskiego, stad stosowanie metod terorytstycznych przez Kowalczykow nie moze byc w zadnym wypadku pochwalane...

[uwagiluzne]

> Kowalczykowie uzywali metod z aresenalu terrorystow

Naprawde ciągle podziwiam naiwną wiarę, że z systemami totalitarnymi można
walczyc "cywilizowanymi metodami".

> Ponad 99% Polakow nie byla represjonowana w PRLu, a po roku 1956 owe represje
> byly lagodne

Pozostawię to bez kometarza, dobrze?

[zorbathegreek]

A wiec uwazasz, ze cel uswieca srodki? A co jak sie okaze, ze ten cel nie byl sluszny, a srodki przez ciebie zastosowane doprowadzily do tragedii?
Ile osob bylo represjonowane w PRLu po roku 1956? Masz dokladne dane? 1% od 30 milionow to 300 tysiecy osob, czyli spore miasto. Gdzie by sie podzieli ci wrogowie rezymu? O ile wiem, to zajeli oni gora kilka cel na ul. Rakowieckiej...

[uwagiluzne]

Ale historia już chyba osądziła cel Kowalczyków? I był słuszny, nieprawdaż? A
mogę się spytać, skąd ma pan tak dokładne dane statystyczne? Może z któregoś ze
starszych numerów Trybuny Ludu?

[zorbathegreek]

Czy wysadzanie aul uniweryteckich to sluszny cel? I prosze o dokladna liste wiezniow politycznych PRLu po roku 1956. Nie sadze, aby byla ona dluga...

[uwagiluzne]

> Czy wysadzanie aul uniweryteckich to sluszny cel?
Wysadzenie auli uniwersyteckiej nie było CELEM tylko ŚRODKIEM. Naprawde trudno
to zrozumieć?


> I prosze o dokladna liste wie zniow politycznych PRLu po roku 1956. Nie
> sadze, aby byla ona dluga...

O nie - to ja proszę o tę listę. To pan dysponuje bardzo dokładnymi danymi
statyustycznymi z tego okresu, proszę przynajmniej o żródło tych danych, jeżeli
nie listę imienną.

[zorbathegreek]

Niech bedzie, ze srodkiem. Ale czy cel uswieca takie srodki? Co Kowalczykowie chcieli przez to osiagnac? Slawe "bojownikow o wolnosc i demokracje"? Czy naprawde nie zadawali sobie sprawy z tego, ze mogli spowodowac smierc niewinnych ludzi, np. studentow?

[uwagiluzne]

ALE NIE SPOWODOWAL!!! Wszystko moze spowodowac smierc, przyjazd Papieza do
Polski tez. Ich celem byl protest. Takie akty protestu budzily z marazmu, tak
jak slowa Papieza. Ludzie sie solidaryzowali, czuli sie silniejsi, czuli, ze
nie sa sami.

[zorbathegreek]

uwagiluzne napisała: ALE NIE SPOWODOWAL!!! Wszystko moze spowodowac smierc, przyjazd Papieza do Polski tez. Ich celem byl protest. Takie akty protestu budzily z marazmu, tak jak slowa Papieza. Ludzie sie solidaryzowali, czuli sie silniejsi, czuli, ze nie sa sami.
- Nie spowodawal, ale mogl, i to ze spora pewnoscia... A co nam dala "S"? masowe bezrobocie...

[zorbathegreek]

Powtarzasz sie. Nie chodzi tu o wysadzanie budynku (bo czasem sie wysadza stare budowle), ale o cel tego wysadzenia. W przypadku Kowalczykow celem bylo zastraszenie, a wiec byli oni terrorystami...

[uwagiluzne]

> W przypadku Kowalczykow celem bylo zastraszenie, a wiec byli oni
terrorystami...
ja podziwiam tę radosna zdolność do wrzucania wszystkiego do jednego worka.
Rzoumiem, że wszystkie wybuchy, strzały i śmierć po wnikliwej analizie
greckiego myśliciela doprowadzają do tak prostych wniosków. "celem bylo
zastraszenie, a wiec byli oni terrorystami..." Po pierwsze kogo chcieli
zastraszyć. Ich przypadek to szarza ułanów na czołgi. I warto sobie jeszcze
zadać pytanie, czy każda próba zastraszenia to akt terroru misiu. Bo w tym
przypadku to był akt desperacji. Misu.

Zabrać Kaczyńskiemu pióro,ale nie to z kupra!!!!

[kozaczek3]

"Kaczyński tłumaczył się, że nie wiedział, co podpisuje."
Jak przydzielił odznaczenie Jaruzelskiemu to też nie wiedział co podpisuje.
Ten wybitny profesor prawa podpisał kilka ustaw które Trybunał Konstytucyjny odrzucił.
Albo jego doradcy są tępi.
Albo on sam jest taki mądry inaczej i myśli że jest wykładnią konstytucji.
Jak jeździł po warszawie to to wszyscy myśleli że to dyplomata Indonezyjski.
Po spotkaniu z Putinem aż strach pomyśleć co może podpisać.

[chloppolski1]

...ciebie znowu tu pochylilo i wylewasz pomyje ze swojego tepego lba smieszny
kozaczku...

Dramat braci Kowalczyków

[andrzejn]

Uważam, że powinni być objęci amnestią specjalną i udekorowani za walkę z
reżimem !!!!!!

Relatywizm moralny

[zorbathegreek]

Ciekawe, ze dla niektorych terroysci to tylko ci, co zabijaja ich przyjaciol, zas ci, ktorzy tymi samymi metodami zabijaja ich wrogow, to bohaterzy... Niestety, taki moralny relatywizm prowadzi na manowce... Cel nigdy nie uswieca wszystkich srodkow!

[uwagiluzne]

Polska Podziemna to tez terroryści?

[milet_z_sedesu]

Kogo ty porównujesz do psychopatów Kowalczyków? Potrafisz myśleć?

[uwagiluzne]

> Kogo ty porównujesz do psychopatów Kowalczyków? Potrafisz myśleć?

milecie_z_sedesu porównuję bohaterstwo z bohaterstwem.

[...]

[chloppolski1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zorbathegreek]

Wszystko zalezy od tego, czy dany terrorysta osiagnal sukces, czy tez nie. Mandela i Pilsudski tez zaczynali jako terrorysci: www.ism.uw.edu.pl/sm28.php - Lech Keller, Terrorists Turned into the Statesmen, or: Who is a Terrorist, and Who is Not (Stosunki Międzynarodowe Tom 28, Nr 3-4.)

Ej, zorbathegreek. Szkoda mi cię chłopie!

[kubicki.m]

Masz wypaczone pojęcie o świecie, ale jak będziesz już duży to może zrozumiesz, że nic nie jest czarno lub białe.
Terroryści to ci co zabijają postronne, niewinne osoby, a nie tych co zabijają innych.
Taka mała subtelna różnica.
A poza tym to kogo zabili Kowalczykowie? Możesz wymienić listę ofiar?
Wysadzili obskórną salę, która rok po wybudowaniu już nadawała się do remontu!
Można ich oskarżyć o samowole budowlaną, lub nielegalną rozbiurkę, a nie za terroryzm. (to taki żart)

Nie mowi tak kolezko, poniewaz w tym momencie

[1410_tenrok]

stawaiasz znak równosci pomiedzy atakiem na "Cafe Klub", a np. 11
wrzesnia....... Ciekawe, co????? Cel zawsze uswieca srodki, tylko moralisci sa
innego zdania.......... Słyszales o teorii wojny??? Tez są wojny nasze i wasze.
Gdyby nie, to Polacy w 1939 byliby durniami...... W koncu Adolf chciał jedynie
korytarz i naszą przyjazn..........
Generalnie tanczysz na bardzo cienkim lodzie, ktory w kazdej chwili moze sie
załamac........

[zorbathegreek]

Nie wiem o co co dokladmie chodzi, ale cel nigdy nie uswieca srodkow. Hitler i Stalin twierdzili podobnie jak ty, ze cel uswieca srodki, i zobacz co z tego wyniklo. I kto tu sie slizga po cienkim lodzie? Kazda wojna jest zreszta zla. Nie da sie prowadzic wojny bez zbrukania rak krwia, a ta krew jest czesto osob 100% niewinnych...

no to jestesmy jeden do jednego, dzieki za

[1410_tenrok]

przyrównanie do tych dwoch panów. Niestety ja jestem jedynie historykiem i
pasjonuje mnie zrodło, a nie mozliwosc mieszania masami......... Niektóre wojny
to operacje chirurgiczne, służące wycięciu chorej tkanki, koleżko. A terapia
polega na dawaniu pastylek z ołowiu, metodą rozrzutu........ Ta metoda jest
rzeczywiscie dosyc nieprzyjemna.
A porpos PPS, 100 lat temu, była partią terrorystyczną. Wywodzi sie z niej
niejaki Pilsudski. Terroryzm to czasami jedyny sposob na wywlaczenie zmian.
Nikt nie prowadzi terapii ołowiowo-senteksowej, dla samej nie samej........

[zorbathegreek]

Moze i jestes historykiem, bo znasz fakty, ale nic z historii nie rozumiesz.
To, co dla jednego jest szkodliwa mutacja, dla innego jest zalazkiem nowego, pozytecznego organu. I dla mnie nigdy cel nie uswiecal srodkow. Poczytaj ALTRUIZYNE Lema, a zobaczysz do czego prowadza najlepsze checi uszczesliwienia ludzkosci...

najbardziej kocham w dyskusjach argumenty socjotec

[1410_tenrok]

hniczne. Niestety jestem na nie odporny, poniewaz zbyt czesto ludzie nie
wiedzacy, co powiedziec, mowią "moze i fakty znasz, ale niczego nie rozumiesz".
To ma byc niby taka kłodka, co???? Nikt nie jest zainteresowany uszczesliwaniem
ludzkosci!!! Ostatni, ktorzy byc moze, tak mysleli, to byli utopijni komunisci.
Byc moze uszczesliwiac probowali tworcy syjonimzu - ci, ktorzy zakładali
kibuce. To jednak tez nie wydało...... Cała reszta czyta Machiavellego i
stosuje go przy każdej okazji. A szczescie - to tak ulotne uczucie, do tego
praktycznie brak jest szczescia obiektywnego. Z tej racji, skoro nie da sie
nikogo doporowadzic do stanu "uszczesliwiosci", nikt tego nawet nie probuje. A
jezeli ktos tak twierdzi, to jest nic, tylko polityczny marketing. A, że
ludzie to kochają, to i kupują kota w worku.........
A jezeli chodzi o twoje ulubione mrzonki - wiedza WiL opierała sie na Marksie i
Engelsie, a ich wiedza z kolei opierała sie na dokonaniach myslicieli
oswiecenia....... To już na przełomie wieku XIX/XX było z lekka przestarzałe. A
ze nie przystosowane kompletnie do wymagan ludzkosci - przekonało sie o tym
dobrych 150 milionow ludzi, i to na własnej skorze, poniewaz ich zawziecie
deletowano w tym celu, min. terapią ołowiową ...... Przy tym "zaczątku nowego",
to nawet ohyda pana z wąsikiem to pikuś!!!!!!!!

[zorbathegreek]

Widac, ze o Marksie pojecia nie masz, poniewaz Marks byl uczniem Hegla a nie myslicieli Oswiecenia. Marks i Engels wysmiewali wrecz prymitywny materializm XVIII wieku. A winienie Marksa za stalinizm, to tak, jakby winic Nietzschego i Wagnera za hitleryzm... Oczywiscie, Marks nie jest obecnie lubiany, bo objasnil na czym polega kapitalizm - najbardziej zaawansowany system wyzysku, w ktorym ludzie (tu bezrobotni) sie wrecz uzalaja, ze nikt nie chce ich wyzyskiwac... Jakiz to ogromny postep w stosunku do niewolnictwa i feudalizmu, kiedy to ludzi trzeba bylo batem zaganiac do pracy! Jesli masz kapital, to kapitalizm jest dla ciebie najwyzszym osiagnieciem ludzkosci. Gorzej, gdy nalezysz do olbrzymiej wiekszosci tych, co kapitalu nie maja i miec nigdy nie beda...

Widze, ze madry jestes. Ot mam taką książke:

[1410_tenrok]

Ekscerpty humanistyczne Marksa i Engelsa. Rzecz o tym, co ci ludzie znali w
aspekcie historycznym i socjologicznym. Autor jego notatki odnosnie tych
tematów. A to bys sie koles zdziwił...... Hegel, begel...... Zwłaszcza Engels
w "O pochodzeniu......." Oj misiu, misiu, misiu!!!!!!
Marks znał sie na kapitalizmie XVIII-wiecznym. Zresztą za kase własnego
tatusia.......... To był jeden z tych myslicieli kawiarnianych. A obecnie mamy
wiek XXI i Marks to banialuki......... Nawet klasy robotniczej w jego
rozumieniu jest brak....... Nie mowiac o tym, że system propogowany przezen
podobno sie nie sprawdził i błąka sie jako to widmo.......

[zorbathegreek]

1410_tenrok napisał: Ekscerpty humanistyczne Marksa i Engelsa.
- Mozesz podac tytul i wydawce?

Rzecz o tym, co ci ludzie znali w aspekcie historycznym i socjologicznym. Autor jego notatki odnosnie tych tematów. A to bys sie koles zdziwił...... Hegel, begel...... Zwłaszcza Engels w "O pochodzeniu......." Oj misiu, misiu, misiu!!
!!!!
- O co ci tu chodzi? Czytales kiedys Marksa? Wiem, pisal on dosc ciezko, ale tez pisal o trudnych sprawach...

Marks znał sie na kapitalizmie XVIII-wiecznym. Zresztą za kase własnego
tatusia.......... To był jeden z tych myslicieli kawiarnianych.
- Raczej drugiej polowy XIX wieku. I na kawiarnie to niezbyt go bylo stac... Znow sie niezbyt popisales swa wiedza...

A obecnie mamy wiek XXI i Marks to banialuki......... Nawet klasy robotniczej w jego rozumieniu jest brak....... Nie mowiac o tym, że system propogowany przezen podobno sie nie sprawdził i błąka sie jako to widmo.......
- Nie ma obecnie klasy robotniczej? To skad sie biora bezrobotni? Rozumiem, te miliony bezrobotnych w Polsce czy Niemczech to wszystko kapitalisci... A co z Chinami?

[1410_tenrok]

No poczytaj sobie, oto dane: Lawrence Krader, The ethnological notebooks of
Karl Marks. Wtedy zobaczysz, co Marks (tudzie Engels) wiedział o człowieku i
skąd on to brał........
Bezrobotni to klasa robotnicza - dobre!!!! Wszytkie drzewa to jabłonie!!!!
Wszystkie samochody, to jaguary....... Bardzo dobre, powiem swietne!!!! Jeden
zbardziej dobitnych przykładów argumentacji.......
Kapitalizm ma to do siebie, że elastycznie reaguje zmieniające sie na warunki.
Było tak od samego początku. I nigdy nie bedzie inaczej. A socjalizm, jak w
stwierdzeniu Lenina: "i stryczek, na ktorym powiesimy kapitalistów, dostaniemy
od nich na kredyt"......... Zyje na kredyt....... Kiedys kase trzba
spłacic.......
I prosze, jak przyszło do płacenia - to sie zwalił domek z kart. Nawet
najbogatsze panstwo świata udało sie w latach 1917-1995 zajezdzic na
smierc........ Niestety praca - to jedyne, z czego mozna miec pieniadze.
Oczywiscie, ludzie korzystający z socjalu nie są w stanie tego pojąc!!!!
A o okresie londynskim i formach finansowania tego okresu - to troche
wiem.......

Dramat braci Kowalczyków

[nowae1]

Bracia Kowalczykowie nie zadziałali jak terroryści, bo terrorysta uderza
najczęściej w zwykłych obywateli, a oni skierowali swoj bunt przeciw systemowi.
Nie zrobili nikomu krzywdy, natomiast nie stali z boku i przygladali się jak
inni walczą ale sami działali, bez względu na konsekwencje. więc dzisiaj ich
nie oceniajcie. A co dzisiaj robią wszyscy krzykacze i kibice z bozej
łaski.Strach ściska dupę i pozwala jedynie na napisanie kilku słów krytyki.

[zorbathegreek]

Kowalczykowie chcieli wysadzic w powietrze system? To czemu podlozyli bombe pod aule wyzszej uczelni? Czy uwazasz podkladanie bomb za sluszne? Czy wedlug ciebie cel uswieca wszelakie srodki? Czy jesli ktos uzna rzady PiSu za zbrdnicze, to ma prawo podlozyc bombe pod kancelarie URM?

[uwagiluzne]

I wszystko jasne. Dla ciebie nie ma różnicy między systemem demokratycznym i
totalitarnym. Kotlet w nagrode dla mysliciela zorbathegreeka.

[zorbathegreek]

A wyjasnij mi na czym dokladnie polega roznica miedzy systemem demokratycznym a totalitarnym? Czy wedlug ciebie India jest panstwem demokratycznym, a Chiny totalitarnym? Czy kazdy system, w ktorym obywatel ma formalne prawo do udzialu w wyborach jest juz demokratyczny, czy tez musza byc spelnione tez inne warunki, aby dany system mozna bylo nazwac demokracja? Nie ulega watpliwosci, ze Szwajcaria czy Finlandia to demokracje, a Korea Polnocna czy Arabia Saudyjska to dyktatury. Ale jak zakwalifikowac systemy przejsciowe, np. wspolczesna Turcje czy Maroko? Co poczniesz z Egiptem albo Iranem? Czy to demokracje czy dyktatury?

[uwagiluzne]

Nie zamierzam pisac tutaj pracy magisterskiej, więc powiem tylko tyle: wtedy za
jakikolwiek protest szło się do więzienia - np mówiłeś "lenin jest głupi" i
wio. Jak nieskuteczna była taka forma walki, mozesz się domyslic (a może nie
mozesz). Dlatego walak musiała byc bardziej spektakularna - żeby dac znać
wszystkim, że jesteśmy dalej przeciwni reżimowi, że nie damy sobie zakneblować
ust. takie akty budziły z odrętwienia. natomiast dzisiaj można sobie iśc pod
pałac kultury i powiedziec obecnie rządzącym, że mają zabierac swoje zabawki i
wynosić sie z piaskownicy. Można na nich nie głosować w wyborach, i nikt nie
odważy się sfałszować wyników. Mozna zaprosić polityków do dyskursu, mozna ich
otwarcie krytykować i rozliczać z osiągnięć lub "osiągnięć". Taka jest różnica
między Polską wtedy, a Polską dzisiaj. O reszcie krajów nie będę pisała (patrz:
początek).

[zorbathegreek]

Zylem w PRLu do roku 1981 i nie slyszalem, aby po roku 1956 ktos poszedl do wiezienia za powiedzenie ze Lenin byl glupi (zreszta nie byl, ale to zupelnie inna sprawa)... Co z tego, ze mozesz zorganizowac obecnie legalna demonstracje antyrzadowa, jak malo kto na nia pojdzie, a nawet jak pojdzie, to i tak ta demonstracja nic nie zdziala, bo date wyborow okreslaja ustawy i wola wladzy...

Ale ty koles jestes smieszny...........

[1410_tenrok]

I po co rozpowiadasz takie bzdury. Nawet ten syfilitik sie w mauzoleum ze
smiechu skreca.

[uwagiluzne]

Proste przykłady nie zadziałają. To może ogólne zasady?
DEMOKRACJA "forma rządów, w której władzę sprawuje lud bezpośrednio lub przez
swoich przedstawicieli"
KOMUNIZM "totalitarny ustrój społeczno-polityczno-ekonomiczny"

Generalnie chodzi o to, zeby móc sobie krytykowac obecnie rządzących, i nawet
jeżeli nie przynosi to ZADNEGO efektu, to przynajmniej nie jest się za to
(łagodnie ;)) represjonowanym. Demokracja jest systemem niedoskonałym. Ale
komunizm był systemem abolutnie niedoskonałym. Nazywanie terrorystami ludzi,
którzy wysadzili BUDYNEK w akcie protestu przeciwko władzy która rozjezdzała
LUDZI czołgami..

[zorbathegreek]

Czy uwazasz, ze jedna zbrodnia (np. strzelanie do robotnikow na Wybrzezu) usprawiedliwia inna (np. wysadzenie auli WSP)?
Pokaz mi funkcjonujaca demokracje, a przyznam ci racje. Niestety, w tzw. demokratycznych krajach wladze sprawuja elity (Pareto sie klania) a nie lud, ktory nie ma nic do powiedzenia, i z ktorego opinia owe elity sie w ogole nie licza, stad toletuja krytyke, bo wiedza, ze nic ona nie zmieni (moze zmieni osoby sprawujace wladze, ale nie jej beneficjentow)...

[uwagiluzne]

ale ja ciagle nie widze tej zbrodni Kowalczykow. A wg pana ich zbrodnia jest
to, ze wysadzili niewlasciwy budynek. Nie zrozumial pan najwyrazniej, symbolem
CZEGO byla wtedy ta aula.

[zorbathegreek]

Skad wziales te definicje komunizmu? Czy w III Rzeszy byl wiec tez komunizm?

[uwagiluzne]

nie zapedzaj sie. twoje historyczne peregrynacje sa naprawde meczace. walczymy
w obronie braci Kowalczykow, remember?

[zorbathegreek]

Mam juz tego dosc. Kowalczykowie to terrorysci, i zadna retoryka nie zmieni tego faktu...

[uwagiluzne]

to nie jest retoryka tylko tupanie nóżką.

[chloppolski1]

...no ale jak tak wymieniles tego nieszczesnego Mandele, no to przeciez pierwyj
sort demokraty na swiecie...a wiesz co on wysadzal min. linie wysokiego
napiecia, bil w zwyklych ludzi i tym sie roznil od Kowalczykow...

[zorbathegreek]

Ze Mandela wysadzal linie wysokiego napiecia to pol biedy. Ale za mego pobytu w RPA wysadzil on centrum handlowe w Pretorii, zabijajac nie tylko bialych, ale i murzynow... A dzis to czolowy demokrata Afryki... Podobnie jak Kowalczykowie w Polsce...

Widze, że duzo wiesz o RPA,

[1410_tenrok]

a wiesz o strzelaniu do bezbronnych kobiet i dzieci w Soweto??????? Podobnie,
jak wasi w 1970 strzelali do bezbronnych ludzi idących do pracy w stoczni....
Patrz, i Jaruzelski został za to nawet prezydentem. Perwnie go kochasz, co???

[zorbathegreek]

Owszem, strzelano tez do murzynow w Soweto, ale tez budowano tam dla nich darmowe domki, o ktorych nie jeden Polak moze tylko marzyc...
Owszem, "komuna" zabila w PRLu kilku robotnikow, ale kapitaliam pozbawil miliony polskich robotnikow pracy a wiec i ludzkiej godnosci... A bomby podlozone w Pretorii przez ANC zabily wiecej murzynow niz policja...

ktore domki masz na mysli - te blaszaki????

[1410_tenrok]

Fajna był, na prawde. Podobały mi sie........... Rzeczywiscie w Polsce se moze
niejeden pomarzyc o takim, np. dla samochodu.........

[zorbathegreek]

Byles kiedys w RPA? Widziales jakie domki "bialy" rzad budowal tam dla murzynow? A widziales moze osiedla dla Cape Coloured? Zaloze sie, ze chcialbys mieszkac w takim domku z ogrodkiem...

Otoz byłem na wycieczce geologów z Niemiec.......

[1410_tenrok]

i widziałem - wszystko - a było to w roku 1986. Wystarczy. I przestan kłamac,
poniewaz widziałem rowniez warunki w kopalniach złota.

Wbrew temu co piszesz, rządy pisu nie są zbrodnicz

[1410_tenrok]

e. Po pierwsze - PiS nikogo jeszcze nie zamordował!!!! Po drugie PiS jest
polską władzą, a nie jakimis sowieckimi marionetkami....... To jest ta
zasadnicza różnica, pownie jej nie pojmujesz....
Kuritsa nie ptica, Polsza nie zagranitsa

[zorbathegreek]

PiS tak samo mnie reprezntuje jak dawniej mnie reprezentowal PZPR. A PZPR przynajmniej nie wysylal polskich zolnierzy do Afganistanu...

Nie wysyłał polskich, ale gościł radzieckich.

[redsmoq]

Nie wysyłał polskich, ale gościł radzieckich, czyli tolerował sowiecką okupację.

[zorbathegreek]

A co mial robic? Wystapic z Ukladu Warszawskiego? Wegrzy to probowali w roku 1956 i zobacz czym sie to skonczylo...

nie lubie pisu, ale głupi jestes

[1410_tenrok]

moze jako emigrant, a moze z czystej głupoty!!! Pis ma w polsce swoich wyborców
i to są Polacy. A za trzy lata wygra inna partia i tez bedą glosowali na nią
Polacy. pzpr nigdy nie miał w Polsce wyborców. U władzy trzymały go rosyjskie
bagnety. Kiedy bagnetów nie stało, pzpr przegrał sromotnie...... Wiec nie
pitol. Cała reszta argumentów tez podobnej klasy............
Lubisz sobie pogadac - to gadaj, albo smpiewaj, albo co tam chcesz!!!

[zorbathegreek]

Nerwy cie znow poniosly, i znow mnie chamsko zaatakowales... :(

nie, nie lubie zdrajców!!!!!

[1410_tenrok]

a ty koles jestes zdrajcą. Plujesz na swoją ojczyzne i bronisz interesow,
ktych, na ktorych łapach jest krew naszych rodakow. Niestety zbyt dużo wiem na
ten temat, poniewaz na tych łapach jest rowniez krew mojej rodziny. Mnie nerwy
ponoszą, kiedy słyszałem bezczelnosc lewackich argumentów, albo lepiej
argumentów półgłówków. Ty nigdy faciu nie przyznasz nikomu racji. Podobnie
postepowali zaangazowani hitlerowcy, zaangazowani komunisci. Gdyby taki miał
racje - wowczas musiałby sobie palnąc w łeb. A oni przeciez woleli
eksterminowac innych.........

Bubel Kaczyński

[signal]

Wniosek o kasację złożył w 2001 r. ówczesny minister sprawiedliwości Lech
Kaczyński. Wniosek okazał się jednak prawniczym bublem i został oddalony

Czyli znamy już powód publikacji tego tekstu

[redsmoq]

Czyli znamy już powód publikacji tego tekstu - dowalić Kaczyńskiemu. ;)

[zorbathegreek]

;)

Ludzie - bracia nikogo nie zabili

[mister1]

ani zabic nie mieli zamiaru. To byl protest moze madrzejszy niz podkladanie
bomby pod pomnik Lenina.

właśnie, to tak jak rozrzucić ulotki z trochę

[eptesicus]

większym hukiem. Bez przesady!

[joasia50]

Ten minister sprawiedliwosci to Lech kaczynski. Powinno to Ci cos mowic

Dramat braci Kowalczyków

[ubu_roy]

E tam, ja juz wole Marchwickiego. Marchwicki walczyl z komuna czynem i poniosl
najwyzsza ofiare za swoj heroizm. Kowalczyki to male harcerzyki przy Marchwickim
bohatrze.

[sas-korwit]

Jakie szczęście ?????????????????
Ten durny minister został Prezydentem Rzeczypospolitej !!!!!!!!!!!!!!!!!.

NIESTETY!!!!!!!!!! i to jest dopiero dramat.

Przydaliby się dzisiaj tacy.....

[ppecherz]

ale pod parlamentem, kilku pasibrzuchów i warchołów by wyleciało w powietrze.....

terrorysci a tak naprawde to punkt widzenia

[arahat1]

zalezy od d.. posadowienia.. ale dla mnie normalni terrorysci.....

[rockawy]

No coz juz jako minister wydawal opinie okreslane bublem .Teraz nic sie nie
zmienilo.Kaczory to dwa male buble,ot co.

czyli dramaty braci K.

[helmut.berlin]

bracia kowalczykowie.

[tw-2]

Tan nawiasem mówiąc: jaki minister, takie uzasadnienie.
Do rzeczy zaś: nie widziałem od dawna tak żenującej, głupawej i kretyńskiej
rozmowy jak spotkanie w TV info, bodajże 3 b.m. późnym wieczorem, 2 panów:
niejakich Zalewskiego i Ukleji [czy Uklei?]. Dotyczyła ono właśnie rzeczonych
braci, z których jednego pokazano (nie był to widok zachęcający, gdyż sprawiał
wrażenie człowieka niedorozwiniętego - no ale to może i skutek więzienia).
Pamiętam owo wysadzenie auli i reakcje ówczesne: to było wyraźnie
przeciwdziałanie czemuś, co można by nazwać, pracą organiczną. Ani wyrządzono
szkody władzy ówczesnej, ani nie zabito wrogich funkcjonariuszy. Zniszczono
wybudowany prze społeczeństwo Opola (dla siebie) budynek. Gdzie tu
sens????????????
Jestem człowiekiem bardzo już starym, z bolszewikami walczyłem na kresach
wschodnich jeszcze długo po wojnie. Przyjechałem do Warszawy i od razu
szukałem kontaktów dla daszej wojny (mojej prywatnej). Szczęśliwie trafiłem na
kogośą mądrego i radę: lepiej idź chłopcze na studia. Too była kontynuacja
owej pracy organicznej po nieudanym (jak wszystkie prawie polskie) powstaniu
styczniowym. Ta rada miała snes. Myślę, że okres PRLu był dla wielu okazją do
takiej właśniie pracy. Coś am jednak powstało. Nawet bracia K. (w czsie gdy n
Michniki Kuroń) siedzieli w kryminale zrobili dokktoraty a eden NAWET
habilitacje. O tyym czasem trzeba przypominać a nie zachwycać się dwoma
(niezbyt rozsądnymi) panami którzy zniszczyli aulę w Opolu. To żadne boaterstwo.

Oni mieli ideały, pragnienia, wiarę w "lepszą Pols

[tetradrachma]

I co z tego wyszło ? Dziś taki śmieć jak Kaczyński pluje im w twarz,
gdy usprawiedliwia swoje, i kolegów, 300-złotowe
machlojki "upolitycznieniem prokutatury" a przecież wielu mu
uwierzyło, że działa, własnie na rzecz tej "lepszej i sprawiedliwej
Polski" !