Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[drdr2]

poza miastem TAK w mieście NIE

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[yagres]

Coś mi się wydaja sfałszowane te wyniki sondazu. Nagle 53% obywateli jest
chętna na dodatkowy obowiązek? Nie wierzę. A poza tym to na bezpieczeństwo na
drogach wpływ mają kierowcy a nie światła w słoneczny, upalny dzień. Głupota,
nie ma co komentować.

twoja stara!

[lechaleksanderkaczynski]

śmiać mi się chce z takich jak ty, bez wyobraźni..

[llukiz]

> śmiać mi się chce z takich jak ty, bez wyobraźni..

a mnie z takich jak ty, bez wyobraźni i niemających nic do napisania

bez wyobraźni są tacy jak ty..

[lechaleksanderkaczynski]

tacy jak ty właśnie już od pierwszego marca nie włączą świateł mijania,
chociażby były złe warunki pogodowe (deszcz, mgła, ciemny las...).

i jeszcze mi człeniu napisz, że ci się żarówka szybciej zużyje... no napisz...
<rotfl>

[kubok]

yagres napisał:
(..)Głupota,
> nie ma co komentować.

Faktycznie twojej głupoty nie warto komentować...Co to za obowiązek włączyć
światła. No tak paluszek się przemęczy.....

[oktawian2]

Wlasnie w sloneczny dzien, gdy masz slonce za plecami, swiatla w Twoim aucie sa
zbawienne dla jadacych z przeciwka i wlaczajacych sie do ruchu.

Pozdrawiam

Jeszcze wam za mało nakazów i zakazów?

[parazyd]

Przepis głupi i niepotrzebny. Kolejny element sztucznego przeregulowania życia.
Tak jak obowiązek zapinania pasów. Ale buduje wrażenie że parlamentarzyści coś
robią. Rzeczywiście, coś robią - idą na łatwiznę. A prawdziwe problemy
(bezkarność szaleńców-piratów drogowych i fatalny stan dróg i oznakowań)
pozostają nawet nietknięte.

[biszkot]

obowiązek jazdy na trzeźwo to też oczywiście przeregulowanie i represjonizm

[llukiz]

> obowiązek jazdy na trzeźwo to też oczywiście przeregulowanie i represjonizm

wolę gościa po 3 piwach który jedzie ostrożnie bo wie że wypił 3 piwa, niż
faceta który powoduje wypadki na trzeźwo bo jest idotą.

[biszkot]

bo ten co siada za kółkiem po 3 piwach nie jest idiotą. Argument poniżej zera.
A przyzwolenie na jazdę po pijaku to stary pomysł kosmitów z UPR

[oll3]

I jak zwykle kto na tym zarobi???!!!
Niech każdy samochód latem na pełnym baku spali litr benzyny więcej (na
włączonych światłach) to ile podatku z tego jest?? I tak cały rok śmigam na
światłach więc mam to gdzieś, ale złodzieje mnie denerwują!

[tuckan82]

Oczywiście, sondaż robiony pod zamówienie rządowe, producentów żarówek i
koncernów naftowych! Paranoja kompletna! Słońce wysoko na niebie, 25 stopni w
cieniu, a ja na światłach mam jechać? Najpierw przystosujcie nam samochody i
zamontujcie światła do jazdy dziennej (tak jak w Skandynawii), a potem
wprowadzajcie te paranoidalne pomysły w życie!

[zanogp]

gdybys choc raz wyjechal z polnej drogi wkolo swojej zagrody na asfalt to nie
pislbys takich glupot.Pomyslales co widac jak slonce jest nisko?

[vincent02]

Mieszkam w Szwecji i widze ze nawet w sloneczny dzien swiatla pomagaja!

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[antekguma1]

Jak zwykle trzeba robic propagandę i kłamac na całego, żeby usprawiedliwi
idiotyzm ślepców, którzy twierdzą, że nie widzą samochodu w piękny słoneczny
dzień. Policja poprze każdy głupi pomysł za który będzie można ścigac kierowców.
Ciekawe czy jak wejdzie ten głupi przepis policyjant zatrzyma mnie bo jade bez
świateł? Przecież, w myśl tej durnej logiki, nie powinien mnie widziec.

W piękny słoneczny dzień jadąc "pod słońce"

[pionier630]

samochód jadący z naprzeciwka widać w ostatniej chwili. Ja od bardzo dawna
używam świateł przez cały rok.

ja też.

[lechaleksanderkaczynski]

popieram!

[jhbsk]

Też używam świateł cały rok. Lepiej mnie widać.

[blue911]

widze natychmiast reakcje innych kierowcow nawet tych jadacych w tym samym
kierunku,jak postepuja kiedy widza w lusterku pojazd na swiatlach mijania.
Absolutnie polecam - sprobujcie.
Nie wiem czy w kraju tez,ale w Stanach motocykle i wszystkie pojazdy
komunikacji miejskiej i ciezarowki maja taki obowiazek.

[nibelungenring]

glupota prezentowana na tym forum jest chyba dosc reprezentatywna dla calej
populacji polakow, ktorzy w wiekszosci uwazaja kolejna przzepisy i ustawy za
lek na cale zlo. Ale warto przypomniec, ze wieksza ilosc ustaw nie zwalnia
jeszcze od myslenia, czego zapewne wiekszosc tu wypowiadzajacych sie sobie by
zyczyla..

[bardu]

pionier630 napisał:
> samochód jadący z naprzeciwka widać w ostatniej chwili. Ja od bardzo dawna
> używam świateł przez cały rok.
Szczególnie, że ostatnio jest moda na kolory samochodów w odcieniach asfaltu.

popieram w 100%

[zooid]

jeżdżę skuretem i zawsze mam włączone świarła - nie rozumiem niechęci baranów do
tego przepisu - skoro inne kraje zyskały na tym mniejszą wypadkowością, to czemu
się polski ciemnogród buntuje (43%)

[al675.39311]

pionier630 napisał:

> samochód jadący z naprzeciwka widać w ostatniej chwili. Ja od bardzo dawna
> używam świateł przez cały rok.

A rozum też używasz przez cały rok, czy tylko w ostatniej chwili?. Po tym co
napisałeś, sądzę, że nie używasz go wogóle i niestety tacy własnie tworzą nowo-
mowę, nowe-przepisy i nowe idiotyzmy.

[kadafi123]

Jeśli ktoś nie widzi róznicy między oświetlonym a nieoświetlonym samochodem,
zwłaszcza w światło-cieniach na drogach obsadzonych drzewami to o czym tu
rozmawiać.
Światła są po to, żeby przeciwległego samochodu nie trzeba było szukać
wzrokiem, dokładnie tak samo jak na ulicy od razu się zauważa osobę /gł
policję/ w kamizelce odblaskowej nawet w idealnie słonecznym dniu.

[zooid]

> Jeśli ktoś nie widzi róznicy między oświetlonym a nieoświetlonym samochodem,
> zwłaszcza w światło-cieniach na drogach obsadzonych drzewami to o czym tu
> rozmawiać.
> Światła są po to, żeby przeciwległego samochodu nie trzeba było szukać
> wzrokiem, dokładnie tak samo jak na ulicy od razu się zauważa osobę /gł
> policję/ w kamizelce odblaskowej nawet w idealnie słonecznym dniu.

proponuje zakładać kamizelki na samochody tym co nie chcą używać świateł :P

[al675.39311]

kadafi123 napisał:

> Jeśli ktoś nie widzi róznicy między oświetlonym a nieoświetlonym samochodem,
> zwłaszcza w światło-cieniach na drogach obsadzonych drzewami to o czym tu
> rozmawiać.
> Światła są po to, żeby przeciwległego samochodu nie trzeba było szukać
> wzrokiem, dokładnie tak samo jak na ulicy od razu się zauważa osobę /gł
> policję/ w kamizelce odblaskowej nawet w idealnie słonecznym dniu.

Głupków też nie potrzeba szukać wzrokiem w tłumie, nawet jak są bez kamizelki
odblaskowej, kulo-odpornej i bez oświetlenia. Oni nawet w tłumie rzucają się od
razu w oczy. Więc dlaczego tak walczą o to oświetlenie?.

twoja stara!

[lechaleksanderkaczynski]

z ciebie też mi się chce śmiać. tymbardziej, gdybyś miał wypadek spowodowany
niezauważeniem samochodu jadącego z przeciwka.. :-)

[al675.39311]

lechaleksanderkaczynski napisał:

> z ciebie też mi się chce śmiać. tymbardziej, gdybyś miał wypadek spowodowany
> niezauważeniem samochodu jadącego z przeciwka.. :-)
A gdybyś miał wypadek spowodowany niezauważeniem samochodu jadącego z
przeciwka, który ma włączone światła to co byś powiedział?. Za mało były
widoczne i żądał zwiększenia ilości świateł w samochodzie?, może jeszcze jak
TIRY na dachu?. Ludziom mającym problemy z głową pomagają przeważnie lekarze a
nie światła.

nocą też wyłącz światła, głupku.

[lechaleksanderkaczynski]

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[bibi681]

Powtórzę to co mówię od zawsze,,protestując przeciwko durnemu obowiązkowi.
Zgoda - auto na światłach widać lepiej, ale jeśli ktoś używa argumentu, że musi
je właczyć bo źle widzi w jasny dzień, to nie powinien w ogóle siadać za kółko,
tylko jak najszybciej, wezwać taksówkę i pojechać do okulisty. Podkreślam -
jechać do okulisty taksówką (względnie tramwajem, autobusem, okazją - w każdym
razie nie jako kierowca) bo stanowi poważne zagrożenie dla innych. I kropka...
Nikt mnie nie przekona do tego, że ktoś, kto źle widzi w dzień auto z
wyłączonymi światłami, nagle po ich włączeniu dozna olśnienia i zobaczy wszystko
ostre jak żyleta. Idąc tym tropem, trzeba by natychmiast zarządzić założenie i
włączenie świateł w dzień wszystkim pieszym, wózkom dziecinnym, psom, kotom,
powieszenie latarni na wszelkich przeszkodach, w które można wjechać samochodem
- wszak one też, nieoświetlone, mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla ruchu
drogowego. W tym kraju paranoja goni paranoję - rozumiem Skandynawów, gdzie
światła znajdują uzasadnienie przez długą zimę i w ogóle kapryśna aurę, rozumiem
światła w krajach górskich, gdzie drogi są kręte, zrozumiałbym wyspiarzy z
wieczną mgłą i mżawką ale u nas ?!!! Zamiast uczyć i promować zdrowy rozsądek
wprowadza się przepisy, które niewiele zmienią - teraz piraci będą zapier.....ać
na światłach i argumentować, że przecież ich widać więc nie ma o czym mówić.

[kadafi123]

Chyba nikt o zdrowym rozumie nie używa w dzień świateł żeby sobie droge
oświetlać, widzę tu podpuchę. Ja jeżdzę cały rok na światłach, żebym był
szybciej zauważony na drodze, przez przeciwległe samochody.

a ja będe jeździiła na długich dla leprzej widoczn

[pis_anka5]

twój nick dużo mówi - partyjny bęcwale..

[lechaleksanderkaczynski]

[hetman_a]

można jeszcze dodatkowo jechać na awaryjnych - wtedy to nawet "obraz" przestanie
dla niektórych być statyczny ;-)

[al675.39311]

Bardzo słusznie i do tego proponuję jeszcze włączenie świateł przeciwmgielnych.
Ci ze słabym wzrokiem i kłopotami z głową będą lepiej widzieć.

jesteś debilem.

[lechaleksanderkaczynski]

[blue911]

Moze pomoge kilku zacietrzewionym ludziom tu:
-w innych krajach produkuje sie auta z tzw.DRL (daytime running lights) czyli
swiatla mijania o zmniejszonej sile wiec oszczedniejsze dla uzytkownika
-niektore farby samochodowe tzn.kolory wraz z odlegloscia szarzeja i zlewaja
sie z asfaltem (porozmawiajcie z kimkolwiek kto ma pojecia o malarstwie)
-nie trzeba byc od razu slepcem zeby czegos nie zauwazyc ,ale nie kazdy
kierowca (wiek) widzi swiat jak jastrzab
-ludzie za kolkiem zajmuja sie innymi bzdetami (cd,radio,komorka,klotnia z
narzeczona) i czesto tylko katem oka spogladaja na droge
Wniosek:
popieram!

[al675.39311]

kadafi123 napisał:

> Chyba nikt o zdrowym rozumie nie używa w dzień świateł żeby sobie droge
> oświetlać, widzę tu podpuchę. Ja jeżdzę cały rok na światłach, żebym był
> szybciej zauważony na drodze, przez przeciwległe samochody.
Ty i Tobie podobni są w pierwszym rzędzie zauważani w tłumie kierowców na
drodze, nawet bez świateł, więc te światła już Ci nic nie pomogą i większego
zainteresowania już nie wzbudzisz.

kretyna i tak nikt nie przekona więc bądź spokojny

[swan_ganz]

- nikt nie będzie tego próbował tego robić. Bibi...

[bibi681]

ooo, cóż za elokwencja i siła przekonywania. Masz rację, włącz światełka - w
domu też bo możesz zderzyć się z następnym kretynem - tylko załóż okulary.
dyskusja z tobą to czysta przyjemność. zwłaszcza gdy jej nie ma.

[swan_ganz]

chodzi o to Bibi, że mi się już zdażyło kilka razy hamować dymiąc oponami w
słoneczny dzień gdy mi nagle z cienia drzew wyjeżdżał samochód w szarym
kolorze. Wcześniej NIE BYŁO go widać bo świetnie się kamuflował na równie
szarym asfalcie. Nie każdy Bibi wyprzedza ciężarówki z szybkością żółwia i
czasami taki "nijaki" w kolorze samochód naprawdę może zaskoczyć...
Drugą sprawą jest włączanie świateł przy złych warunkach pogodowych. Naprawdę
nie widziałeś nigdy kretyna który mimo, który w deszczu i o zmierzchu pogina
bez świateł bo przecież "on jeszcze coś widzi". Nawet przez myśl takiemu nie
przejdzie, że może jego nie widać w chmurze pyłu deszczowego jaki za sobą
zostawia. W takich sytuacjach też mi się zdażyło "awaryjnie " hamować.
Szczególnie fajnie jest wtedy gdy ja jadę dość szybko a taki ukryty w chmurze
deszczu jedzie ostrożnie....
Teraz jest obowiązek a nie odwoływanie się do rozsądku kierowców. Dla mnie to
oznacza, że będę bezpieczniejszy..
I byś mi nie pisał, żebym się nauczył jeżdzić bądź do okulisty poszedł to
roczne przebiegi mam w granicach 70-80 tys km od jakichś 15 lat.
Wypadków "zero".
No może jeden. Ale nie z mojej winy :-)

[bibi681]

...a jesteś pewien, że ten kretyn (widzę, że lubisz to słówko)po wprowadzeniu
nakazu włączy światła w dzień mimo, że nie zrobił tego w deszczu i kiepskiej
widoczności? Przecież kodeks już teraz każe wtedy sobie poświecić. Smutna to
sprawa, że nie jestem rozumiany, więc powtarzam "światła tak" ale dlaczego w
systemie nielogicznych nakazów. Taki przepis nie poprawi kultury na drogach, nie
wyrówna asfaltów, nie skoryguje oznakowania. Przejechałem kęs świata (ale to
mało ważne), była okazja do porównań i wkurza mnie to, że na naszych drogach
jest jak jest. Z wielu wypowiedzi wynika zaś, że światła w dzień to właściwie
najważniejsza sprawa jeśli chodzi o bezpieczeństwo. A misiom u władzy być może
właśnie o to chodzi - odwrócić uwagę od kiepskich dróg, braku autostrad, akcyzy
w paliwie, rosnących stawek ubezpieczeń. Obywatele będą się kłócić o światełka a
my im zaraz dowalimy nowym podatkiem. Przecież kierowcy, skoro mają na auta,
przełkną i to..... eeech, już mi się nie chce.

[marcinesku]

Właśnie, po co ta cała dyskusja, założę się, ze "oszczędni" i "dobrze widzący"
jeżdżą, delikatnie mówiąc, niewiele, ja również przejechałem kawał świata
różnymi samochodami i w różnych warunkach i jest to oczywiste, że jak ktoś
wcześniej napisał, swiatła są po to, by nie trzeba było szukać Cię na drodze, bo
wtedy sam "rzucasz się" w oczy i raczej trudno nie zauważyć auta na światłach (i
to często w słoneczny dzień!!).
To wszystko, mam nadzieję, że przepis wejdzie i dzięki niemu będe
bezpieczniejszy, a wraz ze mną moja rodzina, z którą czasem też jeżdżę...
Pozdrawiam jeżdżących na światłach!!

Bibi wytłumacz mi

[kubok]

Co to za obowiązek włączyć światła i czemu tak bronisz się przed tym.

Nie rozumiem. Przemęczysz się czy co?? Tylko nie mów, że akumulator się
przeciąży bo to śmieszny argument. I w czym włączone światła przeszkadzają??

[bibi681]

oj widzę, że kiepsko ze zrozumieniem tego co napisałem. mnie nie chodzi o
włączenie światła w ogóle - zapalę je i po sprawie. chodzi mi o debilną
argumentacje wielu tych, którzy wręcz agresywnie i alergicznie reagują na tych,
którzy mają wątpliwości. siedzę trochę w statystyce i jej obróbce i wiem, że
nie ma jednoznacznej opinii ekspertów w tej sprawie - nawet sama policja (choć
oficjalnie się do tego nie przyzna) nie ma w tym względzie pewności choć w sumie
nie ma tez nic przeciwko - dla nich sprawa jest prosta - jest przepis - nie ma
świateł - są sankcje. mnie osobiście denerwuje to, że światła (a właściwie ich
nie włączanie) stały się wręcz kluczową przyczyną wypadków na naszych drogach.
Nikt nie widzi tego, że w naszym polskim piekiełku istnieje coś na kształt
społecznego przyzwolenia (zgoda nie całkiem powszechnego ale jednak) na zbyt
szybką jazdę, chaos na drodze, pijaństwo, agresję itd. pytam, jakie znaczenie
będzie miało dla ofiary wypadku, że wymusił na niej pierwszeństwo, pędził jak
wariat, jechał po pijaku kierowca, który włączył światła. zgoda, reflektory to
istotna sprawa - ale moim zdaniem nie najważniejsza.

[kubok]

Więc, po co piętnować ten pomysł?? Czy jeżeli przez włączenie świateł chociaż o
1% poprawi się bezpieczeństwo to nie warto takiego przepisu wprowadzać???

A co do reszty to masz rację. Ja bym dorzucił jeszcze wiele innych wykroczeń
wyprzedzanie na przejściach dla pieszych, parkowanie przed nimi. Dziwi mnie
zawsze, że Policja ani Straż Miejska nie reagują na samochód który stoi prze lub
na przejściu....

[bibi681]

... no to jeszcze raz: nie piętnuję pomysłu tylko argumentację. A z tą poprawą
bezpieczeństwa? Hm, nie byłbym taki pewny choć chciałbym... Nie ma na ten temat
dokładnych danych bo nie może być, skoro nie było przepisu ale sprawa jest chyba
bardziej złożona bo światła lub ich brak nie są zwykle główną przyczyną
wypadków. W Polsce, jak tak popatrzeć co dzieje się na naszych drogach, to może
dojść do tego, że wielu szoferom przyjdzie do głowy taka np. myśl: " ... światła
mam włączone, pewnie lepiej mnie widać, to co mi tam ?? ... docisnę (zmniejszę
odstęp, wskoczę na trzeciego, zdążę na tym skrzyżowaniu itp. niepotrzebne
skreślić). Czyż nie...?

Bibi wytłumacz mi

[masakra_teksanska]

Bibi - ty chyba Skandynawię znasz tylko z tiwi na Discovery ?
Otóż Szwedzi nie jeżdżą na światłach cały rok, bo mają długą zimę i ciemności -
no chyba, że ktoś jest idiotą i w nocy jeździ bez świateł.
Pomysł jazdy na światłach w dzień wziął się właśnie stąd, że w czasie lata w
północnych rejonach kraju, słońce świeci prosto w twarz i utrudnia zauważenie
samochodu. Czyli wprowadzili to z tych samych powodów, dla których zdrowo
myśląca część Polaków też chce.

[bibi681]

...czy ja kogoś przekonuję do swojej bezpośredniej znajomości Skandynawii?
Nigdzie tego nie napisałem. Napisałem zaś, że jestem w stanie zrozumieć takie a
nie inne uregulowania ze względu na takie a nie inne warunki klimatyczne,
terenowe albo atmosferyczne. Jak rozumiem mam do czynienia ze Szwedzkim
inicjatorem ustawodawczym, który zna genezę wprowadzania przepisów w tym
królestwie. A skoro tak, to powinien szanowny pan przyznać mi rację (i
pozostawiam tu na boku rozważania o światłach), że Polskę od strony klimatu,
położenia geograficznego czy infrastruktury drogowej trudno raczej porównywać do
jakiegokolwiek kraju skandynawskiego. Natomiast, i owszem, da się wyciągnąć
wspólne cechy (poza drogami i kulturą motoryzacyjną) z np. Niemcami. I na nich
chyba powinniśmy się wzorować. Choć oczywiście mogę się mylić bo swoją wiedzę w
dużym stopniu opieram przecież na tiwi.

[jurek2007]

Rence opadaja !!
Na szaroburych polskich drogach pedza szrobure samochody calkowicie zlweajace
sie z otoczeniem. Wystarczy wlaczyc swiatla aby byc widocznym !
W Szwecji tez jest lato i bardzo dlugie dni, a w rejonach polnocnych slonce
swieci cala dobe. Drogi tez sa niczego sobie. Jednak wszyscy jezdza na
swiatlach caly rok przez cala dobe.
Poza tym w kazdym samochodzie po przekreceniu kluczyka swiatla zapalaja sie
automatycznie. To daje tez pwenosc innym ze auto jest w ruchu.
Wszyscy piesi, rowery, wozki inwalidzkie nawet psy itp opsiadaja tzw. reflexy
aby byc lepiej widocznym dla kierowcow.
Glupota i upor wielu oslabia mnie kompletnie. Najbarziej smiesz mnie ci
oszczedni.

Nadal nic nie rozumiesz...

[gordon21]

Napisałeś: "Idąc tym tropem, trzeba by natychmiast zarządzić założenie i
włączenie świateł w dzień wszystkim pieszym, wózkom dziecinnym, psom, kotom,
powieszenie latarni na wszelkich przeszkodach, w które można wjechać samochodem
- wszak one też, nieoświetlone, mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla ruchu
drogowego".
Wszelkie przeszkody nie pędzą na Ciebie z prędkością 160 km na godzinę. Kiedy
samochód jedzie na światłach dostrzegasz go znacznie wcześniej, jeszcze wtedy
kiedy jest w dużej odległości od Ciebie. Idąc Twoim tokiem rozumowania trzeba by
dodatkowo prawnie sprecyzować kiedy dzień uznaje się za słoneczny, o której
godzinie o danej porze roku ustawowo zapada zmrok itd. żeby móc się potem
procesować z takimi niedorozwojami intelektualnymi jak Ty! Naprawdę argumentacja
przeciwników jazdy na włączonych światłach mnie śmieszy. Co wam szkodzi przy
uruchamianiu silnika włączyć światła?? Tak dalece was to męczy? Chodzi o
bezpieczeństwo nas wszystkich. I powinno się wlepiać surowe mandaty za jazdę bez
świateł.

[bibi681]

.... słuchaj no niedorozwoju intelektualny. Jak masz kłopoty z czytaniem ze
zrozumieniem i prowadzeniem normalnej dyskusji, to wejdź sobie na stronę z
ładnymi obrazkami a nie obrażaj ludzi. Skoro na ciebie w mieście wszystko pędzi
z prędkością 160 km/h nawet po zsumowaniu prędkosci jednej i drugiej strony to
gratuluję. Najpierw przeczytaj o co mi chodzi, a potem zabieraj się za
komentowanie. Nazwałbym cię jakoś ale nie zniżę się do twojego poziomu...skoro
dla ciebie wyznacznikiem człowieka jest to czy ma włączone światła czy nie to
współczuję rodzinie.

[gordon21]

Nie oceniam ludzi po włączonych światłach tylko po argumentacji.. Twoja jest po
prostu głupia

[bibi681]

... kolega oczywiście wykupił sobie abonament na słuszność. Mamy w kraju takich
wszystkowiedzących całe mnóstwo, stąd sukces gospodarczy Zjednoczonego
Królestwa. Uwielbiam uzasadnienia typu: "tak, bo tak i koniec". Ja jestem cacy,
bo robię tak jak każą, a reszta to głupki. Miło się dyskutowało .... ale
dziękuję. Nie zapomnij jeszcze kogoś zwyzywać i obrazić - jesteś w tym dobry....
tylko uważaj bo się spocisz i będzie brzydko pachniało w samochodzie.

[gordon21]

Osłabia mnie argumentowanie braku konieczności włączania świateł tym, że to
tylko taki głupi przepis służący ludziom którzy niedokładnie widzą. Chyba nie
czytałeś sam siebie. I nie twierdzę, że na wszystkim się znam. Ale jestem w
stanie , w przeciwieństwie do Ciebie, dostrzec korzyści jakie płyną z jazdy na
włączonych światłach przez cały rok. Nie próbuję na się znaleźć niekorzystnych
aspektów tego pomysłu. A twierdzenie, że w zasadzie w tej sprawie powinno się
odwoływać do rozsądku kierowców i pozostawiać im prawo wyboru też jest
naiwne..Pozdrawiam

[jpy1]

Bibi rozumie Gordon ni cholery. Bibi słusznie zwrócił uwagę że światła w dzień
to temat zastępczy. Swoją drogą jeżeli nie widzisz w biały dzień auta jadącego
drugim pasem to Boże chroń mnie przed takimi "specjalistami"!!!

BIBI!!! - poprostu WłąCZ śWIATłA :)

[zooid]

o żesz ty..... za te trzy wykrzykniki.....

[bibi681]

....nie włączę.... ale dopiero jutro.

[biszkot]

To przykre, że dla ok. 40% badanych oszczędność paru złotych/bak jest ważniejsza
niż zdrowie i życie setek osób rocznie. Optymistyczne jest, że "logiczni
inaczej" i "wiecznie protestujący" są w mniejszości, chociaż oczekiwałem
lepszych proporcji.

[hetman_a]

Przykre jest, że większość ludzi - jak wynika z rankingu, nie ma choć odrobiny
oleju w głowie i wierzy w bujdy o wzroście bezpieczeństwa poprzez włączenie
świateł w dzień, czy odbębnienie paciorka przed wyjazdem.

[biszkot]

zestawienie paciorka z dobrze uzasadnionymi fizycznie i logicznie argumentami
wyklucza Cię z dalszej dyskusji. Amen

[hetman_a]

Moje argumenty możesz spokojnie poczytać w innych tutaj postach.
Moja powyższa odpowiedź była na takim poziomie jak argumenty, które głosił
przedmówca.

[biszkot]

zapętliłeś się

[biszkot]

jak chyba wiesz, badań wzroku kierowców po uzyskaniu prawa jazdy nie odnawia
się. Wzrok się pogarsza z biegiem czasu, jego ostrość zależy od wielu czynników
- chociażby zapomnienia okularów. Ktoś, kto na badaniach (które często są
fikcją) miał świetny wzrok, za 5 lat może mieć już kurzą ślepotę. Nikt tego nie
nie zweryfikuje, łącznie z nim samym, bo się człowiek przyzwyczaji. Nikt mu nie
zabroni siadać za kółko, okulista przepisując okulary nie zrobi wpisu do prawa
jazdy "obowiązek jazdy w okularach", a nawet gdyby, to policjant tego nie
wyegzekwuje. Podejrzewam, że takich "sokołów" jest na drogach dziesiątki
tysięcy. Liczenie na ich odpowiedzialność i samokontrolę jest śmieszne.
Pozostaje też kwestia subiektywności oceny "warunków pogorszonej widoczności".
Dla jednych jest to zachmurzone niebo, innym nawet gęsta mgła nie przeszkadza.
Wielokrotnie widziałem samochody jeżdżące nocą po mieście bez świateł, chyba
dlatego, że latarnie uliczne wystarczały.

[bingola]

Najbardziej mnie smieszą argumenty przeciwników, ze wzrośnie zużycie paliwa. O
ile? o pare groszy na 100 km? Bezpieczeństwo kosztuje - ile się dopłaca za ABS,
poduszki, i inne tego typu zabezpieczenia? Majątek! I jakoś wiele osób chetnie
dopłaca, zeby mieć wypasiony samochód!

Ja jestem przeciw

[jaro_ss]

I to nie z oszczędności, tylko z rozsądku: przy dobrej pogodzie i widoczności
nie przynosi to rzednych korzyści, a badanie na które powołuje sie policja, są
trudne do rzetelnego przeprowadzenia.

Kolejna głupota na fali społecznej "śłepej plamki" jaka zachodzi, kiedy
dyskutuje sie o tematach "bezpieczeństwa", czyli kiedy dyskutujemy "społecznie"
to wypada być za bezpieczeństwem, za ograniczeniami prędkości i światłami...
prywatnie to na te ograniczenia przędkości to klniemy i przestrzega się ich o
tyle o ile, a światła, to tak na prawdę kwestja gustu.... i rzeczonej fobii,
czyli przeniesienia zachowania z dyskuji społecznej...

W sumie zagadnienie dla socjolologa....

Generalnie - głupota...

Chodzi o dwa miliony ton spalin w atmosferze

[tadeusz542]

co najmniej tyle gazu cieplarnianego wyprodukujemy dodatkowo wskutek jazdy na
światłach.
To prawda,że radio czy klima także powoduje większe zużycie paliwa ale są to
urządzenia potrzebne natomiast jazda na świałtach za dnia potrzebna nie jest
podobnie jak zestawy muzyczne wielkich mocy.
/Dlaczego takich urządzeń nie obejmą zakazem wszak taki łomociarz jeździ jak
pijany-nie widzi ,nie słyszy/.
Miłośnikom tych świateł życzę aby nad ich domami przeszedł co najmniej jeden
huragan w roku wywołany przez te dodatkowe dwa miliony ton spalin i to wtedy
kiedy oni nie będą mieli okazji uciec.

[kubok]

tadeusz542 napisał:


> To prawda,że radio czy klima także powoduje większe zużycie paliwa ale są to
> urządzenia potrzebne natomiast jazda na świałtach za dnia potrzebna nie jest
> podobnie jak zestawy muzyczne wielkich mocy.
Klima i radio niezbędne???? Żartujesz sobie?

[kadafi123]

tadeusz542 napisał:

> Miłośnikom tych świateł życzę aby nad ich domami przeszedł co najmniej jeden
> huragan w roku wywołany przez te dodatkowe dwa miliony ton spalin i to wtedy
> kiedy oni nie będą mieli okazji uciec.


Jeśli kolega tak się przejmuje spalinami, to co w ogóle robi za kierownicą
samochodu? Jakoś o tym, że stojąc w korkach w mieście truje się niemiłosiernie,
bo każdy musi być panem i dojeżdzać samochodem choćby po zapałki do sklepu, to
cisza. Ja jeźdze cały rok po mieście rowerem i więcej robie dla ochrony
środowiska, niż ci, którzy teraz tak martwią się, że włączenie świateł mijania
będzie takim ogromnym obciążeniem i dla kieszeni i dla środowiska.

[gordon21]

kolejny głupio-mądry....

[and_nowak]

tadeusz542 napisał:
> co najmniej tyle gazu cieplarnianego wyprodukujemy dodatkowo wskutek jazdy na
> światłach.

Obawiam się, że właściciele gruchotów - a tacy najczęściej "oszczędzają" na
światłach mają w głębokim poważaniu ilość spalin. Powiem więcej: widywałem wiele
opinii (najczęściej niemądrych) przeciwko włączaniu świateł i NIKT nigdy nie
martwił się o emisję spalin. NIE ŚCIEMNIAJ! Ludziom, którzy wyłączają światła
nie leży na sercu emisja spalin!

Są lepsze sposoby na ograniczanie ilości spalin: eliminacja gruchotów,
promowanie technologii energooszczędnych, i wreszcie zapobieganie niepotrzebnym
przejazdom (tiry na wagony, metro/tramwaj zamiast auta itp.).

[kosa971]

Sprzeciw 100% i tak wyłanczam jak mało pojazdów na drodze- bardzo duże zuzycie
paliwa--sprawdzam od kilku lat na różnych samochodach-jesteś (ślepy)nie prowadż
samochodu. Kto chce używać świateł, proszę bardzo,jego sprawa.

[gordon21]

Chyba wstąpię do policji i będę nałogowo zajmował się ściganiem takich głupoli
jak Ty...Jak ustawa przejdzie, a stanie się to na pewno, to będziesz MUSIAŁ
jeździć na światłach przez cały rok..

Po prostu nie daję rady jak słyszę przeciwników

[gordon21]

jazdy na światłach przez cały rok i ich głupkowaty argument oszczędności. Założę
się, że połowa z nich jeździ bez świateł za to z włączonym radiem czy
klimatyzacją, która jest zdecydowanie bardziej paliwożerna niż 2 żarówki
samochodowe. W takim razie niech latem nie otwierają przypadkiem szyb gdyż
zwiększa to opór powietrza a co za tym idzie- pobór paliwa. Apeluję do tych
ludzi, żeby zastanowili się nad logiką swojego rozumowania!

[imie_jaszczomp]

Za!Od lat jezdze z wlaczonymi swiatlami-mnie widac (kolor mojego
samochodu:grafit metalik), a ja moge lepiej ocenic jak szybko jedzie samochod z
naprzeciwka (byc moze tez grafit metalik :-)). Ma to znaczenie rowniez (a moze
zwlaszcza)w sloneczny dzien.

[marcinesku]

Właśnie!!!!!
I widać z daleka, ze pojazd jest w ruchu, to po prostu SAMO RZUCA SIę W OCZY.

Bzdety, bzdety i jeszcze raz bzdety...

[hetman_a]

... ale jeśli nasz kochany naród wybrał TAKI rząd, to nie dziwi to, że również
popiera takie debilne pomysły.
Najbardziej mniej bawi, że ludziska się cieszą z płacenia dzięki temu przepisowi
większych podatków, ale sami widać nie są tego świadomi. Rząd kolejny raz cieszy
się, że ma taki głupi naród i wciskając im ciemnotę, że włączone światełka to
większe bezpieczeństwo, zapewnia sobie dodatkowy dochód do budżetu. Kiedyś już
wymyślono taką bzdetę z gaśnicami w samochodach, które mogą się chyba przydać
tylko do gaszenia papierosa za to trzeba za nie co jakiś czas "dopłacić do
interesu".

[gordon21]

Jakoś dziwnie nie dostrzegam tu, żadnych profitów dla rządu( akurat tym razem) i
w pełni popieram obowiązkową jazdę na światłach! Chodzi Ci może o VAT przy
zakupie nowych żarówek raz na rok?? Bądź poważny koleś!!!!

[hetman_a]

No właśnie, większość tak jak ty, nie rozumie.
OK. Postaram ci się to jakoś bardziej obrazowo wytłumaczyć.
Jeśli w 2004 roku zużycie benzyny i oleju napędowego wyniosło ok 10 mln ton (nie
licząc gazu!), czyli jakieś powiedzmy 10 mld litrów. Zbadań wynika, że zużycie
paliwa na 100 km przy włączonych światłach zwiększa się od 0,1 do 0,2 litra.
Załóżmy że samochód zużywa średnio 6 litrów na 100 km, czyli 0,1 litra więcej to
daje 1,66% więcej zużytego paliwa. Niech więc zużycie paliwa w ciągu roku
zwiększy się o 160 mln litrów. Niech litr kosztuje średnio 3,5, czyli całkowity
dochód ze sprzedaży zwiększy się o 560 mln zł. Teraz jeśli państwo kasuje 70%
ceny sprzedaży paliwa w postaci podatków to daje około 390 mln zł dodatkowego
dochodu do budżetu.
Myślę, że prościej nie da się wytłumaczyć.

[biszkot]

to nie jest pomysł rządu, tylko fachmanów od bezpieczeństwa ruchu drogowego i
innych, którzy bezpieczeństwem się przejmują. Natomiast, na logikę, większość
wypadków powodują ci, co się bezpieczeństwem nie przejmują, a którzy to są -
pokazał sondaż.

[hetman_a]

Polecam:
ec.europa.eu/transport/roadsafety_library/consultations/drl_20060727/drl_milnes_roy.pdforaz
www.safespeed.org.uk/~dadrl/
Jak widać nie wiem skąd Ty masz swoich "fachmanów", ale widać nie wszyscy
"fachmani" z nimi się zgadzają i jest sporo dowodów na obalenie teorii o
zwiększonym bezpieczeństwie dzięki DRL (Daytime Running Lights).

[biszkot]

Podaj lepiej link do obalaczy teorii ewolucji, takich jest też mnóstwo.
A Nobla dają wg rozdzielnika kościelnego ...

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[sceptyk31]

Ja od kilku lat jeżdżę na światłaCH cały rok.

[michalfront]

Ludzie, myślcie samodzielnie - czy naprawde uważacie się za tak głupich że nie
jesteście w stanie samodzielnie ocenić kiedy światła są potrzebne a kiedy nie???

ja światła pstrykam prawie zawsze ale... poza terenem zabudowanym - jaki sens
ma jazda w korku na światłach i świecenie w zderzak poprzednika?

im wiecej restrykcji i obostrzeń tym gorszy stosunek ludzi do prawa w ogóle -
lepiej mniej nakazów ale sensowne niż regulowanie ustawami wszystkich drobiazgów

myślcie samodzielnie i nie zastępujcie zdrowego rozsądku jakimkolwiek przepisem!

[biszkot]

przepis jest dlatego, że w ogólnym przypadku na rozsądek przeciwnika w kwestii
widoczności na drodze NIE DA SIE LICZYĆ. Przepis niweluje tą niepewność. Za co
go bardzo lubię. I polecam innym się z nim zaprzyjaźnić.

należy uwzględnić jeszcze + ilość spalin

[a.ba]

150 WAT x 1 000 000 samochodów x 1 godzina - jaka to chmura dymu?
(150 MW x niska sprawnośc silnika to wychodzi całkiem fajna kopcąca elektrownia)

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[zj3591]

Sama idea dobra ,ale nie powinna być wymuszana prawem.To kierowcy powinni w
zależności od warunków pogodowych decydować o włączaniu świateł.Zacznijmy
wreszcie stawiać na kulturę użytkowników dróg a nie przepisy które są oczywiście
kolejnym powodem do karalności.

[caffeinated]

>Zacznijmy wreszcie stawiać na kulturę użytkowników dróg
Kultura i uzytkownicy drog? 10, moze 20% A reszta? W dodatku to wlasnie ta
reszta jest bardziej niebezpieczna. Rownie dobrze mozemy stawiac na uczciwosc
politykow co na kulture kierowcow. Kilku sie znajdzie ale szanse na trafienie
jak w totku...

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[jarus16]

Dlaczego sondaże robi sie tylko pośród Polakow?.A reszta obywateli to gdzie?.

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[por1]

To jest b.dobry pomysl i na dodatek dla naszego bezpieczeństwa. Dziwi mnie, że
ludzie marudzą ,to trzeba wlączyć ,że jakieś koszty, że w sloneczny dzień
(właśnie wtedy gdy slońce oślepi,gdyby nie światla, nie ma szans zobaczyc
samochodu).Myślalem ,że kierowcy zdaja sobie sprawę że oświetlony pojazd zwraca
uwagę,że sam jestem pewny ,że jestem widoczny.Ci rozsądni już jeżdzili przez
cały rok, dla reszty konieczny jest przymus-przepis.

Kulturę?

[kamil2007]

Kulturę na polskich kierowców? Śnisz? nie ma czegoś takiego. Polacy są chyba
najbardziej chamskim narodem swiata jeśli chodzi o jeźdżenie samochodem. A
jazda na światłach przez cały rok powinna być obowiązkowa. Jakoś w ciepłych
krajach jak np włochy też jest obowiązek.

3 x TAK

[marchewky]

w miesie tak, za miastem tak, cały rok tak

nawet w nocy mozna ... ;D

[spark5719]

Za miastem - absolutnie TAK, samochód z włączonymi światłami zwraca uwagę z
bardzo daleka nawet w słoneczny dzień i od razu widać, że jest w ruchu, a nie
stoi. Sam poza miastem jeżdżę od wielu lat na zapalonych światłach (jestem
widoczny z daleka dla innych uczestników ruchu). Czy robić to w mieście? Mam
mieszane uczucia, natomiast zdarza mi się "na chwilę" wyjechać poza granice
miasta jadąc "na skróty" do odległej dzielnicy. Jeśli się zapomnę i trafię na
patrol "misiaków", to mam punkty i parę stówek "w plecy". Chyba już lepiej
włączać zawsze...

[piort]

Już raz ten temat był szeroko omawiany w Polsce z okazji wprowadzenia obowiązku
używania swiateł od jesieni do wiosny. Były różne argumenty przeciwko, ale mnie
najistotniejszy wydał się ten, że zawodna jest ocena odległości samochodu z
zapalonymi światłami. Było jeszcze mnóstwo powodów, żeby nie wprowadzać tego
prawa, między innymi taki, że Niemcy leżące na tej samej szerokści
geograficznej nie wprowadziły tego obowiązku, a jeździ się u nich bezpieczniej
niż u nas. Uważam, że wyróżnianie TYLKO samochodów powoduje wzrost zagrożenia
innych uczestników ruchu drogowego. Jestem przeciwko światłom w dzień!

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[tomvr6]

Światła od 1 pażdziernika do 1 marca, a potem każdy kierowca powinnien sam
ocenić czy trzeba uzyważ świateł czy nie, przecież każdy kierujący ma
uprawnienia do tego i rozum, wiadomo że jak dzień pochmurny to warto światła
właczyć, natomiast nie widzę sensu jeżdzenia latem w upalne dni na światłach.

[gazeciarz30]

Wprowadzenie takiego obowiązku jest jak nalepszym rozwiązaniem. Tylko jedno ale.
Jak wytłumaczyć to tym z kierowców, którym problemy sprawia uzywanie
kierunkowskazów. Dla takich zawsze to będzie problem.

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[bals95]

Każdy kij ma dwa końce - czy nigdy Wam nie zdażyło się przeoczyć w dzień
samochodu jadącego bez świateł, uważamy że każde auto w ruchu powinno mieć
włączone światła, ale można się naciąć.

Podajcie dane o wypadkowosci a nie demagogie

[darekpw]

Rozumiem ze z danych o wypadkach wynika ze 1.10 kazdego roku znaczaco spada
liczba wypadkow by ponownie rosnac 1.03 ?? Jezeli nie to cale teorie o tym ze
swiatla zmniejszaja liczbe wypadkow to czysta bzdura i demagogiczne hasla...
Skandynawowie zrobili dokladne badania z ktorych wyszlo ze swiatla nie maja
zadnego zwiazku z liczba wypadkow....

Do Hetmana i innych oszolomkow

[slmako]

Jesli cie perelko nie stac na dodatkowe oplaty za swiatelka to opyl bryke -
bedzie taniej. A jak przyjedziesz do Skandynawi bez swiatel w dzien to ci
przypiernicza 100 € i bedziesz pomietal, Ten hetman oszolom prezentuhe "polski
styl jazdu" przed ktorym rzady krajow skandynawskich przestrzegaja w
oficjalnych komunikatach na stronach intern gov. widac ze dostales prawo
jazdy za bakszysza.
Czy uwazasz ze inni europejczycy ktorzy to wprowadzili to glupki ktorzy sie
chca odegrac na hetmanie madrotku ?? Matol jstes i pewniw glosowales na pis

ale nie w mieście w śrdoku lata!!!! please

[pandzik]

po co maja mi sie palic swiatla jesli stoje w korku.... to niemądre


nie wystarczy wprowadzic nakazu montowania lamp do jazdy dziennej w nowych
samochodach?
ale tak zeby sie palily tylko lampy z przodu - jakies 20 watt na sztuke..
i byloby po sprawie....

[lukas155]

Powinno sie jezdzic na wlączonych swiatlach ale ja bym skrocil o glowe
wszystkich debili ktorym wlączaja się długie wsiatla przy chamowaniu!! Szlag
mnie trafia jak wchodze w zakręt a z naczprzeciwka jedzie jakis duren nie dosc
ze za szybko to jeszcze mnie oslepia!

Rozróżnijmy dwa tematy:

[metall]

[metall]

Sorki, posłałem sam temat.

1. Sens świecenia świateł przez cały rok, w mieście i poza nim.

2. Wprowadzony ustawowo nakaz ich świecenia i karanie za niestosowanie się do niego.

To są dwie różne rzeczy.
Ja i bez nakazu jeżdżę poza miastem na światłach przez cały rok, bo widzę tego
sens. Tak jak bzykam się tylko z własną żoną.
Ale nie mam ochoty płacić bandzie posłów za kilkudniowe dyskusje nad sensem
wprowadzania nakazu stosowania świateł, czy bzykania tylko własnych żon, ani
policjantom za ściganie kierowców, czy mężów na polecenie tej samej bandy (p)osłów.

Co ze struclami na drogach co swieca w niebo?

[karol.j]

Jeśli tak wszyscy sa za tymi światłami przez cały rok, to tylko niech cos
wymysla ze struclami na naszych drogach co swieca swiatlami w gore i w bok.
Teraz dopiero przy takich autach bedzie niebezpiecznie na drogach. Policja
powinna zabierac dowod rejestracyjny i kierowac auto na badania techniczne.

Sondaż: Kierowcy za światłami przez cały rok

[jurwal]

Jestem za jazdą na światlach przez cały rok i tak jeżdzę już od dawna. Tylko w
jasne dni lata czasami nie włączam świateł. Natomiast gdy jadę i słońce mam za
plecami światła mam włączone bez względu na porę roku. Tak samo jest gdy
wjeżdżam na zwężenie drogi.
Jestem jednak przeciwny nakazowi jazdy ze światłami przez cały rok. Ludzie
muszą zrozumieć, że jazda ze światłami jest dobrym rozwiązaniem i robią to z
rozsądku. Wszelkie nakazy są rozwiązaniem niedobrym. Powinno się społeczeństwo
uświadamiać a nie stawiać nakazy.