SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś...

[mika68]

a potem znowu lewica po kryjomu będzie brać śluby katolickie, jak
onegdaj p. Kalisz w kaplicy belwederskiej.:)))

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś...

[positivv]

strasznie jestem ciekaw, czy TK ugnie się przez "czarną komuną" czy
zadba o zachamowanie procesu zawłaszczania Państwa przez Kościół.

jeśli nie, będę miał pewność, że stopniowo, drobnymi kroczkami,
stajemy się Państwem wyznaniowym.

sprostowanie- my juz jestesmy panstwem wyznaniowym

[piwosz8]

Zero watpliwosci co do sprzeczosci z Konstytucją.

[util]

No ale to przeciez nic nowego - uprawia się legislacyjną samowolkę pod hasłem "prawo w służbie naszej ideologii" i bez żenady depcze Konstytucję. Trybunale - do dzieła!

[aron2004]

util napisał:

> No ale to przeciez nic nowego - uprawia się legislacyjną samowolkę
>pod hasłem " prawo w służbie naszej ideologii" i bez żenady depcze
>Konstytucję.

Religia w szkołach jest zgodna z KOnstytucją.

[porterneon]

Prosze mi zacytowac fragment z konstytucji potwierdzajacy rzucona
teze i podaj w ktorym artykule sie on znajduje.

Polska tylko dla katolików

[mis22]

aron2004 napisał:
> Religia w szkołach jest zgodna z KOnstytucją.

Może Rydzyk i Kaczyńscy powinni zmienić Konstytucję? Trzeba tam
wyraźnie napisać, że Polska jest krajem katolików. Ludzie innych
wyznań i bezwyznaniowi są w Polsce tolerowani ale mają prawny
obowiązek bezdyskusyjnego podporządkowania się katolikom. Sejm może
również wprowadzić obowiązek słuchania przez godzinę dziennie Radia
Maryja. Zakończy to takie skargi, że rządząca ciągle partia Prawo i
Sprawiedliwość forsuje w Polsce bezprawie.

[aron2004]

mis22 napisał:


> Może Rydzyk i Kaczyńscy powinni zmienić Konstytucję?

PiS ma swój projekt konstytucji.

>Trzeba tam
> wyraźnie napisać, że Polska jest krajem katolików. Ludzie innych
> wyznań i bezwyznaniowi są w Polsce tolerowani ale mają prawny
> obowiązek bezdyskusyjnego podporządkowania się katolikom.

Jeżeli tak uważasz to zgłoś to do PiSu, może uwzględnią to w swoim
projekcie.

[porterneon]

Problem (dla ciebie) w tym ze dopoki konstytucja nie zostanie
zmieniona nalezy przestrzegac aktualnie obowiazujacej.
Wprowadzajac do konstytucji katolicyzm jako jedynie sluszna wiare w
Polsce nie bedziemy sie niczym roznic od Bialorusi czy Chin.
Wyobraz sobie, ze wtedy nie moglbys swobodnie wygadywac takich
glupot na forum internetowym.

[aron2004]

porterneon napisał:

> Problem (dla ciebie) w tym ze dopoki konstytucja nie zostanie
> zmieniona nalezy przestrzegac aktualnie obowiazujacej.

No przecież religia w szkołach jest zgodna z KOnstytucją.

> Wprowadzajac do konstytucji katolicyzm jako jedynie sluszna wiare
>w Polsce nie bedziemy sie niczym roznic od Bialorusi czy Chin.

Właśnie nie. GDybyśmy wyrzucili religię ze szkół to nie różnilibyśmy
się od Białorusi, bo na Białorusi nie ma religii w szkołach.

> Wyobraz sobie, ze wtedy nie moglbys swobodnie wygadywac takich
> glupot na forum internetowym.

No i dlatego mieszkam w katolandzie a nie w kraju laickim takim jak
Białoruś.

[porterneon]

patrz wypowiedz mis22.

[porterneon]

pomylka mialo byc r306

Mylisz pojecia...

[r306]

Religia w szkole - jako przedmiot fakultatywny, poza nauczeniem
szkoly jako takiej, krzyze w szkolach - sa zgodne z konstutucja.
Zgodnosc ta zapewnia wolnosc sumienia, oraz dosc umiejetnie
naciagnieta ustawa, ktora wprowadzila religie do szkol - na pismie
gwarantujaca 'alternatywnosc' zajec.

Czym innym jest jednak wlaczenie oceny czyli wyniku pedagogicznego,
do noty wystawianej przez szkole (czyli sredniej URZEDOWEJ oceny ze
wszystkich przedmiotow).
Szkola jest bowiem swiecka, wiec nie moze do swego urzedniczego
charakteru i notacji wliczac czegos, co nie jest urzedowym
obowiazkiem i celem szkoly. A to juz jest jasno w Konstytucji
zapisane.

[aron2004]

r306 napisał:

> Czym innym jest jednak wlaczenie oceny czyli wyniku
pedagogicznego,
> do noty wystawianej przez szkole (czyli sredniej URZEDOWEJ oceny
>ze wszystkich przedmiotow). Szkola jest bowiem swiecka,

Dlaczego szkoła ma być świecka? BO była świecka w ZSRR?

< wiec nie moze do swego urzedniczego
> charakteru i notacji wliczac czegos, co nie jest urzedowym
> obowiazkiem i celem szkoly.

Niby dlaczego?

>A to juz jest jasno w Konstytucji zapisane.

Niby gdzie?

[porterneon]

Szkola ma byc swiecka bo tak jest zapisane w konstytucji.
Jak kosciol chce miec oceny z religii na swiadectwie niech otworzy
swoje szkoly i sam je utrzymuje.
Pytanie tylko kto bedzie respektowal ich swiadectwa. Takie dyplomy
to byloby swiadectwo wiary a nie wiedzy.

aron2004 strasznie sie pieklisz. Rzucasz puste slowa a jak ktos
poprosi o potwierdzenie tych slow faktami milkniesz.
Tak daleko galopojacej flustracji jak u ciebie juz dawno nie
widzialem.

[aron2004]

porterneon napisał:

> Szkola ma byc swiecka bo tak jest zapisane w konstytucji.

No przecież trybunał uznał, że religia w szkole jest zgodna z
konstytucją, z prawem UE zresztą też.

> Jak kosciol chce miec oceny z religii na swiadectwie niech otworzy
> swoje szkoly i sam je utrzymuje.

Jeżeli ateiści nie chcą uczyć swoich dzieci religii to niech utworzą
własne szkoły i je utrzymują.

> Pytanie tylko kto bedzie respektowal ich swiadectwa. Takie dyplomy
> to byloby swiadectwo wiary a nie wiedzy.

Jakoś w innych krajach nie ma problemu z dostaniem się na studia po
szkole katolickiej.

> aron2004 strasznie sie pieklisz. Rzucasz puste slowa a jak ktos
> poprosi o potwierdzenie tych slow faktami milkniesz.

Jakimi faktami? Faktem jest, że nikt ateistów w Polsce na siłę nie
trzyma. GDyby Rydzyk zabrał Wam paszporty to mielibyście prawo czuć
sie prześladowani.


> Tak daleko galopojacej flustracji jak u ciebie juz dawno nie
> widzialem.

Jakiej znów frustracji? Ja chcę tylko dobra ateistów.

[porterneon]

Trybunal konstytucyjny jeszcze nic nie orzekl. Dopiero wplynelo weto
od SLD. jakby takie orzeczxenie juz bylo to wniosek SLD nie zostalby
przyjety.
Nie wyprzedzaj faktow!

Nie pakuj wszystkich, ktorzy nie sa katolikami do jednego wora.
Ateista to ktos kto nie wierzy w boga. Sa tez innowiercy.

Mowisz ze torszczysz sie o dobro ateistow. Tak naprawde twoja
postawa nie rozni sie od postawy Hitlera czy Stalina.
Zanim odpowiesz proponuje chwile refleksji.

[zdzisiek66]

A może to katolicy utworzą własne szkoły, za które sami zapłacą. I w
nich będzie nauczana religia, a w publicznych nie. A jak się
katolickim fanatykom nie podoba demokracja, to niech wyemigrują do
Watykanu. Żaden komuch im już paszportów nie zabiera.

Glupa zgrywasz?

[r306]

> Dlaczego szkoła ma być świecka? BO była świecka w ZSRR?
Nie, bo jest demokratycznym pasntwem prawa - art 2 Konstytucji.

> Niby dlaczego?
Bo ma za zadanie zapwenic mlodym ludzim EDUKACJE, a nie "podstawy
wiary".
"Art. 48.
Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości
dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego
przekonania."

"Art. 25.
1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.'
2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu
publicznym."

"Art. 70.

Każdy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku życia jest obowiązkowa.
Sposób wykonywania obowiązku szkolnego określa ustawa.

Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna. Ustawa może dopuścić
świadczenie niektórych usług edukacyjnych przez publiczne szkoły
wyższe za odpłatnością.

Rodzice mają wolność wyboru dla swoich dzieci szkół innych niż
publiczne. Obywatele i instytucje mają prawo zakładania szkół
podstawowych, ponadpodstawowych i wyższych oraz zakładów
wychowawczych. Warunki zakładania i działalności szkół
niepublicznych oraz udziału władz publicznych w ich finansowaniu, a
także zasady nadzoru pedagogicznego nad szkołami i zakładami
wychowawczymi, określa ustawa.

Władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do
wykształcenia. W tym celu tworzą i wspierają systemy indywidualnej
pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów. Warunki
udzielania pomocy określa ustawa."


Wypada znac wlasna Konstytucje POLAKU.

[aron2004]

r306 napisał:


> Bo ma za zadanie zapwenic mlodym ludzim EDUKACJE, a nie "podstawy
> wiary".

> "Art. 48.
> Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień
>dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz
>jego przekonania."

Bzdura. Moja córka jest przekonana, że można dawać psu polędwicę a
ja tego przekonania nie podzielam. Złamałem konstytucję?


> "Art. 25.
> 1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.'

Bzdura. Gdyby brać na poważnie ten podpunkt, to policja nie mogłaby
ścigać sekt.

> 2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
> bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
> filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu
> publicznym."

Też bzdura. Bo jeżeli ktos ma np. światopoglad antysemicki to nie
sądzę żeby władza miała obowiązek zapewnić temu komuś swobodę jego
wyrażania.


> Każdy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku życia jest obowiązkowa.
> Sposób wykonywania obowiązku szkolnego określa ustawa.

Czyli jeżeli ustawa określi, że jest obowiązek uczenia się religii,
to jest to zgodne z Konstytucją.

> Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna.

Bzdura.

> Ustawa może dopuścić
> świadczenie niektórych usług edukacyjnych przez publiczne szkoły
> wyższe za odpłatnością.

I średnie też. I podstawówki, i przedszkola.

> Rodzice mają wolność wyboru dla swoich dzieci szkół innych niż
> publiczne. Obywatele i instytucje mają prawo zakładania szkół
> podstawowych, ponadpodstawowych i wyższych oraz zakładów
> wychowawczych. Warunki zakładania i działalności szkół
> niepublicznych oraz udziału władz publicznych w ich finansowaniu,
a także zasady nadzoru pedagogicznego nad szkołami i zakładami
> wychowawczymi, określa ustawa.

Tu zgoda.

> Władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp
>do wykształcenia. W tym celu tworzą i wspierają systemy
>indywidualnej pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i
>studentów. Warunki udzielania pomocy określa ustawa."

Tu zgoda.

[porterneon]

aron2004 jestes ciekawa osobowoscia.
Mozesz mi powiedziec czym sie zajmujesz na codzien, ile masz lat i
jakie jest twoje wyksztalcenie?

[aron2004]

porterneon napisał:

> aron2004 jestes ciekawa osobowoscia.
> Mozesz mi powiedziec czym sie zajmujesz na codzien, ile masz lat i
> jakie jest twoje wyksztalcenie?

Mam 31 lat jestem współwłaścicielem firmy przewozowo-usługowej, mam
wykszałcenie wyższe.

[drwiacy_siewca_cynizmu]

Ahahahahaha.... dawno takich bredni nie czytałem
> "Art. 48.
> Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień
>dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz
>jego przekonania."

> Bzdura. Moja córka jest przekonana, że można dawać psu polędwicę a
> ja tego przekonania nie podzielam. Złamałem konstytucję?

Mam taką propozycję dla aron2004
Rób tak dalej :> Znakomicie błaźnisz się przy interpretacji prawa
konstytucyjnego.

To mówiłem ja... absolwent prawa

PS. Współczuję córce arona takiego ojca idioty która zna się na
wszystkim :>

[aron2004]

drwiacy_siewca_cynizmu napisał:


> Mam taką propozycję dla aron2004
> Rób tak dalej :> Znakomicie błaźnisz się przy interpretacji prawa
> konstytucyjnego.
>
> To mówiłem ja... absolwent prawa
>
> PS. Współczuję córce arona takiego ojca idioty która zna się na
> wszystkim :>

Rozumiem że ty pozwalasz swojej córce karmić psa polędwicą?

[drwiacy_siewca_cynizmu]

> Rozumiem że ty pozwalasz swojej córce karmić psa polędwicą?

Z powodu tej polędwicy ktoś Ci lobotomie zrobił? Czy ty jesteś
autentycznie takim kretynem?
PS. Z jakich książek uczyłeś się prawa konstytucyjnego? Bardzo
chciałbym poznać autorów :D

[porterneon]

Tragedia.
Moznaby sie na tobie doktoryzowac a nawet habilitowac :)

[zioolek1]

tym wykształceniem to bym się tak na twoim miejscu nie chwalił bo
czytając brednie jakie wypisujesz to widzę tylko dwie możliwości:
1. dyplom kupiony na bazarze,
2. skończyłeś jakąś Wyższą Szkołę Wypasu Owiec i Malowania Trawy w
zystemie eksternistyczno-zaoczno-wieczorowym.

I mam prośbę - nie zaberaj publicznie głosu w kwestii interpretacji
prawa (a już na pewno nie z pozycji autorytetu) bo nie masz o tym
BLADEGO pojęcie (z resztą tak jak Porkurator Generalny -
Feiks "Gwóźdź").

[aron2004]

zioolek1 napisał:

> tym wykształceniem to bym się tak na twoim miejscu nie chwalił bo
> czytając brednie jakie wypisujesz to widzę tylko dwie możliwości:
> 1. dyplom kupiony na bazarze,
> 2. skończyłeś jakąś Wyższą Szkołę Wypasu Owiec i Malowania Trawy w
> zystemie eksternistyczno-zaoczno-wieczorowym.
>
> I mam prośbę - nie zaberaj publicznie głosu w kwestii
interpretacji
> prawa (a już na pewno nie z pozycji autorytetu) bo nie masz o tym
> BLADEGO pojęcie

Czyżbyś chciał mnie pozbawić prawa do swobodnej wypowiedzi?

[cyberbatat]

aron2004 napisał:

> Czyżbyś chciał mnie pozbawić prawa do swobodnej wypowiedzi?

nadinterpretacja!!! on tylko prosi abyś baczył na swe dobre imię i w trosce o
nie, nie wypowiadał bzdurnych opinii! jeśli bozia inteligencją nie obdarowała
szczodrze to zachowaj milczenie, aby specjalnie nie obwieszczać ześ głąb!

[drwiacy_siewca_cynizmu]

>
> Czyżbyś chciał mnie pozbawić prawa do swobodnej wypowiedzi?

Wręcz przeciwnie... Prosimy o więcej... Bo błaźnisz się identycznie
jak matka boska senacka (z AWSu).

Nie, ty nie zgrywasz - ty nim jestes :)

[r306]

> Bzdura. Moja córka jest przekonana, że można dawać psu polędwicę a
> ja tego przekonania nie podzielam. Złamałem konstytucję?
Coz, jesli Tobie wychowanie kojarzy sie z poledwica dla psa....
Chyba powinienem wyrazic ubolewanie dla Twojej corki....

> Bzdura. Gdyby brać na poważnie ten podpunkt, to policja nie
> mogłaby
> ścigać sekt.
Ty musisz za kazdym razem dowodzic, ze nie masz pojecia o czym
mowisz? W tym wypadku nie znasz prawnej definicji zwiazku
wyznaniowego.

> Też bzdura. Bo jeżeli ktos ma np. światopoglad antysemicki to nie
> sądzę żeby władza miała obowiązek zapewnić temu komuś swobodę jego
> wyrażania.
I znow jasno ukazujesz, ze nie masz pojecia o konstytucji....
"Art. 31.

Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.

Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie
wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.

Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i
praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są
konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub
porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i
moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw."

Co z Ciebie za obywatel, ktory nie zna podstaw wlasnego
funkcjonowania we wlasnej ojczyznie????

> Czyli jeżeli ustawa określi, że jest obowiązek uczenia się
> religii,
> to jest to zgodne z Konstytucją.
Wtorny analfabeta? :)))))) Wycial z art 48 istotny fragment i
zgrywa 'logika' - podpowiem - ustawa oswiatowa NIE MOZE BYC
SPRZECZNA Z KONSTYTUCJA - w tym, z art 48 ;)

> > Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna.
> Bzdura.
Nie jest moja wina, ze myli Ci sie proces zakupu podrecznikow oraz
skladki na komitet rodzicielski z bezplatnoscia edukacji, jako
takiej.
No chyba, ze wspioles sie na wyzyny intelektulne i zakumals, ze
placissz podatki ;)))

[aron2004]

r306 napisał:


> Coz, jesli Tobie wychowanie kojarzy sie z poledwica dla psa....
> Chyba powinienem wyrazic ubolewanie dla Twojej corki....

Twierdzisz, że karmienie psa polędwicą jest sensowne? BO ja uważam,
że pies powinien jeść kości.



> Ty musisz za kazdym razem dowodzic, ze nie masz pojecia o czym
> mowisz? W tym wypadku nie znasz prawnej definicji zwiazku
> wyznaniowego.

Sekta nie jest związkiem wyznaniowym?



> I znow jasno ukazujesz, ze nie masz pojecia o konstytucji....
> "Art. 31.
>
> Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.

Nawet jeżeli ten człowiek jest antysemitą?


> Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie
> wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
> Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i
> praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są
> konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub
> porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i
> moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
> Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw."

Czy zakaz głoszenia poglądów antysemickich i antykatolickich wg
Ciebie narusza istotę wolności?


> Co z Ciebie za obywatel, ktory nie zna podstaw wlasnego
> funkcjonowania we wlasnej ojczyznie????

No przecież znam podstawy.


> Wtorny analfabeta? :)))))) Wycial z art 48 istotny fragment i
> zgrywa 'logika' - podpowiem - ustawa oswiatowa NIE MOZE BYC
> SPRZECZNA Z KONSTYTUCJA - w tym, z art 48 ;)

No i nie jest. Wszystko się zgadza.


> Nie jest moja wina, ze myli Ci sie proces zakupu podrecznikow oraz
> skladki na komitet rodzicielski z bezplatnoscia edukacji, jako
> takiej.

Chodzi mi o to że nauka w szkołach finansowana jest z podatków, a
więc nie jest bezpłatna.

> No chyba, ze wspioles sie na wyzyny intelektulne i zakumals, ze
> placissz podatki ;)))

No właśnie. Czyli sam widzisz, że w KOnstytucji też są bzdury.

[r306]

> Twierdzisz, że karmienie psa polędwicą jest sensowne? BO ja
> uważam,
> że pies powinien jeść kości.
Hmm, niektorzy hodowcy psow widza w tym jakis sens.
Problem w tym, ze nie rozmawiamy o sensie karmienia psa poledwica, a
o prawie KAZDEGO rodzica do wychowania swojego dziecka w zgodzie z
jego sumieniem.

> Sekta nie jest związkiem wyznaniowym?
Nie jest.

> Nawet jeżeli ten człowiek jest antysemitą?
Aron - nie uwierze, ze jestes durniem ;) Tylko powiedz, po co
zmuszasz mnie do marnowania czasu, na to, aby przytaczac kolejne
fragmenty konstytucji i do ich ukladaniu w logiczny zwiazek?
No po co? Po cholere ta dosc toporna prowokacja?

> Czy zakaz głoszenia poglądów antysemickich i antykatolickich wg
> Ciebie narusza istotę wolności?
Kazde gloszenie pogladow WROGICH, namawiajacych do nienawisci wobec
grup etnicznych, narodowych, wyznaniowych jest zakazane - jako
godzenie w prawa tych grup spolecznych. I doskonale o tym wiesz :)
Jeszcze jestem sklonny dopuscic, ze Konstytucji nie czytales, bo Ci
sie zwyczajnie nie chcialo, ale nie wmowisz mi, ze tych oczywistosci
nie wiesz :))))

> No przecież znam podstawy.
Wiesz co? Nie bede tego komentowal ;)

> No i nie jest. Wszystko się zgadza.
Buahahahaha mam to ulozyc w zdaniei logiczne z kwantyfikatorami? :)

> No właśnie. Czyli sam widzisz, że w KOnstytucji też są bzdury.
Nie, bo obowiazek podatkowy i zobowiazania panstwa sa umiejetnie
rozdzielone. Kazdy rozsadny czlowiek wie, ze cos sie z czego bierze,
ale prawnie jest to zapisane rozdzielnie.
I prawnie - jest to spojne.
Czyli:
1. Ty lozysz na panstwo podatki. Bo taki ma byc Twoj obowiazek.
2. Panstwo Tobie cos "daje".
Prawnie - 1 z 2 nie ma nic wspolnego. Zyje oddzielnie.
To ze kazdy rozsadny czlowiek wie, ze 1 i 2 spotyka sie w
slowie "budzet", w niczym nie zmienia sytuacji prawnej.

[linfan]

aron2004 napisał:

> r306 napisał:
>
>
> > Bo ma za zadanie zapwenic mlodym ludzim EDUKACJE, a nie "podstawy
> > wiary".
>
> > "Art. 48.
> > Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> > przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień
> >dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz
> >jego przekonania."
>
> Bzdura. Moja córka jest przekonana, że można dawać psu polędwicę a
> ja tego przekonania nie podzielam. Złamałem konstytucję?

rozumiesz roznice pomiedzy 'musisz', a 'mozesz'?

> > "Art. 25.
> > 1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.'
>
> Bzdura. Gdyby brać na poważnie ten podpunkt, to policja nie mogłaby
> ścigać sekt.

znasz jakies zarejestrowane sekty? wiesz ockolwiek o zwiazkach wyznaniowych? ...

> > 2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
> > bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
> > filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu
> > publicznym."
>
> Też bzdura. Bo jeżeli ktos ma np. światopoglad antysemicki to nie
> sądzę żeby władza miała obowiązek zapewnić temu komuś swobodę jego
> wyrażania.

anysemityzm jest 'wolaniem nienawisci'. tej roznicy zapewne tez nie rozumiesz?

mozliwe, ze studia zrobiles - nie twierdze, ze tak nie jest; nie znam Cie. ale
nawet jesli je zrobiles, to kompletnie nic z tego okresu nie wyniosles. jestes
tym co kocha osiol kurski... Twoje mylenie pojec i naginanie przepisow jest
iscie pisowskie.

[aron2004]

linfan napisał:


> rozumiesz roznice pomiedzy 'musisz', a 'mozesz'?

Tam było napisane, ze powinienem uwzględniać poglądy córki podczas
jej wychowywania. A jeżeli moja córka zażyczy sobie np. na śniadanie
jeść Marsa, na obiad Snickersa a na kolację żubrowiny to też mam to
uwzględniać?



> znasz jakies zarejestrowane sekty?

Scjentolodzy?

> wiesz ockolwiek o zwiazkach >wyznaniowych? ..

No pewnie. Scjentolodzy uważają, że ludzie pochodzą od jakiegoś
kosmity co przyleciał na ziemię miliard lat temu.


> anysemityzm jest 'wolaniem nienawisci'.

a czy antykatolicyzm to też "wolanie nienawisci"?

> tej roznicy zapewne tez nie rozumiesz?

Nie bardzo. Podaj jakąś definicję "wolania nienawisci".

> mozliwe, ze studia zrobiles - nie twierdze, ze tak nie jest; nie
>znam Cie. ale nawet jesli je zrobiles, to kompletnie nic z tego
>okresu nie wyniosles. jestes tym co kocha osiol kurski... Twoje
>mylenie pojec i naginanie przepisow jest
> iscie pisowskie.

przecież nie jest napisane, że tylko ateiści mają prawo
interpretować konstytucję.

[ciamej]

> > "Art. 48.
> > Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> > przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień
> >dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz
> >jego przekonania."
>
> Bzdura. Moja córka jest przekonana, że można dawać psu polędwicę a
> ja tego przekonania nie podzielam. Złamałem konstytucję?

jezeli masz wyksztalcenie wyzsze, to powinienes umiec zinterpretowac ten artykul
wlasciwie, slowo "przekonania" jest tu uzyte w innym kontekscie, w takim ze
"przekonanie ze psu mozna dawac poledwice" nie pasuje, nie jestes chyba
cyborgiem by wszystko mechanicznie bez pomyslunku interpretowac, ba! nawet
komputery potrafia rozpoznawac kontekst i smiem twierdzic, ze nawet niektore
boty by sobie lepiej poradzily ze zrozumieniem tego tekstu niz ty :P to samo
slowo w dwoch roznych zdaniach moze znaczyc zupelnie co innego, nie ma czegos
takiego jak bezwzgledne znaczenie slowa, znaczenie zawsze wynika z kontekstu

> > "Art. 25.
> > 1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.'
>
> Bzdura. Gdyby brać na poważnie ten podpunkt, to policja nie mogłaby
> ścigać sekt.

j.w. wszystko zalezy od tego co sie rozumie przez koscioly i zwiazki wyznaniowe,
uwierz mi ze to wszystko jest bardzo scisle sprecyzowane, jezeli nie
bezposrednio w konstytucji lub odpowiednich ustawach, to wynika z nauk prawnych
po drugie to ze ktos nalezy do 'sekty' nie czyni z niego od razu przestepcy,
ludziom wolno wierzyc w co im sie podoba, w kosmitow, krasnoludki itp. nawet
jeslibys jakas grupe uznal za sekte, to nie ma jeszcze podstaw do ich scigania
przez policje, policja wtraca sie dopiero w naprawde radykalnych sytuacjach -
np. gdy jest zagrozone czyjes zycie - i slusznie

> > 2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
> > bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
> > filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu
> > publicznym."
>
> Też bzdura. Bo jeżeli ktos ma np. światopoglad antysemicki to nie
> sądzę żeby władza miała obowiązek zapewnić temu komuś swobodę jego
> wyrażania.

wladza ma obowiazek ;) pewnie znowu nie zrozumiales czegos, moze slowa
'swiatopoglad'? nikt ci nie zabrania nie lubic zydow, czy uwazac ze maja zly
wplyw na gospodarke ogolno-swiatowa, mozesz nawet glosic takie poglady i nikt
nie moze ci tego zabronic, nie mozesz "jedynie" nawolywac do ich zabijania,
obrazac publicznie itp. - nie jest to zwiazane ze swiatopogladem, chyba ze co
innego rozumiesz pod slowem swiatopoglad, ale na to juz nie pomoge

> > Każdy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku życia jest obowiązkowa.
> > Sposób wykonywania obowiązku szkolnego określa ustawa.
>
> Czyli jeżeli ustawa określi, że jest obowiązek uczenia się religii,
> to jest to zgodne z Konstytucją.

nie jest, bo ustawa musi byc zgodna z caloscia konstytucji

> > Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna.
>
> Bzdura.

a placisz cos za sama nauke? za wejscie do sali? placisz cos nauczycielowi? moze
masz karnet na zajecia wykupiony co? to kiedy bylaby nauka bezplatna wg ciebie?
jesli bys za darmo dostal jeszcze obiad w stolowce i darmowy transport do/z
szkoly? (ktory de facto jest darmowy zazwyczaj), ten artykul mowi o nauce, a nie
o kosztach zwiazanych z podjeciem nauki, sama nauka jest darmowa, ale zeby sie
uczyc musisz np. przedostac sie z domu do szkoly i to twoj zasrany obowiazek i
to wcale nie musi byc darmowe

pozdrawiam!

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś...

[p406_737u]

Wreszcie ktoś się zajął tą sprawą - tylko SLD ma yaya, by stanąć wbrew KK! PO
jak zwykle - ciepłe kluchy.

[nabram]

Mieli dwie pełne kadencje,żeby zostopować i przywrócić "normalność"
teraz się odważyli ,bo jest niezła zawierucha i myślą ,że czarni
nie zauważą.

[aron2004]

ja myślę, że w Sejmie krzyż powinien wisieć wyżej - obok Orła a nie
gdzieś tam nad drzwiami

Byloby to tez niezgodne z Konstytucja...

[r306]

Preambula:
"Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski"

Nigdzie w Konstytucji RP Bog nie jest przypisany do Jahwe...
Jedyna wzmianka o katolicyznie to wzmianka, ze stosunki pomiedzy
Rzeczypospolita Polska a stolica Panstwa Watyka sa okreslone w
Konkordacie....

[kijwoko]

> "Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
> zarówno wierzący w Boga
> będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
> jak i nie podzielający tej wiary,
> a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
> równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski"
>
> Nigdzie w Konstytucji RP Bog nie jest przypisany do Jahwe...

To czemu nie napisac w tej preambule dajmy na to:
"Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, zarówno wierzący w Boga, jak
i w moc sprawcza dupy Marynii, rozowe slonie, uklady i szare sieci <i tu
wymienic wszystkie pozostale glupoty w jakie ktokolwiek chcialby wierzyc>..." to
zgoda, nikt by pewnie nie czul sie wyrozniony ani pominiety. Rozumiesz chyba
sam, ze to rozwiazanie bez sensu, wiec takie wprowadzanie 'Boga' wyroznia tych,
ktorzy jakiegos tam boga sobie wyobrazaja.

Nie zupelnie..

[r306]

Ludzie dziela sie na wierzacych i niewierzacych - w sensie reliigii.
Agnostyk, to nadal osoba wierzaca ;)

Bog w preambule to istota uniwersalna. Ujmuje kazde bostwo.

Z tym "kazde" moze przesadzam, bowiem slowa preambuly mowiace o
pieknie, prawdzie itp, troche zawezaja liste bostw.... :)
No ale nie ma rozwiazan idealnych :)

Natomiast nie wiedziec czemu, moi bracia w wierze, czyli katolicy,
tego Boga chca traktowac tylko jako swojego... A gdzie nauki
ekumeniczne JPII ja sie pytam?

[kijwoko]

> Ludzie dziela sie na wierzacych i niewierzacych - w sensie reliigii.
> Agnostyk, to nadal osoba wierzaca ;)

A w sensie plemienia Wari ludzie dziela sie na jadalnych i niejadalnych (maja
taki generalny podzial rzeczownikow, wsrod ludzi niejadalni sa tylko czlonkowie
wlasnego plemienia).
Moze zastosujmy to kryterium i napiszmy: "My Naród, zarówno ci jadalni jak i ci
niejadalni..." ;)
Co to, gorsze kryterium?!?

>
> Bog w preambule to istota uniwersalna. Ujmuje kazde bostwo.
>

Nie, sa bostwa mnogie, nieusobiane z zadna istota, zreszta kazdy sobie moze
wierzyc w co chce. Ja nie zartuje z ta dupa Marynii, jesli w nia ktos wierzy to
tez trzeba to szanowac, a nie wiem czy ty bys ja podciagnal pod tego 'Boga,
istote uniwersalna'.

> Z tym "kazde" moze przesadzam, bowiem slowa preambuly mowiace o
> pieknie, prawdzie itp, troche zawezaja liste bostw.... :)
> No ale nie ma rozwiazan idealnych :)
>

Idealne jest zeby zadnej listy bostw nie umieszcac, wtedy sie nic nie pominie,
nie obrazi takich, ktorzy imienia boga nie wymawiaja itp.
"My Naród" brzmi bardzo ladnie i wystarczajaco, po co od razu ludzi dzielic w
preambule na jakichs "jadalnych i niejadalnych"?

> Natomiast nie wiedziec czemu, moi bracia w wierze, czyli katolicy,
> tego Boga chca traktowac tylko jako swojego... A gdzie nauki
> ekumeniczne JPII ja sie pytam?

A gdzie nauki Jezusa?!? Te to juz chyba dawno w zapomnienie poszly w wsrod
twoich braci katolikow...
_________________________________

Gdyby Jehowa istniał, to na widok wyczynów "swojego" "Kościoła" zostałby chyba
ateistą.

[jorge.martinez]

mika68 napisała:

> a potem znowu lewica po kryjomu będzie brać śluby katolickie, jak
> onegdaj p. Kalisz w kaplicy belwederskiej.:)))

Na tym właśnie polega różnica w podejściu do religii między "prawicą" a
"lewicą". Ci pierwsi lubią epatować swoją religijnością, zaś Ci drudzy
pozostawiają ją w sferze prywatnej.

[mika68]

partią z czerwoną maską na bal kostiumowy:))) Gdyby SLD faktycznie
było lewicą z ideologicznym kręgosłupem to miałoby poparcie na
poziomie min 25%...

oby chociaż TK postawił się darmozjadom w kieckach

[monster1972]

Polak-ateista

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś...

[mkruzo]

Czerwoni się obudzili, bo kampania wyborcza w pełni, ciekawe gdzie
byli jak kler robił co chciał podczas ich rządów? Mam nadzieję,że
juz nikt nie da sie nabrać na to, że SLD jest przeciwko klerowi...

[p406_737u]

mkruzo napisał:

> Czerwoni się obudzili, bo kampania wyborcza w pełni, ciekawe gdzie
> byli jak kler robił co chciał podczas ich rządów? Mam nadzieję,że
> juz nikt nie da sie nabrać na to, że SLD jest przeciwko klerowi...

Nie chodzi o to, czy za, czy przeciw. Chodzi o przestrzeganie rozdziału Kościoła
od państwa, o dbanie o nieideowość państwa. W przeciwnym razie będziemy mieć
taliban katolicki. :-|

[mkruzo]

owszem jeszcze trochę i to nastapi z tym nie polemizuję, tylko
chodzi o to że SLD się to tego przyłożył podczas swoich rządów i za
kazdym razem ułatwiał zawłaszczanie panstwa klerowi.Oni zawsze
krytykują kler przy okazji wyborów, później "kręca lody" razem,
kiedyś widziałem rysunek: biskup i przedsatwiciel SLD pod rękę z
podpisem "Czerwono-Czarni,celne jak mało co.Kiedy w połowie lat 90 -
tych politycy z części Unii Wolnosci, Unii Pracy czy nawet z
lewackiego PPS-u wskazywali na koniecznośc powstrzymania ekspansji
kleru jezeli chodzi i o kasę i o ideologię, to super sldowscy super
lewicowcy twierdzili, że nie jest tak źle i dajmy spokój purpurato!
Po raz kolejny twierdzę,że to tylko kampania wyborcza i sld w
sprawie ponownej świeckosci państwa nic nie zrobi...

[aron2004]

przecież Olejniczak sam swoje dzieci posyła na religię a Kwaśniewski
wziął ślub kościelny. Chyba tylko Joanna Senyszyn broni wartości
lewicowych. No i kapitan Piotrowski, ale o nim coś cicho ostatnio.
NIe kandyduje gdzieś z LiDu?

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś...

[oska001]

Nareszcie! Szkoda tylko, że to partia post-komunistyczna musi teraz bronić
wolności (sumienia co prawda). W szkole u mojego dziecka juz się zaczęło-
siostra na religi przepytuje, czy dzieci były w kościela z byle okazji, czy
się modlą itp. Syn się wstydzi przyznać, że nie chodzimy do kościoła, boi się
obniżenia średniej, a uczy się bardzo dobrze. Uważam się za niewierzącą, ale
chciałabym, żeby moje dzieci chodziły na religię - dobrze prowadzona może dać
im coś do myślenia. Oby Trybunał zdążył w tym roku...

[maruda.r]

oska001 napisała:

Uważam się za niewierzącą, ale
> chciałabym, żeby moje dzieci chodziły na religię - dobrze prowadzona może dać
> im coś do myślenia.

***********************************

Właśnie daje - pewność, że do akceptacji przez środowisko katolickie niezbędne
jest kłamstwo.

[oska001]

maruda.r napisał:
> Właśnie daje - pewność, że do akceptacji przez środowisko katolickie niezbędne
> jest kłamstwo.
>
No i to też mi chodziło - dzieciaki na własnej skórze przekonają się co jest KK
- potem i tak zrobią co chcą.

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś..

[gosc1978]

no prosze, widac ze zdarza mi sie zgadzac i z SLd... kto by pomyslal?

[p406_737u]

gosc1978 napisał:

> no prosze, widac ze zdarza mi sie zgadzac i z SLd... kto by pomyslal?

I bardzo dobrze! Teraz spokojnie przeczytaj/posłuchaj, co ta partia, a raczej
LiD, ma w swojej ofercie i skonfrontuj z tym, co czyni PiSi czego nie czyni PO :-)

a magister chora golen tez da glos?

[dobiczek]

kto jest magister chora goleń?

[maruda.r]

[czyzyk331]

Chodzi o marszała od ścierwojadów, ostatniego Uzurpatora Sejmu RP!!!

[czyzyk331]

Wystarczy, że daje głos marszałek od ścierwojadów, obrońca kaczystów
i uzurpator Sejmu RP!!!

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś..

[kijwoko]

" Klub SLD zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenie ministra
edukacji wliczające, od tego roku szkolnego, ocenę z religii do średniej ocen na
świadectwie szkolnym - poinformowali w czwartek politycy SLD."

Moze by jeszcze tak zaskarzyc konkordat?!?

_______________________________

Powiedziane gdzies i kiedys:
"Gdyby Jehowa istniał, to na widok wyczynów "swojego" "Kościoła" zostałby chyba
ateistą."

[aron2004]

komuchy kompromitują się na własne życzenie.

[maruda.r]

aron2004 napisał:

> komuchy kompromitują się na własne życzenie.

****************************************

Jak ten mechanizm kompromitacji wygląda?

[aron2004]

maruda.r napisał:



> Jak ten mechanizm kompromitacji wygląda?

ANo tak że zamiast zajmować sie losem wyzyskiwanych pracowników w
marketach wojują z ocenami z religii. Idioci, nic więcej. Im się
wydaje, że dla 90% Polaków ważniejsza jest wolność religijna niż
wysokość pensji. Chyba im jakiś agent kaczy podpowiedział ten krok.

Teraz PiS będzie mógł mówić, że LiD kontynuuje politykę kapitana
Piotrowskiego i przy okazji broni oligarchów przed karzącą ręką PiSu.

[aron2004]

czy jeżeli nie będzie ocen z religii w szkołach to od tego wzrośnie
nam PKB i ludzie będą zarabiać więcej? Tak na to patrzy przeciętny
Polak.

Kolego u nas gospodarka rośnie nie żadem pkb.Zoba

[sezamek81]

cz spoty pisu :)

[hubba_hubba]

Nie zapominaj o tym, że oprócz przeciętnych Polaków są też w Polsce, w sporej ilości, Polacy nieprzeciętni. I mają, zgodnie z Konstytucją, takie same prawa.
Komuna premiowała przeciętniactwo, a PiS zmierza w tym samym kierunku.

[aron2004]

hubba_hubba napisał:

> Nie zapominaj o tym, że oprócz przeciętnych Polaków są też w
Polsce, w sporej i lości, Polacy nieprzeciętni. I mają, zgodnie z
Konstytucją, takie same prawa.

No nie wiem. A jeżeli ktoś jest nieprzeciętny bo jest antysemitą to
też ma takie same prawa?

[nieprawomyslny]

aron2004 napisał:

> czy jeżeli nie będzie ocen z religii w szkołach to od tego
wzrośnie
> nam PKB i ludzie będą zarabiać więcej? Tak na to patrzy przeciętny
> Polak.

--myślę, że kult ubóstwa (katolicyzm) napewno nie sprzyja rozwojowi,
w przeciwieństwie do kultu pracy (protestantyzm).

[aron2004]

nieprawomyslny napisał:

> --myślę, że kult ubóstwa (katolicyzm) napewno nie sprzyja
rozwojowi, w przeciwieństwie do kultu pracy (protestantyzm).

No pewnie. Katolska Bawaria pod względem rozwoju gospodarczego nie
dorasta do pięt protestanckim terenom byłej NRD.

[nieprawomyslny]

aron2004 napisał:

> nieprawomyslny napisał:
>
> > --myślę, że kult ubóstwa (katolicyzm) napewno nie sprzyja
> rozwojowi, w przeciwieństwie do kultu pracy (protestantyzm).
>
> No pewnie. Katolska Bawaria pod względem rozwoju gospodarczego nie
> dorasta do pięt protestanckim terenom byłej NRD.

--tak, NRDówek jako były demolud to -delikatnie mówiąc- nienajlepszy
przykład, porównałbym tę bawarię do holandii, Danii lub Szwecji.

[aron2004]

nieprawomyslny napisał:

> --tak, NRDówek jako były demolud to -delikatnie mówiąc-
nienajlepszy
> przykład, porównałbym tę bawarię do holandii, Danii lub Szwecji.

Też nie sądzę żeby Bawaria wypadała na tle tych krajów jakoś
tragicznie. Podobnie jak Polska nie wypada tragicznie na tle Węgier,
które są przynajmniej w połowie krajem protestanckim.

[wdakra]

KK wyciąga z budżetu państwa ok. 5 mld złotych rocznie. Przeznaczenie tych
pieniędzy np. na służbę zdrowia mogłoby znacząco podnieść jakość opieki
zdrowotnej dla przeciętnego obywatela, a to jest istotne dla tych, którzy
zarabiają niewiele, bo bogatych zawsze będzie stać na dobra opiekę, choćby za
granicą.

[aron2004]

wdakra napisała:

> KK wyciąga z budżetu państwa ok. 5 mld złotych rocznie.
>Przeznaczenie tych
> pieniędzy np. na służbę zdrowia mogłoby znacząco podnieść jakość
>opieki zdrowotnej dla przeciętnego obywatela,

Obawiam się, że skonczyloby się to raczej tym, że lekarze
sprzedaliby Avensisy i kupili Lexusy. WOlę już płacić na księży niż
na skorumpowanych lekarzy.

[wdakra]

Najwyraźniej na razie zdrowie ci służy albo należysz do tych, których stać na
prywatne leczenie. Ja akurat trochę choruję i mam okazję stwierdzic osobioście,
że lekarze wcale nie są tak skorumpowani, jak twierdzi PiS. Byłam niedawno
świadkiem, jak mój lekarz się wściekał, że jego pacjent musi czekać na operację,
którą byłoby sensowne przeprowadzić jak najszybciej. Z powodu limitów, które są
związane z niedostatkiem środków.

[aron2004]

wdakra napisała:

> Najwyraźniej na razie zdrowie ci służy albo należysz do tych,
>których stać na prywatne leczenie. Ja akurat trochę choruję i mam
>okazję stwierdzic osobioście,
> że lekarze wcale nie są tak skorumpowani, jak twierdzi PiS.

To zapraszam do Lublina i okolic. Pokażę Ci wille lekarskie wartości
pół miliona, których pewnie dorobili się z pensji 1100 zł.


> Byłam niedawno
> świadkiem, jak mój lekarz się wściekał, że jego pacjent musi
czekać na operację którą byłoby sensowne przeprowadzić jak
najszybciej. Z powodu limitów, które są
> związane z niedostatkiem środków.

A skąd się bierze niedostatek środków? Ano stąd, że polscy lekarze
pracują 7 razy mniej wydajnie niż lekarze w Wielkiej Brytanii. NFZ z
pustego nie naleje, jeżeli lekarze są mało wydajni.

[kijwoko]

> Obawiam się, że skonczyloby się to raczej tym, że lekarze
> sprzedaliby Avensisy i kupili Lexusy. WOlę już płacić na księży niż
> na skorumpowanych lekarzy.
>

Jasne, nic cie tak nie uleczy jak ksiezulo z maybacha albo audi a6...

[kijwoko]

Chyba czegos nie zrozumiales ;)

Jedyny plus postkomuny-obrona zdrowego rozsądku

[vanilla.dream]

i wolności obywatelskiej.

O ironio - postkomuch broni wolności. Takich czasów doczekaliśmy

[czyzyk331]

Dziwne ale prawdziwe!
Taki krok powinna wykonać PO...ale boi się PiC-u!

[purcman1]

vanilla.dream napisał:
> i wolności obywatelskiej.>
> O ironio - postkomuch broni wolności. Takich czasów doczekaliśmy

czego znowu przyczepiacie sie do przeszłości ! - jak zdarta płyta ...
Ty jak miałeś parę latek to ładowałeś w gacie równo - ale nikt teraz
nie nazywa Cie "obesrańcem" ! (no chyba że akurat nie trafiłem z tym
porównaniem;)

pozdrawiam

Postkomuch, gdy był komuchem nie rąbał w gacie

[vanilla.dream]

był już dorosłym człowiekiem. Dziś pod wpływem czasu z komunisty-kundelka
łaszczącego się do nóg towarzysza Breżniewa, stał się demokrata.

Nie wierzę w takie przemiany.

purcman1 napisał:

> vanilla.dream napisał:
> > i wolności obywatelskiej.>
> > O ironio - postkomuch broni wolności. Takich czasów doczekaliśmy
>
> czego znowu przyczepiacie sie do przeszłości ! - jak zdarta płyta ...
> Ty jak miałeś parę latek to ładowałeś w gacie równo - ale nikt teraz
> nie nazywa Cie "obesrańcem" ! (no chyba że akurat nie trafiłem z tym
> porównaniem;)
>
> pozdrawiam

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś..

[burmicz]

Wreszcie mądra decyzja. Tylko dlaczego tak długo z tym zwlekali.

[czyzyk331]

Tyle, ze od 3 wrzesnia br. dzieciaki są poddane praniu mózgu!!

Słuszna decyzja SLD!!!

[czyzyk331]

Bardzo słusznie

[bloody_rabbit]

> a potem znowu lewica po kryjomu będzie brać śluby katolickie, jak
> onegdaj p. Kalisz w kaplicy belwederskiej.:)))

Tylko idiota nie odróżnia życia prywatnego od szkoły publicznej.

No i dobrze

[przejrzysty]

Są jeszcze w tym kraju trzeźwo myślący ludzie

Brawo! Czas na referat Kaczmarka...

[czyzyk331]

Pochwała dla decyzji SLD, tylko dlaczego tak późno!
Oczekuję jeszcze ujawnienia referatu Kaczmarka, niech wyborcy
poznaja skrywaną prawdę o rządach PiC-u

Prezent SLD dla PiS-u w kampanii wyborczej

[remik.bz]

Bardzo dobra wiadomość z ta skargą do TK.
Po pierwsze część "biednych" ,ale wierzących, krzyczących "komuno
wróć" może przerzuci głosy na PiS
Po drugie TK jako reprezentant "elit" włączy sie chcąc nie chcąc w
kampanię wyborczą.
I albo podpadnie "elitom" , albo Polakom-szarakom.
Nieźle to SLD wymuślila (leniwy Kurski - wstydź się).

[czyzyk331]

TK się wstrzyma z wyrokiem przed wyborami. Prezes Stępień nie chce
już drażanić Wielkiego Brata K....
A tak całkiem serio! Słuszna decyzja bowiem za wiarę nie otrzymuje
się stopni!!!

Taaaa. Rmiku - a masz dosc odwagi aby okreslic w

[r306]

tej materii wlasny poglad? Czy tez zmilczysz, aby przypadkiem nie
wyszlo, ze jest zbiezny ze skarga SLD?

[remik.bz]

r306 napisał:

> tej materii wlasny poglad? Czy tez zmilczysz, aby przypadkiem nie
> wyszlo, ze jest zbiezny ze skarga SLD?

Odpowiem dyplomatycznie (mając świadomość "podpuszczania"):
W wielu sprawach nie zgadzam się z Kaczorami , ale do PiS-u mi
najblizej w tej totalnej mizerocie "oferty wyborczej".

Najblizej Ci do lamania Konstytucji? :)

[r306]

Interesujace..........

Czy Księża mają uprawnienia pedagogiczne?

[hummer]

Albo siostry zakonne :)

[aron2004]

przecież seminarium daje uprawnienia pedagogiczne

[temeko1]

po wyborach i tak o tym zapomną, i będą - jak olejniczak, podpisując
prośbę do papieża o matkę boską na patronkę sejmową....

[ala4910]

A co ma piernik do wiatraka? To,że ktoś jest wierzący nie znaczy,że
chce w szkole religii w obecnym kształcie. Obecnie jedni są
preferowani, inni poniżani w swojej godności. Czy jestesmy państwem
wyznaniowym? Do państwa należy zapewnienie warunków uczniom innej
wiary, bądź niewierzącym, aby nie czuli się gorsi. Czyżby Talibowie,
z którymi walczymy (nie wiem dlaczego) byli wzorem do naśladowania
dla naszych, pożal sie Boże, rządzących?

[aron2004]

ala4910 napisała:

> A co ma piernik do wiatraka? To,że ktoś jest wierzący nie
>znaczy,że chce w szkole religii w obecnym kształcie. Obecnie jedni
>są preferowani, inni poniżani w swojej godności. Czy jestesmy
>państwem wyznaniowym?

jeżeli czujesz się poniżana w swej godności, to przecież nikt Cię
nie zmusza do mieszkania w Polsce. Masz paszport, możesz poprosić o
azyl np. na Białorusi gdzie nie ma religii w szkołach i nie będziesz
przez katoli poniżana.

>Czyżby Talibowie,
> z którymi walczymy (nie wiem dlaczego) byli wzorem do naśladowania
> dla naszych, pożal sie Boże, rządzących?

Twierdzisz, że polski rząd chce budować meczety?

[ssee]

aron2004 napisał:

> jeżeli czujesz się poniżana w swej godności, to przecież nikt Cię
> nie zmusza do mieszkania w Polsce.

Owszem, nie zmusza. Ale może ktoś ma ochotę mieszkać w Polsce? Bo to
jego kraj, w którym się urodził i z którym jest związany
emocjonalnie? I może tego kogoś szlag jasny trafia, gdy widzi, że
ten kraj staje się państwem wyznaniowym (co najciekawsze -
najprawdopodobniej wbrew woli większości jego obywateli)?

Więc bądź łaskaw nie machać wszystkim co 5 minut paszportem, bo to
idiotyczny argument.

[aron2004]

ssee napisała:

> Owszem, nie zmusza. Ale może ktoś ma ochotę mieszkać w Polsce? Bo
>to jego kraj, w którym się urodził i z którym jest związany
> emocjonalnie?

Jeżeli masz ochotę mieszkać we Francji, to musisz się przyzwyczaić
że będą ci podpalać samochód. Jeżeli masz ochotę mieszkać w Polsce,
to musisz się przyzwyczaić, że Twoje dziecko będzie przymuszane do
nauki religii. Po prostu taka lokalna specyfika.


> I może tego kogoś szlag jasny trafia, gdy widzi, że
> ten kraj staje się państwem wyznaniowym (co najciekawsze -
> najprawdopodobniej wbrew woli większości jego obywateli)?

Większość obywateli głosowała na partie opowiadające się za państwem
wyznaniowym.

Lokalna lobotomia?

[drwiacy_siewca_cynizmu]

> Jeżeli masz ochotę mieszkać we Francji, to musisz się przyzwyczaić
> że będą ci podpalać samochód. Jeżeli masz ochotę mieszkać w
Polsce,
> to musisz się przyzwyczaić, że Twoje dziecko będzie przymuszane do
> nauki religii. Po prostu taka lokalna specyfika.

A co na to twój lekarz?

[ssee]

No to podyskutujmy jeszcze przez chwilę z trollem... (wiem, wiem,
nie powinno się tak robić)

aron2004 napisał:

> Jeżeli masz ochotę mieszkać we Francji, to musisz się przyzwyczaić
> że będą ci podpalać samochód.

Załóżmy. Ale Francja nie jest moją ojczyzną. W Polsce jestem u
siebie, we "własnym domu". I mam prawo wpływać na decyzje dotyczące
tego, jakie stosunki w tym domu panują.


> Większość obywateli głosowała na partie opowiadające się za
> państwem wyznaniowym.

Daj spokój, wymyśl jakąś mniej oczywistą brednię.

[aron2004]

ssee napisała:


> Załóżmy. Ale Francja nie jest moją ojczyzną. W Polsce jestem u
> siebie, we "własnym domu". I mam prawo wpływać na decyzje
>dotyczące
> tego, jakie stosunki w tym domu panują.

Ale nie masz głosu decydującego. Jeżeli większość obywateli chce
państwa wyznaniowego to nie możesz narzucać im swojego zdania.


> Daj spokój, wymyśl jakąś mniej oczywistą brednię.

PO+PiS+LPR+SO+SLD+PSL - to są partie popierające państwo wyznaniowe.

[ssee]

aron2004 napisał:

> Ale nie masz głosu decydującego. Jeżeli większość obywateli chce
> państwa wyznaniowego to nie możesz narzucać im swojego zdania.

To przecież oczywiste.
Podobnie jak to, że mam prawo wyrażać swoje zdanie i w ten sposób
wpływać na podejmowane decyzje. Ty zaś sugerujesz, że jedyne, co
mogę zrobić, to wyjechać.

> PO+PiS+LPR+SO+SLD+PSL - to są partie popierające państwo
wyznaniowe.

SLD? :D
No i jak można dyskutować z osobą, która przeczy faktom?

(Swoją drogą, PO i PSL też raczej nie zgodziłyby się z takim opisem).

[aron2004]

ssee napisała:

> To przecież oczywiste.

Chyba nie dla wszystkich

> Podobnie jak to, że mam prawo wyrażać swoje zdanie i w ten sposób
> wpływać na podejmowane decyzje. Ty zaś sugerujesz, że jedyne, co
> mogę zrobić, to wyjechać.

Nie. Ja sugeruję, że wyjazd jest jedną z możliwości, ale nikomu nie
każę wyjeżdżąć.


> SLD? :D
> No i jak można dyskutować z osobą, która przeczy faktom?

No jak nie? SLD rządziło przez 4 lata, przez ten czas mogli zerwać
konkordat i wyrzucić religię ze szkół.

>
> (Swoją drogą, PO i PSL też raczej nie zgodziłyby się z takim
opisem).

ZGodzilyby się bo te partie popierają konkordat i religię w szkołach

[ssee]

aron2004 napisał:

> Nie. Ja sugeruję, że wyjazd jest jedną z możliwości, ale nikomu
nie > każę wyjeżdżąć.

Przedstawiasz to jako jedyną propozycję.


> No jak nie? SLD rządziło przez 4 lata, przez ten czas mogli zerwać
> konkordat i wyrzucić religię ze szkół.

Owszem, mogli. Ale tego nie zrobili. Co jeszcze nie oznacza, że są
zwolennikami państwa wyznaniowego. Czy nie zauważyłeś jeszcze, że
świat nie jest zerojedynkowy, czarno-biały, ale że ma różne
odcienie? Od tolerowania konkordatu do popierania tworzenia państwa
wyznaniowego droga jest mimo wszystko daleka.

> ZGodzilyby się bo te partie popierają konkordat i religię w
szkołach

Patrz wyżej.

[aron2004]

ssee napisała:

> Przedstawiasz to jako jedyną propozycję.

Wcale nie. Napisałem że mogą wyemigrować, a nie muszą.

=
> Owszem, mogli. Ale tego nie zrobili. Co jeszcze nie oznacza, że są
> zwolennikami państwa wyznaniowego.

Oznacza, bo gdyby byli zwolennikami państwa laickiego, to konkordat
by zerwali.

>Czy nie zauważyłeś jeszcze, że
> świat nie jest zerojedynkowy, czarno-biały, ale że ma różne
> odcienie? Od tolerowania konkordatu do popierania tworzenia
państwa wyznaniowego droga jest mimo wszystko daleka.

No chyba nie twierdzisz, że państwo laickie może mieć podpisany
konkordat z Watykanem?

[emeryt21]

Zupelnie nie rozumiem potrzeby dyskusji na temat religii w szkole
panstwowej a juz calkiem wliczania ocen z religii do sredniej z
innych przedmiotow.To jest fakt z ktorym chcac niechcac musimy sie
pogodzic.To,ze w kostytucji nie jest nic na ten temat to
niewazne.Wazne co na ten temat ma do powiedzenia pan arcygeneral
biskup Flaszka-Glodz.Widzieliscie jak po zolniersku zrugal
poczatkujacego ministra,ze ten osmielil sie miec
watpliwosci.Minister schowal sie pod lawke(szkolna,koscielna-
niepotrzebne skreslic).Jeszcze ten maly mu dolozyl,ten co juz
niedlugo przestanie byc premierem.
Nie przejmujcie sie.Obecny rzad straci wladze po wyborach.Pozostanie
tylko niezmienna wladza "cziornoj opryczniny".Niezorientowanych
odsylam do lekcji historii Rosji a szczegolnie tego,ktory z ksiestwa
moskiewskiego zrobil Rosje.

Religijność jest produktem ubocznym ewolucji

[kapitan21]

Pisze o tym Dawkins w swojej książce "Bóg urojony". Nauczanie religii w szkole
jest molestowaniem umysłu dzieci, sadzę że gorsze niż seksualne ponieważ
okalecza umysł człowieka na całe życie. Jak człowiek myślący i wykształcony może
być wierzącym i religijnym?

[aron2004]

kapitan21 napisał:

> Pisze o tym Dawkins w swojej książce "Bóg urojony". Nauczanie
>religii w szkole jest molestowaniem umysłu dzieci, sadzę że gorsze
>niż seksualne ponieważ okalecza umysł człowieka na całe życie.

Czyli co? Dawkins chce odebrać rodzicom prawo do nauczania swoich
dzieci religii?

> Jak człowiek myślący i wykształcony moż e być wierzącym i
>religijnym?

Są tacy ludzie - np. rabin Michael Schudrich.

SLD skarży do TK wliczanie oceny z religii do ś..

[dokitu]

A co robili poprzednicy SLD w szkołach oczywiście wychowanie obywatelskie z
Marksem w tle i Leninem.Niech by ktoś spróbował zaskarżyć do Trybunału ten
przedmiot.Ciekawe jaki pogrzeb pani Deresz sobie zażyczy.Kto nie chodzi na
religię niech mu nie liczą albo zrobią lekcje Ateizmu do średniej.

Religijność jest produktem ubocznym ewolucji

[kapitan21]

Pisze o tym Dawkins w swojej książce "Bóg urojony". Nauczanie religii w szkole
jest molestowaniem umysłu dzieci, sadzę że gorsze to niż seksualne ponieważ
okalecza umysł człowieka na całe życie. Jak człowiek myślący i wykształcony może
być wierzącym i religijnym?
Dzieciom można wdrukować różne głupoty, one jeszcze nie rozróżniają jaka
informacja jest wartościowa, a jaka nie? Kler dobrze o tym wie i juz za wczasu
przygotowuje sobie "rycerzy chrystusowych", którzy będą ich bronić i tyrać na
nich. należy wyrzucić religię ze szkoły!!!

[bbastek13]

mika68 napisała:

> a potem znowu lewica po kryjomu będzie brać śluby katolickie, jak
> onegdaj p. Kalisz w kaplicy belwederskiej.:)))

a pospiesznym slubie Dorna juz nie wspomnisz ?

[aron2004]

bbastek13 napisał:

> a pospiesznym slubie Dorna juz nie wspomnisz ?

A Dorn to lewica???

[bbastek13]

aron2004 napisał:

> bbastek13 napisał:
>
> > a pospiesznym slubie Dorna juz nie wspomnisz ?
>
> A Dorn to lewica???

a gdzie to napisalem ?? druga sprawa ze pomylilem sie, chodzilo o
jego chrzest - religijnosc na pokaz, zeby elektorat pisowski
zadowolic i rydzyk mogl spokojnie kazac glosowac na katolikow

Warszawa: nie chodzisz na religię - jedynka!

[lessmore]

Córka znajomych uczy się w jednym z warszawskich liceów. Na
początku roku dyrektorka oznajmiła, że w związku z tym, że córka
nie bierze udziału w lekcjach religii, będzie miała na końcowym
świadectwie z religii jedynkę, którą wliczy się do średniej ocen.
Dopiero po groźbie interwencji rodziców w MEN "łaskawie" zmieniła
zdanie. Co Wy na to?

[zona_jarka]

A no właśnie w kaplicy tu_manie, a nie w szkole, rozumiesz wogóle o
co chodzi?

[prababka44]

Mika, to on ten ślub brał przedwczoraj ?
No nic nie wiedziałam :(