Naczelny "Gazety" broni wolności mediów w Gruzji

[sop3]

..wolności i niezależności mediów?!Koniec świata. Chyba ze z Meleszką i Ludzmi
Honoru>

Michnik będzie bronił Murdocha?

[rydzyk_fizyk]

Zabawne.

Tak samo jak niezależny Murdoch :)

Naczelny "Gazety" broni wolności mediów w Gruzji

[lubat]

- Albo za tydzień zobaczę pierwszą audycję Imedi, albo będę zmuszony opowiedzieć
w mediach na całym świecie - a wierzcie mi, mam taką możliwość - że gruziński
rząd nie życzy sobie pluralizmu w mediach, zwłaszcza w okresie kampanii
przedwyborczej - powiedział na konferencji prasowej naczelny "Gazety".

Panie Michnik, czemuś pan taki okrutny? Saakaszwili pewnie na te słowa umarł ...
ze śmiechu.

Swoją drogą, jakoś mi umknął fakt, że tv "Imedia" to własność Murdocha. I teraz
jestem w kropce, bo Saaka okrutnym tyranem jest, ale tyran może czasami dokopać
jeszcze większemu łajdakowi.

Naczelny poskarży się "światowym" mediom

[herr7]

I któż by przypuszczał, że Naczelny Wyborczej okaże się takim gigantem
wszechświatowej sceny? W porównaniu z Nim, taki Tusk czy bracia Kaczyńscy (razem
wzięci) to jedynie "cienkie bolki". Dziwi mnie jedynie jego skromność, dlaczego
mówi o "światowych" a nie o wszechświatowych mediach? W końcu Michnika zesłał
nam sam Pan Bóg Wszechmogący od Wolnych i Wszechświatowych Mediów, a teraz kazał
mu iść do Gruzji i nauczać. I Adam M posłuchał głosu Pana Swego i poleciał do
Tbilisi pouczać "naszego Micheila".

Michnik strzela ostrzegawczo w powietrze

[eva15]

herr7 napisał:

> I któż by przypuszczał, że Naczelny Wyborczej okaże się takim
>gigantem wszechświatowej sceny? (...) Dziwi mnie jedynie jego
>skromność, dlaczego mówi o "światowych" a nie o wszechświatowych
>mediach?

Nie masz co żartować. On wie, co mówi. Gdyby "wolne" media od USA po
EU piszące to samo - jak to w demokracji - tylko chciały, w mgnieniu
oka mogłyby zniszczyć karierę polityczną krwawego pajaca. Ale NIE
CHCA. Przynajmniej tak długo nie chcą, jak długo liczą na to, że
strzałami ostrzegawczymi można doprowadzić kaukaskiego despotę do
ponownego posłuszeństwa. Więc Michnik strzela ostrzegawczo w
nadziei, że Saakaswilli pojmie te sygnały.


-

[dr_ag_o]

czyżby rozdwojenie jaźni? kobieto zdecyduj się komu
kibicujesz: "krwawemu siepaczowi i despocie" czy "wolnym mediom od
USA do EU piszącym to samo". Czyżby ideałem wolnych mediów wg Ciebie
było zgodne i bez wyjątku popieranie - niedaleko patrząc - panującej
władzy?
Zastanów się (to jako praca domowa) dlaczego inne media - poza
tymi "wolnymi od USA do UE" nie są w stanie zniszczyć kariery
politycznej "kaukaskiego despoty"?

[dr_ag_o]

Nie chciałem Cię obrazić, jeżeli forma mojego poprzedniego postu
była napastliwa to przepraszam.
Ale pytanie podtrzymuję, czy fakt że zostało zakneblowane jedno z
tych "wolnych mediów" raczej Cię cieszy, czy smuci?

Naczelny "Gazety" broni wolności mediów w Gruzji

[lazy_sod]

Krzysiu, jeśli ty chcesz tu robić wolną gazetę to po moim trupie.
Adam Michnik

Adasiu, jeśli ty chcesz tu robić wolną gazetę to po moim trupie.
Micheil Saakaszwili

A czym jest wolnosc ? Wolnej woli napewno nie mamy

[polski_murzyn]

to już fakt .

Brawo, Panie Adamie!!! Gratulacje!!!!

[irma223]

Brawo, Panie Adamie! Gratulacje!

Macie Mistrza i prawdziwy Autorytet, co się zowie: pojechał i
załatwił. Ha!

A nie to Kaczy prezio: siedział prawie tydzień, nawet go udekorowali
i - na tym koniec.

a co takiego załatwił?

[herr7]

Ponowne otwarcie opozycyjnej stacji pod warunkiem, że ta nie będzie "podburzać"
ludzi? W końcu działalność opozycyjna wszędzie polega na "podburzaniu" ludzi
względem panującej władzy.

To załatwił

[irma223]

"powstanie w Tbilisi specjalna grupa kontrolująca media, której
członków wyznaczył naczelny "Gazety". Będzie ona oceniać audycje
różnych stacji telewizyjnych i piętnować nawoływanie do przemocy,
szerzenie nienawiści i kłamstwa . - Cel komisji będzie prosty:
dyskutować o tym, czy ktoś na antenie naruszył zasady etyki albo
dopuścił się zwykłego kłamstwa, na przykład nazywając kogoś agentem
KGB - powiedział dziennikarzom Michnik. Dodał, że warunkiem wstępnym
powstania komisji jest przywrócenie Imedi na antenę."

I gdzie tu masz warunkek, że nie będzie podburzać?

Najpierw telewizja, potem komisja etyczna, potem kampania
prezydencka - taka kolejność. Komisja będzie napiętnować
(dyskutować) ewidentne kłamstwa i nawoływanie do przemocy.
Nawoływanie do przemocy jest karalne nawet w Polsce - a tam komisja
będzie dyskutować (i potępiać). Ale - rozumiem - mimo to nie będzie
miała mocy prawnej do zamykania stacji telewizyjnej czy gazety.

Jeżeli ktoś ogłosi kłamstwo, to ludzie (wyborcy) się o tym dowiedzą,
że to było kłamstwo. Łamanie zasad etycznych będzie napiętnowane.

A zatem: akcja - reakcja. Bodziec - antybodziec.
Wyborcy nie będą nieświadomi, ale i opluci nie będą bezbronni.

Jak na tak krótki czas i to tuż przed wyborami - moim zdaniem to
majsterszyk!

komisarz zakłada komisję?

[herr7]

Michnik ma oceniać kto w Gruzji naruszył zasady etyki? A jakież to zasady? Kto
tam mówi całą prawdę, a kto jedynie częściową? Przecież żadne media tego nie
spełniają, ani te "wolne", ani te "zniewolone". Jakieś ciało złożone, zapewne z
takich samych starych pryków, jak za przeproszeniem pan Redaktor Naczelny, sobie
zasiądzie i będzie radzić, kto jest "etyczny" a kto nie. Przecież to brednie.

Saakaszwili i tak ma wybory w kieszeni, gdyż opozycja poza tym że rozbita i
pobita (pałami przez policję) to jeszcze nie ma czasu na przygotowanie kampanii
wyborczej. Przecież w gazecie Michnika nigdy nie pisano co się działo w Gruzji,
i co co naprawdę wyczyniał "pyzaty pajac", którego na Zachodzie okrzyknięto
demokratą! Zachód jedynie będzie robił dobrą minę do złej gry, gdyż w interesie
"wolnego" świata jest to żeby "nasz Micheil" utrzymał się na tronie.

[irma223]

herr7 napisał:

> Michnik ma oceniać kto w Gruzji naruszył zasady etyki?


Nie Michnik, tylko komisja złożona z osób wskazanych przez niego i
to po spotkaniu z dzienikarzami, opozycją i władzami. Skoro oni
wszyscy się na takie zasady zgodzili, to co Tobie to szkodzi?

"Naczelny "Gazety" przyjechał do Gruzji w piątek i rozmawiał z
dziennikarzami, opozycją i władzami w Tbilisi.

Przed rozpoczęciem kampanii prezydenckiej powstanie w Tbilisi
specjalna grupa kontrolująca media, której członków wyznaczył
naczelny "Gazety". Będzie ona oceniać audycje różnych stacji
telewizyjnych i piętnować nawoływanie do przemocy, szerzenie
nienawiści i kłamstwa . - Cel komisji będzie prosty: dyskutować o
tym, czy ktoś na antenie naruszył zasady etyki albo dopuścił się
zwykłego kłamstwa, na przykład nazywając kogoś agentem KGB -
powiedział dziennikarzom Michnik."


Co Ci szkodzi, że jakaś komisja będzie sobie dyskutować o naruszaniu
czy nie naruszaniu zasad etycznych?
U nas KRRiTV jest chociaż wyposażona w instrumenty prawne, a i tak
nie można powiedzieć, by nasza demokracja w tym momencie była
zagrożona.

> Saakaszwili i tak ma wybory w kieszeni, gdyż opozycja poza tym że
> rozbita i pobita (pałami przez policję) to jeszcze nie ma czasu na
> przygotowanie kampanii wyborczej.

Nie byłaś w Polsce od ponad pół wieku?

Jak naród jest faktycznie wkurzony, to im więcej było/będzie tych
pał, tym bardziej Saakaszwilego zmiotą w wyborach - jeśli choć samo
liczenie głosów będzie uczciwe.

Michnik wybiera mędrców?

[herr7]

To znaczy że musi być przynajmniej tak mądry jak owi "mędrcy". Nie dostrzegasz
tu groteski?
Może powinienem przypomnieć nieco faktów. Irakli Okruaszwili do niedawna
minister obrony Gruzji oskarżył obecnego prezydenta o nakłanianie do zabójstwa
najbogatszego człowieka w Gruzji i właściciela opozycyjnej stacji Imedi. W ciągu
kilku dni Okruaszwili zostaje aresztowany, w więzieniu odwołuje swoje
oskarżenia, po czym zostaje wydalony z Gruzji do Niemiec, gdzie w ponownie
oskarża gruzińskiego prezydenta o najcięższe zbrodnie, po czym znowu zostaje
aresztowany, tym razem przez niemiecką policję, ale na prośbę władz Gruzji. Czy
Naczelny Wyborczej sprawił żeby te zawiłości gruzińskiej polityki przedstawić
czytelnikom GW? Tym samy stosował cenzurę lub zatrudnia leniów lub kłamców
którzy zaspali..

Michnik słynie ze swego ego, stąd ten groteskowy pomysł na sterowaną wolność
mediów w Gruzji. Jak każdy eks-trockista kocha Amerykę i jej neokonów. Zapomina
biedak że gdyby los sprawił że zamiast w więzieniach PRL, musiał spędzić w
ciupie jakiegoś popieranego przez Amerykę reżimu to tamtejsi, przeszkoleni przez
CIA torturanci szybko by mu wybili z głowy wszelaką politykę. Być może z
pożytkiem dla świata...

[irma223]

herr7 napisał:

> To znaczy że musi być przynajmniej tak mądry jak owi "mędrcy". Nie
> dostrzegasz tu groteski?


Ani troszeńkę.

Może dlatego, że wiem, że dzięki właśnie Michnikowi mój kraj jest
wolny i demokratyczny. Jeszcze 20 lat temu nie uwierzyłabym nikomu,
kto by mi powiedział, że jest to tak szybko możliwe.

Nie dokonamy żadnych wyborów za Gruzinów, ani nie rozsądzimy ich
spraw - oni to muszą dokonać sami. Lepiej, by tego dokonali bez
przemocy, krwawych rewolucji i mordów.

To, co zrobił Michnik, chyba temu służy - czy ja się mylę?

ani, ani...

[herr7]

Polska zmieniła pana. Obecnie koniec smyczy jest w Waszyngtonie, z tą różnicą że
dla sowietów Polska była bardzo ważnym krajem leżącym na drodze do Niemiec, a
dla Amerykanów jesteśmy jednym z 50-70 zależnych krajów wasalnych. To prawda,
ten wasalizm względem Ameryki od samego początku wspiera nadredaktor Michnikowi
i jego gazeta.

Demokracja jest takiej oto jakości: rząd utworzony dzięki 27% poparcia z 45%
głosujących wyborców, utrzymuje że może się zgodzić na stacjonowanie obcych
wojsk na naszej ziemi bez pytania się ludzi o zdanie.

Zabiegi Michnika w Tbilisi mają przekonać, tę mniej rozgarniętą część opinii
publicznej, że pomimo ostatniego kryzysu w Gruzji mamy tam nadal demokrację.
Problem w tym, że nigdy jej tam nie było, ani się też na nią nie zanosi.
Przypominam, że redaktor Michnik od samego początku popierał wojnę w Iraku, o
której jedynie najwięksi głupcy twierdzą że nie chodziło w niej o ropę. Ciekawe
co teraz o niej sądzi ten nasz moralista?

[annka_kapica]

[paczula8]

wolnością słowa we własnej gazecie i na forum gazety.pl

OBWE i Michnik legitymują krwawego satrapę

[eva15]

I OBWE i Michnik legitymują krwawego satrapę. Michnik przed
wyborami, OBWE w trakcie i po.

Kpiną jest ta pozorowana gra w "demokrację", gdzie każe się
azjatyckiemu satrapie uruchomić media opozycyjne na kilkanaście dni
przed wyborami. Ciekawe, co i jak mogą one zdziałać w tak krótkim
czasie? Zwlasazcza, że Michnik i jego ludzie będą je CENZUROWAC?

OBWE zeszmaca się do końca, biorąc udział w tej obłudnej komedii.

To kampania będzie u nich trwać kilkanaście dni?

[irma223]

eva15 napisała:


>
> Kpiną jest ta pozorowana gra w "demokrację", gdzie każe się
> azjatyckiemu satrapie uruchomić media opozycyjne na kilkanaście
> dni przed wyborami. Ciekawe, co i jak mogą one zdziałać w tak
> krótkim czasie? Zwlasazcza, że Michnik i jego ludzie będą je
> CENZUROWAC?


"Przed rozpoczęciem kampanii prezydenckiej powstanie w Tbilisi
specjalna grupa kontrolująca media, której członków wyznaczył
naczelny "Gazety". Będzie ona oceniać audycje różnych stacji
telewizyjnych i piętnować nawoływanie do przemocy, szerzenie
nienawiści i kłamstwa . - Cel komisji będzie prosty: dyskutować o
tym, czy ktoś na antenie naruszył zasady etyki albo dopuścił się
zwykłego kłamstwa, na przykład nazywając kogoś agentem KGB -
powiedział dziennikarzom Michnik. Dodał, że warunkiem wstępnym
powstania komisji jest przywrócenie Imedi na antenę."

Kolejność rzeczy:

1. Przywrócenie Imedii na antenę (warunek powstania komisji etycznej)

2. Powstanie komisji etycznej (z prawem do dyskutowania i potępiania
nieetycznych zachowań - nawoływania do przemocy (w Polsce też
zabronione - jakoś nasza demokracja na tym nie cierpi) i szerzenia
kłamstw (trzeba udowodnić, że coś było lub nie było kłamstwem), ale
bez prawa zamykania ponownie jakichkolwiek mediów).

3. Rozpoczęcie kampanii prezydenckiej

Gdzie tu widzisz cenzurę i te "ledwie kilkanaście dni przezd
wyborami"?

A ile, jeśli nie kilkanaście?

[eva15]

Komisja kontrolująca to nic innego jak cenzura. I to w przededniu
wyborów.

Michnik dał krwawemu pajacowi tydzień na uruchomienie mediów
opozycyjnych, czyli do ca. 10.XII. Satrapa pewnie ten termin
możliwie przeciągnie do jakiegoś 15-20.XII. Wybory 5.I.2008, cisza
przedwyborcza od bodaj 3.I.

No i teraz usiądź i policz, ile dni pozostaje na kampanię wyborczą???

Ja już pomijam, że sprytnie wyznaczono termin wyborów na 2 dni przed
prawosławnymi świętami Bożego Narodzenia, gdy wszystko kręci się
wokół świąt, prezentów, zakupów, gotowania, przygotowywania i
odwiedzania się nawzajem.

Nie cenzura!

[irma223]

eva15 napisała:

> Komisja kontrolująca to nic innego jak cenzura. I to w przededniu
> wyborów.

Komisja ma wydawać opinię, protestować, dyskutować.

Coś takiego, jak nasza KRRiTV przed naszymi wyborami: nikomu nie
mogła cofnąć koncesji ani nic zrobić, bo nie miała przewodniczącego
(porzucona przez panią Kruk) - mogła tylko opiniować i tupać
nóżkami.

Pan Adam Michnik ma poza tym doświadczenie jeszcze z 1989 roku,
kiedy oficjalnie cenzura istniała, a kampania wyborcza przed
wyborami czerwcowymi już była prowadzona (w telewizji OKW miały
krótkie programy, ale nikt im się (chyba?) do treści nie
wcinał. "Gazeta (nomen omen) Wyborcza" wychodziła i nie sądzę, by
wtedy cenzura ją kroiła - kto to lepiej może wiedzieć, jak nie
Michnik właśnie?

Tylko, że tamtejsze towarzystwo pewnie lepiej dobrane (szacowniejsze
grono) niż nasza obecna KRRiTV.

Pewnie, że nie cenzura a opozycja ma kupę czasu

[eva15]

Pewnie, że nie cenzura a opozycja ma kupę czasu i możliwości, by
przygotować akcję wyborczą. Będzie mieć całe 15-20 dni na zakup
sprzętu iodbudowę KOMPLETNIE zniszczonej przez siepaczy demokracji
spod znaku Saakaswillego stacji tv, na przygotowanie filmmów,
programów, dyskusji wyborczych. I jeszcze pewnie znajdzie czas na
recepty świąteczne i kącik kucharski. Faaaajne.

No i po tak uczciwym przygotowaniu wyborów OBWE wyliczy równie
uczciwie, że wygrał..... No zgadnij kto?

Za tydzień ma być wyemitowany program

[irma223]

Za tydzień ma być wyemitowany program - tyle czasu dał im Michnik.

Skoro służby państwowe zniszczyły stację, to w ich obowiązku jest
zakupić sprzęt i doprowadzić stację do takiego stanu, by najpóźniej
za tydzień można było znów nadawać program.

Dzisiaj jest 3-ci grudnia, więc za tydzień jest 10. grudnia.

Od 10. grudnia do 5. stycznia są prawie cztery tygodnie.

[eva15]

Nie kombinuj. Do 3.XII. Nawet zakładając, że stacja będzie
uruchomiona. to są to RAPTEM całe 24 dni na walkę wyborczą.
Farsa legitymowanaprzez Michnika i OBWE.

[irma223]

Nie kombinuję.

Pojechał Michnik w piątek, czyli 30.11.2007. Spotykał się w piątek i
sobotę (01.12.2007).

Słowa "za tydzień" padły na konferencji prasowej, ale kiedy ona
była - nie podano, a ja nie wiem. Zakładam więc "najdłuższy"
scenariusz - że była dzisiaj, a dzisiaj jest 03.12.2007. Na jekiej
podstawie więc twierdzisz, że "do 03.12.2007" miał zostać
wyemitowany program? Nawet gdyby liczyć od piątku to byłoby to
07.12.2007 (w piątek). Ale ja liczę do dzisiaj (03.12.2007,
poniedziałek). Ostateczny termin wypadałby wtedy 10.12.2007, równeiż
w poniedziałek.

Kolejny poniedziałek to 17.12.2007. (Jeden tydzień od uruchomienia
telewizji)

Następny poniedziałek to 24.12.2007 (Dwa tygodnie od uruchomienia
telewizji).

I jeszcze następny poniedziałek to 31.12.2007 (Trzy tygodnie od
uruchomienia telewizji).

A 05.01.2008 (sobota) - wybory.

Napisałam "prawie cztery tygodnie" - gdzie tu widzisz "kombinację"?

[eva15]

Bijesz pianę. W tzw. cywilizowanych demokracjach, a Gruzja w tym
przoduje, 2 dni przed wyborami kończy się kampania, a zaczyna CISZA
wyborcza, o czym piszę kilkakroć, ale ty i tak swoje. Widać wiesz,
że w Gruzji namiestnik Michnik zarządzi inaczej. Pewnie kampania
bądzie trwać jeszcze miesiąc PO wyborach, by udowodnić światu jakie
były demmokratyczne. Buha, ha.
N pa, pośmiałam się i basta.

[irma223]

eva15 napisała:

> Bijesz pianę. W tzw. cywilizowanych demokracjach, a Gruzja w tym
> przoduje, 2 dni przed wyborami kończy się kampania, a zaczyna
> CISZA wyborcza, o czym piszę kilkakroć, ale ty i tak swoje.


Oczywiście. Po co im kampania wyborcza i jakieś-tam wybory?

Najlepiej niech biorą karabiny do ręki i załatwią to w ten oto
cywilizowany i demokratyczny jak cholera sposób.

Śmiej się dalej.

gruzińskie władze chcą wykupić stację Imedi!

[herr7]

Irma nie podniecaj się tym Michnikiem, bo jeszcze pomyślę, że Ty stara baba
podkochujesz się tym koncesjonowanym (przez Amerykanów) autorytecie. Gruzińskie
władze chcą od Murdocha wykupić stację Imedi i to podobno za każdą cenę. Tak
więc nie będzie opozycyjnej stacji TV, a to oznacza że albo Michnika gruzińskie
władze oszukały, albo że Michnik kłamie. Uważam obie te możliwości za równie
prawdopodobne. Dla przypomnienia, kiedy Saakaszwili obalał Szewrdnadze, ten
ostatni nie zamknął opozycyjnej wówczas stacji Rustawi-2, która przez cały czas
wspierała ówczesnych "opozycjonistów". Dzisiaj Rustawi-2 jest nadal tubą
Saakaszwilego, co jedynie świadczy na czym polega postęp pod względem wolności
mediów w "wyzwolonej" przez Amerykę Gruzji (o ile jesteś w stanie pojąć to co
piszę). To dlatego nie cenię Michnika, który albo jest cynikiem, albo głupcem.
Trzeciej możliwości nie ma.

A Ty pośredniczysz w negocjacjach?

[irma223]

herr7 napisał:

> gruzińskie władze chcą wykupić stację Imedi! Gruzińskie
> władze chcą od Murdocha wykupić stację Imedi i to podobno za każdą
> cenę.

Aha, czyli gruzińskie władze chcą kupić, Murdoch chce sprzedać, a Ty
pośredniczysz w negocjacjach. Teraz zaczynam rozumieć.

[eva15]

herr7 napisał:

>Gruzińskie władze chcą od Murdocha wykupić stację Imedi i to
>podobno za każdą cenę. Tak więc nie będzie opozycyjnej stacji TV, a
>to oznacza że albo Michnika gruzińskie władze oszukały, albo że
>Michnik kłamie. Uważam obie te możliwości za równie

To b. ciekawe, co piszesz. Jeśli tak jest, to wygląda na to, że
Miszka stoi pod ścianą a mocodawcy wystawiają mu rachunek za
pchnięcie go do władzy. Przyszła pora na całkowite wzięcie Gruzji na
smycz. Pajac pewnie broni się przed tym i stąd pomysł kupienia
Imedii. Wygląda na to, że Imedia to najwyraźniej żadna prawdziwa
opozycja a naczelny organ kontrolny nad Miszką. Tyle, że ostatnio
jedno pokrywa się z drugim.

Siak czy owak, obojętne kto będzie kontrolował media - krwawy
despota czy jego mocodawcy - z prawdziwą demokracją nie ma to nic
wspólnego.

przypadek Rustawi-2

[herr7]

W czasie "rewolucji róż" stacja Rustawi-2 przez cały czas była tubą ówczesnych
"opozycjonistów", i to jej wezwania do buntu przeciw Szewardnadze wyprowadziły
ludzi na ulice. Dzisiaj Rustawi-2 jest niezależna od obecnych władz w takim
samym stopniu, jak Wyborcza jest obiektywna np. w sprawach rosyjskich. "Nasz
Micheil" doskonale wie co mu grozi, jak nie opanuje wszystkich stacji TV.
Śmieszą mnie jedynie działania Michnika, który jak zwykle prezentuje taką
naiwność, że aż rodzą się podejrzenia o głupotę. Gdyby przynajmniej Wyborcza
informowała o tym co się w Gruzji działo po wstąpieniu "pyzatego pajaca" na
tron. Mam na myśli tajemniczą śmierć Żuraba Żwani, a także równie tajemniczą
śmierć osób które mogły coś na ten temat wiedzieć, aresztowanie Okruaszwili i to
co się z nim dzieje obecnie itp. Po prostu redaktor Michnik i jego gazeta nie
spełniają standardów niezależnej i obiektywnej prasy, a jedzie pouczać Gruzinów
jakby był samym Panem Bogiem. A i jak się tu nie śmiać?

[mason10]

lal zaraz sie popalcze ze smiechu niedawno to pan naczelny pial z
zachwytu i calym sercem popieral demokrate sakszwiliego byl taki
fajny amerykanski a przede wszystkim antyrosyjski buehehehehe co
soie stalo buehehehheee, pamietam te artykuly o rewolucji roz
buahahahhaa jakie to bylo piekne

[mason10]

panie redaktorze naczelny to pan sie przyczynil popieraniem i
promowaniem dyktatora sakasvilego ktorey pobil opozycje i zamknal
prywatne media niech pan nie udaje teraz ze bylo inaczej niech sie
pan nie stroi w piorka bo pana role w dojsciu tego dyktatora do
wladzy znamy

przecież to szantaż ...

[paczula8]

"- Albo za tydzień zobaczę pierwszą audycję Imedi, albo będę
zmuszony opowiedzieć w mediach na całym świecie - a wierzcie mi, mam
taką możliwość - że gruziński rząd nie życzy sobie pluralizmu w
mediach"

Szantaż? A tak! Oby skuteczny!

[irma223]

[paczula8]

Pochwalasz gangsterskie metody?

Oj, to tam broń była w użyciu? Nie wiedziałam!

[irma223]

paczula8 napisała:

> Szantaż - czyli wymuszenie pod groźbą. Pochwalasz gangsterskie
> metody?


To Michnik bronią groził Saakaszwili?

jaka broń?

[paczula8]

irma223 napisała:

> paczula8 napisała:
>
> > Szantaż - czyli wymuszenie pod groźbą. Pochwalasz gangsterskie
> > metody?
>
>
> To Michnik bronią groził Saakaszwili?

Co ma piernik do wiatraka?

Widzałaś ?

[snajper55]

Zostałaś zaszufladkowana. ;)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=72859289&a=72861496

S.

snajper ...

[paczula8]

nie wiem o co chodzi z tym czosnkiem i cebulą (wyjasnisz mi?), ale
co do salonu24 - czuję sie doceniona.

i dzięki, że uprzejmie doniosłeś ... co ja bym bez Ciebie
zrobiła ? :)

i jeszcze jedno snajper,

[paczula8]

link, który podałeś, tylko potwierdza moje zarzuty o braku wolności
słowa na forum gazety ... poczytaj tamte watki, toz to prawdziwa
sciana płaczu... . Pan Adam Michnik zamiast jeździc do Gruzji bronić
wolności słowa, niech najpierw wprowadzi ją na swoim forum.

Michnik dał im prawo wyboru...

[annka_kapica]

....albo, albo.Wybór należy do nich.

albo, albo

[paczula8]

annka_kapica napisała:

> ....albo, albo.Wybór należy do nich.

Jak bandyta przystawi Ci pistolet do głowy i powie: daj pieniadze,
albo zgwałcę ci córkę, tez uznasz, że nic sie nie stało, bo przeciez
miałaś 'wybór'?

To była ta broń czy nie?

[irma223]

> >
> > > Szantaż - czyli wymuszenie pod groźbą. Pochwalasz gangsterskie
> > > metody?
> >
> >
> > irma223 napisała:
> >
> > To tam broń była w użyciu? Oj, nie widziałam!
> >
> > To Michnik bronią groził Saakaszwili?
> >
> > paczula8 napisała:
> >
> > jaka broń?
> > Co ma piernik do wiatraka?

paczula8 napisała:

>
> Jak bandyta przystawi Ci pistolet do głowy


No to była ta broń czy nie?

Paczula, nie szalej, bo się zakałapućkasz całkiem!

Gruzji chodzi o to, by ich władze jednak na forum międzynarodowym
były uznawane za demokratycznie wybrane.

Nie przestanie jednak Gruzja istnieć sobie również wtedy, jeśli ich
władze nie zostaną za takie uznane. A mimo to na takim uznaniu im
zależy.

Skoro tak, to Michnik im przypomniał reguły gry: nie może istnieć w
czasie kampanii wyborczej jedynie słuszna tuba władzy i nic więcej,
opozycja też musi mieć możliwość swobodnego wypowiadania się, bo
inaczej nie można wyborów uznać za wybory demokratyczne.

Czy tamte media należą sobie do Murdocha czy do kogoś innego jest w
tym momencie drugo-, by nie powiedzieć piątorzędne. Jakaś możliwość
wypowiadania się krytycznego wobec władzy być musi - to podstawa
demokracji.

A Ty piszesz, jakby co najmniej Michnik groził im bombą nuklearną
czy wojną. Takiej władzy Michnik nie ma.

Ma natomiast spore możliwości OPINIOTWÓRCZE. I tylko takie.

[paczula8]

z Anką romawiam o tym , czy wybór 'albo, albo' usprawiedliwia
szantaż. I tego sie trzymaj! Niech Ci użyte tu przeze mnie
słowo 'pistolet' nie zaburza toku rozumowania.


> Skoro tak, to Michnik im przypomniał reguły gry: nie może istnieć
> w czasie kampanii wyborczej jedynie słuszna tuba władzy i nic
> więcej, opozycja też musi mieć możliwość swobodnego wypowiadania
> się, bo inaczej nie można wyborów uznać za wybory demokratyczne.


Adam Michnik nie ma moralnego prawa występować jako
obrońca 'wolności słowa'. Jego gazeta, od poczatku istnienia jest
tubą propagandową jednej opcji politycznej/jednego swiatopoglądu.


> A Ty piszesz, jakby co najmniej Michnik groził im bombą nuklearną
> czy wojną. Takiej władzy Michnik nie ma.

Znowu nie rozumiesz. Jeśli w artykule podana jest prawda, to znaczy,
że A.M. zastosował klasyczny szantaż ... jeśli nie widzisz w tym nic
złego to współczuję.

[irma223]

paczula8 napisała:

> z Anką romawiam o tym , czy wybór 'albo, albo' usprawiedliwia
> szantaż. I tego sie trzymaj! Niech Ci użyte tu przeze mnie
> słowo 'pistolet' nie zaburza toku rozumowania.

> Znowu nie rozumiesz. Jeśli w artykule podana jest prawda, to
> znaczy, że A.M. zastosował klasyczny szantaż ... jeśli nie
> widzisz w tym nic złego to współczuję.


Aha. Najpierw dostajecie ataku śmiechu na "szantaż" zastosowany
przez Michnika, a potem przyrównujecie go go poważnej napaści z
bronią w ręku. Może by się jednak na coś zdecydować?

Poza tym macie oczywiście znacznie lepszy pomysł, jak skłonić władze
gruzińskie do dobrowolnego otwarcia zamkniętej przze nich
niezależnej stacji? Może ich po prostu poprosić, a oni na ładną
prośbę się zgodzą?


> Adam Michnik nie ma moralnego prawa występować jako
> obrońca 'wolności słowa'.

Bo łamał wolność słowa?

> Jego gazeta, od poczatku istnienia jest
> tubą propagandową jednej opcji politycznej/jednego swiatopoglądu.

I jest jedyną gazetą wychodzącą w Posce, bo wszystkie inne są w
Polsce zakazane, prawda?

[paczula8]

irma223 napisała:

> paczula8 napisała:
>
> > z Anką romawiam o tym , czy wybór 'albo, albo' usprawiedliwia
> > szantaż. I tego sie trzymaj! Niech Ci użyte tu przeze mnie
> > słowo 'pistolet' nie zaburza toku rozumowania.
>
> > Znowu nie rozumiesz. Jeśli w artykule podana jest prawda, to
> > znaczy, że A.M. zastosował klasyczny szantaż ... jeśli nie
> > widzisz w tym nic złego to współczuję.
>
>
> Aha. Najpierw dostajecie

Dlaczego piszesz do mnie per 'wy'? jestem jedna i odpowiadam tylko
za siebie.

> Poza tym macie oczywiście znacznie lepszy pomysł,

Pozwól, że na to pytanie Ci nie odpowiem, gdyż niepotrzebnie
sprowadzi nasza rozmowę na boczne tory, a lubię trzymac sie tematu:)



> > Adam Michnik nie ma moralnego prawa występować jako
> > obrońca 'wolności słowa'.
>
> Bo łamał wolność słowa?

Co to znaczy 'łamał wolnośc slowa', wyjaśnij proszę, żebym miała
pewnośc, że myślimy o tym samym.

> > Jego gazeta, od poczatku istnienia jest
> > tubą propagandową jednej opcji politycznej/jednego swiatopoglądu.
>
> I jest jedyną gazetą wychodzącą w Posce, bo wszystkie inne są w
> Polsce zakazane, prawda?

Pozwól, że odpowiem Ci pytaniem na pytanie, czy w Gruzji jest tylko
jedna gazeta? czy wszystie inne sa w Gruzji zakazane?

errata

[paczula8]

jest:
> Poza tym macie oczywiście znacznie lepszy pomysł,

powinno być całe pytanie:

> Poza tym macie oczywiście znacznie lepszy pomysł, jak skłonić
> władze gruzińskie do dobrowolnego otwarcia zamkniętej przze nich
> niezależnej stacji?

[irma223]

paczula8 napisała:

> irma223 napisała:
>
> > Poza tym macie oczywiście znacznie lepszy pomysł,
> > jak skłonić
> > władze gruzińskie do dobrowolnego otwarcia zamkniętej przze nich
> > niezależnej stacji?


> Pozwól, że na to pytanie Ci nie odpowiem

Pozwalam. Choć żałuję.


> > > Adam Michnik nie ma moralnego prawa występować jako
> > > obrońca 'wolności słowa'.


A możesz uściślić dlaczego?


> Pozwól, że odpowiem Ci pytaniem na pytanie, czy w Gruzji jest
> tylko jedna gazeta? czy wszystie inne sa w Gruzji zakazane?

Co do gazet - nie wiem.

Rozumiem jednak, że zamknięta stacja telewizyjna był jedyną
niezależną od władz stacją telewizyjną w Gruzji - czy tak?

Irmo,

[paczula8]

> > > > Adam Michnik nie ma moralnego prawa występować jako
> > > > obrońca 'wolności słowa'.
>
>
> A możesz uściślić dlaczego?

Nie mam teraz czasu na tłumaczenie o co chodzi, ale polecam Ci
książkę Rafała Ziemkiewicza 'Michnikowszczyzna', tu masz ją wydaniu
online michnikowszczyzna.googlepages.com/

znajdziesz w niej dużo więcej informacji niż byłabym w stanie
napisać w jednym poście.

pozdrawiam
paczula

[andzia19801]

Ziemkiewicz przesadza.

Paczulo,

[irma223]

Szybciuteńko przestałam czytać. Tekst jest nie dzielony na strony,
więc nie wiem na której stronie, ale tam, gdzie Ziemkiewicz wytyka
Michnikowi teksty z czasów "w kilka miesięcy po wyborach w 1989
roku". Sęk w tym, że ja "Wyborczą" czytam chyba od maja (a może od
kwietnia? - no nie wiem, czy to możliwe) 1989 roku, a od czasu
artykułu "Wasz prezydent - nasz premier" kupowałam "Wyborczą"
codziennie przez dwa lata i zachowywałam roczniki, mając poczucie,
że oto historia dzieje się na moich oczach (potem te roczniki
zlikwidowałam - niestety).

Nie mozna mi zatem wmówić bzur, bo pamiętam jeszcze z tamtych
czasów co nieco. Po prostu pamiętam, co czytałam i pamiętam ci się
działo.

Ziemkiewicz pewnie liczy na to, że ludzie po latach takich rzeczy
już nie pamietają i dadzą sobie wmówić kit (zresztą urodziło się w
międzyczasie i dorosło całe pokolenie, które pamiętać z autopsji -
rzecz jasna - nie może).

Jeżeli Cię tamta lektura tak pasjonuje, to się jej oddawaj - na
zdrowie.

Ja nie mam zamiaru tracić mojego czasu na czytanie rzeczy, o których
wiem, że są bzurami i kłamstami.

[paczula8]

> Ja nie mam zamiaru tracić mojego czasu na czytanie rzeczy, o
których
> wiem, że są bzurami i kłamstami.

Wskaż kłamstwo.

[irma223]

paczula8 napisała:

>
> Wskaż kłamstwo.

"Tuż po „kontraktowych" wyborach, gdy okazało się, że głosujący
wycięli w pień listę krajową, a tego samego dnia komuniści chińscy
zmasakrowali na placu Tienanmen protestujących pokojowo studentów,
Michnik przestrzegał na łamach „Gazety Wyborczej", że i u nas, jeśli
rozbiórka peerelu posunie się za daleko, może w każdej chwili dojść
do podobnej tragedii. "


Artykuł "Wasz prezydent, nasz premier" był artykułem napisanym przez
Michnika i było to w czasie, gdy strona solidarnościowa myślała, że
będzie opozycją parlamentarną. Tego numeru "Wyborczej" nie kupiłam
(dotąd nie kupowałam codziennie, tylko co dwa-trzy dni)i bardzo tego
żałowałam.


Nastepnego dnia "Wyborcza" opublikowała ripostę Wałęsy na artykuł -
ostry list Wałęsy do Michnika, że Michnik niepotrzebnie wychodzi
przed szereg, że "Solidarność" nie powinna brać na siebie
odpowiedzialności za rządzenie, bo na zbyt mało rzeczy ma/będzie
miała wpływ, a odpowiedzialność (w oczach społeczeństwa) zostanie.
Ten numer "Wyborczej" kupiłam i odtąd codziennie
kupowałam,zbierając kolejne numery w roczniki.

Nie jestem pewna, czy Michnik wtedy ripostował na
łamach "Wyborczej", czy próbował sie wtedy tłumaczyć, czy nie. Może
tak - po prosu nie pamiętam.

Kilka dni było ciszy - może tydzień i nagle hasło "Wasz prezydent,
nasz premier" powrócił w "Wyborczej" jako oficjalna propozycja
Wałęsy.

To kłamie Zienkiewicz czy nie, jak myślisz?

[paczula8]

Przepraszam bardzo, ale nie widzę zwiazku przytoczonego cytatu z
Twoim komentarzem.
I nie mam pojęcia na czym kłamstwo Ziemkiewicza miałoby polegać.
Możesz troszkę jaśniej?

> Ten numer "Wyborczej" kupiłam i odtąd codziennie
> kupowałam,zbierając kolejne numery w roczniki.

no no ... jestem pod wrażeniem :)

[irma223]

paczula8 napisała:


> Możesz troszkę jaśniej?

Nie, jaśniej już nie umiem.

> > Ten numer "Wyborczej" kupiłam i odtąd codziennie
> > kupowałam,zbierając kolejne numery w roczniki.
>
> no no ... jestem pod wrażeniem :)

A jak ja byłam!
Oto zmieniał się cały świat dookoła - aż trudno było uwierzyć.
Dwa lata później doszłam do wniosku, że te roczniki właściwie nie są
ani mi ani nikomu potrzebne - świat się ustabilizował, od
archwizowania codzienych wydań są same wydawnictwa oraz co
poniektóre biblioteki, a treścią tych wydań przejmować się będą już
tylko historycy. Zniszczyłam to moje "archiwum", bo mi zabierało
miejsce, a uznałam, że niepotrzebnie.

Kto by przypuścił wtedy, że po latach będą jeszcze ludzie głosili
kłamstwa odnośnie tego, co się przecież na naszych oczach działo?

[paczula8]

Irmo, chyba nie zrozumiałaś, Twój cytat ma sie nijak do reszty postu.

I na polega kłamstwo Ziemkiewicza?

[irma223]

paczula8 napisała:


> I na polega kłamstwo Ziemkiewicza?

Jeszcze raz: cytat z Ziemkiewicza:

"Michnik przestrzegał na łamach „Gazety Wyborczej", że i u nas, jeśli
rozbiórka peerelu posunie się za daleko, może w każdej chwili dojść
do podobnej tragedii. "

Zauważ, że Ziemkiewicz posługuje się ogólnikami, nie wskazuje ani
jednego artykułu z daty i tytułu.


A ja wykazałam na konkretnym przykładzie coś całkowicie przeciwnego:
okres czasowy, tytuł artykułu i treść.

W sytuacji, w której właśnie strona solidarnościowa sądziła, że
będzie raczej opozycją parlamentarną, która - dzięki współpracy
niezmiernie wówczas szanowanych ludzi (lokalnie, lecz nie tylko- to
były naprawdę szanowane nazwiska), wystawionych przez PZPR do sejmu,
będzie mogła przyczyniać się stopniowo do reform, ale do
przejmowania rządów się nie brała, to właśnie Michnik na
łamach "Wyborczej" rzucił hasło "Wasz prezydent, nasz premier",
czyli poropozycję, by przestać się migać, tylko utworzyć
solidarnościowy rząd, którym to pomysłem początkowo naraził się
Wałęsie.

Czy to nie było wezwanie do przyspieszenia "rozbiórki PRLu" właśnie?

No jak mam to wykazać jaśniej?

Kłamiesz Irmo ...

[paczula8]

> > I na polega kłamstwo Ziemkiewicza?
>
> Jeszcze raz: cytat z Ziemkiewicza:
>
>"Michnik przestrzegał na łamach „Gazety Wyborczej", że i u nas,
> jeśli rozbiórka peerelu posunie się za daleko, może w każdej
> chwili dojść do podobnej tragedii."
>
> Zauważ, że Ziemkiewicz posługuje się ogólnikami, nie wskazuje ani
> jednego artykułu z daty i tytułu.


Jakimi ogólnikami? Gdzie widzisz ogólnik w stwierdzeniu, że "Michnik
przestrzegał na łamach (...)" ? Że nie podał dokładnej daty? Na tym
polega jego kłamstwo?
No to przeczytaj sobie fragment z ksiazki "III Rzczypospolita w
odcinkach. Kalendarium wydarzeń styczeń 1989 - maj 2004" Teresy
Bochwic. /Wydawca: Arcana 2004/

"5 czerwca 1989

Konferencja prasowa KO "S" - Janusz Onyszkiewicz przedstawił wyniki
wyborów jako kłopot dla strony "S"owej. Geremek w "GW": "Wybory
niczego nie zmieniły, bo zmienić nie mogły", potem skomentował: "W
dniu, który powinien być dniem wielkiego szczęścia, myślałem głównie
o zagrożeniu". Michnik przestrzegał w "Gazecie" przed powtórzeniem
się w Polsce Placu Tienanmen i zdławieniem demonstracji ludu przez
wojsko, jak w Gruzji."

-Teresa Bochwic tez kłamie?

Natomiast TY kłamiesz pisząc, że Ziemkiewicz "nie wskazuje ani
jednego artykułu z daty i tytułu". Proszę, cytaty z pierwszego
rozdziału ...

"Jesteśmy więc na sali sejmowej, 28 kwietnia 1990 roku, trwa debata
nad projektem upaństwowienia majątku byłej PZPR i na sejmowej
trybunie staje poseł OKP, Adam Michnik. Wygłasza z niej
improwizowaną, pełną pasji mowę, która okaże się jednym z
ważniejszych punktów debaty publicznej po roku 1989. Sam Michnik
zresztą od razu ją za taką uznaje, bo dwa dni później mowę tę
przedrukowuje „Gazeta Wyborcza", opatrując ją tytułem -
arcymichnikowym! - „Nie będę walczyć bronią nienawiści".

jeszcze w tym samym roku 1990, w numerze „Gazety Wyborczej" z 13
grudnia, Adam Michnik zaapeluje o uchwalenie - oczywiście,
że „jednym aktem", bo jakże by inaczej - ustawy o abolicji dla
winnych wprowadzenia stanu wojennego... pardon, dla „architektów"
stanu wojennego. Michnikowszczyzna już wtedy nie może wykrztusić w
tym kontekście słowa „winni" czy „odpowiedzialni", musi dokonywać
leksykalnych łamańców"

Irmo, zanim sie wypowiesz na temat "Michnikowszczyzny", może
najpierw ją przeczytaj.

I ostatnia uwaga ... Adam Michnik znany jest ze spraw sadowych
wytaczonych kolegom po fachu za rzekome kłamstwa, Ziemkiewicza
za "Michnikowszczyzne" do sadu nie pozwał, jak to uzasadnisz?

Ja kłamię? Wskaż gdzie, Paczulo!

[irma223]

Ziemkiewicz pisze o artykułach, które autorstwa Michnika, które
miały się ukazywać na łamach "Gazety Wyborczej" niedługo po wyborach
04.06.1989. Ale nie wskazuje takiego artykułu.

A Ty mi tu przytaczasz konferencję prasową (i to nie Michnika) z
05.06.1989, czyli z pierwszego dnia po wyborach.

I jakieś wystąpienia Michniak w sejmie półtora roku po wyborach, gdy
OKP miała już pełnię władzy i mogła sobie kopać poległą (i leżącą)
PZPR do woli.

Teraz to ja nie widzę związku.

Wracając do pierwszych dni po wyborach 1989 - ludzie, którzy w tych
wyborach wygrali, stosunkowo niedawno jeszcze siedzieli po
więzieniach, a będąc na wolności musieli się ukrywać, jak
przestępcy. Trwało to latami - często większość ich życia. Rozumiem,
że nie jesteś w stanie wyobrazić sobie, że musieli nadal jeszcze
odczuwać pewnien strach i nieufność wobec ówczesnej władzy, która im
wprawdzie pozwoliła wyjść na powierzchnię życia politycznego, ale
która nadal miała wszelkie dostępne możliwości, by - w moment - to
zmienić.

Ostatecznie jeszcze pod koniec listopada 1988 została ostro
rozpędzona przez ZOMO demostracja młodzieży szkół średnich.

W maju 1989 została ostro rozpędzona demonstracja "Solidarności
Walczącej" we Wrocławiu.

Ówczesna władza posiadała wówczas jeszcze cały aparat przemocy i
pokazywała, że potrafi go użyć, jeśli chce.

Może tę obawę i nieufność wyrażał Michnik?

Ale mimo to nie przypominam sobie żadnego tekstu, w którym
zniechęcałby stronę solidarnościową do przejmowania
odpowiedzialności za Polskę.

Druga sprawa, że ludzie, którzy się wówczas za to zabrali - odważni
i godni szacunku - jednak nie mieli przecież żadnego doświadczenia w
sprawowaniu władzy nad czymkolwiek, a już na pewno nie nad krajem.

Ewentualnych ich przyszłych błędów (zresztą później wielokrotnie
popełnionych) wynikających z braku wiedzy i doświadczenia strasznie
się wtedy bałam.

Myślę, że kazdy myślący rozsądnie człowiek powinien był wówczas taką
obawę również odczuwać. Jeżeli oni sami ją też odczuwali - to akurat
dobrze o nich świadczy.

Potwierdzenie tamtej ówczesnej świadomości znalazłam - wreszcie! -
w expose Tuska, który przypomniał o "braku doświadczenia" w latach
90-tych.

Dlaczego Michnik nie pozwał Ziemkiewicza? A skąd mam wiedzieć -
pytaj Michnika.

Może go po prostu ignoruje? - nie wiem.

I chyba nie obchodzi mnie to.

Życzę miłego dnia.

[annka_kapica]

irma223 napisała:
Aha. Najpierw dostajecie ataku śmiechu na "szantaż" zastosowany
> przez Michnika, a potem przyrównujecie go go poważnej napaści z
> bronią w ręku. Może by się jednak na coś zdecydować?

Chcę Ci napisać,że nie dostaje żadnego ataku śmiechu.Nie wiem skąd u Ciebie ta
myśl.Nie osądzam też Adama Michnika o szantaż i w żadnym wypadku nie przyrównuje
go do żadnego napadu z bronią w ręku.Nawet mi taki pomysł nie przeszedł przez
myśl,więc proszę Cię abyś nie przypisywała mi słów prze zemnie
niewypowiedzianych.Stwierdziłam tylko,że Michnik Adam dał im prawo wyboru
:,,Albo za tydzień zobaczę pierwszą audycję Imedi, albo będę zmuszony
opowiedzieć w mediach na całym świecie - a wierzcie mi, mam taką możliwość - że
gruziński rząd nie życzy sobie pluralizmu w mediach, zwłaszcza w okresie
kampanii przedwyborczej" i tylko tyle.

Lepiej koniec horroru niż horror bez końca.

Aneczko, ale to nie były uwagi do Ciebie!

[irma223]

> lubat napisał:

> > Panie Michnik, czemuś pan taki okrutny? Saakaszwili pewnie na te
> > słowa umarł ... ze śmiechu.

> herr7 napisał:

> > I któż by przypuszczał, że Naczelny Wyborczej okaże się takim
> > gigantem wszechświatowej sceny? Dziwi mnie jedynie jego
> > skromność, dlaczego mówi o "światowych" a nie o
> > wszechświatowych mediach? W końcu Michnika zesłał nam sam Pan
> > Bóg Wszechmogący od Wolnych i Wszechświatowych Mediów, a teraz
> > kazał mu iść do Gruzji i nauczać.

> mason10 napisał:

> > lal zaraz sie popalcze ze smiechu niedawno to pan naczelny pial
> > z zachwytu i calym sercem popieral demokrate sakszwiliego byl
> > taki fajny amerykanski a przede wszystkim antyrosyjski
> > buehehehehe co soie stalo buehehehheee, pamietam te artykuly o
> > rewolucji roz buahahahhaa jakie to bylo piekne


> paczula8 napisała:

> > Szantaż - czyli wymuszenie pod groźbą

> > Pochwalasz gangsterskie metody?
>
paczula8 napisała:

>
> > Jak bandyta przystawi Ci pistolet do głowy i powie: daj
> > pieniadze,
> > albo zgwałcę ci córkę, tez uznasz, że nic sie nie stało, bo
> > przeciez miałaś 'wybór'?



> irma223 napisała:
> Aha. Najpierw dostajecie ataku śmiechu na "szantaż" zastosowany
> przez Michnika, a potem przyrównujecie go go poważnej napaści z
> bronią w ręku. Może by się jednak na coś zdecydować?



annka_kapica napisała:

> Lepiej koniec horroru niż horror bez końca.


Całkowicie się z Tobą zgadzam.

Tylko wiele osób tu piszących ma całkiem inne zdanie.
Wprawdzie nie wiedzą, jakie właściwie, ale najważniejsze to dokopać
Michnikowi - wszystko jedno jak i na jaki temat.

[annka_kapica]

Ja Cię doskonale rozumiem i dzięki za sprostowanie.
W żadnym wypadku ja nie jestem wrogiem red.Michnika.Należy on do ludzi prze
zemnie lubianych i szanowanych co nie raz już podkreślałam na forum.

Rupert Murdoch gwarantem tzw. „ wolności”

[pimpus18]

Przynajmniej w mediach. Nie jest to ciekawe?
W najbardziej postępowym ustroju we wszechświecie ukazało się,
może ku zdziwieniu niektórych, twarde jądro demokracji.
Bez Murdocha (no i Michnika – dlaczego on właściwie do niego nie zadzwonił? Byłoby szybciej)
w kraiku S-szwilego mogliby sobie tylko marzyć o NATO.

Pan Adam M. niestety ma wiele zrozumienia dla przemocy (nawet tej w najbardziej zwyrodniałej formie:Biesłan,
Nord-Ost, etc.), szerzenie nienawiści i kłamstwa też nie są mu obce. (wszystko to oczywiście w imię jeszcze lepszego
świata, jak zwykle).

Cenzura w naszych progresywnych czasach też musi być. Wystarczy w tym celu porównać sprawozdania,
fotografie i filmy w mediach pana Adama z tymi innymi, żeby się o tym przekonać.
Parafrazując innego Adama (Smitha) niewidzialna ręka jest tu aż nazbyt widoczna.

zamiast "Wolna Bialorus" - "Wolna Gruzja"

[jk2007]

chociaz bez pol-litra nie zrozumiesz tej wolnosci

nowe tereny do zawłaszczenia

[gwiazdordavidov]

Z poczuciem misji poleciał naczelny by w imieniu swego ludu odzyskać tereny na
których w mniejszości zamieszkiwali i zamieszkują jego ziomkowie.
Powierzcie Gruzini media żydom tak jak to kiedyś naiwnie zrobili Polacy to tak
jak Polakom zrobią wam wodę z mózgów i jedyną prawdę jaką będziecie znać i
poglądy jakie będziecie wyznawać będą żydowskie.
A potem za jakieś 20 lat tak jak Polacy urobieni przez Wyborczą, TVN i inne
żydowskie media uwierzycie w proroka który obieca wam cuda.

moze Gruzini przyjada bronic wolnosci slowa

[atorma]

w Polsce, a szczegolnie w GW?

Murdoch + gruziński oligarcha...

[mg2005]

To musi być "fajna" stacja - coś jak TVN... :)

Michnik i Sakaszwili ...

[mg2005]

- grają w jednej drużynie żydowskiego 'dobrodzieja ludzkości' Sorosa

Murdoch to globalny Goebbels

[atorma]

wstyd, ze Michnik popiera takiego oszusta medialnego.

Naczelny "Gazety" broni wolności mediów w Gruzji

[kika-kiki]