Po co Rosji te wybory

[czlowiek_ksiazka]

"Zgodnie z przewidywaniami wybory były farsą (...) zużytym komunistą"
-

Kto mi W KONCU powie - kiedy ropa po 1$!???

[czlowiek_ksiazka]

"rezydenci Kremla nie muszą się na serio bać militarnego ataku
Zachodu"
-

po co Applebaum się tak wysila???

[herr7]

Wybór Miedwiediewa zdaje się być problemem dla "wolnych" mediów na Zachodzie,
które tak nawykły do antyputinoskich filipik. Tekst pani Applebaum także na to
wskazuje, gdyż autorka napisała o wszystkim, tylko nie najważniejszym - czyli o
programie Miedwiediewa i o tym czy nowy prezydent ma szansę go zrealizować. Tu
jest naprawdę szerokie pole do polemik...

Wybory w Rosji były farsą, gdyż polityk który mógł z grubsza liczyć na ca. 2%
poparcia, czyli znany korupcjoner Michaił Kasjanow w nich nie wystartował. Czy
Pani kpi, czy o drogę pyta?

W tym samym czasie mamy przymiarkę do wyborów w rodzimym kraju pani Applebaum,
gdzie jedyny kandydat proponujący zmiany w kraju, czyli Ron Paul jest solidarnie
pomijany przez wszystkie "wolne" media, tak jakby zarządzał nimi jakiś jeden
właściciel? Jak wytłumaczyć ten paradoks? Czy pani Anne potrafi nam wyjaśnić
dlaczego Ron Paul jest ignorowany przez media? Czyżby było to jakiś komunista?

Rządząca "klika" (na Kremlu) ma poczucie niepewności!? O rany, ale w jaki sposób
ta "klika" uzyskała poparcie prawie 70% wyborców? Czy wszystkich do tego
przymuszono? A przede wszystkim skąd ten język, godny kloaki u pani Appelbuam -
żony, jak by nie było polskiego ministra spraw zagranicznych? Wyniki wyborów
pokazują coś dokładnie odwrotnego, co jest oczywiste dla każdego kto potrafi
choć trochę myśleć. Ale jak widać żona polskiego ministra do tej kategorii nie
należy...

„Klika” obawia się „pomarańczowej” rewolucji? Znowu „wtopa” - „pomarańczowa”
rewolucja obudziła rosyjskie społeczeństwo, które zrozumiało że Zachód, pomimo
słodkich słów, jest wrogiem ich kraju. Twórcom „pomarańczowej” rewolucji, tym na
Ukrainie i tym w amerykańskiej CIA prezydent Rosji powinien wręczyć order za
przyczynienie się do wzrostu siły i samoświadomości Rosjan. Nic bardziej ich tak
nie jednoczy jak „rozumne” działania Zachodu.

Porównanie Ameryki do nazistów. Cóż za skandal! Ale to przecież Stany
Zjednoczone Ameryki są obecnie jedynym krajem na świecie, którego elity chcą być
światowym hegemonem – wbrew reszcie świata. Porównanie jest niesprawiedliwe, ale
dla Niemiec hitlerowskich, które kontentowały się jedynie Europą Wschodnią. Pani
Anne chyba nie pamięta, że to z rąk amerykańskich żołnierzy zginęło po wojnie
najwięcej ludzi w tych wszystkich kolonialnych wojnach które jej kraj z taką
radością prowadzi. Ameryka jest jedynym krajem który żyje z wojny.

Hipokryzja Zachodu? Przecież ten tekst, a także setki pisanych przez podobnych
politruków są najlepszym przykładem hipokryzji.

Ukraina prozachodnia? Za wstąpieniem do NATO jednoznacznie optuje jedynie Nasza
Ukraina – partia prezydenta Juszczenki mogąca liczyć na 14% poparcie wyborców.
Większość Ukraińców jest przeciwko NATO. W tym przypadku Putin niczego nie
przegrał. Przegra jedynie demokracja gdy wola Ukraińców zostanie przez
prozachodnie siły zignorowana.

Putin tęskni za ZSRR. Poza krajami bałtyckimi za ZSRR tęskni większość
mieszkańców Ukrainy, Kazachstanu, i większości pozostałych republik.

[czlowiek_ksiazka]

Ty nic herrze7 nie rozumiesz, ale zaraz ci wyjaśnię. :)

Apologeci Imperium Dobra (ID) i "wolnych" zachodnich mediów oraz
70% "totalitarnych" Rosjan posiłkuje się czy wyznaje inną, różną
aksjologię.

ID uważa, że dla każdego nie-amerykańskiego państwa, społeczeństwa
szczytem szczęścia i możliwości powinno być poddanie się kojącemu,
humanitarnemu, wręcz charytatywnemu wpływowi Ameryki. Rosjanie nie
uważają, że US dysponują najlepszymi, najskuteczniejszymi receptami
na życie dla mieszkańców wszystkich(!) krajów świata. Mówiąc
prościej: Rosja nie zawsze i nie-bezwarunkowo pragnie miłować
tłuste, niezdrowe hamburgery. Oraz z lubością je konsumować.
Z powyższych twierdzeń płyną określone wnioski. Z punktu widzenia
logiki formalnej rację mają - stety albo niestety - "autorytarni"
putiniści. Wściekły anty-rusizm (jedna z definicji tzw.
pomarańczowych rewolucji) to nie zawsze - stety albo niestety -
najefektywniejszy i najmądrzejszy czy zgodny z interesem narodowym
sposób na życie np. Ukraińców. Ponądto jest to postawa obrzydliwa,
antyspołeczna.
Z punktu widzenia takiej np. nietuzinkowej ekspertki ds. wschodnich
jak Kurczab-Redlich, Rosja Putina to jeden wielki gułag.

Raz, dwa razy dziennie próbuję oglądać, a nawet słuchać njusy
w "niezależnej" polskiej tv. Co nie włączę, to ekspert red. Kurczab-
Redlich! Kobieta z - obłakanymi wg mnie - oczami, fanatycznym
wzrokiem, wymachująca rękami, z oryginalną fryzurą. Coś jak
Nowodworskaja w Rosji. W Rosji Nowodworskaja to jest kuriozum, tzw.
postać "jurodiewaja", a u nas Kurczab-Redlich - intelektualny
mainstream, zdobywczyni nagród(SIC!) dziennikarskich, nominowana
chyba na Nobla. Zdaje się, że na poważnie, ale nie znam szczegółów.

Siedziała Kurczab w studiu z innymi - mniejszymi lub większymi -
dyżurnymi rusofobami i plotła o wszystkich(!?) szkołach w
Petersburgu, w których zmuszano do czegoś w dniu wyborów. Nie wiem,
ja przyglądałem się głównie mimice jej twarzy i rozczapierzonym
palcom. Chyba nawet zaprawieni w bojach anty-rosyjskich rozmówcy tej
pani patrzyli na nią z politowaniem. Nasze elyty ds. wschodnich,
żurnaliści - uprawiają tzw. dziennikarstwo szalone, wg mnie. To JEST
obłęd. Innych określeń nie znajduję. Kurczab rzekła w końcu, że
Rosjanie zagłosują na psa Putina, jeśli im Putin tak powie. To już
nawet nie jest szambo czy rynsztok, ani groteska. To jest stan
kliniczny.

Cały czas nie wiem komu i czemu to służy.

dlaczego BBC kłamie?

[herr7]

Podaję link to artykułu Jonathana Steele'a i dyskujsę jaką wywołał na forum CiF w Guardianie. Tak się dziwnie składa, że artykuły nt. Rosji wywołują zwykle komentarze czytelników, które chyba nie są po myśli gazety i zwykle znikają ze spisu. Można je odszukać jak się wie o ich istnieniu.

www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/mar/03/russia
Jeden z dyskutantów porusza problem dotyczący informowania o Rosji w słynnej BBC. BBC już od dawna nie jest tą za którą usiłuje uchodzić - jest po prostu tubą brytyjskiego rządu lub szerzej brytyjskiej oligarchii która tym krajem tak naprawdę włada. Pytanie które w dyskusji pada to dlaczego Putin mając taką przewagę ogranicza wolność mediów w Rosji. Ja bym na nie odpowiedział pytaniem: dlaczego BBC (i wszystkie tzw. wolne media) uprawiają taką antyrosyjską propagandę? Czyżby były to przygotowania do wojny?

Co do pani Kurczab-Redlich - moje wrażenie jest takie, że ta pani ma problemy, być może związane z tzw. przekwitaniem. Takie sprawia na mnie wrażenie. Gdyby "wolne" media rzeczywiście chciały ludzi informować, a nie uprawiać propagandę to pani Kurczab byłaby już dawno bezrobotna. Ale że jest popyt na politruków to zarówno pani Anne jak i pani Krysia mogą mówić co im ślina na język przyniesie bez obaw że ktoś je z tego powodu wyśmieje.

[czlowiek_ksiazka]

Steel, dosłownie dwóch, trzech (!) innych (Dejevsky, Petro)
zachodnich dziennikarzy ratuje zbrukany honor atlantyckiej
żurnalistyki. Dzięki za link.

Próbuję odpowiedzieć w poprzednim wpisie na twoje pytanie: "dlaczego
BBC (i wszystkie tzw. wolne media) uprawiają taką antyrosyjską
propagandę?". Oni skromnie tłumaczą, że propaganda jest anty-
putinowska, a nie anty-rosyjska. Rosjan to oni szczerze i czule
kochają jak nie przymierzając pan Macierewicz.
Inne podejście do wartości. Atlantydzi uważają, że robienie SOBIE
dobrze, a innym to jak się uda (raczej żle, ale kogo to obchodzi)
jest słuszną i mądra postawą. To w sumie nic strasznego czy dziwnego
(tak powinno być!) - ale jednocześnie próbują oni zmusić
np. "rusków" do podzielania ich pogladów, czyli współdziałania w
realizowaniu tej "zaszczytnej" wizji! Kosztem swoich, "ruskich"
interesów.
To nic, że takie podejście kłóci się z normami cywilizowanego
współżycia społecznego i ociera się o absurd. W postmodernizmie nie
takie numery odchodzą.

BCC i "wolne" media to wyrostki robaczkowe (neo)kapitału, o którym
piszesz. Szefowie "niezależnych" konglomeratów propagandowych to
Tedy Turnery i spółka. Ale przecież (neo)kapitał doskonale
współpracuje z "ruskim" (neo)biznesem! - skąd więc się bierze ta
wojna propagandowa?, nie wiem. Wpoić nienawiść ekspertów i tzw.
elektoratu do Rosji? Ja ządaję kolejne pytanie - PO CO? Gdybyśmy
żyli w I-ej połowie XX w. - odpowiedziałbym: po to, że szykuje się
wojna. Ale dzisiaj?
Naszemu społeczeństwu rusofobii wpajać nie trzeba. Niedawno
rozmawiałem z sympatyczną koleżanką. Normalna kobieta. Na każdy
temat oprócz rosyjskiego można poważnie porozmawiać. Jeśli zaczynamy
mówić o Rosji: człowiek (który najczęściej nie ma o Rosji pojęcia,
nie czyta nic o Rosji, nie zna języka, etc.) przeistacza się w jakaś
bestię! :) Ślinotok, wyzwiska, przekleństwa. Efekt m. in. twórczości
ZBIRów, chociaż i bez nich jesteśmy - mam na myśli przynajmniej gros
ludzi, znajomych, z ktorymi się codziennie stykam - wyjątkowi.
Uważam jednak, że gdyby w GazWybie rządził taki prof. Łagowski to
bylibyśmy trochę inni, może nawet lepsi.

jestem pesymistą

[herr7]

Propaganda antyrosyjska służy przygotowaniu do wojny. Uważam, że Anglosasi - a to oni rządzą światem zmierzają do wojny. Za dziesięć lat taka wojna będzie już niemożliwa, gdyż państwa tzw. BRIC będą już za silne. Celem tego jest powstrzymanie procesów jakie zachodzą na świecie, a których wynikiem będzie świat wielopolarny. Anglosasi są jedynymi beneficjentami porządku jaki ustanowiono po drugiej wojnie światowej. Obecnie ten porządek jest kwestionowany gdyż centrum gospodarcze świata przesuwa się do Azji. Zachód dyktuje jeszcze warunki w finansach, ale i to się zmienia...
Stawką jest utrzymanie poziomu życia. Utrzymanie "amerykańskiego" stylu życia nie jest bynajmniej pewne. A jest to obecnie główny argument, poza siłą jakim dysponują rządzące Ameryką i UK elity. Projekt amerykańskich neokonserwatystów mający na celu utrzymanie hegemonii w XXI w. nie jest bynajmniej wynikiem tego, że są oni lunatykami.

Podaje niżej link to artykułu Bronisława Łagowskiego - jak zwykle odstaje od poziomu jaki nakreślają panie Redlich i Applebaum.


www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=13622

[czlowiek_ksiazka]

Naprawdę uważasz, że dzielny Albion - kraj zdziecinniałych
nastolatek upijających się do nieprzytomności na Trafalgar Skłer,
szykuje się do wojny z Rosją? Wcześniej wielokrotnie probowali tego
samego mniej ciency w uszach od Blaira, Gordona czy Busha, np.
Napoleon czy Hitler. Każda próba "porządnego",
zachodniego "przedemokratyzowania" i "ustabilizowania" Rosji
kończyła się sromotną klęską! Tym razem będzie inaczej? Żartujesz.
Wojny nie będzie. Bynajmniej nie z powodu "ruskich" atomówek. Zachód
ma wciąż "sore ass", jak to się zwykło mówić...

Piszesz o poziomie życia, a nie dodajesz, że chodzi o poziom elyt i
krezusów. Neoliberalnych. Większość(!) społeczeństwa zaczyna
egzystować w warunkach getta społecznego. Nie mówię, że wszyscy, ale
to zaczyna być zauważalne nawet na nowobogackim Manhatanie. Nie
mówię o Detroit, bo w nim nie bywam. Kryminalizacja (bo łatwiej się
sprzedaje w ogłupiałym, niewykształconym społeczeństwie)
świądomości, praktyk obyczajowych - te (w uproszczeniu) szerokie
spodnie czy tzw. współeczesny "humor" - dominujący w Stanach i
Europie, rodem z Shawshank, prymitywny i więzienny. Oraz ludzie, np.
w Stanach, ofiary hamburgerowego stylu "życia". Monstrualne, zalane
w tłuszczy olbrzymy żyjące w bezrobotnych slamsach. Roboty odruchowo
nienawidzące Wschodu są sprzymierzeńcami dziarskich - nazwijmy ich -
Bilów Gejtsów.

[czlowiek_ksiazka]

Jedyna spójnie logiczna odpowiedź jaka przychodzi mi do głowy jest
następująca (w uproszczeniu):
Zachód zmienia/ił się w ciągu ostatnich lat. Nie mogę powiedzieć, że
korzyści z tych neo(liberalnych, trockistowskich, modernistycznych)
zmian odnosi większość jego mieszkańców. Głównie tzw. elity
finansowe. Co potwierdza większość dostępnych statystyk.
Modernizujące się w sposób niezależny od centrum atlantyckiego
kraje, takie jak Rosja czy Wenezuela oraz nie daj Boże Chiny, po
prostu dają niedobry przykłąd mieszkańcom Europy. Okazuje się, że
wiele rzeczy można robić inaczej, efektywniej z relatywnie większą
korzyścią dla ogółu. Kapitał niech sobie więc współpracuje z BRIC-
iem, a elektorat niech wie, że Putin to - specjalnie korzystam z
oszalałej stylistyki "wolnych" mediów - inne określenie dla jakiegoś
bardzo niedobrego słowa. Wtedy nie będzie nawet pokusy
rzetelniejszego przyjrzenia się temu, co "wyprawia" się w Rosji.

Mało elegancki i sensowny sposób argumentacji

[eva15]

herr7 napisał:
> Co do pani Kurczab-Redlich - moje wrażenie jest takie, że ta pani
>ma problemy, być może związane z tzw. przekwitaniem. Takie sprawia
>na mnie wrażenie.

Wcale nie z płciowej solidarności (i świadomości ewentualnego
doczekania starszego wieku) uważam, że taki sposób argumentacji za
mało elegancki a dodatku nieprzydatny, bo nie oddajający istoty
problemu. Równie dobrze można by napisać, że starzejących się
panów "uwiera psychicznie" rosnąca z wiekiem prostata i malejąca
potencja. Mało to salonowe i nie skierowane na sedno.

Podobnie głupio antyrosyjsko jak ta pani rozumuje w Polsce ogromna
ilość "ekspertów", wręcz prawie wszyscy. ZUPEŁNIE niezależnie od
płci i wieku. Zwalanien na biologię czy wiek zwalnia od
odpowiedzialności za głupotę.

być może, choć...

[herr7]

Taka jest nasza biologia - menopauza, prostata etc. To nie jest zwykle powód do
rozpaczy. O Rosji zwykle w mediach dywagują cynicy, pani Redlich sprawia
natomiast wrażenie osoby bezpośrednio przez Rosjan skrzywdzonej.

[eva15]

O nie , wcale nie. Cynicy to dywagują o Rosji w USA, często na
niezłym poziomie (mimo cynizmu, nierzadko towarzyszącego
inteligencji). W Polsce natomiast są to w ca. 90% niedouczeni
bezmyślni głupcy. Młodzi, w średnim wieku i starzy.

[eva15]

Widziałam babę i ten fragment, gdy mówiła o zmuszaniu szkół do
głosowania. W tym momencie przełączyłam, bo szkoda mi było zdrowia
mojej matki u której to akurat oglądałam. Szlag może trafić od
takich mędrców.

to jest propaganda wojenna!

[herr7]

Niestety. Dlatego mam wątpliwości, czy Miedwiediew będzie mógł wprowadzić swój
liberalny plan w Rosji. Takie artykuły można by ignorować, gdyby ukazywały się
jedynie sporadycznie. Chodzi o wymuszenie na Rosji ustępstw pod groźbą pistoletu..

USA walczą o osłabienie Rosji

[eva15]

Bez autentycznie, a nie tylko propagandowo funkcjonującej tarczy
nie da się Rosji bezkarnie bezpośrednio zaatakować. Ale należy ją
coraz silniej gnębić i podgryzać na możliwie wielu polach.

Faktem jest, że silna Rosja w dodatku w świecie rosnącego popytu na
energię jest w stanie już wkrótce podważyć ca. 200-letni prymat
anglosaski nad światem. Rosja to nie Wenezulea, która zaczyna być
ostro karana za odejście od dolara i wyrzucenie "międzynarodowych
inwestorów". Rosja to też nie Iran. Gdy Rosja odejdzie od dolara w
rozliczeniahc za energię i urtuchomi u siebie giełgę z prawdziwego
zdarzenia (początki już są) to cios będzie silny i celny. Celniejszy
niż tysiąc bomb.

[eva15]

C.d.

Myślę, że ak też mniej więcej wygląda program Putina i Miedwiediewa
na najbliższe lata. Gospodarka, gopspodarka, gospodarka. Nie dać się
wciągnąć do zbrojnej konfrontacji na amerykańskich warunkach i w
wyznaczonym przez USA czasie, lecz zrobić konfrotnację na swoich -
gospodarczych warunkach, wtedy, gdy się wie, że można wygrać.