List w obronie Wałęsy

Wałęsa to coś takiego jak Ikona popu Michael Jacks

[runcajzz]

Wałęsa to coś takiego jak Ikona popu Michael Jackson

pl.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
Każdy wie że to robił sam nawet mówił że miał błedy młodosci
ale wielu nie wierzy że to robił
Wiewlu fanów Michaela nie mogło uwierzyć że nie lubi kobiet.
Wałesa też się zadawał z chłopacmi tylko większymi taka jest prawda
Wałesa to
Ikona Solidarnosci istnieje i jest ten etos ale to jest niesmaczne
dlatego tylko jeden procent ludzi popiera Wałese taka prawda.

Wałesa mówił żw w młodości popełnił błedy że donos

[runcajzz]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=my&dat=20080521&id=my12.txt
Donoszenie do SB to coś takiego samego jak pederasta

[wet3]

Nie obrazaj Jacksona!

Wałęsa to coś takiego jak Ikona popu Michael ..

[runcajzz]

Wałęsa to coś takiego jak Ikona popu Michael Jackson

pl.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
Każdy wie że to robił sam nawet mówił że miał błedy młodosci
ale wielu nie wierzy że to robił
Wiewlu fanów Michaela nie mogło uwierzyć że nie lubi kobiet.
Wałesa też się zadawał z chłopacmi tylko większymi taka jest prawda
Wałesa to
Ikona Solidarnosci istnieje i jest ten etos ale to jest niesmaczne
dlatego tylko jeden procent ludzi popiera Wałese taka prawda.....

Wałęsa Z D R A D Z I Ł !!!

[12345on]

I szkoda gadać !!!

List w obronie Wałęsy

[m.binkowski]

Nazywanie się intelektualistami sygnatariuszy listu w obronie Lecha
Wałęsy, jest takim samym bardzo poważnym nadużyciem, jak nazywanie
rozgrywek, w których zarabia się na życie kopaniem i to nie zawsze
udolnym piłki, EKSTRAKLASĄ. A sygnatariusz Zbigniew Bujak, dał dowód
swego intelektu, będąc bardzo nieudolnym szefem Głównego Urzędu Ceł.

Czytam "Karierę Nikodema Dyzmy" ... wypisz wymaluj

[enedue3]

Kochani jaki ten Mostowicz fantasyczny wizjoner, co do joty tylko
nazwiska podstawić. Cała ta ferajna załganych autorytetów powinna
przeczytać monolog hr Poniemirskiego na końcu ksiązki; głupcy ha,ha,
ha .... tego ...... .

Bartoszewski i inne autorytety...

[ich_sehe_tote_menschen]

... pokażcie co potraficie... brawo frasyniuki, bujaki, szmobroskie i inne
piewcy marksizmu... brawo michniki... bolek nawet jeśli był bolkiem był lepszym
polakiem niż wszyscy inni... bartoszewski wyjedź z tekstem o matołkach i
głupkach bo 60 lat temu żyda uratowałeś to teraz jesteś autorytet... dawaj
stetryciały dziadu ze swoją krytyką... naprzód syny che guevary i mao... dawaj
michnik, bij w polaków!

List w obronie Wałęsy

[barbarat]

Nie zgadzam się na działania IPN skierowane przeciw komukolwiek a
już na pewno przeciw panu Lechowi Wałęsie ! Instytucja ta powinna
zająć badaniem minionego okresu raczej pod kątem działań aparatu PRL-
u prowadzącego do niszczenia ludzi. Warto porozmawiać z żyjącyni
pracownikami służb PRL-u, którzy opowiedzą jak było, iakie były
wytyczne do pracy i jakie metody pracy UB, ORMO itd. Ludzie żyjący w
tamtym okresie są karani wielokrotnie-tamci ich niszczyli a ci
dobijaja. Czy to o to chodzi? Może nie jest ważne co jest napisane,
ale kto pisał i dlaczego? I na koniec: chcemy spokojnie żyć do
przodu, nie do tyłu! Proszę dać spokój p. Lechowi Wałęsie!

List w obronie Wałęsy

[aardvaark]

Adam Michnik o Wałęsie (gdy ten skrytykował G. GraSSa):
"Kilkunastoletni młodzi ludzie popełniają różne błędy - Lech Wałęsa wie o tym
doskonale, bowiem jako młody człowiek - pisał o tym w swojej książce
wspomnieniowej - dopuścił się czynów, które potem sam uznał za błędne i
pożałowania godne."

Widać, jak Michnik chce, to potrafi wypomnieć Wałęsie to i owo... :)

wyborcza.pl/1,75546,3551753.html

Autorzy listu zrobili z siebie idiotów !

[rsrh]

Nie czytali - podpisali . Dokładnie w sowieckim stylu , jak tamta Elita" słała
listy do KC w sprawie "Gułagu"

[malgos22]

nie zrobili. Oni już byli. Niektórzy znich to oszuści i paszkwilanci
np. Kozłowski jako minister MSW okłamał nas nt. Tymińskiego, jego
podrózy przez Libię i tymi kłamstwami wpłynął na wygraną Wałęsy.
Ohydna postać i n ie tylko on ma takie sb-eckie zasługi

[12345on]

Towarzycho z różowego salonu i ich klakierzy są
sygnatariuszami listu broniącego Bolka!
A Kozłowski, jeszcze jeden as z tej listy, jest znany
z tego, że wpuścił zgraję Michnika do tajnego archiwum.
Pozwolił im na buszowanie po archiwum - być może niszczenie
zawartości teczek i wynoszenie niektórych dokumentów.
Pozostaje do dziś bezkarny. SKANDAL !!!

[wet3]

Sami "Polacy" z krwi i kosci!!!

Nawet Tusk się nie wypowiada...

[minusn]

Nawet jeden z bohaterów nocnej zmiany, obecny premier nie chce się wypowiadać o
czymś, czego nie ma, de facto twierdząc że działania podjęte przez grupę owych
autorytetów są niesłuszne.
I co na to szczekacze z tego forum? Głupio? Ale michnik odwrotu nie odtrąbił...
może w najbliższym wydaniu organu partyjnego napisze jak się trzeba zachowywać,
bo wielu jego wyznawców zagubiło się już trochę...

to sama antypolska łżeUBecka żydokomuna

[antidotunazalganiewubekistanie]

Zabić księży!

Pod koniec 1951 roku UB dokonało licznych aresztowań w Kurii Krakowskiej. Do
więzień trafiło kilkunastu księży, którym władze komunistyczne postawiły
fałszywe, na ogół kryminalno-polityczne zarzuty, ze szpiegostwem, dywersją i
zdradą włącznie. Na początku 1953 roku zapadły wyroki: trzy kary śmierci i kary
długoletniego więzienia. Księża byli torturowani, znęcano się nad nimi również
psychicznie, co było zresztą wówczas regułą i wszyscy o tym wiedzieli. Gdy
skazani oczekiwali w celi śmierci na wykonanie wyroku, krakowscy literaci,
którzy wierzyli w Stalina wiarą Szymborskiej, uchwalili "Rezolucję Związku
Literatów Polskich w Krakowie w sprawie procesu krakowskiego".

Warto przytoczyć jej treść, bo to rzadko dziś przypominany dokument, oddający
ducha tamtych czasów: "W ostatnich dniach toczył się w Krakowie proces grupy
szpiegów amerykańskich powiązanych z krakowską Kurią Metropolitarną. My zebrani
w dniu 8 lutego 1953 r. członkowie krakowskiego Oddziału Związku Literatów
Polskich wyrażamy bezwzględne potępienie dla zdrajców Ojczyzny, którzy
wykorzystując swe duchowe stanowiska i wpływ na część młodzieży skupionej w KSM
działali wrogo wobec narodu i państwa ludowego, uprawiali - za amerykańskie
pieniądze - szpiegostwo i dywersję.
Potępiamy tych dostojników z wyższej hierarchii kościelnej, którzy sprzyjali
knowaniom antypolskim i okazywali zdrajcom pomoc, oraz niszczyli cenne zabytki
kulturalne.
Wobec tych faktów zobowiązujemy się w twórczości swojej jeszcze bardziej bojowo
i wnikliwiej niż dotychczas podejmować aktualne problemy walki o socjalizm i
ostrzej piętnować wrogów narodu - dla dobra Polski silnej i sprawiedliwej."

/.../
podpisały 53 osoby. Była wśród nich Wisława Szymborska w towarzystwie między
innymi: Andrzeja Kijowskiego, Adama Włodka (jej pierwszego męża), Kornela
Filipowicza (późniejszego męża Szymborskiej), Władysława Machejka
(współpracownik gadzinowej prasy hitlerowskiej w Krakowie, po wojnie oficer
Urzędu Bezpieczeństwa), Jana Błońskiego... i in.
Wśród sygnatariuszy tej rezolucji znalazł się również Jan Błoński, który
kilkadziesiąt lat później zarzucał Polakom, równie kłamliwie, w "Tygodniku
Powszechnym", "zbrodniczą obojętność wobec zagłady getta warszawskiego".
Rezolucję podpisali także:
K. Barnaś, Wł. Błachut, J. Bober, Wł. Bodnicki, A. Brosz, B. Brzeziński, , B. M.
Długoszewski, L. Flaszen, J. A. Frasik, Z. Groń, L. Herdegen, B. Husarski, J.
Janowski, J. Jaźwiec, R. Kłyś, W. Krzemiński, J. Kurczab, T, Kwiatkowski, J.
Lowell, J. Łabuz, H. Markiewicz, B. Miecugow, H. Mortkowicz-Loczakowa, W (lub
S.). Otwinowski, A. Polewka, M. Promiński, E. Rączkowski, E. Sicińska, St.
Skoneczny, A. Świrszczyńska, K. Szpalski, J. Wiktor, J. Zagórski, M. Załucki, W.
Zechenter, A. Zuzmierowski.
Rezolucja ta była, powtórzmy to raz jeszcze, zbrodnicza i haniebna. Ci, którzy
ją podpisali, podpisali się nie tylko pod wyrokami śmierci dla 3 księży i pod
wyrokami wieloletniego więzienia dla pozostałych kapłanów, ale podpisali się
również w ten sposób pod pozostałymi zbrodniami stalinizmu. Oni przecież użyli
swych nazwisk, swoich autorytetów, by wesprzeć stalinizm, by go wzmocnić, by go
usprawiedliwić.
Jej moralnej wymowy nie osłabia fakt, że podpisało się pod nią wielu znanych
literatów, że w tym samym czasie wielu innych obywateli polskich, w tym znanych
ludzi takich choćby jak Gałczyński czy Tuwim, postępowało tak samo czy podobnie.
Jej moralnej wymowy nie osłabia fakt, że Stalin umarł miesiąc później i wyroków
śmierci nie zdążono wykonać.
Szymborska mogła teraz po latach wyrazić żal i skruchę oraz potępienie dla
stalinizmu w świetle jupiterów. Mogła przeprosić Kościół i Polaków. Mogła w
obecności kamer telewizyjnych złożyć kwiaty na grobach księży, których życie
skróciły cierpienia wywołane aktem, który wsparła osobiście. Mogła też, w ramach
zadośćuczynienia przekazać niewielką choćby część swojego olbrzymiego majątku na
rzecz Kościoła krakowskiego.
Ona zaś bez słowa, z uśmiechem przyjęła z rąk przedstawicieli krakowskich władz
samorządowych tytuł honorowej obywatelki Krakowa, tytuł, który, w tym wypadku,
był swego rodzaju kpiną i nową hańbą, już nie tylko dla niej.
Szymborska zapisała się w historii Polski i Krakowa nie tylko jako poetka,
laureatka nagrody Nobla, ale również jako ktoś kto brał udział w zniewalaniu
naszego kraju, eksterminacji polskiego narodu, w działaniach zmierzających do
jego zastraszenia, upodlenia, demoralizacji. Miejmy nadzieję, że tych jej czynów
i słów nie powtórzy już nigdy żadna polska poetka.

Joachim Gauck - Prawda nigdy nie szkodzi

[rakunica]

Calosc pod adresem: www.rp.pl/artykul/138345.html
Prawda nigdy nie szkodzi
Joachim Gauck 23-05-2008, ostatnia aktualizacja 24-05-2008 07:19
Żaden kraj nie może być wolny tak długo, jak długo nie jest w stanie udźwignąć
swoich prawd. Gruba kreska oddzielająca przeszłość oraz ograniczenie dostępu do
prawdy nigdy nie służą prześladowanym, lecz zawsze przedstawicielom byłego
establishmentu

Podczas rewolucyjnych zmian, które nastąpiły w czasie zimy 1989/1990 roku
opozycjoniści zajęli archiwa oraz biura tajnej policji (Stasi), zatrzymali
rozpoczętą akcję niszczenia teczek, przeprowadzili likwidację służb specjalnych
przy okrągłym stole oraz nakazali zabezpieczenie zasobów archiwalnych.
Polityczną wolą ruchu demokratycznego było umożliwienie obywatelom dostępu do
informacji, którymi dysponowali dotychczas wyłącznie ich oprawcy, oraz pokazanie
szerokiej publiczności ukrytych mechanizmów władzy. Chodziło także o to, by
umożliwić przyszłej demokratycznej władzy prowadzenie skutecznej polityki
personalnej polegającej na rozpoznaniu kryminalistów, zdrajców oraz szpicli, aby
móc ich wykluczyć ze służby publicznej.

Poszczególnym osobom zależało na zapoznaniu się z wiedzą, którą posiadała
władza, społeczeństwo miało zaś otrzymać możliwość powierzania najwyższych
pozycji w państwie osobom wiarygodnym i godnym zaufania. Także przedstawiciele
mediów oraz naukowcy mieli uzyskać dostęp do niegdyś tajnych dokumentów, by móc
przedstawić ludziom prawdziwy charakter dyktatury na podstawie twardych faktów.


Prawa ofiar są ważniejsze
Po początkowych sporach dotyczących zakresu otwarcia archiwów stworzono w
Niemczech (przed zjednoczeniem w 1990 oraz po zjednoczeniu w 1991 roku) podstawy
prawne umożliwiające szeroki dostęp do tajnych dokumentów. Tak jak we wszystkich
krajach znajdujących się w fazie transformacji, także w byłej NRD istniały
wątpliwości dotyczące ujawnienia teczek. Chodziło głównie o kwestie ochrony
danych. Zastanawiano się nad niebezpieczeństwem, które może powstać, jeśli
dostęp do dokumentów uzyskają osoby represjonowane. Poznawszy szczegóły
prześladowania, mogłyby szukać zemsty lub próbować samodzielnie wymierzyć
sprawiedliwość.

Oba te argumenty były jednak głoszone przez mniejszość. Po rozmowach z
ekspertami z dziedziny ochrony danych nowi posłowie zrozumieli, że ochrona
danych nie może być równoznaczna z ochroną sprawców. Wzięli się za tworzenie
regulacji różniących się od tych powstałych tuż po wojnie. Wtedy ofiary nazizmu
nie miały dostępu do akt, ponieważ osobiste prawa oprawców były ważniejsze.

Tym razem zrabowana ofiarom godność oraz prawa obywatelskie, których im
odmawiano, miały być ważniejsze niż prawa oprawców, kolaborantów i innych
ulubieńców dyktatury. Obok dokumentów Stasi publicznie dostępne miały być także
wszystkie archiwa państwowe i partyjne (ogólnie przyjęte utajnienie akt
personalnych na 30 lat miało nie obowiązywać w przypadku dokumentów
sporządzonych przez dyktaturę).

Nie było problemu w Niemczech 1990/1991 roku ze znalezieniem parlamentarnych
większości dla takiego rozwiązania. Panowała wtedy zgoda co do tego, że gruba
kreska nie jest rozwiązaniem.

Na początku lat 50. kanclerz Konrad Adenauer przywrócił byłych nazistowskich
urzędników do służby publicznej. Pokolenie później (1968 rok) duże ugrupowania
polityczne intensywnie zwalczały jego politykę grubej kreski i wypierania się
przeszłości. W Niemczech powoli narastało przekonanie, że byłoby lepiej, gdyby
się wtedy dopuściło do poważnej rozprawy z przeszłością.

Powstała w ten sposób nowa kultura polityczna, która charakteryzowała się
akceptacją historycznych faktów, smutkiem i wstydem z powodu tego, co się
wydarzyło, oraz gotowością do zadośćuczynienia.

Takie jest polityczno-historyczne tło faktu, że – w przeciwieństwie do Polski –
w Niemczech w 1990 roku nie można było odciąć się za pomocą grubej kreski od
przeszłości.

Po 1991 roku okazało się, że można stworzyć warunki prawne, które zapewnią
równowagę między ochroną danych, interesami ofiar, potrzebą informacji ze strony
publiczności oraz prawami osobistymi byłych oprawców i ich ofiar.

W wielu krajach w fazie transformacji padają argumenty, że dokumenty służb nie
są wiarygodne, ponieważ zostały sporządzone przez złych ludzi, mających złe
intencje i że w konsekwencji nie wolno ich używać, tylko trzeba je niszczyć. To
niepoważne i wręcz niebezpieczne. Wprawdzie to, co ujawniają teczki, nie jest
absolutną prawdą, jednak jeśli zawarte w nich dokumenty są używane w sposób
poważny i zachowaniem zasad krytyki źródeł, da się zdobyć wiedzę o faktach,
przez co można odkryć więcej prawdy na temat osób i okoliczności. Możliwe, że to
właśnie to „więcej” się wielu ludziom nie podoba.

W każdym społeczeństwie znajdującym się w fazie transformacji ci, którzy kiedyś
dzierżyli władzę, elity związane z aparatem władzy oraz beneficjenci przywilejów
reżimu boją się całkowitego odsłonięcia prawdy. Niektórzy z nich lękają się
kary, inni degradacji społecznej, jeszcze inni pogardy współobywateli, w końcu
niektórzy całkowitej delegitymizacji systemu, jaki przynosił im osobiste korzyści.

Ten opór kierowany chęcią ochrony osobistych interesów przeciwko polityce
rozliczenia przeszłości, która opiera się na odsłonięciu faktów, jest w jakiś
sposób zrozumiały. Występuje on we wszystkich społeczeństwach podlegających
radykalnym zmianom, nie tylko w postkomunistycznych. Często grupa, o której
wspomniałem, pozostaje dobrze zorganizowana politycznie także po upadku danego
systemu. Czasami dominuje nawet w parlamencie i mediach.

Oprócz tego istnieje mniej wyraźnie zarysowana grupa, która w sposób
zdystansowany podchodzi do poszukiwania prawdy. Pod pretekstem faktycznego czy
domniemanego zachowania pokoju społecznego proponuje się często - jako
rozwiązanie przyszłościowe - zapomnienie lub amnestię. Czasami, gdy grozi wojna
domowa lub zbrojny konflikt, takie rozwiązania mogą być politycznie rozsądne.

Często jednak za ostrzeżeniem przed rozdrapywaniem starych ran kryją się inne
motywacje niż troska o pokój. Sędzia Richard Goldstone z Afryki Południowej
odpowiadał na tego typu ostrzeżenia, że „rany się nigdy nie zasklepiły.
Większość z nich jest zakażona i musi zostać oczyszczona”. W niektórych
społeczeństwach otwarty dialog i publiczne procesy mogą naruszyć wewnętrzną
spoistość. Wtedy zasada budowy społeczeństwa jest ważniejsza od prawdy. Można to
zrozumieć, ale nie stanowi to nigdy satysfakcjonującego rozwiązania.

W Afryce Południowej opracowano interesujące rozwiązanie tego problemu. Aby
zapobiec nieustającemu konfliktowi i związanej z nim przemocy między byłymi
przedstawicielami apartheidu a większością społeczeństwa, zagwarantowano
oprawcom bezkarność w przypadku, gdy powiedzą prawdę. Tylko ona mogła ich
uwolnić od kary. Kto nie był gotów przyznać się do prawdy, musiał się liczyć z
wymiarem sprawiedliwości. W interesie budowania kraju młoda demokracja była
gotowa zrezygnować z prawa do karania winnych. Z powodu szacunku do samej siebie
i ze względu na cierpienie ofiar nie mogła jednak zrezygnować z prawdy.

Żaden kraj nie może być wolny tak długo, jak długo nie jest w stanie udźwignąć
swoich prawd. Gruba kreska oddzielająca przeszłość oraz ograniczenie dostępu do
prawdy nigdy nie służą prześladowanym, lecz zawsze przedstawicielom byłego
establishmentu. Dlaczego należy dążyć do poznania prawdy po zmianie systemu
politycznego? Ten, kto uważa godność prześladowanych za drugorzędną, nigdy nie
osiągnie wewnętrznego pokoju lub dojdzie do niego z wielkim trudem.

W wielu społeczeństwach obserwujemy „nieadekwatne spojrzenie” na przeszłość,
powstałe z wygody lub konformizmu. Wiele osób nie kieruje się przy tym
uświadomionym zamiarem takiego traktowania przeszłości i dlatego utrzymuje, że
są obiektywne. Mowa o pewnym feno

[wet3]

Dzieki za Twoj wpis. Oczywiscie komuchy i eurolewaki beda na Ciebie
pluly jeszcze mocniej. Ludzie myslacy podziekuja Ci za slowa prawdy.
Pozdrawiam i dziekuje.

[rakunica]

Prawda Gaucka u nas nie zdolala sie przebic za sprawa ludzi "honoru", ktorzy
wybrali zdrade milionow Polakow zeby dotrzymac slowa komuszym zbrodniarzom. Tak
to niektorzy "wybitni intelektualisci" i "autorytety" rozumieja honor i moralnosc.

Tragiczne, ze maja tak wielu kiboli z amnezja i oglupionych prawdami wybiorczymi.

Prosze do mnie napisac. Wysle Panu/Pani pare swoich zdjec. Zmieniam adres
internetowy zeby pozbyc sie zalewu spamu. Na razie aktualny
[e-mail].

Pozdrawiam z Ottawy
Anna Kozlowska

[vvet3]

wet3 napisał:

> Dzieki za Twoj wpis. Oczywiscie komuchy i eurolewaki beda na
Ciebie
> pluly jeszcze mocniej. Ludzie myslacy podziekuja Ci za slowa
prawdy.
> Pozdrawiam i dziekuje.

Pupcie ci poliżę...

chroba PiS = PZPR

[thlalock]

Wychodzi małość i podłość dzisiejszych komunistów. Tak trzeba nazwać
wprost. Panowie tacy jak prof. Zybertowicz, prof. Krasnodębski,
prof. Bender bardzo często mieli nieciekawe reżiomowe epizody w
czasach komunistycznych i nadal pozostali wierni maksymie Marksa.
która mówi o sfałszowanej świadomości klasowej (tyle, że w miejsce
klasy włożyli naród). Trzeba docenić, że poslka myśl społeczna przez
prawie 50 lat była potentatem jeśli chodzi o twórcze interpretacje
marksizmu, ale niektórym zostało to już na stałe.

Co od liderów PiS - oni chyba za dużo mają od tatusia, który był w
partii i dużo wynieśli ze swoich salonów (zamiast bawić się z
Tuskiem na podwórku). Ten dystans do spraw prostych, a miłość do
heglowskich figór myślowych jest bardzo zastanawiająca.

Reszta PiSu to poprostu pieski, szczekaczki, żołnieżyki, pokłosie
dawnego rozposzenia partyjnego na prawicy - ci państwo trzęsą
portkami, bo bez Kaczyńskich są skończeni. Tam nie ma miejsce na
samodzielność, oni się poprostu boją: boją się rynku, boją się
szefa, boją się ludzi.

Stąd pochodzi chyba prawicowy neurotyzm i jego psychozy, manie
prześladowcze. I racje ma prof. Niesiołowski-ci ludzi powinii się
leczyć.

:-)

Lech Wałęsa jest moim autorytetem - urodziłem się 1981 roku, dzięki
niemu osiągnąłem pełnoletność w wolnym kraju, co było cudem, po
prostu cudem, którego nikt nie mógł przewidzieć. Zwłaszcza
koniunktoraliści i ludzi słabi, którzy zawsze ustawiali się w
drugiej lini. Nie mówie, że wszyscy w PiS byli słabsi od liderów
porozumienia robotniczo-inteligenckiego jakim była Solidarność. Może
poprostu byli zbyt młodzi i mieli wygórowane ambicje? Może nałożyło
się to z wpojonym, spiskowym, systemem myślenia.

Pora pożegnać się Heglem i Marksem i przejść w stronę wiary w
człowieka, personalizmu, pierwotnego chrześcijaństwa.
Zaufanie i przebaczenie - to droga do demokracji i dobrobytu.

[wet3]

thalock napisal: > xhroba PiS=PZPR

A twoja choroba to slepa niemawisc i rozsiewanie notorycznych
klamstw. Musisz sie niesamowicie bac lustracji i dekomunizacji!

[eat.pussy]

wet3 napisał:

> thalock napisal: > xhroba PiS=PZPR
>
> A twoja choroba to slepa niemawisc i rozsiewanie notorycznych
> klamstw. Musisz sie niesamowicie bac lustracji i dekomunizacji!

A ty się nie boisz ubeku?

[vvet3]

eat.pussy napisał:

> wet3 napisał:
>
> > thalock napisal: > xhroba PiS=PZPR
> >
> > A twoja choroba to slepa niemawisc i rozsiewanie notorycznych
> > klamstw. Musisz sie niesamowicie bac lustracji i dekomunizacji!
>
> A ty się nie boisz ubeku?
>
>

No boje sie.

List w obronie Wałęsy Popieram Lecha !!!

[easy.piotr.wie]

Także popieram treść listu w obronie Lecha Wałęsy.
Szkoda, że niektórzy Polacy szarganie autorytetów nazywają poszukiwaniem i
pokazywaniem prawdy.
Już w tamtym lipcu, przed sierpniem, podjąłem działania, które przerwał Stan
Wojenny. Poprosili mnie o to pracownicy, którzy razem ze mną badali części
samochodów FSO. Widziałem też i pisałem o tym w zakładowym piśmie, jak
Solidarność odchodziła od zasad demokracji.
Piotr Wierzchowski
Jakoś moje dane nie zachowały się w archiwach IPN. Może żona, może brat będą
pamiętali, że kiedyś zaproszono mnie do Pałacu Mostowskich.
Wbrew wielu biskupom Episkopatu Polski powiedziałem wtedy, że jestem po drugiej
stronie barykady. Wyraziłem wtedy i tam przekonanie, że poza reżimem działali
ludzie gotowi zadbać o rozwój Polski. Wbrew niektórym biskupom, wcale nie
uważałem, że muszę w jakikolwiek sposób współpracować ze Służbami, żeby pracować
w Polsce i dla Polski. Nawet później, na Rakowieckiej tego się nie wstydziłem, a
rozmówcy udawali, że nie wiedzieli o co chodziło. Niczego nie trzeba było
podpisywać, żeby dostać paszport, poza formularzami oczywiście.
Brao Lech Wałęsa.

[wet3]

easy.piotr.wie napisal: List w obronie Walesy Popieram Lecha!!!

Jeszcze jeden wielbiciel klamstwa dal glos!

[eat.pussy]

wet3 napisał:

> easy.piotr.wie napisal: List w obronie Walesy Popieram Lecha!!!
>
> Jeszcze jeden wielbiciel klamstwa dal glos!

Jeszcze jeden psychol skomentował:(

List w obronie Wałęsy

[bol3cz3k]

Tylko poznanie PRAWDY jest coś warte; PRAWDA nie przeszkodzi chodzić
Wałęsie w chwale. Ksiazki jeszcze nie znamy a już jest oblana
JADEM!!!

[wet3]

bol3cz3k napisał:

> Tylko poznanie PRAWDY jest coś warte; PRAWDA nie przeszkodzi
chodzić
> Wałęsie w chwale. Ksiazki jeszcze nie znamy a już jest oblana
> JADEM!!!

Oblana jadem nie tylko rzez sygnatariuszy listu. Popatrz na
wypowiedzi na tym czerwono-lewackim forum. Wlosy sie jeza
czlowiekowi na glowie gdy widzi spustoszenia wyrzadzone przez komune
i politycznie poprawne eurolewactwo!

Rozumiem Walese doskonale, trzesie sie

[marcin1122331]

jak Jaruzelski witajac papieza.

Nowość !!!

[wtc911]

Fantastyczny list , i to jeszcze w obronie . Podobno że prawda
obroni sie sama , słyszałem że prawda też jest naga , ale nie ma
zbyt wielu wielbicieli . Chyba i tak jest i w tym przypadku . O
podpisywaczach tego list szkoda też pisać , wspomne dwóch : pan
Gieremek - wiadomo , też już zlustrowany . Pan Zbigniew Bujak ,
niech na mi ktoś przypomni .... sami wiecie .

[antoniw2]

Podziwiam komsomolską glupotę Bolka. Precz z wplywami Rosji w
Polsce. Wpisujcie się na www.petycje.pl Petycja nr 3182 z poparciem
dla Cenckiewicza + Gontarczyka - póki jeszcze czas, bo
Partia "Demokratyczna" chce zlikwidować IPN !!!