"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G...

[polka.4]

Dla mnie to co robią dziennikarze "Rzeczpospolitej" jest
obrzydliwe.Kiedy redaktor z tej gazety napisał tekst o Sopocie nawet
się nie zająknęli że jest bliskim przyjacielem Julkego,p.Lichocka
notorycznie operuje półprawdami w swoich artykułach a tak wogóle to
połowa redakcji jest zatrudniona za wazeliniarstwo i lojalność w
stosunku do PiS-u.Pamiętam 2005r. i co mówili o "geniuszu
największego polityka " współczesnej Polski i jak po kolei jakimś
dziwnym trafem z "niezależnych" stawali się pracownikami na
etacie.Dzisiaj p.Semka w Trójce pobił samego siebie;w czasie
dyskusji o nepotyźmie powiedział młodym Tusku zakrudnionym w
lokalnej Gazecie.Oczywiście nie powiedział że chłopak pracuje tam
od dawna kiedy to łączył studia z terminowaniem w redakcji We mnie
tacy ludzie jak p.Semka budzą wstręt.

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G...

[senta.fa]

"Broniła doktora G., choć jej rodzice mieli dać mu łapówkę" - pod takim tytułem "Rzeczpospolita" pisze dzisiaj o dziennikarce "Gazety Wyborczej", wybitnej reportażystce Magdalenie Grochowskiej. Autor tekstu Cezary Gmyz pisze też, że był to w "GW" "jeden z pierwszych artykułów biorących G. w obronę".

Po raz kolejny gratuluję "specjalistom" z gazetki-peel wiedzy i polotu w zakresie projektowania i wdrażania stron internetowych. Chłopaki, te Wasze cudzysłowy są fantastyczne!

A teraz posłuchacie starego wilka. Cudzysłów otwierający w języku polskim wyglądają tak:

„


Zamykający tak:

”

A cytaty w cytacie tak:

« Cytat w cytacie »

Są to tak zwane cudzysłowy francuskie.

Jesteście zdatni kury macać, bo o standardach sieciowych nie wiecie NIC!

Naprawdę cieńko się bronicie

[memorowicz]

Nie napiszę, że to zdumiewające bo w GW już niewiele rzeczy mnie dziwi. Zadam tylko parę pytań:
1. Czy nie uważacie tego za dziwne, że dziennikarze pracujący w GW piszą do niej listy umieszczane w rubryce od czytelników?
2. Czy gdyby Rzepa tego nie ujawniła nadal urkywalibyście fakt, że rodzice waszej dziennikarki są oskarżeni w procesie doktora? (trochę przypomina to historię kiedy Wprost w rubryce satyrycznej ujawnił aferę Rywina a dopiero potem Wyborcza opisala całą historię, kiedy mleko się rozlało)
3. Czy redakcja miała wiedzę na temat Grochowskiej zanim to ujawniła Rzeczpopolita. Jeśli tak to czemu nie wystąpiła w obronie staruszków szykanowanych przez staruszków?
4. Czy uważacie, że dziennikarz waszej konkurencji złamał etykę dzwoniąc do ludzi, których opisuje by poznać co na ten temat mają do powiedzenia? Zapewne tak swojego czasu dziennikarze nie uznali za stosowne zzapytać zainteresowanych jak było. Napisali tekst "Gang w komendzie głównej” za sprawdzanie informacji wzięli się po publikacja. Tekst okazał się kłamstwem. Dziennikarze przy okazji zakapowali swojego informatora. Taka to etyka dziennikarzy GW.
5. Czy argument, że Rzepa nie napisała o oskarżeniu lekarza o morderstwo nie jest argmentem typu - a u was murzynów biją> Tekst Rzepy nie dotyczył przecież sprawy oskarżenia lekarza o zabojstwo lecz zachowania dziennikarki GW.
Tyle.

[gburiaifuria]

nie, to ty cienko stawiasz kontry. Niestety, moze wroc do pisania historii po
swojemu i nie zawracaj glowy obrona czegos, co nie daje sie obronic, gdyz jest
niesmaczne jak ziobro z niszczarka.

[ak102]

Ja już naprawdę nie mam słów na to co się tu dzieje. Jak w ogóle Rzeczpospolita
mogła zaatakować tak WYBITNĄ dziennikarkę GW.?? Do czego to doszło. Myślę, że
wszyscy tutaj wyrazimy swoje oburzenie, tak, aby po przeczytaniu tego,
dziennikarzom Rzeczpospolitej zrbiło się naprwdę wstyd.

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G...

[barbara1212]

Dziennikarze zamiast być obiektywni, a przynajmniej szukać prawdy,
bardzo często stosują język polityków i wtedy już tylko krok do
bycia stroną w sporze partyjnym. Niestety sumienie u niektórych
prawie wcale nie jest ukształtowane, a etyka traktowana jako zbiór
esejów o prehistorii.

Normalka ...........................

[tysprag]

Jarosław Przewspaniały, a nawet PiS nie muszą już bezpośrednio atakować GW ...
Mają już swoje media , a Towarzystwo nienawidzi Salonu tak jak dysponenci
polityczni sobie życzą !

To się Gmyzowi udało :)))

[kataryna.kataryna]

Celny strzał :)))

Wszystkie tłumaczenia na nic, liczy się wyłącznie to czy dziennikarka Gazety
zaangażowała się w obronę wspólnika w przestępstwie swoich rodziców. A na to
wygląda.

[jot10]

Uderz w stół...kataryna się odezwie.
"Rzepa" już tak się zeświniła,że bardziej nie można.
Po gazecie Fikusa pozostał tylko tytuł.

[kataryna.kataryna]

jot10 napisał:

> Uderz w stół...kataryna się odezwie.
> "Rzepa" już tak się zeświniła,że bardziej nie można.
> Po gazecie Fikusa pozostał tylko tytuł.



Na czym polega to ześwinienie w tym przypadku? Na wytykaniu dziennikarce Gazety
występowania na łamach Gazety w obronie gościa z którym jej rodzice mieli
łapówkarski interes?

[gburiaifuria]

zeswinienie polega na rzucaniu bezpodstawnych oskarzen, czemu sie wlasnie
oddajesz. Czegoz jednak mozna spodziewac sie po czyms, co jak kataryna (czyli
taka niedorobiona tuba propagandowa krecaca sie w kolko) wciska bez sensu to
samo, jak nieprzymierzajac ziobro z niszczarka, czy komorka ktora nie byla
gwozdziem.

[kataryna.kataryna]

gburiaifuria napisała:

> zeswinienie polega na rzucaniu bezpodstawnych oskarzen, czemu sie wlasnie
> oddajesz. \



Kogo i o co bezpodstawne oskarżyłam?



Czegoz jednak mozna spodziewac sie po czyms, co jak kataryna (czyli
> taka niedorobiona tuba propagandowa krecaca sie w kolko) wciska bez sensu to
> samo, jak nieprzymierzajac ziobro z niszczarka, czy komorka ktora nie byla
> gwozdziem.



Bla bla. A i tak koniec końców zostajemy z dziennikarką Gazety, która pisała
płomienne listy w sprawie w której była osobiście zainteresowana.

[2lkad1]

Nie sądzę, żeby Gmyz i Ziobro bali się kompromitacji. Ten wyraz nie
występuje w ich języku, albo odnosi się wyłacznie do przeciwnika.
Dlatego nie ma szans na poprawę.
"CBA i min. Ziobro muszą wyjaśnić opinii publicznej, dlaczego
rzucili najgorsze z możliwych oskarżeń pod adresem lekarza i
człowieka. Inaczej grozi im kompromitacja na niesłychaną skalę."

pewnie, że się nie boją, ci do których mówią

[ponte_aronte]

łykną wszystko jak pelikany i bekną z zadowolenia

Jeszcze jedno

[kataryna.kataryna]

"Autor tekstu Cezary Gmyz pisze też, że był to w "GW" "jeden z pierwszych
artykułów biorących G. w obronę". To nieprawda. "Gazeta" już 14 lutego 2007
r., zaraz po informacji o zatrzymaniu kardiochirurga, ostro skrytykowała
sposób jego zatrzymania, a dzień później konferencję prasową min. Ziobry,
który - bez wyroku i dowodów - mówił: "Nikt już przez tego pana życia
pozbawiony nie będzie"."

Gdzie tu jest nieprawda? Gmyz napisał, że to był "jeden z pierwszych"
artykułów a nie "pierwszy". Gdzie tu kłamstwo Gmyza?


"Rzeczpospolita" opatrzyła artykuł Gmyza nadtytułem "Etyka i media". Autor ani
razu nie wspomina postawionego lekarzowi zarzutu zabójstwa, z którego
prokuratura się wycofała."

Dlaczego niby miałby o tym wspominać w artykule w ogóle tego nie dotyczącym?




Kiepska i rozpaczliwa obrona. A fakt jest taki, że dziennikarka napisała o
sprawie w której miała swój prywatny i bardzo ważny interes. Jeśli Gazeta
powinna mieć do kogoś pretensje do do Grochowskiej a nie do Gmyza.

Interes?

[leszek.sopot]

Bym się wstydził tak pisać. Jeśli lekarz uratował życie jej ojca, to
powinna była milczeć w czasie nagonki TVPiS, partii i aparatu
państwowego na lekarza pokazowo wyprowadzanego i filmowanego ze
szpitala w kajdankach? Cała akcja była podporządkowana jednemu -
propagandzie. To było najbardziej wstrętne i stąd nie dziwię się
reakcji dziennikarki.
Gdyby jakiś lekarz uratował życie kogoś mi bliskiego też nie
zawahałbym się go bronioć. Tylko konformizm powodować może to, że
nie staje się w obronie kogoś komu pomóc trzeba. To nakaz moralny -
nawet w stosunku do tego, który zrobił coś złego, ale spotyka go za
to niewspółmierna kara bądź partyjno-medialna nagonka.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Bym się wstydził tak pisać. Jeśli lekarz uratował życie jej ojca, to
> powinna była milczeć w czasie nagonki TVPiS, partii i aparatu
> państwowego na lekarza pokazowo wyprowadzanego i filmowanego ze
> szpitala w kajdankach? Cała akcja była podporządkowana jednemu -
> propagandzie. To było najbardziej wstrętne i stąd nie dziwię się
> reakcji dziennikarki.
> Gdyby jakiś lekarz uratował życie kogoś mi bliskiego też nie
> zawahałbym się go bronioć.



Otóż to. Życie "kogoś mi bliskiego". Sprawa osobista, wdzięczność osobista.
Tylko nie rozumiem skąd w takim razie dzisiejszy artykuł atakujący Gmyza zamiast
przyznania "Tak, broniłam doktora bo uratował mi ojca i guzik mnie obchodzi, że
brał łapówki nawet od moich rodziców".




Tylko konformizm powodować może to, że
> nie staje się w obronie kogoś komu pomóc trzeba. To nakaz moralny -
> nawet w stosunku do tego, który zrobił coś złego, ale spotyka go za
> to niewspółmierna kara bądź partyjno-medialna nagonka.



Niewspółmierna? A jaka byłaby współmierna?

[leszek.sopot]

Masz dowód, że rodzice mu dali łapówkę?
Chyba sądy w RP niepotrzebne bo kataryno i tak wiesz co jak było.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Masz dowód, że rodzice mu dali łapówkę?
> Chyba sądy w RP niepotrzebne bo kataryno i tak wiesz co jak było.




Ty tez przecież wiesz jak było. Nic nie było, sprawa czysta.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> Ty tez przecież wiesz jak było. Nic nie było, sprawa czysta.

Nie wiem. Jedna strona twierdzi, że w kopercie były wyniki badań.
Telepaci z CBA i ty sama wiesz, że tam były pieniądze. Od kiedy
łapówkę daje się lekarzowi w kilka tygodni po operacji?

no właśnie, leszku

[ponte_aronte]

przecież nic właściwie jeszcze nie wiadomo, dziennikarz robi sobie krzywdzacą i głupkowatą, szczerze mówiąc, sensację, bo tak go cieszy, że choć trochę szarpnie GW
a kataryna się dziwi, co Grochowska ma przeciwko Gmyzowi
a starsi państwo cierpią

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Ty tez przecież wiesz jak było. Nic nie było, sprawa czysta.
>
> Nie wiem. Jedna strona twierdzi, że w kopercie były wyniki badań.
> Telepaci z CBA i ty sama wiesz, że tam były pieniądze. Od kiedy
> łapówkę daje się lekarzowi w kilka tygodni po operacji?



Nie wiem kiedy się daje łapówkę, nie mam doświadczenia. Sądzę jednak, że jak się
daje lekarzowi wyniki badań to on je od razu przy wręczających wyjmuje z koperty
i analizuje więc na taśmie powinno być widać, że to papierek a nie pieniądze. Bo
jeśli na taśmie jest tylko schowanie koperty do kieszeni lub szuflady to raczej
nie kupuję wersji o wynikach badań. Nie tylko CBA ale także ćwiąkalska
prokuratura chyba widziała tam łapówkę skoro ci państwo są oskarżeni.

Razi mnie po prostu, że z powodów czysto osobistych dziennikarka wykorzystuje
łamy swojej gazety do obrony łapówkarza. A jeszcze bardziej mnie razi, że gdy
ktoś jej to wypomina to ma pretensje do całego świata tylko nie do siebie. I
jakie wielkie słowa świństwo, podłość" - jakie to typowe dla wiecznie
moralizującej Gazety, nawet w sytuacji gdy została przyłapana na ewidentnym
przegięciu.

Gmyz mi ani brat ani swat ale w tej sytuacji to on wykonał swój dziennikarski
obowiązek informacyjny wobec mnie, podczas gdy pani Grochowska wykorzystała fakt
bycia dziennikarką z dostepem do łamów do załatwiania swojej prywatnej sprawy. I
nawet teraz nie umie dostrzec niczego w tym niestosownego.

jeśli juz tak kombinujesz jak koń pod górkę

[ponte_aronte]

to w godzinach ambulatoryjnych lekarz (zwłaszcza taki jak G.)ma niewiele czasu, a wielu pacjentów
wyniki wkłada do szuflady do przeanalizowania później i tyle

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> to w godzinach ambulatoryjnych lekarz (zwłaszcza taki jak G.)ma niewiele czasu,
> a wielu pacjentów
> wyniki wkłada do szuflady do przeanalizowania później i tyle




jasne :) zwłaszcza jak pacjenci z drugiego końca Polski :) potem się po prostu
do nich dzwoni i opowiada co się wyczytało w tych wynikach :)



To powiedz jeszcze czy ten G. w ogóle brał jakieś łapówki czy te wszystkie
koperty z którymi go nagrali to były wyniki badań do poczytania później?

a ile było tych nagranych kopert?

[ponte_aronte]

i skąd mam wiedzieć, czy G, brał łapówki, czy nie? czy znasz zeznania ludzi, którzy je dawali?
a jesli te badania to była czysta formalność, po prostu papierki wymagane w procedurze follow-up, bo nic nowego się od dłuższego czasu nie działo?

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> i skąd mam wiedzieć, czy G, brał łapówki, czy nie? czy znasz zeznania ludzi, kt
> órzy je dawali?



42 zarzuty postawione przez Ćwiąkalska prokuraturę to spisek czy pomyłka? Te
nagrania co je puszczali w telewizji to fotomontaż czy wszystkim się zdawało?

Podziwiam Twoją determinację :) Myślałam, że już nie ma takich desperatów,
którzy się odważą publicznie wygłupiać z przekonywaniem, że Garlicki może być
niewinny i nigdy nie brał w łapę.


> a jesli te badania to była czysta formalność, po prostu papierki wymagane w pro
> cedurze follow-up, bo nic nowego się od dłuższego czasu nie działo?



Na pewno jest na wszystko bardzo proste wyjaśnienie. I tylko przez skromność
pani Grochowska, jej rodzice i ich adwokat nam go oszczędzili.

powiedziałem, że niewinny i nigdy nie brał?

[ponte_aronte]

wyraziłem takie przekonanie? powiedziałem, że NIE WIEM - rozumiesz, co to znaczy, czy nie?
co ma do rzeczy jakaś ćwiakalska prokuratura czy inna? to jakiś powód do triumfowania, że i ćwiakalska stawia zarzuty?
nagrania to tylko poszlaki, ja widziałem powtarzane na okragło tylko jedno - więc pytam, ile ich było, skoro jesteś taka zorientowana
Pani Grochowska i jej rodzice mówią, że to były wyniki bagań - skąd wiesz, że nie były?
posługujesz się jakimś cwaniackim kodem i wszystko wiesz z góry, cieszysz się jak dziecko, że ktoś komuś dopieprzył i dziwisz się, że nie wszyscy myślą tak stereotypowo jak ty

[leszek.sopot]

Ode mnie tylko raz zarządano w szpitalu łapówki, gdy moja mama
umierała w szpitalu na raka. Nie lekarz rządał lecz szpital, który
uzależniał przeprowadzenie operacji od przekazania im 1 litra krwi.
Była to łapówka sankcjonowana przez państwo przed operacją, która
nic nie dała. Mama umarła. Na tej podstawie sądzę, że sens dania
łapówki po operacji jest bezsensowny. Jeśli coś się daje za
uratowanie życia, to raczej jako dowód wdzięczności a nie jako
łapówkę.
Co do prawa pisania listów do gazety, w której się pracuje. Mam
sprzeczne myśli. Otóż jeśli coś dotyczy sprawy prywatnej
dziennikarza, która z jakiś względów ma wymiar publiczny to moim
zdaniem nie ma on prawa pisać o tej sprawie w zwykły sposób - może
napisać list do redakcji. Jest to chyba sprawa czysta. Z drugiej
strony, jeśli na temat tej samej sprawy ktoś inny napisze list z
innego punktu widzenia a redakcja go nie opublikuje to zostaje
zachwiany obiektywizm.
W przypadku doktora G. obiektywizm został zachwiany już u korzeni.
PiS z wymiaru sprawiedliwości uczynił maszynkę propagandową mającą
partii przyczynić popularności. Prokuratorzy i CBA zachowali się
koniunkturalnie wobec "przewodniej roli partii". Za wskazaniem
partyjnego ministra poszła cała nogonka wszystkich partyjniaków i
sympatyków PiS na doktora - mordercę. Z powodu tej nagonki sprawa
stała się parszywa, nie chodziło o wymierzenie sprawiedliwości lecz
o interes partyjny. Do dziś w atakach na doktora ten interes
partyjny przeważa bo broni się w ten sposób wizerunku polityka,
który "popisał" się na konferencji prasowej partyjnym poświęceniem
dla podźwignięcia swojej partii w sondażach i obrony partyjnego
kolegi - szefa CBA, a nie w celu przedstawienia prawdy. Minister w
tej sprawie wogóle nie powinien zabierać głosu. Wymiar
sprawiedliwości w żaden sposób nie powinien być wykorzystywany przez
partie! Partyjniak może kierować ministerstwem, ale niech nim
kieruje a nie popisuje się w mediach. Główną rolę muszą mieć
sędziowie, prokuratorzy i adwokaci - na końcu media i politycy.
Z powodu tego zachwiania obiektywizmu u korzeni było pewne, że
przeciwnicy polityczni też będą wykorzystywali tę sprawę do ataku na
partyjnego ministra. To ich psie prawo, bo skoro konkurent nie miał
żadnych hamulców by wykorzystywać sprawę o przestępstwo dla
partyjnego interesu, to oni sobie przyznali prawo do ostrego
atakowania Ziobry.
Powstał kocioł, to w nim znalazła się dziennikarka. To jej rodziców
pokazano jak niby wręczają łapówkę. Czy miała prawo napisać list do
redakcji? Moim zdaniem - tak. Dlaczego tylko media powinny
przedstawiać racje oskarżenia? Żaden głos w formie listu nie jest
dopuszczalny. W przypadku lekarza dziennikarka była osobą prywatną.
Lekarz uratował życie jej ojca. Miała pełne prawo przedstawić
lekarza z dobrej strony.
Mnie zdumiewa, że pisowcy oskarżyciele nie zreflektowali się i nie
uderzyli w pieśri za propagandowe oskarżenie o morderstwo. Takiego
człowieka z kręgu własnych znajomych - gdyby taki był - bym
wykreślił. Nie liczył bym się przy tym z koniunkturą, interesem czy
sympatiami partyjnymi i konformizmem. Trzeba wyżej cenć wartości i
surowo oceniać uczciwość tych, którzy oskarżają. Po to, aby
potencjalnego przestępcę spotkała zasłużona kara nie dyktowana
interesem partyjnym i medialną nagonką.

[kataryna.kataryna]

polka.4 napisała:

> Dla mnie to co robią dziennikarze "Rzeczpospolitej" jest
> obrzydliwe.Kiedy redaktor z tej gazety napisał tekst o Sopocie nawet
> się nie zająknęli że jest bliskim przyjacielem Julkego,p.Lichocka
> notorycznie operuje półprawdami w swoich artykułach a tak wogóle to
> połowa redakcji jest zatrudniona za wazeliniarstwo i lojalność w
> stosunku do PiS-u.Pamiętam 2005r. i co mówili o "geniuszu
> największego polityka " współczesnej Polski i jak po kolei jakimś
> dziwnym trafem z "niezależnych" stawali się pracownikami na
> etacie.Dzisiaj p.Semka w Trójce pobił samego siebie;w czasie
> dyskusji o nepotyźmie powiedział młodym Tusku zakrudnionym w
> lokalnej Gazecie.Oczywiście nie powiedział że chłopak pracuje tam
> od dawna kiedy to łączył studia z terminowaniem w redakcji We mnie
> tacy ludzie jak p.Semka budzą wstręt.



A coś na temat? Próbujesz zagadać fakt, że dziennikarka Gazety pisała w swojej
sprawie?

pewnie dlatego napisała list do redakcji

[ponte_aronte]

a nie artykuł - broniła rodziców i myślę, że więcej wie o sprawie niż Gmyz, który ma swoją sensację i jakąś durną satysfakcję, a za nim w ślad rzuca się buldog myśliwski, czyli kataryna
kataryna, dla ciebie wzorem jest pewnie Terlecki, który publicznie doniósł na własnego ojca i kajał się za niego?
biedny produkcie przeczystej śp. IV RP

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> a nie artykuł - broniła rodziców



Dokładnie. Broniła rodziców. Wystąpiła na łamach swojej Gazety w swojej
prywatnej sprawie udając neutralną komentatorkę. Na tym polega problem.


> i myślę, że więcej wie o sprawie niż Gmyz



Na pewno wie więcej bo to jej a nie Gmyza rodzice są współoskarżonymi w sprawie.
Szkoda tylko, że w żadnym momencie nie poinformowała czytelników, że nie pisze
jako neutralna komentatorka tylko osoba mająca swój osobisty interes w sprawie.


> , któ
> ry ma swoją sensację i jakąś durną satysfakcję



Satysfakcję ma na pewno. Każdy by miał przyłapując samozwańczych moralistów na
czymś takim.


> , a za nim w ślad rzuca się buldo
> g myśliwski, czyli kataryna
> kataryna, dla ciebie wzorem jest pewnie Terlecki, który publicznie doniósł na w
> łasnego ojca i kajał się za niego?
> biedny produkcie przeczystej śp. IV RP




Buldog myśliwski? Nie znam takiej rasy. A jeśli chodzi o meritum to faktycznie
bardziej uczciwe wobec czytelnika, czyli mnie, wydaje mi się zachowanie
Terleckiego niż Grochowskiej zgrywającej neutralną komentatorkę podczas gdy była
osobiście zainteresowana sprawą bo jej rodzice byli w niej oskarżeni.

pisała pod pseudonimem?

[ponte_aronte]

nie
ukryła, że chodzi o jej rodziców? też nie
NB jej rodzice są oskarżeni, czy podejrzani?
buldog myśliwski to skrót myślowy

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> nie
> ukryła, że chodzi o jej rodziców? też nie



A gdzie napisała, że jej rodzice zostali nagrani gdy wręczają doktorowi kopertę?


> NB jej rodzice są oskarżeni, czy podejrzani?



"Jednak właśnie z tego powodu, że moi rodzice są oskarżeni, nie zamierzam
niczego komentować – mówi Grochowska."


> buldog myśliwski to skrót myślowy



Domyślam się. Uśmiałam się. Buldogu obronny Gazety.

umiesz czytać?

[ponte_aronte]

"W kwietniu 2007 r. - dwa miesiące po liście Magdy w "Gazecie" - jej rodzice zostali zatrzymani przez CBA w swoim domu pod Skarżyskiem i przewiezieni do prokuratury w Starachowicach, gdzie - kompletnie zaskoczeni - wyrazili zgodę na przesłuchanie bez obecności adwokata."

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> "W kwietniu 2007 r. - dwa miesiące po liście Magdy w "Gazecie" - jej rodzice zo
> stali zatrzymani przez CBA w swoim domu pod Skarżyskiem i przewiezieni do proku
> ratury w Starachowicach, gdzie - kompletnie zaskoczeni - wyrazili zgodę na prze
> słuchanie bez obecności adwokata."



Czego niby ma dowieść ten cytat?

ręce opadają

[ponte_aronte]

>A gdzie napisała, że jej rodzice zostali nagrani gdy wręczają doktorowi kopertę? <
powinna według ciebie napisać dwa miesiące PRZED niespodziewanym zatrzymaniem rodziców?

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> >A gdzie napisała, że jej rodzice zostali nagrani gdy wręczają doktorowi ko
> pertę? <
> powinna według ciebie napisać dwa miesiące PRZED niespodziewanym zatrzymaniem r
> odziców?




Rodzice zostali nagrani zanim napisała swój płomienny list.

o matko

[ponte_aronte]

A CBA natychmiast po nagraniu zawiadamiała wszystkich nagranych, że są nagrani? jak myślisz, kiedy się o tym dowiadywali?

[kataryna.kataryna]

ponte_aronte napisał:

> A CBA natychmiast po nagraniu zawiadamiała wszystkich nagranych, że są nagrani?
> jak myślisz, kiedy się o tym dowiadywali?




Myślę, że wiedząc, że CBA nagrało dających łapówki i wiedząc, że jej rodzice
byli u niego dokładnie ich wypytała czy o to co ich dotyczy w tej sprawie. Jeśli
nie wypytała, to może mieć pretensje do siebie. Jeśli wypytała a rodzice jej nie
powiedzieli to może mieć pretensje do nich.

Nadal natomiast nie widzę o co może mieć pretensje do Gmyza.

i dlatego masz pretensje o to, że nie napisała

[ponte_aronte]

w swoim liście, że jej rodzice zostali nagrani?
> A gdzie napisała, że jej rodzice zostali nagrani gdy wręczają doktorowi kopertę? <

[neodymia_szruba]

Wygląda na to, Kataryna, że jesteś bliską katarynką Gmyza. Kręcą tobą, a ty piszczysz.

kataryna - wypad

[blanzeflor]

bo zaniżasz poziom, międlisz i mącisz, a mielizna i tak wyłazi
moja rada - po prostu nie czytaj tej okropnej Wyborczej, ty sama
będziesz miała więcej czasu, a u ludzi nie będziesz generować
negatywnych emocji
same korzyści, co nie?
a Rzepa i tak nawet do wytarcia tyłka się nie nadaje, choćbyś nie
wiem ile bzdur tu jeszcze wystukała

artykuł Gmyza przebił dno, jest poniżej tabloidu, bo to i sensacja,
i żerowanie na emocjach, paszkwil i wszystko co najgorsze

najbardziej współczuję doktorowi G. z tego powodu, że właśnie takie
zera, takie podłe, śmierdzące, tchórzliwe hieny mogą teraz się na
nim bezkarnie wyżywać i prezentować swoją "wyższość moralną",
bo piss-bożek ZZ powiedział: brać go, to sfora goni i ujada
ohyda

[memorowicz]

>zera, takie podłe, śmierdzące, tchórzliwe hieny

Czy mógłbyś się odnieść do meritum sporu?
Ok nie będę używać słów, których nie rozumiesz takich jak meritum.Odpowiem ci
tak byś zrozumiał, twoim językiem: „Ty gnoju wysarny z dupy". Odpowiada Ci ten
poziom argumentacji? "Szczylu"?

[gburiaifuria]

memorowicz napisał:
„Ty gnoju wysarny z dupy". Odpowiada C
> i ten
> poziom argumentacji? "Szczylu"?
mysle, ze poza toba nikomu nie odpowiada, bo poki co jestes jedynym, ktory
wypowiada sie w tak wyszukany sposob. Co ten PiS robi z niektorych, ho, ho ho......

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G...

[niemiec.niemiec]

No i tak w ten sposob dowiadujemy sie dlaczego dziennikarze Wyborczej
nienawidza sluzby zwalczajacej korupcje. Prywata, po prostu prywata...

Tylko tak dalej, teraz porponuje napiszcie cykl artykulow o tym jak to
wreczanie kopert jest czyms calkiem normalnym i wrecz pozytywnym.

[kataryna.kataryna]

niemiec.niemiec napisał:


> Tylko tak dalej, teraz porponuje napiszcie cykl artykulow o tym jak to
> wreczanie kopert jest czyms calkiem normalnym i wrecz pozytywnym.




Jeśli koperta trafia w ręce "cenniejsze niż ręce wirtuoza pianisty" (czy jakoś
tak) to oczywiście!

[gburiaifuria]

do kataryny: za mało ludzi czyta twe wypociny na twojej stronie? Dlatego musisz
tu wchodzić by prowokować odruchy wymiotne? Nie wysilaj się, nawet jeśli własnym
ciałem zasłonisz szambo, szambo pozostanie szambem, najwyżej przeciągnie cię na
swoją stronę i staniesz się nierozróżnialna, już się stałaś.

jeśli koperta jest dla Kani albo Sumlińskiego

[ponte_aronte]

to jest OK, oczywiście

Gmyz pisał teksty Ziobry

[zoo24]

wg Kaczmarka i zasługuje na miano hieny roku. Gmyz miał podać
Kaczmarka do sądu i co podał? Nie, bo Kaczmarek napisał prawdę. Kto
by się więc przejmował jego wypocinami pisowskimi, pewnie znów pisał
mu to Ziobro..

[kataryna.kataryna]

zoo24 napisała:

> wg Kaczmarka i zasługuje na miano hieny roku. Gmyz miał podać
> Kaczmarka do sądu i co podał? Nie, bo Kaczmarek napisał prawdę.



Zatem czekamy na pozew pani Grochowskiej. Jeśli nie pozwie Gmyza - znaczy
napisał prawdę :)


Kto
> by się więc przejmował jego wypocinami pisowskimi, pewnie znów pisał
> mu to Ziobro..




Gazeta sie przejmuje i Grochowska sie przejmuje.

a czy Grochowska zapowiada pozew?

[ponte_aronte]

bo Gmyz zapowiadał

kataryna.kataryna..Rura, na pensji w "Rz" !!!

[profanum-vulgus]

płatna szmata...

[memorowicz]

zoo24 napisała:

> wg Kaczmarka i zasługuje na miano hieny roku. Gmyz miał podać
> Kaczmarka do sądu i co podał? Nie, bo Kaczmarek napisał prawdę. Kto
> by się więc przejmował jego wypocinami pisowskimi, pewnie znów pisał
> mu to Ziobro..
Kaczmarek przegrał z Gmyzem
www.rp.pl/artykul/92106,169429_Janusz_Kaczmarek_przegral_w_sadzie.html
Autorzy książki przeprosili Gmyza. Oto link do strony konkurencyjnego dziennika
www.dziennik.pl/polityka/article117967/Cala_prawda_o_Kaczmarku.html?service=print
To całkiem proste wystarczy wrzucić w google gmyz i kaczmarek. To nie boli
Tyle

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G...

[mokradlo5]

GW JEST DURNA ZYDOWSKA GAZETA, klotnie, wyzwiska, szczucie,
szpiclowanie , zasmiecanie jezyka polskiego wtraceniami po angielsku
itd. to tylko niektore z oznak niedowladu umyslowo-moralnego

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G..

[ziarenko1.1]

jak oni insekty mogli atakować dziennikarke z rasy panów .fu to
obrzydliwe jak smieli

"Rzeczpospolita" w obronie zbrodniarza Ziobro !!!

[profanum-vulgus]

Ziobro swoimi kłamstwami i pomówieniami doprowadził do śmierci 54 chorych
oczekujących na przeszczep !!!!

typowy merytoryczny wpis

[ponte_aronte]

obrońcy dziennikarki Kani i dziennikarza Sumlińskiego

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G..

[nutka57]

...i tym samym zeszła na poziom pisowskiego szmatławca. Od kiedy pis
obsadził "Rz" - nie warto jej kupować i czytać. Podłość dziennikarzy
z tej gazety sięgnęła kompletnego dna. Kiedy słyszę lub widzę semkę -
niedobrze mi się robi. Takiej megalomanii i pewności swoich osądów
nie widziałam od czasów konferencji urbana. Świadomie nie używam
dużych liter, bo ich obojga nie poważam. I stawiam na równi, choć
semka może pozazdrościć urbanowi finezji i kultury słowa.

Rzeczpospolita, to partyjny organ KC PIS.....

[1zorro]

oraz tow. Jaroslawa Kaczynskiego. Wiec nie ma sie co szmatlawcem
podniecac.

[black-andrzej24]

jak najbardziej.

...no to pewnie są z siebie dumni.

[black-andrzej24]

Pies Kaczyńskiego zaszczekał, a czy to jest prawdą czy nie, tak
naprawdę jest małoważne – ważne jest aby szczeknąć i ugryźć. Co do
dr to nabrał się łapówy i tyle, ale nikogo życia nie pozbawił, jak
zasugerował były wspaniały, doskonały, znakomity, nieomylny minister
Ziobro i jego wierni poplecznicy z „Rzeczpospolitej” na czele – a że
PIS staje się partią leninowską to „Rzepa’ musi kąsać, bronić
swojego guru i mentora, oskarżając konkurencję – chociażby
oskarżenia brzmiałyby dość absurdalne i niedorzeczne. Nie dziwi mnie
ten atak na dziennikarkę „Gazety Wyborczej” przez sieroty po IV RP –
muszą przecież pisać coś w swojej niszowej, leninowskiej, brukowej i
płaskiej gazecie. Takie jest prawo rynku medialnego, szczekać,
brudem obrzucić i z konsekwencjami się nie liczyć, bo jak powiedział
poseł Kurski? „Z tym Wehrmachtem to lipa, ale jedziemy w to, bo
ciemny lud to kupi...” i kupuje w tekstach „ Rzeczpospolitej”.

Aaaaa !!! Gmyz , to ten znany reportażysta , był

[areabis]

niedawno na gali republikanów , McCain go wyściskał . "Rzepa" z
gmyzem daleko zajedzie - do szamba już im brakuje tuż , tuż . ...

"Rzeczpospolita" wzięła na cel dziennikarkę "G...

[allspice]

Co się dzieje z Rzepą??? To był kiedyś bardzo dobry dziennik.
A dziś??? A swoją drogą, zatrzymanie p dr G. było przeprowadzone
'pokazowo' na użytek walki z domniemanym układem...