Polska bez tarczy

[amus00]

ładna mi współpraca z rosja, Iranowi Rosja dostarcza technologię nuklearna (w
tym 4 albo 8 tys. wirówek do wzbogacania uranu), a Chiny razem z Rosją
rozwijaly też swego czasu ich technologię rakietową. Mam wrazenie ze z wilka
Stany rozmową chcą owce zrobić...

[darekvtb]

Kto wilk????
:-))))

Polska bez tarczy

[cirano]

Biedna ta Polska. I stoi teraz z nagą dupą, którą każdy może kopnąć

[billy.the.kid]

zrobim ściepe.sami se tarczę zbudujem.
bez tarczy WOLSKA ZGINIE.

[darekvtb]

Od kiedy to Iran jest "strategicznym wrogiem" Polski?

[grba]

cirano ślązaczku, opowiedz nam o śląskim mocarstwie.

Polska bez tarczy i bardzo dobrze

[antekguma1]

Cały czas chodzi tylko i wyłącznie o radar. Rakiety miały być tylko zasłona
dymną. Taki sprzęt można wykorzystać na wiele sposobów. Rosjanie chyba nie są
tak głupi żeby tego nie widzieć. Pozwolą na radar to tak jak by pootwierali
drzwi i okna. Wszystko będzie widać i słychać co się u nich dzieje.

[kapitan.kirk]

antekguma1 napisał:

> Cały czas chodzi tylko i wyłącznie o radar. Rakiety miały być
tylko zasłona
> dymną. Taki sprzęt można wykorzystać na wiele sposobów. Rosjanie
chyba nie są
> tak głupi żeby tego nie widzieć. Pozwolą na radar to tak jak by
pootwierali
> drzwi i okna. Wszystko będzie widać i słychać co się u nich
dzieje.

1.) W sprawie ewentualnej budowy przez NATO stacji radarowej w
Czechach, Rosjanie nie mają nic do pozwalania ani nie pozwalania.
2.) Przywoływanie argumentów "szpiegowskich" w tym zakresie jest
szczególnie zabawne, zważywszy że Rosja tylko u europejskich granic
z NATO utrzymuje od dawna aż cztery takie stacje radarowe. A
najnowsza z nich (2007), w Lechtusi pod Petersburgiem, ma zasięg
4000 km i pozwala "podglądać" nie tylko Europę, ale i kawał
Afryki...

Pozdrawiam

[billy.the.kid]

karkuy, o tarczy rozmwiają usańce z busiami-i niko o zdanie pytac nie będą.

[billy.the.kid]

a najmniej wolaków.

Trochę się zgubiłem

[kapitan.kirk]

billy.the.kid napisał:

> karkuy, o tarczy rozmwiają usańce z busiami-i niko o zdanie pytac
nie będą.

Kto z kim rozmawia? Jankesi sami ze sobą...?
A że z wolakami niczego się uzgadniać nie będzie, to i dobrze -
nigdy nie lubiałem tej dzielnicy.
Pzdr

[billy.the.kid]

wow.karku-przepraszam za pardones. pokickało miem siem z tej radości
i z tak smiesznie miem siem napisało. naturalnie ruskie z
busiami./wybacz ale polubiłem tamtego dablju i dalej busiów
stosuję./

rozumem że nie identyfikujesz się z premierem czy prez./nie
rozróżniam który jest który/ wybranymi w wolnych dem.wyborach.

wolaków pytac nie będą.

[kapitan.kirk]

Nie identyfikuję się akurat z wolakami - nigdy nie mieszkałem na
Woli (ani tej warszawskiej proletariackiej, ani tej krakowskiej
snobistycznej) i bardzo się cieszę, że Amerykanie nie prowadzili z
nimi żadnych separatystycznych rozmów w sprawie Tarczy, tylko
ograniczyli się do negocjacji ogólnie z Polską.

A co do Rosjan, to oczywiście mają na przedsięwzięcia militarne
NATO podobny wpływ, co NATO na ich przedsięwzięcia militarne ;-)

Pzdr

[billy.the.kid]

znó mnie karku rozśmieszasz.z wolakami uny nie prowadzili rozmó. wolakom
wydawali polecenia.

a w tem drugim się właśnie zgadzamy. nikt nie prowadzi nijakich rozmów,targów,
czy-przepraszam za wyrażeni NEGOCJACJI z drobnicą. więc z wolakami takoż.

podstawowe pytanie do kirka

[antyreakcjonista]

Czy tarcze rakietowa mozna uznac za bron ofensywna??
Udzial krajow NATO w projekcie tarczy polega na zainstalowaniu jej elementow jendkaze faktyczna kontrole nad nim sprawowac bedzie USA
Czy tacza antyrakietowa wespol z ofensywnymi systemami rakietowymi w razie konfliktu nie daje jednej stronie calkowitej przewagi taktycznej?
Wg mnie daje...

[kapitan.kirk]

antyreakcjonista napisał:

> Czy tarcze rakietowa mozna uznac za bron ofensywna??

Raczej trudno by było. Mozna by sobie np. wyobrazić atak USA na
Iran, w którym Tarcza miałaby posłużyć do odparcia ewentualnego
kontrataku dokonanego przy użyciu pojedynczych pocisków
balistycznych. Bardzo, bardzo jednak wątpliwe, żeby ktokolwiek
zdecydował się na taki krok; no chyba, że w przypadku jakiegoś
totalnego noża na gardle - to po prostu zbyt ryzykowne.

> Udzial krajow NATO w projekcie tarczy polega na zainstalowaniu
jej elementow je
> ndkaze faktyczna kontrole nad nim sprawowac bedzie USA

Owszem - bo na razie USA pokrywa 100% kosztów. Od prawie roku
jednak, tj. od ostatniego szczytu w Bukareszcie, Tarcza jest
przekształcana we wspólny system NATO (na razie co prawda na
płaszczyźnie teoretycznej...) i docelowo kontrolę nad nią NATO
własnie ma sprawować.

> Czy tacza antyrakietowa wespol z ofensywnymi systemami
rakietowymi w razie konf
> liktu nie daje jednej stronie calkowitej przewagi taktycznej?
> Wg mnie daje...

Mylisz się. Byłoby tak, gdyby Tarcza potrafiła powstrzymać
zmasowany atak rakietowy - a nie potrafi i potrafić nie będzie,
przynajmniej w dającej się przewidywać technologicznie przyszłości.

Pzdr

[13ronin]

antyreakcjonista napisał:

> Czy tarcze rakietowa mozna uznac za bron ofensywna??
> Udzial krajow NATO w projekcie tarczy polega na zainstalowaniu jej elementow je
> ndkaze faktyczna kontrole nad nim sprawowac bedzie USA
> Czy tacza antyrakietowa wespol z ofensywnymi systemami rakietowymi w razie konf
> liktu nie daje jednej stronie calkowitej przewagi taktycznej?
> Wg mnie daje...

Co prawda pytanie nie było skierowane do mnie, ale pozwolę sobie wtrącić jedną
małą uwagę. Każda bron może być wykorzystana jako ofensywna. Nie ma broni typowo
defensywnej czy odwrotnie.

[berkut1]

>Czy tarcze rakietowa mozna uznac za bron ofensywna

Zależy w co będą uzbrojone rzekome pociski GBI. Przecieć to zwykły
pocisk rakietowy o wadze prawie 13 ton 3 stopniowy. Może spokojnie
dostarczyć głowice jądrową

[kapitan.kirk]

Jasne, że można by taką skonstruować; powstaje tylko niełatwe
pytanie - po co. Przecież dlatego właśnie program trwa kilkanaście
lat, wydaje sie nań miliardy $ i przeprowadza dziesiątki mniej lub
bardziej udanych prób, żeby właśnie instalowania na GBI głowicy
jądrowej (tak jak to jest w rosyjskiej Tarczy) uniknąć...

Pzdr

[antyreakcjonista]

No tak wiec w ramach rownowagi powinny powstac rosyjskie systemy radarowe na Kubie lub Wenezueli, oraz by byc sprawiedliwym rowniez i innych znaczacych panstw;)

[kapitan.kirk]

Rosyjskie systemy radarowe na Kubie istniały przecież przez
kilkadziesiąt lat (opuszczono je kilka lat temu z przyczyn czysto
ekonomicznych) i nikt z tego powodu po stronie USA/NATO nie płakał
ani szat nie rozdzierał. Istnienie radarów dalekiego zasięgu
penerujących obszar przeciwnika nie jest zabronione żadnymi
traktatami i np. Rosja w pełni i bez przeszkód z tego korzysta.

Pzdr

[berkut1]

> Rosyjskie systemy radarowe na Kubie istniały przecież przez
> kilkadziesiąt lat (opuszczono je kilka lat temu z przyczyn czysto
> ekonomicznych) i nikt z tego powodu po stronie USA/NATO nie płakał
> ani szat nie rozdzierał.

A czy jak Sowieci umieścili pociski rakietowe na Kubie to też nikt
szat nie rozdzierał ?

[kapitan.kirk]

Gdy umieścili pociski przeciwlotnicze (i utrzymywali tam przez
dziesięciolecia), nikt oczywiście szat nie rozdzierał, ani też
niczego innego. Awantura miała miejsce, gdy Sowieci zainstalowali na
Kubie rakiety balistyczne z głowicami jądrowymi przeznaczone do
ataku na terytorium USA.

Pzdr

[maruda.r]

antekguma1 napisał:

> Cały czas chodzi tylko i wyłącznie o radar. Rakiety miały być tylko zasłona
> dymną.

*****************************

Nie tylko. Radar jest technologią sprawdzoną i zamykającą się w określonej oraz
dość rozsądnej sumie pieniędzy. Rakiety to ekonomiczna terra incognita.

caly czas chodzi o rezim izraela a nie bezp. europ

[mamuska-z-jajami]

"W tej chwili - jej zdaniem - największe jest zagrożenie z Iranu rakietami
krótkiego oraz średniego zasięgu"

i tyle...

Polska bez tarczy

[malpa-z-paryza]

uf, na narescie Ameryka madrzeje, bo nam ta tarcza tak jest potrzebna jak
kwiatek przy futrze. idotyzm.

"przyjaciele" z USA wypieli sie na Polske...

[sharn.1]

A Kaczynscy tak im ufali i ufają....

[wilk_z_wolfow]

sharn.1 napisał:

> A Kaczynscy tak im ufali i ufają....

Sikorski ladnie zalatwil sprawe , zapytal poprostu o obietnicach
USA , a wiec podwazyl tym samym wiarygodnosc tego niedlugo juz
mocarstwa .

P.S. Do Powidza przylatuje duzy stary ptak .Mam nadzieje ze bedzie
latal a nie jak te "jaszczembie" bedzie nielotem jak kaczki
tuczne z Wolski .

[marguyu]

Polsce amerykanskie rakiety sa potrzebne jak swini siodlo.

Ktos wyzej pisal o dupogniotach. Tez bardzo slusznie, bo zamiast
zajmowac sie naprawianiem swiata polscy wodzowie powinni zaczac od
poprawy sytuacji w kraju. A jest co robic!
Zaczne od sluzby zdrowia - zaden cywilizowany kraj nie ewakuuje
szpitali w okresie pokoju. Polska tak.

Komunikacja - polskie drogi to tragiczna farsa. Dorzucmu do tego
tysiace chamowatych, agresywnych i niedouczonych kierowcow i z
tragifarsy robi sie dramat. Koleje - system nerwowy gospodarki -
padaja na pysk. Nikt ich nie modernizuje, nikt o nie nie dba.

Szkolnictwo - rownanie w dol. Zadupie i ciemnogrod tracacy cenne
fundusze na pensje dla katechetow. Katecheza powinna odbywac sie w
kosciele. Obskurantyzm i hipokryzja maja sie w szkole doskonale.
Gorzej z wiedza.

eh... duzo by mowic i pisac

Polska bez tarczy,ale polowania na kaczki?

[almagus]

Wielicziejstwo!

Zamiast z tronu w Krakowie na Wawelu
rodzina królewska przyjmuje na Helu.
Według guseł ojca dyrektora grzybka
tam paranoikom pojawia się rybka.
Monarszy ród, ościenne światłe głowy
chcą zapytać ją o rurociąg gazowy.
Antyrakiety rybko nazwij kaczka,
one przestraszą każdego prostaczka.
Dlatego nie ma rodziny na Wawelu,
bywają na Helu jak za Pe eR eLu.
Rybka jest przecież taką nadistotą,
że nawet piasek zamienia w masę złotą.
Ponadto wiatru zbyt silne podmuchy,
zagłuszą niezrozumiałe wyrazuchy.
Zjedzą fileta i przegryzą kawiorem,
i lu do rybki, aż wrócą wieczorem.
Wypiją kawkę, opowiedzą wica
i lu do rybki przy świetle księżyca.
Służba donosi kocyki, szaliczki,
jaja na twardo i w sosie perliczki.
Lecz nie ma rybki, w puste morze pyta,
ale walą w szambo i do koryta.

Ma tarczę w Klarysewie.
Z Taskiem na drzewie.
Nie będzie w Redzikowie.
Dziesiątka w Taska głowie!
Zmiany są przez nią w Pisie.
Nie trafić zdarza im się.

Polska bez tarczy

[snellville]

Skoro tarcza jest nie potrzebna,wszystko OK....ale do wszystkich
ludzi tu na forum ktorzy uwazaja ze Polska zostala walnieta
w "rogi"chce powiedziec ze sie myla.
Odpowiem pytaniem,czy wy uwazacie ze Polska tak spokojnie spuscila
glowe,tak sobie..ot tak.,,.. ,Polska wie ze ma lub bedzie miala z
tego korzysci.??????????????????????????
Nie zawsze mozesz miec to co chcesz,jak moj sasiad powiadal"lepsze
piwo w garsci nizli pol litra za plotem".

Też bym się bał na miescu Amerykanów

[alakyr]

A nuż któryś z naszych zagończyków rozpocznie jakieś durne działania
na kierunku wschodnim. Myśli sobie, mamy przecież Amerykanów u
siebie z ich bazą i tak nic nam nie zrobią.
Ot, nasza polityka wschodnia, nawet sojusznicy boją się ryzykować.
Wszędzie tylko nie w Polsce - nieoficjalna instrukcja NATO.

Największym wrogiem Polski są Polacy

[grba]

Antyamerykanscy Niemcy mogliby zaproponować likwidację baz amerykańskich u
siebie, przynajmniej kilku, bo mają ich u siebie aż 33. Wolą jednak być
beneficjentem amerykańskiego parasola, dbają o swoje bezpieczeństwo, czego
Polsce odmawiają w imię sojuszu strategicznego z Federacją Rosyjską...

Wilk syty i owca cala :)

[bmc3i]

grba napisał:

> Antyamerykanscy Niemcy mogliby zaproponować likwidację baz amerykańskich u
> siebie, przynajmniej kilku, bo mają ich u siebie aż 33. Wolą jednak być
> beneficjentem amerykańskiego parasola, dbają o swoje bezpieczeństwo, czego
> Polsce odmawiają w imię sojuszu strategicznego z Federacją Rosyjską...
>


My niestety nie mamy ani jednej amerykanskiej bazy, a gdy iles lat temu,
Amerykanie chcieli przeniesc do Polski jedna jednostke pancerna z Niemiec,
Niemcy podniesli krzyk...

[billy.the.kid]

bo niemcy na tym ZARABIAJĄ. wolacy chcieli za darmochę dac d..y.

[kapitan.kirk]

To Niemcy mają u siebie jakichś innych Jankesów niż my mamy mieć? A
może w Niemczech jest jakieś specjalne promieniowanie w powietrzu,
dzieki któremu tam stacjonujący Jankesi są opłacalni, a nieopłacalni
stają się dopiero po przejeździe do Polski...? Przypominam, że
dywizjon PAC ma być do Polski przebazowany z Niemiec właśnie - w
którym momencie zacznie się ta cudowna przemiana z Jankesów
opłcalnych na nieopłacalnych? Czy przy wyjeździe z bazy tam, czy po
przyjeździe tu? A może w miarę przejazdu przez most na Odrze,
kolumna pojazdów będzie się od przodu stopniowo coraz mniej opłacać,
niczym kameleon powoli przepełzający z białego podłożna na kolorowe?

Tyla jeszcze na tym świecie zagadek ;-P

Pzdr

[billy.the.kid]

zapodaj karku=jakaż to opłacalnośc z tych pantyjontów czy jakoś tak?

[kapitan.kirk]

Mniej więcej taka sama, jaka jest z ich obecnego stacjonowania w
Niemczech - tyle że teraz jest nieco większa dla Niemiec, a po
przebazowaniu będzie nieco większa dla Polski.
Pzdr

[billy.the.kid]

no to niemcy już przepadły. nie mają szans na przetrwanie.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> no to niemcy już przepadły. nie mają szans na przetrwanie.


Mają, bo ewentualny rosyjski samolot, nie doleci przez Polske do Niemiec.

[billy.the.kid]

no ta jaki ch.. im te pantryjonty?

[grba]

billy.the.kid napisał:

> no ta jaki ch.. im te pantryjonty?

Wyjaśnienie tych spraw człowiekowi pozbawionemu wyobraźni "jest awykonalne".

[billy.the.kid]

matruś-ksywkę zmieniłeś?

[kapitan.kirk]

Ani chybi po to samo, co wszystkim pozostałym krajom Europy
posiadającym pociski tej klasy - czyli Armenii, Białorusi, Bułgarii,
Francji, Grecji, Hiszpanii, Holandii, Rosji, Słowacji, Turcji i
Ukrainie, a także kilku innym państwom w których stacjonują
amerykańskie jednostki PAC.
Pzdr

[billy.the.kid]

te w których NIE STACJONUJĄ juz przedpadły-nie ma ich.

[kapitan.kirk]

Dlaczego? Dopiero w czasie jakiejś wojny byłoby im trudniej.
Pzdr

[billy.the.kid]

jakiejś-tzn jakiej?

[kapitan.kirk]

Jakiejś, w której brałyby udział, a ich przeciwnik posiadałby
lotnictwo lub/i pociski balistyczne bliskiego zasięgu.
Pzdr

[billy.the.kid]

to dalej takię śmieszne oczekiwanie z czasów drogiej połowy 20w.
zimna wojna się śni.

[kapitan.kirk]

Oj tak, śni sie, i to nader wielu ludziom. A dopóki istnieją pociski
balistyczne bliskiego zasiegu i dopóki rozlegają się pohukiwania o
ich masowej produkcji i rozmieszczaniu, dopóty nie ma żadnego
powodu, by przestały istnieć przeciwpociski.
Pzdr

[billy.the.kid]

no przeciwpociski przeciwpociskom.