Powódź? Nie ubezpieczamy

[muminos1975]

ale PZU samo w sobie jest ze 2 razy drozesz niz gdzieś indziej.

Nie ubezpieczają co im nie przeszskadza

[komes.online]

wyciągać łapy po cudzą forsę

Powódź? Nie ubezpieczamy

[ecicha-3]

Nad wszystkim rzekomo pracuja,a wszystko lezy.Najbardziej to pracuja
nad kampania wyborcza,i nad tym jak dowalic Prezydentowi i
PIS,wezcie sie wreszcie Tuskojady do roboty.

A gdzie nasz bohaterski prezydent?

[halflitra]

Dlaczego nie siada za stery helikoptrera żeby samotrzeć z powodzią
się zetrzeć i naród obronić przed powodzią tak jakgo bronił przed
Niemcami, a Gruzję przed Rosja? Sam, wraz ze swoim genialnym bratem
obroniłiby nasz przed powodzią. Przybywaj bohaterski herosie. [a tak
na serio to dobrze, że w trudnych czasach nie rządzą nami partacze,
którzy stracili władzę gdy gospodarka rosła w tempie 7%, bo ich
sztandar to nie Rydzyk, ale głupota i niekompetencja].

[orientespl]

Jeśli miałby z bratem lecieć to nie byłoby samotrzeć tylko samowtór.
Samotrzeć byłoby z Kurskim na przykład na doczepkę:-)

[dar61]

"Samowtór" też istnieje w polskim słowniku, {Halflitro}.

---

Buszujący w zbożu polderów rolnicy wiedzą, że ryzykują ponad
miarę.
Niegdysiejsi chłopi nie ryzykowali...
Mądrzejsi?

Ciekawe, że obdarowani dotacją unijną rolnicy oszukują z tymi
obowiązkowymi swoimi składkami na ubezpieczenia...

Powódź? Nie ubezpieczamy

[jkt2]

Ubezpieczenia są dobrowolne . PZU jest spółką nie państwową.
Ludzie kalkulują opłacalność.Drożeje wszystko ,stawki
ubezpieczeniowe,gwoździe,jajka i benzyna.
Jedno jest stałe zapiekłość głupota i wierszówka najmitów PiS-u. jak np.ecicha3.
Oby dalej Tusk" nic nie robił " bo PiS ze swoim robieniem doprowadził by nas do
poziomu Łotwy.

Dawkowanie informacji

[orientespl]

Autorzy artykułu zapomnieli dodać, że:
-większość domów zniszczonych w powodzi to samowola budowlana
postawiona na terenach od zawsze zalewowych
-nikt nie ubezpieczy samowoli. I bardzo dobrze
-rządowa pomoc na odbudowę obszarów zniszczonych przez powódź w
dużej części zostanie zmarowana na odbudowę tych samowolek. I to
bardzo źle. Chciałbym by moje podatki były lepiej wydawane
-jak to się dziej, że "farmerów" stać na alkohol, papierosy,
tłuczony porcelit na elewacje i pierwsze komunie a nie stać ich na
ubezpieczenia?
-społeczności lokalne same przyczyniają sie do tych kataklizmów
dewastując roślinność w dolina strumieni, ryjąc rowy melioracyjne
które przy najmniejszym opadzie pompuja deczówke do strumieni
powodując wezbrania, nie zgadzają się na małą i dużą retencję
(wszędzie tylko nie u nas)
A natura się mści.....

[basiak63]

Zgadzam się w 100%. Mam dośc sprytnych współobywateli, którzy
uważają,że im się coś należy za moje pieniądze.
Jak ich nie stać na ubezpieczenie, to trudno,niech ponoszą
konsekwencje.

[rikol]

Samowole budowlane powinny byc burzone, na koszt wlasciciela. Kazdy ktos buduje
samowole, powinien wiedziec, ze ryzykuje. W tej chwili przestepcow budujacych
samowole sie nagradza. Stad np. domy w srodku lasu (bez pozwolen) czy na
terenach chronionych.

Powódź? Nie ubezpieczamy

[valana]

Ten jednoznacznie negatywny ton wobec ubezpieczycieli, którzy stosują "stawki
zaporowe" świadczy o zupełnym niezrozumieniu treści i charakteru umowy
ubezpieczenia. Jest ona swego rodzaju zakładem między ubezpieczonym (zakładam
się, że coś mi się przydarzy) z ubezpieczycielem (zakładam się, że nic się nie
stanie). Wysokość składki zależy od szacowanego prawdopodobieństwa zaistnienia
konkretnego zjawiska (no kto założy się o - powiedzmy 1 tysiąc PLN, że jutro
wzejdzie Słońce?).
Toż ten ubezpieczyciel byłby ostatnim głupcem, gdyby na terenach, które są
zalewowe i często podlegają zalaniu, dał stawkę taką, jak- powiedzmy- na Pustyni
Błędowskiej.

[orientespl]

Całkowicie się zgadzam

[woltron]

Popieram, a na dodatek nie czuję żadnego współczucia dla osób, które "zwlekały"
z ubezpieczeniem czy wiedząc, że mieszkają na terenie zalewowym nie wykupiły
odpowiedniego ubezpieczenia.

"Władysław Serafin, prezes Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji
Rolniczych: - Ubezpieczenia się rolnikom nie opłacają. Odszkodowanie nie zwraca
im nawet tego, co wydali na polisy."

Może pan dziennikarz by sprawdził słowa pana prezesa? Bo na tej zasadzie żadne
ubezpieczenie się nie opłaca, bo większość pokrywa tylko część strat, a nie
100%, a te 100% - co za niespodzianka - kosztują wielokrotnie więcej niż zwykłe
ubezpieczenie. Sorry Winnetou, ale nie mam współczucia dla rolników-spryciarzy i
dla tych, którzy postawili domy w terenach zalewowych "by być bliżej rzeki".
Oczywiści pozostali poszkodowani powinni dostać pomoc.

[lakomy_l]

No tak, latwo obrazac sie na innych i wytykac ich cwaniactwo kiedy
samemu mieszka sie w bloku na 10 pietrze i ubezpieczenie od powodzi
kosztowaloby pewnie z 5 PLN. Z tekstu wynika ze ubezpieczenie to
jakies 4% obrotu, nie zysku - malo ktory przedsiebiorca poszedlby na
cos takiego. Oczywiscie moga ci rolnicy siasc na tylku, nic nie
uprawiac, pojsc na bezrobocie i zerowac na opiece spolecznej, tylko
czy to napewno bedzie lepiej?

[orientespl]

Bzdury piszesz kolego - nie można tolerować sytuacji kiedy wbrew
zdrowemu rozsądkowi (a często i obowiązującemu prawu) powstaje
zabudowa na terenach zelewowych. To nie zmartwienie
samych "farmerów" ale i moje bo to oznacza dewastację krajobrazu.
Nie można tolerować cwaniactwa i myślenia w stylu "nie ubezpieczę
się bo nie będe miał na fajki i na wino a jakby co to będziemy drogę
blokować". Bądźmy społeczeństwem obywatelskim nie badziewiarskim.

[wj_2000]

lakomy_l napisał:

> No tak, latwo obrazac sie na innych i wytykac ich cwaniactwo kiedy
> samemu mieszka sie w bloku na 10 pietrze i ubezpieczenie od powodzi
> kosztowaloby pewnie z 5 PLN.

Mieszkam w bloku istotnie 10-piętrowym, ale na 3 piętrze. 5 pln od powodzi, to i
tak byłoby za wiele, ale ubezpieczenie od zalania wodą wodociągową płacę
ubezpieczenie całkiem spore.

Dopłta rolnikom (czy innym) mieszkającym i gospodarującym na terenach zalewowych
to ZBRODNIA. To wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Jest w Polsce dość ziemi, choćby po dawnych PGR by przenieść rolników tamże.
Jest JASNE, że na terenie zalewanym co 5 lat uprawa pszenicy nie może
być przedsięwzięciem opłacalnym. Bo skoro raz na 5 lat przepada
przychód z pola, o wartości powiedzmy 100tys, a 5 razy ponosi się
koszty uprawy, powiedzmy 80 tys (co rok), to 5 lat pracuje się za
darmo!!! Jak się to może opłacić? No jak?
Najuczciwsze Tow. Ubezp. mając perspektywę wypłaty co 5 lat 100 tys, musi przez
5 lat pobrać składkę nie mniejszą niż owe 100tys (a gdzie koszty samego
towarzystwa?). Czyli trzeba płacić rocznie 20000pln + 80tys koszty uprawy. Razem
100 000.
Przez 4 lata tyle się uzyska za pszenicę, w 5 roku z TU.

Gdy produkcja traktora kosztuje więcej niż jego cena, fabrykę się likwiduje.

Powódź? Nie ubezpieczamy

[greges58]

Ubezpieczasz się od RYZYKA !

Jeśli ryzyko graniczy z prawdopodobieństwem, żadna Ubezpieczalnia nie sprzeda Ci polisy...

Grzesiek.

Powódź? Nie ubezpieczamy

[jkt2]

A jeżeli trzy razy rozpieprzysz auto z własnej winy, to zażądają chorendalnej
stawki,albo w ogóle Cię nie ubezpieczą ,odsyłając do konkurencji.
Pozdrawiam

Powódź? Nie ubezpieczamy

[dorsai68]

Autor ubezpiczyłby?
"Tereny zalewowe" jak sama nazwa wskazuje, są zalewane. Czy autor, będąc na miejscu ubezpieczyciela, zgodzilby się na założenie polisy od powodzi dla upraw i siedliska na takim terenie?

odebrać te dopłaty jeżeli nie obezpieczyli

[pomysl.po.wypiciu]

a taki jest obowiązek

Nikt nikogo od powodzi nie ubezpiecza

[aneczka-to-ja]

Nigdy nie slyszalam zeby od powodzi istnialy ubezpieczenia. Holandia
jest ciagle zagrozona powodzia, ale ubezpieczenia na przypadek
powodzi nawet w najbardziej opiekunczym panstwie (jakim jest
Holandia) nie istnieja!

W główkach się poprzewracało

[grogreg]

Dopłaty bezpośrednie dostają.
Podatku dochodowego nie płacą.
ZUS nie płacą, tylko jakieś śmieszne pieniądze na KRUS.
A teraz oczekują, że przedsiębiorstwa komercyjne jakimi są firmy
ubezpieczeniowe będą uprawiać działalność charytatywną (pewnie za moje pieniądze).
Jeśli ubezpieczenia dla rolników mają być tanie to muszą być obowiązkowe.