Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[a-ve]

"Jeśli kresowianie nie potrafią świętować inaczej jak w ostatni weekend, to
ich sprawa. Ale państwo nie powinno firmować tych imprez."
___________________

Mało najwyraźniej suwerenne w swych decyzjach państwo nie firmuje ZADNYCH
poważnych imprez upamiątniających wołyński mord na Polakach. Stąd później
jednostronne przegięcia i takie imprezy jak ta. Państwo samo(?) nad tym pracuje.

Jak ktoś nie wiedział, czym jest koszerna prawda,

[han_pasado]

to przeczytaniu tekstu Wojciechowskiego wie wszystko...

Nie trudno sobie wyobrazić jakie było by

[jonwol]

wielkie aj waj gazetki gdyby wycięli upowcy Żydów! Wówczas uroczystośi odbywały
by sie po patronatem Pierwszego Kartofla RP, a naczelny GW ronił by "szczere" łzy.

pop Zaleski wszędzie sieje nienawiść...

[fxvi]

Stul pysk, banderowska gnido!

[han_pasado]

jw

[megasceptyk]

Chyba nie rozumiesz że polskim odpowiednikiem UPA była AK,
i komuniści z oboma postąpili tak samo.
Celowo piszę komuniści, ponieważ polscy komuniści wykończyli akowców
a ukraińscy UPowców.

A o krwiożerczych Polakach wstydzisz się pisać?
Nie możesz tego znieść? Że Polak to takie dzikie bydło?
Nie możesz znieść polskich morderców dzieci i kobiet?
A to co później Polacy robili w obozach z polskimi oficerami AK
oraz cywilną ludnością?
Jak Wojsko Polskie i szmalcownicy wywozili ludzi ciężarówkami pod las
i strzelali im w głowę.
Tak wyglądały rozliczenia z partyzantami walczącymi o Polskę już po wojnie w obozie poniemieckim w Bełżcu przykładowo.

Podejrzewam, że to samo działo się po stronie Ukraińskiej.

Ja się nie boję pisać o krwiożerczych Ukraińcach.
Nie wybielam morderców i bandytów,
ale też nie obrażam wszystkich na świecie Niemców, Rosjan, Chińczyków czy Koreańczyków czy Amerykanów, choć wiadomo jak w historii te kraje sobie nagrabiły.

=== Wybiorcza = jak = Volkishebeobahter ==

[citaobscura]

albo "Marsz żywych, jak ..... (wg uznania)"

fascynujący artykuł !!!

[mario-radyja]

Można z niego wysnuć tezę, że należy "zrozumieć tamte czasy", w
których Niemcy byli gospodarczo dyskryminowani przez Żydów, i dlatego
zorganizowali Holocaust.

Oczywiście nie o to chodziło autorowi. Chodziło mu tylko o to, żeby
to POLACY czuli się winni za rzeź zgotowaną Polakom. Osłabić
znaczenie Wołynia, miedialnie zabić Isakowicza.

Oburzające jest w szczególności stawianie moralnej równoważności
między RZEZIĄ, a WYSIEDLENIEM.

Cyngle GW w akcji...

www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyciu_cyngli.html

LINK - poprzedni komentarz Wojciechowskiego na ten

[mario-radyja]

poprzedni komentarz Wojciechowskiego na te tematy:

wyborcza.pl/1,76842,5145406.html
Cieszę się, że IPN na skutek protestów m.in. mniejszości ukraińskiej w Polsce oraz nacisków ambasady Ukrainy złagodził retorykę programu konferencji

W nowej wersji programu użyto znacznie bardziej miękkich sformułowań, np. zrezygnowano ze słowa "ludobójstwo" w tytule konferencji i w programie.

Nie zmienia to faktu, że wśród uczestników konferencji są osoby mocno kontrowersyjne.

a teraz sobie doczytajcie jakie opinie profesorów Wojciechowski uważa za kontrowersyjne...

LINK - Wojciechowski o Akcji Wisła

[mario-radyja]

Fascynuje mnie pokrętna, sofistyczna logika Wojciechowskiego:

1. Polacy powinni przeprosić Ukraińców ( "w ich sercach wciąż tkwi bolesna zadra"!) za PRZESIEDLENIA, bo należy rozumieć, "jak ważnym sąsiadem Polski jest Ukraina".
wyborcza.pl/1,76842,4025241.html
2. Wojciechowskiego cieszy, żę IPN na skutek nacisków ambasady Ukrainy złagodził retorykę konferencji i zrezygnowano ze słowa "ludobójstwo" w tytule konferencji
wyborcza.pl/1,76842,5145406.html
3. Wojciechowskiego jest przeciwny obchodom mordu na Wołyniu, bo "Głosząc jedną prawdę ks. Isakowicza nie zbuduje się porozumienia między Polską i Ukrainą."
wyborcza.pl/1,76842,6812727,Ks__Isakowicz_jak_Erika_Steinbach.html
4. A wogóle to winna jest przedwojenna polityka II RP wobec Ukraińców.
wyborcza.pl/1,76842,6812727,Ks__Isakowicz_jak_Erika_Steinbach.html-------------------------
Generalnie wychodzi więc na to, że wszystko zaczęło się do złego zachowanie Polaków i tylko my musimy przeprosić, bo zależy nam na dobrych stosunkach z Ukrainą, a im nie.

-------------------------

Mam wrażenie, że Wojciechowski zaangażował się emocjonalnie w stosunki polsko-ukraińskie na bazie pomarańczowej rewolucji, którą obserwował i opisywał.
www.wab.com.pl/index.php?id=7&bid=457
Jak każdy badacz, utożsamił sie i zinternalizował tym samym przedmiot badania, tak jak niegdyś zachodni sowietolodzy zaczęli usprawiedliwiać działani Stalina. Taki syndrom helsiński.


Tak więc w chwili obecnej Wojciechowski panicznie zwalcza wszystko, co może zagrozić poprawie stosunków polsko-ukraińskich, nawet jeżeli jest to fikcyjna i chwilowa poprawa. Trwała poprawa odbędzie się dopiero po akceptacji przez obie strony faktów historycznych, inaczej będzie to poprawa oparta na zakłamaniu i hipokryzji.

Efektywnie więc w tej chwili Wojciechowski reprezentuje stanowisko PRO-UKRAIŃSKIE, a nie pro-polskie. Gdyby był dyplomatą, trzeba by było go jak najszybciej zdjać ze stanowiska. A dziennikarz też jest w jakimś zakresie medialnym dyplomatą.

-------------------------
Czytając to można zrozumieć dlaczego tak mu się Steinbach kojarzy:

wyborcza.pl/1,76842,4025241.html


Przeprosić za akcję "Wisła"


Nie powinniśmy się bać, że ukraiński prezydent Wiktor Juszczenko zainicjował nad Dnieprem debatę o akcji "Wisła" - przymusowych przesiedleniach Ukraińców z Bieszczad do północno-zachodniej Polski przed 60 laty.

To jedna z najmniej chwalebnych kart PRL. Winą Ukraińców była ich narodowość. Stracili domy, ziemię. I choć znam takich Ukraińców, którzy w końcu pogodzili się z przesiedleniem, nie zamierzają nawet odzyskiwać swej dawnej własności, to w ich sercach wciąż tkwi bolesna zadra.

Juszczenko ma rację, że akcja "Wisła" "doprowadziła do nieodwracalnych moralnych i materialnych strat poniesionych przez naszych rodaków, którzy od wieków mieszkali na tych ziemiach". Ale te słowa nie są wymierzone przeciwko Polakom czy Polsce. To oskarżenie komunistycznego totalitaryzmu.


Juszczenko chce, by Ukraińcy poznali ciemne strony komunistycznej przeszłości. To element jego polityki historycznej mającej przywrócić Ukraińcom tożsamość, sprawić, by przestali się czuć młodszymi braćmi Rosji. To próba pokazania, że ludzie wciąż gloryfikujący nad Dnieprem radziecką przeszłość, promują przemoc i zło.

Warto, by Polska nazwała akcję "Wisła" złem i uczciła jej ofiary. 17 lat temu akcję "Wisła" potępił Senat RP. 10 lat temu Sejm nie zdobył się na ten akt. Zabrakło posłów rozumiejących, jak ważnym sąsiadem Polski jest Ukraina. I wyobraźni, że ofiarą tych prześladowań padli polscy obywatele.

Wojciechowski jak Goebbels

[jaremma]

A GWno to Volkische Beobachter.

[tom202]

Tekst "Uroczystości kresowe-relacje sobotnie" na stronie www.isakowicz.pl, jest odpowiedzią na ten tekst z GW.

[wuk4]

tom202 napisał:

> Tekst "Uroczystości kresowe-relacje sobotnie" na stronie
www.isakowicz.pl, jest
> odpowiedzią na ten tekst z GW.

Mylisz się, tam nie ma żadnego szczególnego tekstu. Tam jest
trójzdaniowa informacja ze strony ks. Zaleskiego , która brzmi:

"Tylko "Gazeta Wyborcza" w sposób wyjątkowo podły zaatakowała mją
skromną osobę, ale to nic dziwnego. Co wiecej, świadczy o tym,
że "poprawne politycznie" środowisko przegrało, a zmowa milczenia
została przerwana. Pozostałe media napisały w sposób rzetelny."

Koniec cytatu. Argumentów do dyskusji widać brak.

Jeśli ks. Zaleski jest chrześcijaninem, to powinien zacząć dialog z
Ukraińcami od słów "Przebaczamy i prosimy o przebaczenie". Nie
zorganizował jednak wspólnej modlitwy ekumenicznej czy nabożeństwa
w intencji pojednania i pokoju, zorganizował za to pikiety
protestacyjne pod konsulatem Ukrainy. Po co to komu? Ożyją ofiary
rzezi?

Nie sposób odmówić ks. Zaleskiemu mówienia bolesnej [częściowej]
prawdy o okrutnych morderstwach dokonanych przez UPA na Polakach.
Ale pamiętajmy, że mówienie półprawd i ćwierćprawd nie przynosi nic
dobrego. Kto więc uznaje racje ks. Zaleskiego, musi uznać, że
słuszność ma również Erika Steinbach. No bo jakże nie? Broni
wygnanych, przepędzonych, obrabowanych, pozbawionych majątku -
wiadomo, że po wojnie tak w Polsce traktowano cywilnych Niemców,
dochodziło nawet do zabójstw. Więc co Erika, wracasz do Gotenhafen?
W końcu się należy... ;-)

Oczywiście po takim komentarzu mogę się domyśleć, że część
zwolenników księdza Zaleskiego napisze, że jestem Żydem, a może
jeszcze sprecyzuje, że jestem chasydem. To mnie trochę mało bawi
(może wolałbym zostać wirtualnym Karaimem), poza tym tracę szacunek
do duchownego, który zamiast budować pojednanie między dwoma
narodami [i potępiać zbrodnię] tworzy sytuację, w której jedna
strona jako jedyna ofiara nakazuje drugiej złożyć czołobitne
przeprosiny i może jeszcze pocałunek w but. Z tego po prostu nic
nie wyjdzie, bo druga strona nawet mając świadomość wielkiej
zbrodni, która dokonała się podczas rzezi wołyńskiej, nie pozwoli
się zbiorowo poniżać za grzechy swoich ojców i dziadków sprzed 66
lat. A rozsądny duchowny powinien mieć na tyle nauk ewangelicznych
w głowie, żeby wiedział jak jednać a nie skłócać.

[burakpl4]

piprzysz takie banialuki, ze głowa boli. To mają argumenty? To
zwykły bełkot.

[burlasino]

Ty jednak masz bardzo adekwatny nick.

[ktos_021]

wuk4 napisał:
..to powinien zacząć dialog z Ukraińcami od słów "Przebaczamy i prosimy o
przebaczenie".

Zgodnie z chrześcijańską regułą przebaczyć można komuś kto uznaje swoje winy
i żałuje ich. Nic takiego nie ma u Ukraińców a wręcz przeciwnie winy uznają za
chwałę a winnym stawiają pomniki. Nie ucz księdza pacierza.

[wuk4]

ktos_021 napisał:

> wuk4 napisał:
> ..to powinien zacząć dialog z Ukraińcami od słów "Przebaczamy i
prosimy o
> przebaczenie".
>
> Zgodnie z chrześcijańską regułą przebaczyć można komuś kto uznaje
swoje winy
> i żałuje ich. Nic takiego nie ma u Ukraińców a wręcz przeciwnie
winy uznają za
> chwałę a winnym stawiają pomniki. Nie ucz księdza pacierza.


Zgadzam się z jednym: jestem zgorszony, że na Ukrainie czci sie
osobników winnych zbrodni ludobójstwa. Ale awantury ks. Zaleskiego
mogą przynieść tylko pogorszenie stosunków polsko-ukraińskich.
Zwłaszcza, że w Polsce pewne środowiska też uznają za bohaterów
postacie delikatnie mówiąc kontrowersyjne - np. Adama
Doboszyńskiego, znanego ze swojego antysemickiego Marszu na
Myślenice.

Czy na Ukrainie mnie ma świadomości winy za rzeź wołyńską? Nie
sądzę, że nic takiego nie ma, bo powoli się zaczyna - oficjalne
odsłonięcia pomnika polskich ofiar było już w Porycku i Hucie
Pieniackiej, pomnika ofiar ukraińskich w Pawłokomie. Byli
prezydenci państw, ambasadorzy, oficjele i duchowni najwyższego
szczebla.

Ukraina wprawdzie jeszcze nie przeprosiła i widać jeszcze nie
dojrzała jako państwo do rozprawienia się z tą sprawą. Jednak Od
czego innego można zaczynać w tym wypadku dialog jak od
przebaczenia? Ks. Zaleski zachowuje się tak, jakby chciał następnej
wojny.

Na pewno nie wszyscy Ukraińcy mają takie same poglądy, nie wszyscy
to OUN-owcy. A pokolenie morderców z Wołynia na Ukrainie już - na
szczęście dla stosunków obu narodów- idzie w piach, natomiast
pojawia się nowe pokolenie - tych, którym to zwisa kalafiorem. Tacy
są i w Polsce i na Ukrainie. Ci na Ukrainie nie są winni i nie będą
przepraszać ani dawać się poniżać za zbrodnie dokonane przez swoich
dziadków i pradziadków. Metoda ks. Zaleskiego jest więc
przestarzała i żeby sobie dać radę z tą trudną sprawą, lepiej
będziezwołać międzynarodową konferencję intelektualistów niż dać
się wyżyć warchołom i awanturnikom.

Przestań bełkotać. Spotkaj się z preziem

[kochajacyinaczej]

Lechem Kaczyńskim i jemu serwuj niedorozwinięte teorie o pojednaniu.
Na pewno znajdziecie wspólny język, język ubóstwiania ukraińskich
bandytów w imię mitycznych dobrych stosunków.

[ktos_021]

wuk4 napisał:
Ale awantury ks. Zaleskiego > mogą przynieść tylko pogorszenie stosunków
polsko-ukraińskich.

Po pierwsze nie są ta żadne "awantury" ale domaganie zwykłej ludzkiej
przyzwoitości. Po drugie to Ukrainie zależy bardziej na Polsce niż odwrotnie, a
po trzecie zaś te "dobre" stosunki to wyłącznie tzw. "przyjaźń" Kaczyńskiego z
Juszczenką, który niedługo i tak zostanie zmieciony ze sceny politycznej. Po
czwarte zaś stosunki dopiero wtedy będą dobre gdy bedą oparte na prawdzie i
uczciwości. Jeśli natomiast Ukraina chce wychowywac swoje młode pokolenia na
takich zbrodniarzach jak Szuchewycz lub Bandera, to powinniśmy się od niej
odgrodzić zawczasu wysokim murem, bo byc może znowu kiedyś utwierdzone w swoich
racjach zechcą chwycic za siekiery i noże..

wuk4 napisał:
Byli prezydenci państw, ambasadorzy, oficjele i duchowni najwyższego
> szczebla.

I co z tego? Apologeci zbrodniarzy mają się na Ukrainie nadal dobrze a polska
władza chowa nadal głowe w piasek.

wuk4 napisał:
Ukraina wprawdzie jeszcze nie przeprosiła i widać jeszcze nie
> dojrzała jako państwo do rozprawienia się z tą sprawą. Jednak Od
> czego innego można zaczynać w tym wypadku dialog jak od > przebaczenia? Ks.
Zaleski zachowuje się tak, jakby chciał następnej > wojny.

Ukraina nie przeprosiła i prawdopodobnie nie przeprosi. Nie zależy mi nawet na
przeprosinach ludzi, którzy chwilę potem udadzą sie z kwiatkami pod pomnik Kłyma
Sawura.
Wazniejsze jest stanowisko polskich władz, które wszelkimi sposobami należy
przymusic do jednoznacznego zajęcia stanowiska wobec zbrodni ukrainskich,
podobnie zreszta jak wobec zbrodni katyńskiej.
Co z tym zrobia Ukraińcy to ich sprawa. Ponoć mają ambicje przynależeć do
zachodniej cywilizacji. Z Bandera , Szuchewyczem, Kłymem Sawurem nie ma tam dla
nich miejsca.

[koloratura1]

wuk4 napisał:

> Ale awantury ks. Zaleskiego
> mogą przynieść tylko pogorszenie stosunków polsko-ukraińskich.
> Zwłaszcza, że w Polsce pewne środowiska też uznają za bohaterów
> postacie delikatnie mówiąc kontrowersyjne - np. Adama
> Doboszyńskiego, znanego ze swojego antysemickiego Marszu na
> Myślenice.

Sam piszesz, że PEWNE ŚRODOWISKA (podkreśl. moje)uznają za bohatera niejakiego Adama Doboszyńskiego (rozumiem - antysemitę).
Ale państwo polskie konsekwentnie potępia antysemityzm.
Ukraina zbrodni wołyńskiej - jak dotąd - nie potępiła, a w czczeniu pamięci bandytów wołyńskich (pomniki) udział biorą oficjele.

> Ukraina wprawdzie jeszcze nie przeprosiła i widać jeszcze nie
> dojrzała jako państwo do rozprawienia się z tą sprawą.

Czy aby nie czas najwyższy?

> Jednak Od
> czego innego można zaczynać w tym wypadku dialog jak od
> przebaczenia?

Może ja się nie znam, bom kiepska chrześcijanka (uważam się za agnostyczkę - automatycznie: bezwyznaniową), ale wydaje mi się, że aby dostąpić przebaczenia, należy uznać winę i - chociaż - za nią przeprosić...

> Ks. Zaleski zachowuje się tak, jakby chciał następnej
> wojny.

Czy Ty aby nie przesadzasz i go nie obrażasz?

> Na pewno nie wszyscy Ukraińcy mają takie same poglądy, nie wszyscy
> to OUN-owcy.

Tego nawet ks. Zalewski nie twierdzi.

> A pokolenie morderców z Wołynia na Ukrainie już - na
> szczęście dla stosunków obu narodów- idzie w piach, natomiast
> pojawia się nowe pokolenie - tych, którym to zwisa kalafiorem.
>Tacy
> są i w Polsce i na Ukrainie.

Rozumiem, że taki, powiedzmy, Katyń powinien - zarówno nam jak i Rosjanom - tym bardziej "zwisać kalafiorem"? W końcu tam tylko jakiś ułamek tej liczby, co liczba ofiar Wołynia został po prostu "humanitarnie" zastrzelony; w dodatku - sami dorośli mężczyźni, nawet wojskowi, a nie, na przykład - dzieciaczki, z niemowlętami włącznie, wiązane drutem kolczastym i palone żywcem...

> Ci na Ukrainie nie są winni i nie będą
> przepraszać ani dawać się poniżać za zbrodnie dokonane przez swoich
> dziadków i pradziadków.

Pewnie, że nie są winni, ale gdy idzie o dalszy ciąg Twej wypowiedzi - mam inne zdanie. Przeproszenie za wydarzenia, spowodowane przez przodków, bynajmniej nie jest tożsame z dawaniem się poniżać.
Jest zwyczajną i oczekiwaną koniecznością.

> Metoda ks. Zaleskiego jest więc
> przestarzała

Bo domaga się prawdy i zwykłej ludzkiej przyzwoitości?
Ciekawość...

> i żeby sobie dać radę z tą trudną sprawą, lepiej
> będzie zwołać międzynarodową konferencję intelektualistów niż dać
> się wyżyć warchołom i awanturnikom.

Nie mam nic przeciwko konferencji, ale określać osoby, domagające się prawdy o ludobójstwie wołyńskim, mianem warchołów i awanturników, którym nie należy dawać się "wyżyć", jest - zwyczajnie - PODŁOŚCIĄ.

To chamstwo, Michniku

[slavik222]

W takim dniu byle pismak pisze bzdury.
To tak jakby w dniu mordu w Jedwabnem dać tekst o żydach z
Ministerstwa Bezpieczeństwa.
Ale tego nie zrozumie głupiec lub chory człowiek...

To wykwit twojego prymitywnego mózgu slavik.

[halflitra]

Bo prymittywne "prawdy" to oczywista oczywistość jedynie dla
prymitywnych umysłów

[spadek.misia.w.przepasc]

On ma rację, ten artykulik to zwykłe świństwo, ewentualnie świństwo połączone z redakcyjnym wazelniarstwem.

[sclavus]

może troszkę historii poczytaj a dopiero potem cóś pisz

[spadek.misia.w.przepasc]

Tylko sraczki nie dostań z tego samoobwiniania, zakompleksiony polaczku z syndromem ofiary.

[slavik222]

halflitra napisała:
Bo prymittywne "prawdy" to oczywista oczywistość jedynie dla
prymitywnych umysłów

Może Twój dziadek był w NKWD lub niemieckich formacjach,może był
szmalcownikiem, albo po prostu ukrainskim zbrodniarzem i nic nie
mówiono w Twojej rodzinie na ten temat.
Jednnak od pismaka z GW można jednak wymagać trochę wiecej solidności

[landaverde]

slavik222 napisał:

> Jednnak od pismaka z GW można jednak wymagać trochę wiecej solidności

Wręcz przeciwnie, od pismaka z gazety Michnika, syna Ozjasza Szechtera,
członka KPZU, działającego na rzecz przyłączenia Ukrainy do ZSRR, i
brata zbrodniarza sądowego mordującego Polaków, właśnie takiej
niesolidności można się spodziewać.

Co prawda można by się spodziewać ciut większej rzetelności gdyby
Michnik rzeczywiście chciał uchodzić za polskiego patriotę, za którego
się podaje - szczególnie za granicą. Ale mam wrażenie, że tu w Polsce
na utrzynaniu pozorów coraz mniej mu zależy.

[koloratura1]

landaverde napisał:

> na utrzynaniu pozorów coraz mniej mu [Michnikowi] zależy.

Możesz być pewny; na "utrzymaniu pozorów" na pewno nie zależy mu w ogóle.
Nie musi; jego biografia świadczy o nim: lata spędzone w komunistycznym więzieniu, kiedy różni obecni "bohaterowie - patrioci" dygotali ze strachu pod mamusiną pierzyną...

[landaverde]

koloratura1 napisała:

> lata spędzone w komunistycznym więzieniu, ...

Masz na myśli czas spędzony na ogladaniu kolorowej telewizji i pisaniu
artykułów, podczas gdy inni telewizorów ani papieru nie dostawali, a
raczej w zęby? Nic dziwnego, że Michnik swojego "oprawcę" Kiszczaka
nazywa "człowiekiem honoru" - pokazał Adasiowi, że przynależność do tej
samej co jego brat Stefan organizacji przestępczej pod nazwą Informacja
Wojskowa zobowiązuje.

[koloratura1]

landaverde napisał:

> koloratura1 napisała:
>
> > lata spędzone w komunistycznym więzieniu, ...
>
> Masz na myśli czas spędzony na ogladaniu kolorowej telewizji i pisaniu
> artykułów, podczas gdy inni telewizorów ani papieru nie dostawali, a
> raczej w zęby?

Na takie dictum przyzwoity człowiek ma tylko jedną odpowiedź:
Z szujami nie rozmawiam.

A kto ci każe z Michnikiem i Kiszczakiem rozmawiać

[landaverde]

koloratura1 napisała:

> Na takie dictum przyzwoity człowiek ma tylko jedną odpowiedź:
> Z szujami nie rozmawiam.

Ależ wcale nie musisz z tymi szujami rozmawiać, by zweryfikować to
co napisałem wyżej.

Co prawda na podstawie twoich wpisów trudno stwierdzić byś się
uważała za taką przyzwoitą, wręcz przeciwnie, ale oczywiście możesz
się łudzić.

[koloratura1]

landaverde napisał:

> koloratura1 napisała:
>
> > Na takie dictum przyzwoity człowiek ma tylko jedną odpowiedź:
> > Z szujami nie rozmawiam.
>
> Ależ wcale nie musisz z tymi szujami rozmawiać, by zweryfikować to
> co napisałem wyżej.
>
> Co prawda na podstawie twoich wpisów trudno stwierdzić byś się
> uważała za taką przyzwoitą, wręcz przeciwnie, ale oczywiście możesz
> się łudzić.

Odpowiedź masz w moim poprzednim poście; możesz go sobie przeczytać drugi raz, jeśli za pierwszym nie dotarło.
>

[landaverde]

Odpowiedź masz w moim poprzednim poście; możesz go sobie przeczytać
drugi raz - nikt ci nie każe rozmawiać z szujami, ani z Michnikiem,
ani z Kiszczakiem.

A kto ci każe rozmawiać z Michnikiem i Kiszczakiem

[landaverde]

"Żona zmarłego [M. Falzmanna] opublikowała wstrząsający tekst
pt. „Dlaczego mój mąż musiał umrzeć"(1992). Jest tam m.in. taki
wspominek:
„Pamiętam, że kiedyś powiedział, iż dojście do władzy grupy Michnika
będzie następną tragedią Polski, ponieważ jest to elita
promoskiewska. Wybuchła kolejna afera towarzyska. Michał
argumentował, że środowisko to najlepiej będzie chroniło inte­resy
Moskwy w Polsce. Wskazywał na liczne absurdy sytuacyjne — w jaki
sposób represjonowany opozycjonista może w więzieniu pisać książki,
mieć dostęp do tekstów źródłowych i jeszcze wydawać je...".

Tym opozycjonistą, o którym mówił antysemita Falzmann, był A.
Michnik, zaś sprawa jego szokująco ekskluzywnych (nie jest znany
drugi taki przypadek) warunków więziennych — to jedna z kilku
przesłanek, jakie każą antysemitom wnioskować, że był konfidentem.
Gdy w Czechach i w Niemczech ujawniono tamtejszych współpracowników
bezpieki, okazało się, że rutynową metodą stosowaną przez czerwone
służby dla uwiarygodniania szpicli pośród dysydentów-opozycjonistów
było ciągłe represjono­wanie takiego gościa, i pakowanie go do celi
na niezbyt długi czas. W NRD uwiarygodniono tą metodą czołówkę
„opozycjonistów" — Böhme'ego, Andersena i innych piesków Stasi,
czyniąc z nich antykomunistycznych bohaterów. Metodę wypracowało KGB
i nauczyło „służby" wszystkich satelickich państw. W po­czątkach lat
90-ych oficer SB kierujący siatką TW opowiedział dziennikarce o
wsadzaniu do więzienia tych, z których MSW ro­biło herosów:
„— Nagłaśnianie nazwisk odbywało się pod nasze dyktando i według
schematu: represja, informacja o represji, nagłośnienie (...) To
takie dziecinnie łatwe sposoby uwiarygodniania". Antysemici mówią:
więc w Polsce działano identycznie jak wszędzie! I wskazują
zamienioną na pisarskie studio celę Michnika.

Te spekulacje były często poprzedzone zdziwieniem tzw. bez­brzeżnym.
Antysemita L. Antonowicz: „Nie mogłem zrozumieć jak znienawidzony i
więziony przez «Czerwonego» działacz jest w stanie pisać wewnątrz
celi skierowane przeciw temuż «Czerwonemu» obszerne teksty z
licznymi, bardzo długimi i trafnymi cytatami, do których wyboru
potrzebna jest cała biblioteka? Jak to się odbywa? Zanim klawisz
zerknie w judasz, to sprytny więzień zręcznym ruchem chowa rękopis i
bibliotekę pod siennik? A jeśli robią kipisz, to co? Łyka to szystko
na czas rewizji? Posiada skrytkę w ścianie? Miałem wątpliwości, i
chodziły mi po głowie różne dziwne myśli...". Antysemita W.
Łysiak: „Michnikowi zezwalano pisać w pierdlu książki, dostarczano
ryzy papieru i biblioteczny «aparat naukowy», choć innym po­litycznym
zabierano skrawek ołówka i gazety, by nie napisali kilku zdań. Owe
teksty wędrowały z celi do druku". Antysemita S. Murzański ujął to
celniej i krócej: „Jedni, jak Adam Michnik, pisali w więzieniu
książki, drudzy zbierali na posadzce zęby".

Michnik uznał, że takie sugestie — takie antysemickie „dawanie do
zrozumienia" — godne jest tylko wyniosłej ciszy ze strony
szkalowanego, nie będzie się zniżał, żadnych ripost.

Antysemita A. Zybertowicz: „Nigdy nie spotkałem się z wyjaśnieniem
przez samego Michnika fenomenu jego więziennej twórczości. I choć
rzeczywiście poszlaki nie są dowodami, to dobrze byłoby wątpliwości
wyjaśniać". Podobno jednak raz komuś Michnik wyjaśnił — wyjaśnił swą
przemyślnością więzienną. Antysemita J. R. Nowak: „O dziwo, z jego
celi swobodnie wychodzą na świat kolejne listy, artykuły i książki,
podczas gdy inni współwięźniowie nie mogą się doprosić nawet ołówka.
Czy wszystko to dzieje się rzeczywiście przypadkowo — dzięki
wyjątkowej zręczności Michnika, której nie umiał przeciwdziałać cały
per­sonel MSW, jak to przedstawiał sam Michnik ? A może było tak
dlatego, ze o wyjątkowym uprzywilejowaniu Michnika w więzieniu
decydowały pewne wpływowe kręgi partyjne, te same, które tak
zabiegały o poparcie Żydów dla Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego
(żydowski publicysta, Abel Kainer, pisał w 15 nu­merze
podziemnej «Krytyki» z 1983 roku, że «WRON grała rolę wielkiej
opiekunki Żydów»)".

W roku 1992 dziennikarka M. Olejnik spytała Michnika o to (wywiad
dla „Wprost"): „— Waldemar Łysiak w swojej książce zasugerował, że
był pan agentem. Miał pan lepsze warunki pobytu od innych więźniów.
Mógł pan pisać książki, gdy tymczasem innym odbierano najmniejszy
strzęp gazety. Czy poda pan Łysiaka do sądu?". Michnik odrzekł: „—
Nie, nie podam go do sądu. Dlatego, że byłoby to zrobienie mu
niesłychanej reklamy. Nagle z trzeciorzędnego grafomana,insynuatora,
stałby się ważną postacią. Jak chce, niech się stanie, ja mu w tym
nie będę pomagał. A co do moich luksusowych warunków w więzieniu —
nigdy nie opowiadałem o swojej martyrologii, nie lubię tego, nigdy
też nie napisałem żadnych wspomnień z więzienia ani z ośrodka dla
internowanych. Nie udzielam też na ten temat wywiadów, chociaż się o
to do mnie zwracano. Ale oczywiście można powiedzieć, że miałem
lepsze warunki niż Łysiak. Żeby się o tym przekonać, starczy
przeczytać jego książki i moje. I porównać".

Myślący spekulatywnie antysemici wymieniają jako drugą wię­zienną
przesłankę dla swoich podejrzeń pewne dzieło filmowe, które ukazuje
najbardziej dramatyczny moment „martyrologii" A. Michnika. Chociaż
on sam nie chciał i nie chce puścić pary z gęby na temat „swojej
martyrologii", ale od czego są przyjaciele? — zrobił to za niego
bliski przyjaciel, generał Cz. Kiszczak. Tak, ten sam,który „Adasia"
uwięził. Wystąpili razem (1993) w programie telewizyjnym „Portret".
Chodziło o zbio­rowy portret dwóch serdecznych kolegów, lecz głównie
o portret bohatera walki narodowowyzwoleńczej. W trakcie programu
puszczono film „dokumentalny", ukazujący wstrząsającą scenę
więzienną: jakiś ciemny loch (aczkolwiek rozświetlony reflektorami
na stojakach, bo inaczej nie można byłoby kręcić filmu), kilku
oprawców szamocze się z wściekle walczącym Michnikiem, próbują
wykręcić mu ręce i powalić, ten się miota niczym dzik opadnięty
przez sforę zajadłych psów, mordercza wal­ka, bitewny kłąb, trzeszczą
kości, duuuże wrażenie! Film przekazał telewizji generał Kiszczak —
jako dowód, że jego katowany w lochu przyjaciel (którego on sam
wpakował do tiurmy) był prawdziwym bohaterem lochu, znaczy podziemia.

Antysemitami ten film nie wstrząsnął, albowiem uznali, że na­stąpiła
tu pomyłka w rozróżnianiu filmowych gatunków — mylenie farsy
z „thrillerem". I zaczęli stawiać nieeleganckie (niesalonowe)
pytania o twórców (o reżysera tudzież o autora scenariusza), dzięki
którym bohater filmu wypada jak prawdziwy bohater.

Anonimowy antysemita M. W. pisał wówczas w „Nowym Świecie"
(tytuł: „Z życia... bohaterów"): „16 stycznia telewizja nadała
program z panem Adamem Michnikiem, program ilustrowany migawką
filmową ze sceną turbowania go przez służbę więzienną (...) To robi
wrażenie. Ale kiedy się już ochłonie, nasuwają się pytania: skąd ten
film? Czy był w więzieniach zwyczaj filmowania scen maltretowania
więźniów? Czy były to praktyki rutynowe, czy wyjątkowe? Kiedy je
stosowano i dlaczego? Sprawa o tyle istotna, że może moglibyśmy
zobaczyć więcej takich filmów(...) Jeszcze jedno pytanie: dlaczego
tamto kierownictwo MSW, tak skrupulatnie niszczące różne trefne
dokumenty ze swej działalności — oszczędziło właśnie ten film? Może
na to pytanie mógłby udzielić odpowiedzi gość programu, gen.
Kiszczak, który tak wzruszająco mówił o bohaterze programu?".
Rzeczywiście, mówił wzruszająco. Antysemitka Z. Jaszcza: „Kiszczak
w nadanym ostatnio przez TVP programie tak mu [Michnikowi — W. Ł.]
kadzi

cd: A kto ci każe rozmawiać z Michnikiem i Kiszcz

[landaverde]

Antysemitka Z. Jaszcza: „Kiszczak w nadanym ostatnio przez TVP
programie tak mu [Michnikowi — W. Ł.] kadził, tak kadził, że ciarki
szły po plecach...". Jeszcze większe ciarki szły antysemitom po
plecach, gdy równocześnie Michnik kadził Kiszczakowi jako
wspaniałemu facetowi, „człowiekowi honoru", itp. Antysemita K.
Brodacki skomentował te filmowe wzruszenia, to picie sobie przed
kamerami z dzióbków, oraz tę bratnią zażyłość „kata i ofiary",
parafrazując Majakowskiego:

„Mówimy «Michnik», a w domyśle — «Kiszczak»,

mówimy «Kiszczak», a w domyśle — «Michnik».

Tego samego roku antysemitka E. Barańska-Jamrozik wyłożyła to samo
okładkowym projektem graficznym dla zbioru felieto­nów R.
Legutki „Nie lubię tolerancji": z lewej Kiszczak dźwiga na plecach
Michnika (faza PRL-u), z prawej Michnik dźwiga na plecach Kiszczaka
(faza III RP).

Siedem lat później (2001) „Gazeta Wyborcza" opublikowała
wielokolumnowy dialog między Michnikiem a Kiszczakiem,
reinterpretujący najnowszą historię Polski. Czytelnicy dowiedzieli
się, że zerwanie półwiecznych pęt komunizmu zawdzięczają dwóm
spiskowcom, duetowi K.—M. Resort Kiszczaka mordował patriotów,
księży nie oszczędzając, ale wszechwładny szef resortu parł do
wyzwolenia narodu spod pięści resortu, zaś Michnik to rozumiał i
doceniał. Dlatego szef „GW" będzie bronił generała „jak
niepodległości" (sic!), bo to przyzwoity człowiek. Kiszczak zaś dał
dowód, że jest przyzwoitym człowiekiem, mówiąc, iż kazał wstawiać
więźniom politycznym telewizory do cel, ale „klawisze" sabotowali
ten rozkaz. Pewna prawicowa gazeta skomentowała to chęcią
przeczytania teraz wywiadu z Himmlerem, który się skarży, iż kazał
wstawiać telewizory do baraków Auschwitzu, jednak
nieposłuszni „kapo" zignorowali rozkaz i nie wstawili. Lecz
odbiegliśmy od wątku filmowego, wróćmy więc tam:

Michnik, swoim zwyczajem, znowu nie odpowiedział na antysemickie
sugestie tyczące filmu, a zwłaszcza na pytanie: dlacze­go bezpieka
nikomu innemu spośród tylu więźniów nie wykonała podobnego filmu?
Lub: jeśli wykonała, to czemu żaden inny tego rodzaju „thriller"
nigdy nie został wyemitowany? Udzielając wtedy wywiadu
czerwonej „Trybunie" (1993) Michnik rzekł, iż należy do osobników,
którzy „przebierają się w różne stroje", ale o stroju filmowym nie
wspomniał.

Antysemici, sugerując po antysemicku, że Michnik przebrał się w
strój cichego kolaboranta bezpieki, nie tworzyli formacji
solidarnej. Wyłamał się antysemita R. A. Ziemkiewicz, pisząc
(1994): „Każdy, kto udeckiego guru nazywa agentem, niepotrzebnie i
niezasłużenie go dowartościowuje. Michnik był tylko, jak to zwał
Lenin, «pożytecznym idiotą», miotanym jakimiś zapiekłymi kompleksami
i urazami, urabiającym milionową rzeszę udeckich potakiwaczy podług
swych neurotycznych odlotów. Jeśli go czymś kupiono, to daniem mu
możliwości nadymania się do woli, daniem mu mesjanistycznego
poczucia, że prowadzi masy ku rajowi tolerancji. Zdaje się, że to
wystarczyło, by się pan Michnik swym mesjanizmem upił do
nieprzytomności, tak, że nawet nie zauważył, iż mu ktoś włożył kijek
w d... i kręci nim jak kukiełką. To by miał być agent? Kpiny. To
pajac. Szmaciany pajacyk na patyku, nic więcej. Kto by na jego
werbowanie marnował pieniądze? ".

„Jeśli go czymś kupiono" — rzekł Ziemkiewicz. Abstrahując od tego
czym — przekonanie, że jednak czymś „kupiono", wyrazili roku 1995
również antysemici proletariaccy. Michnik przyjechał wówczas na
Śląsk, by zeznawać jako świadek w procesie Kiszczaka oskarżonego o
współsprawstwo mordu, którego ZOMO dokonało na dziewięciu górnikach
kopalni „Wujek". Widząc jak czule ci dwaj się witają, górnicy nie
wstrzymali gniewu, powiedzieli Michnikowi wprost: „ — Mamy prawo
sądzić, iż jest pan kupiony!". A że wcześniej już pewien major SB,
charakteryzowany przez swe ofiary jako szczególnie bestialski
oprawca, pu­blicznie się wyraził o Michniku: „ — Cóż za wspaniały,
mądry człowiek!" — komitety strajkowe Związku „Solidarność" zaczęły
wywieszać transparenty brzmiące tak: „«Psom» [czyli esbekom — W.
Ł.] ; i dziennikarzom «Gazety Wyborczej» wstęp wzbroniony!".
Notabene: przyszłych historyków-antysemitów winna zainteresować
ciekawostka, o której się dziś w Polsce milczy — „dziwna"
prawidłowość „klasowa" tycząca tortur. SB torturowała nie gorzej niż
Gestapo i NKWD — strasznie! Jeden z katów esbeckich, Z. Kmietko
(później, za III Rzeczypospolitej, szanowany biznesmen), opowiedział
dziennikarzowi jak w latach 80-ych, w katowniach SB, bito
prawdziwych opozycjonistów. Bito tak, że słychać było „już nie krzyk
człowieka, ale wycie zarzynanego zwierzęcia". I spytał
retorycznie: „ — Widział pan kiedyś osobę bitą po stopach?...".
Ciekawostka, o której wspomniałem, to fakt, że katowano tak (i
zabijano) wyłącznie plebs miejski i wiejski, proletariuszy, czyli
należących do opozycji robotników bądź chłopów — nigdy inteligentów
(nie licząc zabitych antykomunistycznych księży — to była osobna
kategoria do odstrzału). Nie jest znany ani jeden przypadek
maltretowania dysydenta-inteligenta, członka „Salonu" różowego!

Kolejna poszlakowa przesłanka, która prowokuje wymierzone w Michnika
spekulacje antysemitów, to jego ekstremalna wrogość wobec czegoś,
czego dokonały, gwoli oczyszczenia życia publicznego, wszystkie (za
wyjątkiem Polski) dawne KDL-e — wobec tzw. lustracji, czyli
demaskacji prominentnych agentów bezpieki komunistycznej. „Gazeta
Wyborcza" piętnaście lat temu rozpętała wściekłą propagandę
kontrlustracyjną i trzyma ten kurs do dzisiaj, nie dając się
wyprzedzić nikomu między Bałtykiem a Tatrami w deza­wuowaniu „polowań
na czarownice". Wszyscy zwolennicy lustracji zwani są więc przez
różowy „Salon" nikczemnikami, inkwizytorami, jaskiniowcami,
oszołomami, etc. Tymczasem antysemici przypominają, że
pierwszej „lustracji" dokonała osławiona, działająca zupełnie
bezprawnie, tzw. „Komisja Michnika" (1990). Michnik i trzej jego
salonowi „podwładni" weszli sobie, tak po prostu, do archiwów MSW, i
buszowali tam przez dwa i pół miesiąca bez żadnej kontroli! Kto ich
wpuścił? Delegat „Salonu", K. Kozłowski, minister MSW za rządów
innego salonowego kumpla, premiera T. Mazowieckiego. Po co? Żeby
sobie „Adaś" poszperał w „teczkach" według woli własnej.

Oddaję głos fachowcowi, byłemu pracownikowi UOP-u, antysemicie M.
Greckiemu, autorowi pracy „Konfidenci są wśród nas...":

„ Tak zwana «Komisja Michnika» działała na terenie MSW mając dostęp
do najtajniejszych materiałów w okresie od 12 kwietnia do 27 czerwca
1990 roku (...) W jej skład weszli: Andrzej Ajnenkiel, Jerzy Holzer,
Adam Michnik i Bogdan Kroll. Jeden z nich figurował w kartotekach
jako TW. Jedynym materiałem, który po sobie pozostawiła «Komisja»,
jest liczące dwie strony sprawozdanie wraz z enigmatycznym spisem
materiałów archiwalnych i wnioskiem o przekwalifikowanie kategorii
dokumentów z tej wyrywkowej listy. Nie wiadomo do jakich dokumentów
członkowie «Komisji» mieli dostęp. Nie wiadomo, czy z tych
materiałów nie zostały sporządzone kopie bądź odpisy, nie wiadomo
wreszcie, gdzie takowe — jeśli istnieją — są przechowywane. Wiadomo,
że jej członkowie mieli dostęp do akt współ­pracowników UB i SB. Nie
wiadomo w jaki sposób pracowała «Komisja», nie istnieją żadne
dokumenty, które mogłyby wskazać, z jakich obszarów archiwum MSW
korzystali jej członko­wie. «Komisja» miała zapewne wgląd do

cd: A kto ci każe rozmawiać z Michnikiem i Ki

[landaverde]

Nie wiadomo w jaki sposób pracowała «Komisja», nie istnieją żadne
dokumenty, które mogłyby wskazać, z jakich obszarów archiwum MSW
korzystali jej członko­wie. «Komisja» miała zapewne wgląd do
wszystkich dokumen­tów, o jakie jej członkowie prosili — mówili
pracownicy Biura Ewidencji i Archiwum UOP. Na pewno mieli też dostęp
do ma­teriałów operacyjnych, wszystkich opatrzonych klauzulą «tajne
specjalnego znaczenia». Nie ma jednak żadnej podstawy prawnej
działania «Komisji». Korzystanie z dokumentów odbywało się poza
wszelkimi procedurami obowiązującymi w MSW".

Owo kilkumiesięczne „korzystanie z dokumentów" przez Michnika
uskrzydla spekulatywność poszlakową antysemitów trójtorowo. Primo:
czy piewca tolerancji był tolerancyjny dla dokumentów z „teczki"
własnej? Secundo: czy w ogóle zaglądał do własnej, którą jego
przyjaciel, Kiszczak, mógł po przyjacielsku już wcześniej wyczyścić?
Tertio: ile „haków" na przeciwników znalazł w cudzych „teczkach”?
Ja bym dołożył jeszcze quarto: ile rozczarowań przeżył
samowolny „lustrator" wertując „teczkę" śmiertelnego wroga swojego i
esbecji nie zawierającą „haków”? Taka absencja kijów rodzi
bezradność „lustratora" — można wroga opluwać epitetami rodzaju
literackiego (grafoman bądź plagiator), ale nie można trzymać go za
jaja, wymuszając prosalonową kolaborację bądź milczącą uległość.
Kłopot, psiakrew!

Największy lustracyjny kłopot Michnika to pewna lista „tajnych
współpracowników" bezpieki. Były wiceprzewodniczący
NSZZ „Solidarność", antysemita A. Gwiazda, opowiedział o niej w 2002
roku australijskiemu „Tygodnikowi Polskiemu". Wywiad ten
(wieloodcinkowy) zawiera mnóstwo negliżujących świętego guru
smaczków, choćby relacjonowane przez Gwiazdę wyznania robotników o
tym, jak „Michnik namawiał ich w zakładzie do porozumiewania się z
Sowietami ponad głową PZPR". I tu Gwiazda kontynuuje: „ — No, ale
było to już wtedy, kiedy nie mieliśmy wątpliwości, że Michnik
przeszedł na stronę wroga (...) Jak wiemy z analiz dokonanych przez
byłego ministra Spraw Wewnętrznych, Antoniego Macierewicza, Michnik
był współpracownikiem Służby Bezpieczeństwa od 1968 roku (...) Na
pierwszym Zjeździe Neo-«Solidarności» krążyła wśród uczestników
lista agentów SB z byłego KOR-u, na której był Michnik, obok zresztą
wielu innych prominentnych nazwisk. Podobną listę opublikowało
pismo «Poza Układem »". Widziałem tę listę. Przy nazwisku Michnika
figuruje tam dopisek: „Kolaboracja z SB od 1968 r. «Nie za ostro,
dostaniesz czasem w mor­dę, ale wam się to opłaci» — cytat z
archiwizowanej rozmowy werbunkowej". Lista owa może być, rzecz
jasna, antysemicką fałszywką. Ale nawet gdyby nią nie była — „gdyby
okazało się, że słuszne są nawet najbardziej ponure podejrzenia
wobec Adama Michnika" (A. Zybertowicz, „W uścisku tajnych stużb") —
to i tak trudno byłoby zaprzeczyć, że antysemityzm jest dużo gorszy
od antylustracjonizmu i od życia salonowego."

[koloratura1]

Wklej jeszcze z tuzin różnorakich "wypracowań" (których i tak nikt nie czyta) a i tak nie zatrzesz podłego wrażenia...

[landaverde]

Ależ nie zamierzam wcale zacierać podłego wrażenia nt tej zakłamanej
szuji Michnika i jego kumpla Kiszczaka. Wręcz przeciwnie.

[koloratura1]

landaverde napisał:

> Ależ nie zamierzam wcale zacierać podłego wrażenia nt tej zakłamanej
> szuji Michnika i jego kumpla Kiszczaka. Wręcz przeciwnie.

Naprawdę nie rozumiesz co czytasz, czy "rżniesz głupa"

[landaverde]

Oczywiście rozumiem co czytam - rżniesz głupa powołując się
na "męczeństwo" Michnika, sfabrykowane przez jego kumpla "człowieka
honoru". Rozumiem też, że konsekwentnie rżniesz głupa udając święte
oburzenie. Tylko na to cię stać, bo przecież z faktami się nie
dyskutuje. Taka sama z ciebie zakłamana szuja jak z twego "bohatera".

GW popiera czystki etniczne?

[push.sp]

GW jak zwykle przeciwko Polsce

ty chyba nie wiesz o czym mowisz

[borow4]

co innego ksenofobia co innego patriotyzm

[burakpl4]

domaganie się ukarania zbrodniarzy, upamiętnienie ofiar, czy chociaż
nazwanie przez Ukrainę rzeczy po imieniu to ksenofobia wg ciebie?

[megasceptyk]

Uważaj, bo jak Ukraińcy zaczną się domagać ukarania polskich zbrodniarzy z AK to będzie ci łyso.

Powiedz mi co ty wiesz o wojnie
poza wpajaną tobie i twojemu ojcu
radziecką propaganda historyczną?

[koloratura1]

borow4 napisał:

> co innego ksenofobia co innego patriotyzm
Dla bałwanów, niestety, to jedno i to samo.

'logika' Wojciechowskiego

[3miastowy]

idac tropem rozumowania redaktora Wojciechowskiego mozna dojsc do ciekawych
wnioskow - np. usprawiedliwiac zbrodnie w Jedwabnym wczesniejsza kolaboracja
Zydow z Sowietami..... no skoro ludobojstwo dokonane przez Ukraincow na
Polakach mozna w tak podly sposob jak czyni to Wojciechowski usprawiedliwiac -
to coz, dlaczego nie pojsc krok dalej .... ide o zaklad, ze Wojciechowski to
Ukrainiec - w domowym zaciszu wklada na leb czapke z tryzubem i spiewa piesni
UPA o rznieciu Lachow.....

[nik-jednorazowy]

gdzie on usprawiedliwia te mordy?
gdzieście to wyczytali i skądżeście przyjechali jak czytać po polsku nie
umiecie... :/

nie mam w zwyczaju rozmawiac z durniami

[3miastowy]

jedyny wyjatek zrobilem dla Wojciechowskiego. A tobie kolku niech ktos
madrzejszy przeczyta artykul na glos i wytlumaczy.

Ojej! Nawet w lustrze przy goleniu?!

[buka.buka.buka]

Ca za samozaparcie, godne Farfała...

[flyhalf]

[maruda.r]

nik-jednorazowy napisał:

> gdzie on usprawiedliwia te mordy?

*******************************

W tytule - a więc i w całości. Tytuł sugeruje, że Polacy odegrali na Wołyniu
identyczną rolę, co rodzice Steinbach w Gdyni.

Logika Wojciechowskiego jest obłędna. Będzie szedł w zaparte nawet wtedy, gdy
rząd ukraiński przyzna się do mordów i oficjalnie przeprosi. Facet po prostu
ubrdał sobie, że będzie promował pojednanie polsko-ukraińskie na swoich własnych
zasadach - głuchy na historię II WŚ oraz fakty najnowsze.

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[asasello_krakow]

Isakowicz ma szczęście, że jest etnicznym Ormianinem, bo Wyborcza już dawno by
z niego zrobiła endeka z czarnym podniebieniem. choć i tak pojawiają się
fałszywe wrzutki z Młodzieżą Wszechpolską rzekomo współpracującą z księdzem...

[flemming]

wyjątkowo haniebny tekst wyjątkowo antypolsko i ukrainofilsko nastawionego media
workera z GW. Logika porażająca, w myśl takiego usprawiedliwiania bandytów z UPA
Sowieci mieli prawo zabić oficerów polskich w Katyniu, bo 20 lat wcześniej
zrobili im oni kuku i rozbili Armię Czerwoną na polach Radzymina.Hitler miał
prawo wymordować Żydów, bo ci mając w ręku kasę doprowadzali Niemców do
bankructw finansowych itd. Ileż pogardy w koszernej dla 200 tys bestialsko
pomordowanych Polaków na Wołyniu i Podolu. To hańba dla Michnika i jego sługusów.

[shopenheim]

Ta gazetka to totalny szmatławiec. Isakowicz jak Steinbach, Jaruzelski człowiek
honoru (czy tam kiszczak? - czy towarzysz michnik pojedzie do watykanu z prosba
o szybka beatyfikacje po smierci?), Stefan michnik zagubiony chlopiec, macie
jeszcze jakieś hity?

[flyhalf]

> Hitler miał
> prawo wymordować Żydów,

zapewne tak, przecież amerykańcy żydzi bojkotowali
niemcy jako pierwsi na wielką skalę:

www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwar.html

zatem zgodnie z logiką z Gadzinówki zwanej GW
Hitler? no co miał zrobić musiał się bronić

za ta Steinbach powinienes dostac w papę

[3miastowy]

durny pismaku. E. Wiesel to jakis krewny Steinbach?

to porownanie to cholerne naduzycie GW

[rocco-siffredi]

Nacjonalisci spod znak Bandery uzurpowali sobie prawo do reprezentowania
calego narodu ukrainskiego. Ich ideologia to jaskiniowy faszyzm zmieszany z
tepym przedwjennym polskim nacjonalizmem. ci ludzie nie mieli i nie maja praw
reprezentowac narodu ukrainskiego co widac do dzisiaj po stosunku wiekszosci
ukrainskiego spoleczenstwa do tej organizacji. Bandera chcial stworzyc
faszystowskie i jednolite etnicznie panstwo od donu po san.
Polityki wobec Ukrainskiej mniejszosci w II RP mozna i nallezy sie czesto
wstydzic, ale tlumaczenie nia wymordowania dzisiatkow tysiecy rolnikow jest
KLAMSTWEM I NADUZYCIEM.
Gdyby to byla prawda to taka akcja nastapilaby w 1939 roku kiedy upadla
Polska nie bylo ruchu oporu a na Wschodzie zyli jeszcze wielcy posiadacze
ziemscy "polscy panowie" jak ich nazywano
w 1943 -44 roku zostali juz tylko zwykli biedni ludzie sasiedzi i krewni
ukraincow i to oni zostali zarznieci jak zwierzeta.
Wiec odrobine szacunku dla prawdy Gazeto. Moja babcia jako dziecko przezyla te
masakry ale wiecie co, nigdy nie glosila nienawisci do Ukraincow, chociaz to
UPA zgwalcila i pokroila na kawalki jej makte.
Ale babcia jako dziecko widziala tez sasiadow Ukraincow ktorzy z narazeniem
zycia ratowali Polakow- swoich sasiadow i krewnych.
Wiec nie pieprzcie mi tu ze pietnowanie faszytowskiej czystki etnicznej ma cos
wspolnego z pietnowaniem Ukraincow jako narodu
Tak jak pietnowanie hanby w Jedwanbem nie ma nic wspolnego z pietnowaniem
Polakow jako narodu (czy Wyborcza tak samo usprawiedliwi ten mord kolaboracja
niektorych Zydow z NKWD?????)
Zbrodnia jest zbrodnia i tyle
Trace szacunek do GW

[julcio1]

post logiczny i trafny tylko ten nick Rocco...jakby osłabia trochę jakośc
wypowiedzi.

nie o nick tutaj chodzi

[rocco-siffredi]

ale o to co kto ma do powiedzenia. pozdrawiam

[lukrad]

"Trace szacunek do GW"

Dopiero teraz? Po 20 latach systematycznego lania łajna na Polaków? Graruluję refleksu... ale lepiej późno niż wcale.
swoją drogą - wynika z tego, że skoro tracisz szacunek, to niegdyś (albo jeszcze niedawno) takowy szacunek zywiłeś do nadredaktora i jego stada.

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[maczimo]

BREDNIE, czyli wybiórcza

[swiat_jest_plaski]

maczimo napisał:

> BREDNIE, czyli wybiórcza
To po co czytasz?

Słusznie prof. Staniszkis obnażyła prawdę o GW "

[path3]

Cytuję za Dziennikiem wypowiedź prof "Staniszkis" (11-12.07.2009).
" Już po powstaniu gazety z kolei ugruntowała się jej tendencja do
atakowania wymyślonego wroga: polskiego nacjonalizmu. Z tym
nacjonalizmem chętnie utożsamiano polski interes narodowy".
Cóż się można spodziewać po gazecie Maleszki Ketmana.

Gazeta Wyborcza osiagnela dno

[vaclavnewyork]

czerwone scieki jak zwykle w natarciu.Wstyd.

[axenrolle]

człowieku mam poglądy lewicowe a dla kogoś takiego jak Ty jestem
czerwonym ale tezż wkurzył mnie ten artykuł, tu kolor poglądów nie
ma znaczenia , tacy np prawicowcy do szpiku kości jak Kaczory i cały
PiS pewnie całkowicie zgadzają sie z wywodami Wojciechowskiego

[vaclavnewyork]

W tym przypadku czerwony smiec znaczy tylko to co prezentuja
pogrobowcy narzucenego Polsce systemu przez Kacapie.Nigdy i nigdzie
nie pisalem w ten sposob o lewicy,To sa dwie rozne sprawy.Pozdr

[landaverde]

axenrolle napisał:
> tacy np prawicowcy do szpiku kości jak Kaczory i cały PiS

Prawicowcy do szpiku kości?? Od kiedy? Ich idea "państwa solidarnego",
czyli opiekuńczego, to czystej wody socjalizm. PiS to socjaliści, do
szpiku kości, tyle że uderzają w patriotyczną nutę. Nie utożsamiaj
samej tylko bogoojczyźnianej frazeologii z prawicą.

Jesli staniszkis jest dla path3 autorytetem ,

[areabis]

to chyba tylko w doborze koszmarnych szminek do całkowicie zwiędłych usteczek .
Co do reszty : niech się tym zajmie IPN .

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[axenrolle]

idę o zakład że za chwilę na prywatnym forum GW podkarpacka u-kraina
jakis darino czy inny typ wstawi link do tego artkułu po czym kilku
patafianów będzie się spuszczać i udawadniać sobie jak to Polacy
mają juz dość działalności ks Isakowicza.

[nowaak]

W demokratycznym państwie p.Wojciechowski może myśleć i pisać co chce, szukać
swojej prawdy i usprawiedliwiać kogo chce. Oby nie śniły mu się prowadzone na
śmierć polskie dzieci, powiązane drutem kolczastym, z wyłupionymi przez upowców
oczami. Ani ludzie przecinani przez banderowców piłami na pół. Ofiary i ich
bliscy mają prawo do pamięci.

[megasceptyk]

Wiesz, kopiowali zachowania Polskich bandytów
i szabrowników z AK.

[sjp]

Masz pełną rację. Darino czy jakiś tam piotrrz to tępe rezuny, które twierdzą,
iż żadnych pogromów ludności polskiej na Wołyniu nie było, jest to wymysł
propagandy polsko-bolszewickiej. Miałem wątpliwą przyjemnośc dykutowania z nimi
na forum. Jedyny podstawowy argument dla tych typów to banowanie. Żadnych
innych, logicznych argumentów. I już nie dyskutuję, natomiast akcję księdza
Isakowicza postaram się wesprzec. Czas najwyższy upomniec się o podstawowe prawo
upamiętnienia zabitych w walce i pomordowanych Polaków na Wołyniu. Pozdrawiam

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[antygazeta.pl]

Moj ociec pochodzi z Wołynia, więc z pierwszej ręki wiem co tam się
działo.Póki on i jego pokolenie żyje, niech GW zaprzestanie swojej misji
edukacyjnej. Cierpliwości panie redaktorze, za parę lat napiszecie historie po
swojemu, lecz teraz zamknijcie się.Gdyby to był tekst w gazecie ukraińskiej,
to bym się nie zdziwił. Hańba!!!!

[albinnos]

A dlaczego to nie ma byc wolno pisac o polskiej winie w tragedii
ukrainskiej? To nie byla polska ziemia, Polacy ja wyrabowali od
miejscowych mieszkancow a potem ,jak dostali rachunek do zaplaty za
to to byla trwoga i niesprawiedliwosc.Podobnie jak Niemcy w swej
historii mieli tzw.drang nach Osten czyli ziemie obecnej Polski, tak
samo Polska szowinistycznie rabowala ziemie na wschodzie. Rozne
wspomnienia ziemianstwa polskiego swiadcza o tym ,jak chamsko
traktowali Polacy prawych wlascicieli tych ziem.I wreszcie przyszly
dni zaplaty i wystawiono Polakom rachunek.Sprawiedliwy
rachunek.Kresowiacy to byla grupa najbardziej szowinistyczna w
spoleczenstwie polskim.Nie chciala uwidziec racji Bialorusinow i
Ukraincow , chowajac sie za SILYrzadowe panstwa polskiego.Az tej
sily nie stalo i przyszedl czas ODPLATY, odplaty z nawiazka.

Mieszkam na tzw. "ścianie wschodniej"

[marekmarek44]

Tu każdy starszy mieszkaniec pamięta wyczyny UPA i wspomina jak zły sen

[szabo]

Niestety po drugiej stronie granicy polskie rządy wspomina się jak zły sen.
Pamiętając i potępiając niewyobrażalne bestialstwo UPA, należy o tym pamiętać,
bo inaczej równie dobrze można siedzieć i biadolić i patrzyć, jak po drugiej
stronie granicy zbrodniarzom pomniki się stawia...

marekmarek44 napisał:

> Tu każdy starszy mieszkaniec pamięta wyczyny UPA i wspomina jak zły sen

[kontener22]

polskie rządy to był zły sen, radzieckie przez 50 lat zapewne też,
więc mają teraz ukraińskie rzady i jeszcze trochę, a splajtują.

[koloratura1]

kontener22 napisał:

> polskie rządy to był zły sen, radzieckie przez 50 lat zapewne też,
> więc mają teraz ukraińskie rzady i jeszcze trochę, a splajtują.

I na kolanach błagać będą Putina, żeby ich przygarnął.

[axenrolle]

Co Ty powiesz? Tak sie akurat składa że wczoraj 1TVP emitowała film
przedstawiający wojenne losy rodziny znanego muzyka Krzesimira
Dębskiego w tym przedwojenny wygląd Kisielina , przedstawiono
również wypowiedzi obecnych mieszkańców Kisielina pamiętających
czasy przedwojenne i jakoś nie zauważyłem specjalnej niechęci tych
ludzi do przedwojennej Polski i Polaków jeśli już wyrażali do czegoś
niechęć to raczej do obecnego państwa ukraińskiego i syfu jaki tam
panuje. Nie chcę powiedzieć że przedwojenne kresy były krainą
szczęśliwości , mlekiem i miodem płynącą , co niektórzy chcą wmówić,
ale porównując zbrodnie upa do przedwojennych prześladowań Ukrainców
szukasz bardzo taniego usprawiedliwienia popełnionych zbrodni i
porównujesz rzeczy nieporównywalne.

[landaverde]

szabo napisał:

> Niestety po drugiej stronie granicy polskie rządy wspomina się jak
zły sen.

Poważnie? Możesz rozwinąć temat, lub podac jakieś źródła? Może podasz
jakieś konkretne przykłady tych "koszmarów"? Ja czytałem, że np we
Lwowie do nastania Sowietów ludziom wszystkich narodowości żyło się
całkiem nieźle.

[inkwizytor.biskupa.breslau]

Każdy kto tam miał rodzinę wie że z Ukraińcami nigdy nie było pokoju,
nienawidzili nas jak mogli i z każdej okazji korzystali by nas mordować, włazili
w rzyć carowi, kaiserowi, bolszewikom, hitlerowi, każdemu kto się nawinął, w
bestialstwie i zbrodniach nie mając sobie równych.

[megasceptyk]

Zmyślasz, chyba celowo. Ale jaki cel chcesz osiągnąć,
wybielić Polaków którzy robili dokładnie to samo, tak samo i tyle samo?

[megasceptyk]

teraz powinniśmy się zacząć licytować na ilość wyłupionych dziecięcych oczu
i przepiłowanych na pół kobiet
oraz "to oni zaczęli, ja się tylko mściłem".

Przestań się oszukiwać, prawda nieograniczona sowieckim reżimem
będzie stopniowo wypływać.

Zbrodnia nie nazwana i nie potępiona prowadzi do

[marekmarek44]

recydywy.W Polsce żyje mnóstwo osób,cudem ocalonych z wołyńskiej masakry,takich
jak np. gen. Hermaszewski.O tych ludziach,ich zamordowanych rodzinach Polska nie
ma prawa zapominać!
Dotychczasowe postępowanie,jak również dwuznaczność w tej materii GW
jest co najmniej niegodziwe,żeby nie powiedzieć haniebne,bo uwłacza pamięci
bestialsko pomordowanych rodaków.

Do niczego nie prowadzi, nie wymyślaj

[and_nowak]

Ładnie powiedziane, tylko że to nieprawda.

Dyskusja nie dotyczy pamięci o tamtych wydarzeniach, ani nawet nazwania ich
zbrodnią. Artykuł jest o zachowaniu księdza katolickiego, który urządza pikiety.
W tych pikietach nie chodzi o wspomnienie ofiar, tylko o wytykanie win, a to nie
to samo.

Wydarzenia wołyńskie to już historia i to historycy powinni się na ten temat
wypowiadać. Dzisiejsi Ukraińcy nie są odpowiedzialni za grzechy ich dziadów - i
to niektórych.

Aha, po co ten Hermaszewski? Gdyby to był Zenon Kowalski, nie generał, a drobny
pijaczek - to cośby zmieniało w ocenie tamtych wydarzeń?

[ktos_021]

and_nowak napisał:
Dzisiejsi Ukraińcy nie są odpowiedzialni za grzechy ich dziadów -
i to niektórych.

Dzisiejsi Niemcy też nie są odpowiedzialni za holocaust, więc może zburzmy
muzeum w Oświęcimiu itd. i przepędźmy żydowskie tam pielgrzymki.

[koloratura1]

ktos_021 napisał:

> and_nowak napisał:
> Dzisiejsi Ukraińcy nie są odpowiedzialni za grzechy ich dziadów -
> i to niektórych.
>
> Dzisiejsi Niemcy też nie są odpowiedzialni za holocaust, więc może zburzmy
> muzeum w Oświęcimiu itd. i przepędźmy żydowskie tam pielgrzymki.

A Ruskich też powinniśmy przestać czepiać się za Katyń.

klamiesz albo zmyslasz

[rocco-siffredi]

Rodzina mojej matki i babci mieszkala na wolyniu od ponad 400 lat i byla
spowinowacona z Rusinami (zwanymi pozniej Ukraincami)
i bredni jakie wypisujesz nie moge sluchac
udowadnianie ze zarzniecie 100 tysiecy farmerow spowodowane bylo niesprawiedliwa
polityka II RP to totalna bzdura
Gdyby tak bylo to Polacy za Bugiem byliby wyrznieci w 1939 roku kiedy padla
Polska a nie bylo jeszcze AK by bronic tej ludnosci
To byla zaplanowana akcja OUN-B, UPA przeprowadzona precyzyjnie i wspierana
przez lokalny motloch. I ja nie mam za to zamiaru obwiniac narodu Ukrainskiego
bo to niesprawiedliwe.
Tak jak niesprawiedliwe jest obwinianie narodu polskiego za hanbe Jedwabnego i
Kielc po wojnie
Tka samo bzdurne jest tlumaczenie tych zbrodni polityka II RP jak tlumaczneie
Jedwabnego i Kilec wspolpraca jakiegos odsetka Zydow z komunistami

zacznij myslec a nie lykac propagance

[szabo]

Poznałem kiedyś ludzi z Wołynia. Jedna osoba powiedziała, ku oburzeniu
pozostałych, że po polityce II RP, można się było już w latach 30tych
spodziewać, że stanie się coś niedobrego.

W sytuacji wojny, pragninenia zemsty, wszechobecnego bestialstwa, zawsze do
głosu dochodzi hołota, tak jak w przypadku tamtego UPA, ale nie można negować
współwiny polskich polityków w latach 30tych za to co się stało na Wołyniu. Bo
są oni współwinni. Należało zdawać sobie sprawę z takich uczuć jak chęć zemsty,
poczucie bezsilności, poniżenia, upokorzenia, strachu i nienawiści. Należało
sobie zdawać sprawę, że kiedyś sytuacja może się odwrócić, że kiedyś to Polacy
mogą stać się ofiarami.

Milczenie o - na szczęście nie aż tak licznych - zbrodniach ludzi, którzy
splamili honor AK na wschodzie, też niczemu nie służy. Przyznajesz, przepraszasz
i po sprawie. To Ty pozostajesz wtedy tym dobrym, który ma wszelkie prawo
wymagać od Ukraińców stawienia czoła prawdzie o własnej historii.

A to, że ofiary i rodziny ofiar żyją, to co z tego. Powstańcy warszawscy też
żyją, a nikt nie broni dyskusji o sensie i konsekwencjach powstania. Ukraina
jest właśnie teraz naszym sąsiadem i właśnie teraz jest potrzeba pojednania. Bez
zmierzenia się Ukraińców z prawdą o bestialstwie ich rzekomych bohaterów
narodowych tego nie będzie. A to się nie stanie, jak polska strona będzie tylko
oskarżać o ludobujstwo i nie widzieć win także po swojej stronie. Masakry na
Wołyniu nic nie usprawiedliwi, tego typu barbażyństwo nie ma prawa się wydarzyć
bez względu na jakiekolwiek przyczyny i wcześniejsze zło, ale bez zrozumienia
tego zła będziemy sobie tylko wszyscy pieprzyć swoje żale i nic z tego wynikać
nie będzie, a już na pewno nie odrzuceniu przez ukraińców jakiejkolwiek
gloryfikacji zła, które ich rodacy wyrządzili w latach 40tych. A to jest chyba
sensem tego wszystkiego, zachowania księdza Zalewskiego również.

Porównanie z Eriką jest jednak na miejscu. Wyrywanie zła z kontekstu - bo
wysiedlenia były złe jako takie - niczemu nie służy. Druga strona zaczyna cię
ignorować i to, czego oczekujesz, nigdy nie zostanie zrealizowane. Może Polska
powinna zerwać stosunki dyplomatyczne z Ukrainą, nałożyć embargo, przestawać
wydawać wizy i zabronić używać ukraińskiego w PL do czasu, kiedy Ukraińcy
przyjdą i przeproszą i pośmiertnie wszystkich sprawców potępią. Radzę się
zastanowić a nie mówić innym, o czym mają pisać albo nie.

antygazeta.pl napisał:

> Moj ociec pochodzi z Wołynia, więc z pierwszej ręki wiem co tam się
> działo.Póki on i jego pokolenie żyje, niech GW zaprzestanie swojej misji
> edukacyjnej. Cierpliwości panie redaktorze, za parę lat napiszecie historie po
> swojemu, lecz teraz zamknijcie się.Gdyby to był tekst w gazecie ukraińskiej,
> to bym się nie zdziwił. Hańba!!!!

[szabo]

dodam tylko, że jedna część tego komentarza jest nie do przyjęcia, mianowicie
atak na samych kresowiaków, którzy przeżyli Wołyńską masakre. Dla tych ludzi to
osobista tragedia i nikt nie ma prawa tego negować. Mają prawo wspominać,
przeżywać i ubiegać się o zapisanie ich tragedii w narodowej świadomości. Ale
nie można tego w działalności publicznej odrywać od reszty historii, bo właśnie
to jest to, co robi Erica...

[a.adas]

Świetny wpis.

Jednak się będę upierał, że tytuł tego komentarza jest zbyt mocny. Jak nie
przepadam za Steinbach (to mało powiedziane) a Isakowicz coraz mocniej
przypomina mi proroka (może przez brodę?). Prorocy jak to prorocy, nawet jak
głoszą słuszne i piękne "prawdy", to w swym zacietrzewieniu tracą dystans do
siebie, jak i otaczającej ich rzeczywistości.

[ktos_021]

szabo napisał:
...ale nie można negować współwiny polskich polityków w latach 30tych za to co
się stało na Wołyniu.

Winą polskich polityków II RP było to, że nie wydusili tego szowinistycznego
robactwa przed wojną. Banderze, Szuchewyczowi i paru innym rzezimieszkom
zamieniono wyroki śmierci na na kary więzienia. Być może sprawy potoczyłyby się
inaczej gdyby za przestępstwa kryminalne po prostu ich rozwalono.

Na przykładzie polityki sowieckiej widać wyraźnie, że tylko krótkie trzymanie
ich za mordę jest skuteczne,

[megasceptyk]

Nie rozśmieszaj mnie bo chyba masz zbyt wysokie mniemanie o Polakach.

Z dystansu to dla mnie taka sama słowiańska swołocz,
czy rus czy polanin, jeden rodzaj dzikusa.
Więc jak jedna małpka próbuje nad drugą górować
to jej podskakiwanie tylko uśmiech na twarzy wywołuje.

[ktos_021]

megasceptyk napisał:

A może tak na temat? Goje ci się nie podobają?

[megasceptyk]

Nie zauważyłeś
ale w ten sposób kpię sobie
z twojej szowinistycznej retoryki.

Przemyśl swoje wypowiedzi.

[and_nowak]

antygazeta.pl napisał:
> Gdyby to był tekst w gazecie ukraińskiej, to bym się nie zdziwił.

No właśnie. Ukraińska "wersja prawdy" i polska wersja.
Kiedy wreszcie zrozumiecie, że PRAWDA JEST JEDNA? Że niezależnie od ilości ran
na ciele twojego ojca i zębów, które on powybijał w odwecie PRAWDA JEST JEDNA?
Że tekstu prawdziwego nie wstyd publikować w żadnej gazecie, ani polskiej, ani
ukraińskiej, ani nowogwinejskiej?

Artykuł nie do końca mi się podoba, ale tego typu komentarze "po której jesteś
stronie" przypominają mi lokalny patriotyzm prezentowany na stadionach
piłkarskich. Tylko że tam są idioci i chuligani...

[megasceptyk]

Do niedawna oba te kraje znały tylko wersję radziecką.
Nie wiem czy z rosyjskich archiwów coś uda się wydobyć.

Przestaję od dziś czytać tego antypolskiego

[sandino]

szmatławca. Po zatwierdzeniu postu likwiduję profil na gazecie.pl

Ty próbujesz zrozumieć lewacki gnojku drugą stronę? Próbujesz zrozumieć te
zbrodnie o niespotykanej skali okrucieństwa i masz czelność porównywać księdza
do Sztajnbachowej?

Zetrzyj gluta z gęby bo naplułem ci w pysk. Chyba że lewackim zwyczajem
uznasz, że to deszcz pada.

Żegnam. Bez poważania.

[ll66]

od tego artykulu zero szcunku dla gazety. co za idiota to puscil ? wstyd ze
"polska" gazeta, czy raczej gazeta w Polsce cos takiego mogla wydalic!

[marekmarek44]

sandino napisał:

> szmatławca. Po zatwierdzeniu postu likwiduję profil na gazecie.pl
>
> Ty próbujesz zrozumieć lewacki gnojku drugą stronę? Próbujesz zrozumieć te
> zbrodnie o niespotykanej skali okrucieństwa i masz czelność porównywać księdza
> do Sztajnbachowej?
>
> Zetrzyj gluta z gęby bo naplułem ci w pysk. Chyba że lewackim zwyczajem
> uznasz, że to deszcz pada.
>
> Żegnam. Bez poważania.
Zgadzam się w 100% z komentarzem powyżej,to kolejny haniebny i antypolski,a
nawet antyludzki artykuł w GW
antyludzki bo obraża nie tylko uczucia Polaków,ale pamięć pomordowanych
niezależnie od ich przynależności etnicznej.
Na Wołyniu mieliśmy do czynienia z czystkami etnicznymi w średniowiecznym
stylu.Ci ludzie ponieśli śmierć w sposób często bardziej okrutny niż Żydzi w
Oświęcimiu.
Aby o czymś pisać,panie Wojciechowski,trzeba najpierw wiedzieć o czym się
pisze.Aby próbować zrozumieć ukraiński punkt widzenia,dobrze najpierw zapoznać
się z Polskim.

[czlowiek_honoru]

w 100% popieram.

chylę czoła przed działalnoscia ksiedza Isakowicza-Zaleskiego.
a gadzinowka tylko jak zwykle pluje na Polske i Polakow, ostatnio pisala cos o antyukrainskiej krucjacie ksiedza Isakowicza... bando zaklamanych zdrajcow... jaka krucjata? starania o upamietnienie 200 tys Polakow zarznietych przez nacjonalistow ukrainskich to krucjata? cos ala krzyzowcy? w domysle oszolomy katolickie?
rzygac sie chce za kazdym razem kiedy ten otwieram strone internetowa tego szmatlawca.

Gazeto, odbiło wam do reszty.

[oliwia.anna.majewska]

Za takie porównanie jesteście u mnie skreśleni raz na zawsze, albo
do przeprosin księdza.

[dano1112]

Pani Oliwio!
W Polsce to jest tak: "jak Kali ukrasc to dobrze, jak Kalemu ukrasc
to zle".

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[kruk51]

Porównanie ks. Isakiewicza do Steinbach jest wielce nie fortunne !
Tych rzeczy nie można nijak porównywać. Autorowi chętnie naplułbym w
twarz. Historię należy szczegółowo rozpoznać, obustronnie ustalić praw
dę. Mieć odwagę przyznać się do win i podłości, przeprosić, podać sob
ie dłonie i ustalić nowe sprawiedliwe warunki sąsiedzkiego współżycia
w obu tych przypadkach. Jest XXI wiek. Tylko zgoda narodów może pomóc
rozwiązać problemy tego świata.

[landaverde]

kruk51 napisał:

> Historię należy szczegółowo rozpoznać, obustronnie ustalić prawdę.

Jakiś ty naiwny - masz tu dobitny przykład, że Wyborczej nie chodzi o
prawdę, lecz o 'politykę historyczną'.

Dla przykładu - widziałeś kiedyś by Wyborcza doszukiwała się przyczyn
niechęci Polaków do Żydów, zarówno przed wojną, jak i po? Oczywiście,
że nie - przyczyna zawsze jest tylko jedna - organiczny polski
antysmityzm, wyssany zresztą z mlekiem matki. GW pisze nawet, wbrew
faktom, że w wyniku owego organicznego antysemityzmu Polacy pomagali
nazistom w przeprowadzeniu holokaustu. Oczywiście nie Niemcom, co to to
nie - Nazistom, co to przyszli z Nazilandu i mówili nazistowskim
językiem...

Wyborcza oczywiście neguje fakt, że tzw. 'polscy antysemici' uważali
Żydów za politycznych, gospodarczych i ideowych wrogów Polski, a mimo
to czynnie pomagali Żydom i dzielili ich los w czasie
niemieckiej okupacji - przyład: Zofia Kossak Szczucka.

Wojciechowski jak Urban

[minipolak]

Isakowicz jest po prostu chory. Na nienawiść

[and_nowak]

To smutne, że kapłan katolicki odszedł tak daleko od swojej religii. Jego
działania nie mają nic wspólnego z miłością bliźniego. Bardziej się kojarzą z
inkwizycją i kontrreformacją.


BTW: Dlaczego nie robimy demonstracji pod ambasadą Mongolii? Przecież oni nigdy
nie przeprosili za Lajkonika!

Na nienawiśc zachorowała GW, razem z Tobą.

[oliwia.anna.majewska]

Ile żyje osób które pamietają najazdy tatarskie? Wołyniaków, ludzi z
Zamojszczyzny, którzy cudem unikneli upowskiej siekiery czy kuli,
żyje jeszcze sporo. Nie chcą nic ponadto, by pamiętano o
pomordowanych.

A jakiś konkret?

[and_nowak]

Wskaż mi jakikolwiek objaw mojej nienawiści.

Co do najazdów tatarskich - celowo wybrałem odległe wydarzenia, żeby to było
oczywiste. Jak widać nie było ;-))) i odczułaś potrzebę odkrycia prawdy.

Co do zbrodni wojennych - było ich wiele, zwykle winni byli ludzie, a nie
narody. Z własnej rodziny znam historie zbrodni popełnianych przez narody
radzieckie (1920 i 1944+), hitlerowców, polskie AK (tak! rabowali, gwałcili i
mordowali NIEWINNYCH Polaków!).

Tylko - co z tego? Ofiary i sprawcy nie żyją, lub dożywają sędziwej starości.
Historycy już dawno ustalili co się wydarzyło, dlaczego i odpowiednio ocenili te
wydarzenia. Czego nam jeszcze trzeba?

Masz konkret jak na tacy.

[oliwia.anna.majewska]

and_nowak napisał:

> Wskaż mi jakikolwiek objaw mojej nienawiści.


Z własnej rodziny znam historie zbrodni popełnianych przez narody
> radzieckie (1920 i 1944+), hitlerowców, polskie AK (tak! rabowali,
gwałcili i
> mordowali NIEWINNYCH Polaków!).
>
>

Jednym tchem wymianiasz hitlerowców, bolszewicką nawałę i AK. Jesteś
chory.

Gdzie tu nienawiść?

[and_nowak]

Tak, wymieniłem jednym tchem, a raczej w jednym zdaniu. I co z tego?

Ile spacji powinienem wstawić, żeby oddzielić hitlerowców od bandytów
występujących pod szyldem AK?
Może przemilczeć, schować pod dywan? Otóż NIE! Byli i tacy AKowcy, tak jak
zdarzali się porządni Niemcy, nie każdy wrzeszczał i prał po pysku.
Wymieniłem ich w jednym rzędzie, żeby na tym przykładzie pokazać, jak różne były
losy ludzi podczas wojny i że świnie trafiały się w każdym narodzie.

A do rzeczy: Droga Oliwio - gdzie znalazłaś dowód, na moją chorobliwą nienawiść?
No gdzie? O Gazetę nawet nie pytam.

Aha, jakaś moja rodzina była a oddziale AK, który wytropił i rozwalił tych
AKowców, co to rabowali. To byli prawdziwi AKowcy, nie przebierańcy, tylko że źli.

[flyhalf]

[megasceptyk]

> Jednym tchem wymianiasz hitlerowców, bolszewicką nawałę i AK. Jesteś
> chory.

Akurat przedmówca twój ma rację
a ty nie chcesz przyjąć do wiadomości faktów.

Współczuję rodzinki. Jeśli wszystkie wymienione

[kochajacyinaczej]

nacje/organizacje przejechały się po nich to znaczy, że straszne
wszy to były. Twoje wpisy świadczą, że idealnie pasujesz do obrazu
polsko języcznego idioty.

[ktos_021]

kochajacyinaczej napisała:
Twoje wpisy świadczą, że idealnie pasujesz do obrazu polskojęzycznego idioty.

To nie jest idiota. To przebrana banderowska dziwka.

[nibywroclawianin]

Trzeba aby nie pozwalano stawiać zbrodniarzom pomników i nazywać ich
nazwiskami ulic i placów. A trzeba też postawić pomniki
pomordowanym.

żurnalista popiera jedynie słuszny jewrejski nacjo

[mika68]

nacjonalizm. Gojów można wybić,aż do 7. pokolenia, jak to było w
akcji ukraińskich rezunów 66 lat temu! Nie ważne że 150 tys. ważne
że jeden koszerny zginie i jest rwetes na cały świat o
ludowbójstwie. Holokausu Polaków na Wołyniu nie można wspominać!
A gdzie to się podział naczelny guru ukraińskich swobód w Agorze,
Mirosław Czech??? Zaniemówił czy schował się przed prawdą rzezi
wołyńskiej wykonanej rękoma jego pobratymców na Polakach?

antypolski cyngiel GWna się odezwał!

[lookas7]

Za porównanie wielkiego patrioty do Steinbach powinno się tobie
antypolski śmieciu napluć w mordę!

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[scoolviel]

Redaktor chyba jest stronniczy... szkoda gadać, chciałbym zauważyć, że podczas
123 lat nieistnienia państwa Polskiego jak i podczas 2 Wojny Światowej Polacy
nie uciekali się do masowych mordów na ludności cywilnej "wroga" tylko
walczyli przede wszystkim w powstaniach i nie tylko z wrogimi armiami a nie
palili ludzi w cerkwiach, kościołach czy szkołach... taka to różnica... ja
próbowałem zrozumieć, ale patrząc na zachowanie własnych przodków nie
rozumiem... pisanie takich artykułów obraża mnie jako Polaka... Nie mam nic do
Ukraińców ale trzeba zrozumieć, że Polacy inaczej się zachowywali, kiedy nasze
państwo nie istniało, ale o tym autor już nie napisał!!! Gdzie obiektywizm???

Była przed wojną polityka polonizacyjna Kresów

[konrad.ludwik02]

Była przed wojną polityka polonizacyjna Kresów, nie było polskich
mordów na Rusinach, był za to mord nacjonalistów ukrainskich na min.
Pierackim.
No a potem, po agresji niemiecko-sowieckiej na Polskę rozpętało się
piekło, masowe mordowanie całych polskich wsi: spalanie ludzi w
stodołach i kościołach niczym Żydów w Jedwabnem i Białymstoku,
zabijanie siekierami i młotami kowalskimi, zarzynanie, wieszanie
dorosłych i dzieci ...
Był też odwet polski, ale li tylko odwet, i to na niewielką skalę.
Za to po wojnie "Akcja Wisła" - przyrównywana przez Ukrainców do
rzezi wołyńskiej, choć nie było przecież mordowania!
Wydaje mi się, że bezwzględną rację ma ks. Isakowicz, mówiąc bez
obsłonek o rzeczach strasznych. Woalowanie i tuszowanie prawdy w
imię rzekomej poprawności politycznej jest niesłuszne, sprawy nie da
się zamieść pod dywan i im prędzej zrozumią to Uraincy, tym lepiej
dla nich samych.

[landaverde]

konrad.ludwik02 napisał:
> piekło, masowe mordowanie całych polskich wsi: spalanie ludzi w
> stodołach i kościołach niczym Żydów w Jedwabnem i Białymstoku,

Proszę nie używać tych przykładów sugerując jakoby winnymi tych zbrodni
byli Polacy. Nawet pobieżne wyniki wstrzymanej ekshumacji w Jedwabnem
jednoznacznie dowodzą, że zbrodni tej dokonali Niemcy. Cyngle Wyborczej
doskonale o tym wiedzą.

[maaac]

Oczywiście ślady które istnieją TYLKO w wyobraźni określonych osób.
Cyngiel landaverede to też wie. Ot chociażby taki fakt, że w ciałach
ludzi zastrzelonych znajduje się kule, a nie łuski w ich mogiłach.
Tle że Polacy muszą być "świeci". Nawet jak nie Polacy jako
zbiorowość to zrobili tylko określona grupa chołoty, która w polskim
społeczeństwie się znajduje.
Jak bowiem wszyscy wiemy w Polsce to nie Polacy robią burdy na
stadionach, nie Polacy śmiecą, łamią, kradną, zdradzają żony,
rozwodzą się i są pedofilami. To zawsze jest działo obcego elementu.
Oczywiście także nie Polacy ale "obcy element" potrafi przyznać, że
w Polsce również są zbrodniarze gotowi do linczów - bo to oczywiście
wierutne kłamstwo i Obrażanie Najświętszego Narodu. Jeśli więc ktoś
coś pisze co nie po myśli cyngli typu landaverde to od razu wiadomo,
że to nie-Polak.

[landaverde]

maaac napisał:

> Oczywiście ślady które istnieją TYLKO w wyobraźni określonych osób.

Oczywiście masz na myśli osoby dokonujące tej ekshumacji-inaczej, np
Prokurator Lucjan Nowakowski z IPN i archeolog Andrzej Kola, czy prof.
Witold Kulesza z IPN. Ich wypowiedzi cytowałem ci już tutaj: wstrzymana ekshumacja w Jedwabnem, ale ty oczywiście masz wybiórcze luki w
pamięci. Przypomnę ci więc najciekawsze fragmenty:

"Bardzo istotnym dowodem jest nie zniekształcony płaszcz pocisku - jak
wstępnie oceniamy - kalibru 9 mm systemu parabellum. Z tego by
wynikało, że po odstrzeleniu pocisk ten musiał trafić w tkankę miękką i
wraz z tym człowiekiem znaleźć się w pożarze, a to z uwagi na to, że
rdzeń tego pocisku (który był z ołowiu) wytopił się. Fakt, że
znaleźliśmy tu ten pocisk mógłby też świadczyć o czymś innym.
Regulaminową bronią oficerów niemieckich były między innymi pistolety
typów parabellum i walter, do których używano właśnie tego typu
pocisków. Natomiast z całą pewnością na regulaminowym wyposażeniu
żołnierzy nie znajdowały się pistolety, z których można by było taki
pocisk wystrzelić. Z tego można by wysnuć wniosek, że znajdowała się na
miejscu zdarzenia osoba, która była najprawdopodobniej oficerem -
trudno oczywiście w tej chwili wnioskować, jakiej formacji niemieckiej."

(Fragment wypowiedzi z konferencji prasowej zorganizowanej w Instytucie
Pamięci Narodowej 5 czerwca 2001 r. - Tygodnik Głos NR 24 (882)
16.06.2001 )

"W grobie zewnetrznym, ponad szczatkami w ukladzie anatomicznym,
znalezlismy, odsiewajac spalone kosci od ziemi, pocisk pistoletowy
kalibru 9 mm. A wlasciwie byl to tylko zewnetrzny plaszcz pocisku,
niezdeformowany. O czym to swiadczy? Ze zostal wystrzelony do czlowieka
i uwiazl w miekkiej tkance. Nastepnie tkanka splonela, a olowiany rdzen
pocisku wytopil sie."

(Fragment rozmowy z archeologiem Andrzejem Kolą, który kierował pracami
ekshumacyjnymi w Jedwabnem - Andrzej Kaczynski, Rzeczpospolita)


"Na pytanie, czy Niemcy byli pod stodołą, odpowiadamy: byli na rynku i
byli pod stodołą. Z całą pewnością: tak, byli."

(Wypowiedź prof. W. Kuleszy podczas konferencji prasowej zorganizowanej
w Instytucie Pamięci Narodowej 5 czerwca 2001 r.)

[landaverde]

maaac napisał:
> Ot chociażby taki fakt, że w ciałach ludzi zastrzelonych znajduje się
> kule, a nie łuski w ich mogiłach.

Po pierwsze oczyście wiem - patrz wyżej. Po drugie - wie o tym
także "strona żydowska", która "ze względów religijnych" nie pozwalała
na ekshumację, a jedynie na badania archeologiczne - przekopano więc
jedynie wierzchnią warstwę grobów. A gdy w pierwszych trzech czaszkach
odkopanych na terenie stodoły znaleziono dziury po kulach - zażądała
wstrzymania ekshumacji. Chcesz znależć więcej kul, maaca? Zażądaj by
kopano głębiej.

"- I nie mozna bylo przebadac szczatków, zeby ustalic przyczyne
smierci, np. czy ktos mógl zginac zastrzelony?

Nie bylo takiej mozliwosci.

- A przy pelnej ekshumacji bylaby taka mozliwosc?

Prawdopodobnie. Mozna byloby stwierdzic, czy sa slady postrzalów albo
innych obrazen, które mogly spowodowac smierc."

(Fragment rozmowy z archeologiem Andrzejem Kolą, który kierował pracami
ekshumacyjnymi w Jedwabnem - Andrzej Kaczynski, Rzeczpospolita)


1 czerwca 2001 w izraelskim dzienniku "Ha'aretz" w artykule "W masowym
grobie w Jedwabnem odkryto dowody masakry" napisano - powołując się na
rabina Warszawy Michaela Schudricha - że "wydaje się, iż znalezione
dotychczas czaszki są przedziurawione pociskami karabinowymi i że jest
to ważny szczegół, gdyż odkrycie tego typu urazów wskazywałoby na to,
że to naziści byli odpowiedzialni za śmierć ofiar. Jeżeli to prawda, to
prokuratorzy powinni już dziś ujawnić ten ważny "szczegół" o
przestrzelonych czaszkach. Jeżeli nie - zdementować go."

Daruj sobie tę demagogię maaaciołku

[landaverde]

Widzę tu kolejny przykład maaca, że wzorem cyngli Wyborczej ćwiczysz
się w odchodzeniu od konkretów, a stosowaniu socjotechnik i insynuacji:

maaac napisał:

> Tle że Polacy muszą być "świeci". Nawet jak nie Polacy jako
> zbiorowość to zrobili tylko określona grupa chołoty, która w polskim
> społeczeństwie się znajduje.
> Jak bowiem wszyscy wiemy w Polsce to nie Polacy robią burdy na
> stadionach, nie Polacy śmiecą, łamią, kradną, zdradzają żony,
> rozwodzą się i są pedofilami. To zawsze jest działo obcego elementu.

Insynuowanie, że skoro jacyś Polacy zachowują się "be", to Polacy w
Jedwabnem byli winni zbrodni nie ma nic wspólnego z racjonalnym
argumentem. Jedno z drugiego wcale nie wynika. Takie uogólnienie to
chamska manipulacja stosowana w braku konkretnych dowodów i argumentów.

Kolejną manipulacją jest przypisanie mi określonego sposobu myślenia by
go natychmiast wyszydzić i potępić. Tymczasem to jest twoja mentalność -
to ty uważasz wszystkich Żydów za niewinnych i wyłącznie ofiary, wbrew
faktom i ocenom historyków, także żydowskich. Zacytowć ci twoje słowa?

Ja bynajmniej nie uważam, że wszyscy Żydzi są źli. Oczywiście nie ulega
najmniejszej wątliwości, że taki np Adam Michnik to zakłamana szuja,
ale np mój lekarz rodzinny, Żyd, to bardzo porządny i przyzwoity
człowiek. Podobnie moi znajomi Żydzi ukraińscy (obecnie w USA) - im też
nie mam nic do zarzucenia. Ja więc nie oceniam Żydów przez pryzmat
Michników, czy szerzej - żydokomuny. Dlaczego wiec ty wyciągasz
nieuzasadnione wnioski co do Polaków w Jedwabnem na podstawie kiboli?

> Oczywiście także nie Polacy ale "obcy element" potrafi przyznać, że
> w Polsce również są zbrodniarze gotowi do linczów - bo to oczywiście
> wierutne kłamstwo i Obrażanie Najświętszego Narodu.

To już jest zwyczajne pieprzenie w bambus, bo teoretycznie w
każdym narodzie są tacy ludzie "gotowi do linczów", ale czy coś takiego
miało miejsce i kto jest winny konkretnego zdarzenia to
oczywiąście zależy od przypadku. Konkretnie o zbrodnię w Jedwabnem
oskarżał Polaków Żyd i komunista - późniejszy szef UB w Lomży, mimo że
wcale nie był świadkiem, a nawet źródła niemieckie podają, że sprawcami
było niemieckie sonderkommando. Jego oszczerstwa powtarzają zaś Jan
Tomasz Gross i Adam Michnik wraz z Gazetą.

> Jeśli więc ktoś coś pisze co nie po myśli cyngli typu landaverde to
> od razu wiadomo, że to nie-Polak.

Ja nie wysnuwałem żadnych wniosków co do narodowości autora powyższego
artykułu, a ty?

[maaac]

> Insynuowanie, że skoro jacyś Polacy zachowują się "be", to Polacy
> w Jedwabnem byli winni zbrodni nie ma nic wspólnego z racjonalnym
> argumentem. Jedno z drugiego wcale nie wynika. Takie uogólnienie
> to chamska manipulacja stosowana w braku konkretnych dowodów i
> argumentów.
Tym ochydniejsza manipulacja, że w ogóle się nie pojawiła. Mój
wniosek był przeciwny - jeżeli są dowody winy konkretnych Polaków i
Polacy moga mordowac nie ma powodu by tych akurat Polaków bronić.
Jednak jak widać niektórzy uważają inaczej. Jezeli są dowody winy
Polaków to za wszelką cenę trzeba szukac kontr dowodów. Nawet tak
idiotycznych jak JEDEN pocisk w masowym grobie i jakaś wypowiedź nie
autoryzowana.

> Kolejną manipulacją jest przypisanie mi określonego sposobu
> myślenia by go natychmiast wyszydzić i potępić. Tymczasem to jest
> twoja mentalność - to ty uważasz wszystkich Żydów za niewinnych i
> wyłącznie ofiary, wbrew faktom i ocenom historyków, także
> żydowskich. Zacytowć ci twoje słowa?
Ależ cytuj, cytuj. Gdzie ja twierdziłem, że wszyscy Żydzi są TYLKO
ofiarami? No proszę - poszukaj takie wypowiedzi. Z chęcia też
zobaczę Twoje cytaty mówiące o Polakach winnych mordów na Żydach.
Miło zobaczyć dowody na moją jednostronność i Twoją obiektywnośc.

> Ja bynajmniej nie uważam, że wszyscy Żydzi są źli. Oczywiście nie
> ulega najmniejszej wątliwości, że taki np Adam Michnik to
> zakłamana szuja, ale np mój lekarz rodzinny, Żyd, to bardzo
> porządny i przyzwoity człowiek. Podobnie moi znajomi Żydzi
> ukraińscy (obecnie w USA) - im też nie mam nic do zarzucenia. Ja
> więc nie oceniam Żydów przez pryzmat Michników, czy szerzej -
> żydokomuny. Dlaczego wiec ty wyciągasz nieuzasadnione wnioski co
> do Polaków w Jedwabnem na podstawie kiboli?
Oczywiście "nie wyciągasz" tylko wtedy jak Ci wprost zarzucić takie
wyciąganie. Jak ci tego nie zarzuca się nagle o tym zapominasz, że
należy oceniac ludzi nie narody. Zwróć uwagę, że ja nie mówiłem o
WSZYSTKICH Polakach na podstawie drobnej grupki kiboli tylko jako
dowód, że wszędzie, w każdym narodzie czy to żydowskim (w wersji
polskiej, amerykańskiej, czy w Izraelu), czy wśród Polaków czy
Ukraińców zdarzają się psychopaci, mordercy czy zwykłe szuje.
Jakby nie patrzeć samo hasło "żydokomun" jest rasistowskie -
sugeruje jakoby żydowskość i komunizm coś miało wspólnego. Tak
jakoś "dziwnie" ci co mówią o żydokomunie nie mówią o
ukrainokomunie, polakokomunie, niemcokomunie czy rosjanokomunie. Co
Polaków, Niemców, Ukraińców - komunistów zarówno w Polsce jak i na
świecie nie było? I co nie byli czasem gorszymi szujami od szuj
Żydów komunistów?

> To już jest zwyczajne pieprzenie w bambus, bo teoretycznie
w
> każdym narodzie są tacy ludzie "gotowi do linczów", ale czy coś
takiego
> miało miejsce i kto jest winny konkretnego zdarzenia to
> oczywiąście zależy od przypadku. Konkretnie o zbrodnię w Jedwabnem
> oskarżał Polaków Żyd i komunista - późniejszy szef UB w Lomży,
> mimo że wcale nie był świadkiem, a nawet źródła niemieckie podają,
> że sprawcami było niemieckie sonderkommando. Jego oszczerstwa
> powtarzają zaś Jan Tomasz Gross i Adam Michnik wraz z Gazetą.
Ok czyli będziesz szedł w zaparte i dalej bronił tych zwyrodnialców
z Jedwabnego? W imię czego? Mimo że byli naoczni świadkowie? A masz
jakiś świadków mówiących że to Niemcy rozstrzelali? Gdzie masz te
niemieckie dokumenty?

> Ja nie wysnuwałem żadnych wniosków co do narodowości autora
> powyższego artykułu, a ty?
Ja też. Za to Ty nie raz bardzo dociekliwie zastanowiałeś się
nad "prawdziwą narodowością" róznych autorów postów. Bo to wiadomo,
że ma ogromne znaczenie nieprawdaż? A może się mylę i nigdy Ciebie
to nie ciekawiło?

PS. Dalej nie wyrosłeś z przedszkolnego zwyczaju przekręcania
nicków, imion i nazwisk?

[landaverde]

maaac napiosał:

> Mój wniosek był przeciwny - jeżeli są dowody winy konkretnych
> Polaków i Polacy moga mordowac nie ma powodu by tych akurat
> Polaków bronić.

Niby jakie dowody? Nie ma żadnych dowodów - są oszczerstwa jednego
ubeka, który doprowadził do skazania niewinnych ludzi.

> Jezeli są dowody winy Polaków to za wszelką cenę
> trzeba szukac kontr dowodów.

Najpierw przedstaw te swoje dowody i wymień tych "konkretnych
Polaków".

> Nawet tak idiotycznych jak JEDEN pocisk w masowym grobie i jakaś
> wypowiedź nie autoryzowana.

Masz problemy z czytaniem czy zapamiętywaniem? Podałem ci link -
przeczytaj jeszcze raz. Pocisk z wypalonym rdzeniem dowodzi, że był
tam oddział Niemców z oficerem i że to oni dokonali masakry. Polacy
nie mieli broni, a z pewnością nie mieli broni niemieckiej, nie
mieli też benzyny - posiadanie jednego i drugiego groziło zresztą
śmiercią. Jest wiele innych dowodów, wszystkie przeczące wprost
tezom Grossa. Fragmenty o pocisku podałem jako najistotniejsze,
przeczące wprost twojej argumentacji, że są łuski, ale bez kul.
Powtarzam - chcesz znaleźć więcej kul - kop głębiej. Właśnie po to
zatrzymano ekshumację żeby więcej dowodów nie znaleźć.

I co to znaczy, że wypowieź jest nieautoryzowana? Że niby ktoś coś
powiedział, a potem nie potwierdził, że powiedział co powiedział?
Czyja wypowiedź jest nieautoryzowana - Nowakowskiego, Koli, Kuleszy
czy Szudricha?

[maaac]

> Niby jakie dowody? Nie ma żadnych dowodów - są oszczerstwa jednego
> ubeka, który doprowadził do skazania niewinnych ludzi.
Ok ok wiem wiem. Tylko jeden UBek i nikt więcej.

> Masz problemy z czytaniem czy zapamiętywaniem? Podałem ci link -
> przeczytaj jeszcze raz. Pocisk z wypalonym rdzeniem dowodzi, że
był
> tam oddział Niemców z oficerem i że to oni dokonali masakry.
Polacy
> nie mieli broni, a z pewnością nie mieli broni niemieckiej, nie
> mieli też benzyny - posiadanie jednego i drugiego groziło zresztą
> śmiercią. Jest wiele innych dowodów, wszystkie przeczące wprost
> tezom Grossa. Fragmenty o pocisku podałem jako najistotniejsze,
> przeczące wprost twojej argumentacji, że są łuski, ale bez kul.
> Powtarzam - chcesz znaleźć więcej kul - kop głębiej. Właśnie po to
> zatrzymano ekshumację żeby więcej dowodów nie znaleźć.
Tak tak wiem. Ustawili ich w szeregu i rozstrzelali jednym
pociskiem. A potem podpalili benzyną. Ślady benzyny oczywiście
zachowały się do dzisiejszych czasów.

Twoje pierdoły nie wytrzymuja po prostu krytyki

[landaverde]

maaac napisał:
> Ok ok wiem wiem. Tylko jeden UBek i nikt więcej.

Ubek, który podał liczbę 1600 ofiar, gdy w rzeczywistiości było ich
najwyżej ok. 300, i doprowadził do skazania niewinnych ludzi.
Proszę uprzejmie - przytocz wypowiedzi świadków. Wypowiedzi
wszystkich tych, którzy twierdzili, że zamordowanych było ponad 1000
należy uznać za niewiarygodne, prawdopodobnie wymuszone przez
ubecję.

> Tak tak wiem. Ustawili ich w szeregu i rozstrzelali jednym
> pociskiem.

Nie umiesz czytać, czy liczyć:

"Ogółem znaleźliśmy 89 łusek. Wszystkie były systemu mauser, kalibru
7,92 mm. Ujawniliśmy również jeden nabój cały i dwa pociski."
- Prok. Lucjan Nowakowski (IPN)

"Gdy stwierdzilismy, ze wewnetrzny grób ma regularny ksztalt,
zaproponowalismy rabinowi Eksteinowi, zeby pozwolil wykopac
studzienke obok mogily, co pozwoli ocenic jej glebokosc. Majac
doswiadczenie z prac przy cmentarzach katynskich, moglismy w ten
sposób szacunkowo ustalic przynajmniej przyblizona liczbe
pochowanych tam ludzi. Okreslilismy ja na 40 do 50 osób. To by
odpowiadalo zeznaniom o tej pierwszej grupie Zydów, która z rabinem
na czele zostala wyprowadzona z rynku w strone cmentarza"
- Prof. Andrzej Kola (archeolog, który kierował pracami
ekshumacyjnymi w Jedwabnem)

Niemcy najpierw zamordowali ok 50 mężczyzn - takich co byli zdolni
do stawiania oporu, oddzielili ich od reszty, zapędzili do stodoły i
kazali im wykopać dół, niby na pochowanie betonowej głowy Lenina, a
potem ich rozstrzelali, wewnątrz stodoły. Następnie kazali Polakom
pochować zamordowanych w wykopanym wcześniej dole, razem z ową
głową Lenina wrzuconą na ciała. Stąd kule są w ciałach, nadal nie
odkopanych, a łuski pozostały w większości na klepisku i dlatego
zostały znalezione przy odkryciu zaledwie wierzchniej warstwy grobów
i pobieżnym przeszukaniu okolic stodoły.

> A potem podpalili benzyną.

A potem Niemcy zamkneli w stodole pozostałą grupę Żydów, ok 150 -
250 osób, głównie kobiety, dzieci i starców. Stodołę oblali benzyną
i podpalili. Spalili ich żywcem, strzelali jedynie do tych, którzy
usiłowali się wydostać.

"Bardzo istotnym dowodem jest nie zniekształcony płaszcz pocisku -
jak wstępnie oceniamy - kalibru 9 mm systemu parabellum. Z tego by
wynikało, że po odstrzeleniu pocisk ten musiał trafić w tkankę
miękką i wraz z tym człowiekiem znaleźć się w pożarze, a to z
uwagi na to, że rdzeń tego pocisku (który był z ołowiu) wytopił się."
- Prok. Lucjan Nowakowski (IPN)

> Ślady benzyny oczywiście zachowały się do dzisiejszych czasów.

"Kilka dziesieciozlotówek i pieciozlotówek tak spieklo sie od
zaru w bryle, ze z trudem daly sie rozdzielic."
- prof. Andrzejem Kola

"W tym grobie, w którym znajdowały się też szczątki pomnika Lenina,
znaleźliśmy na jednym z odkrytych szkieletów na wysokości brzucha
jedną, noszącą ślady ognia, łuskę kalibru 7,92. Wynika z tego, że
pocisk, od którego ta łuska pochodzi, został odstrzelony i znalazł
się na tych zwłokach przed podpaleniem stodoły. Kilka innych łusek,
które również zostaną przekazane do badań do Centralnego
Laboratorium Kryminalistycznego (CLK), nosi na sobie ślady działania
ognia." - Prok. Lucjan Nowakowski (IPN)

Wysil sie maaaciusiu, przeczytaj jeszcze raz uważnie wszystkie
przytoczone przeze mnie wypowiedzi uczestników ekshumacji, pomyśl i
wyciagnij wnioski. Potrafisz?

Dla porównania polecam także: Gazeta Wyborcza - "2001. Popioły"

Lektura uzupełniająca:

[landaverde]

maaac napisał:
> JEDEN pocisk w masowym grobie

Prok. Lucjan Nowakowski (IPN):

"Ogółem znaleźliśmy 89 łusek. Wszystkie były systemu mauser, kalibru
7,92 mm. Ujawniliśmy również jeden nabój cały i dwa pociski."

"W tym grobie, w którym znajdowały się też szczątki pomnika Lenina,
znaleźliśmy na jednym z odkrytych szkieletów na wysokości brzucha
jedną, noszącą ślady ognia, łuskę kalibru 7,92. Wynika z tego, że
pocisk, od którego ta łuska pochodzi, został odstrzelony i znalazł
się na tych zwłokach przed podpaleniem stodoły. Kilka innych
łusek, które również zostaną przekazane do badań do Centralnego
Laboratorium Kryminalistycznego (CLK), nosi na sobie ślady działania
ognia."

"Przy brzegu stodoły znaleźliśmy jeszcze pocisk kalibru 7,92 mm,
czyli pasujący do tych łusek. Wstępnie oceniając jest to pocisk
z rdzeniem stalowym i nie zniekształcony, co również sugerowałoby,
że został odstrzelony w ten sposób, iż nie trafił na nic, co
powodowałoby jego zniekształcenie."

Jeśli się okaże, że zakładane przez nas kierunki są słuszne, wtedy
moglibyśmy przyjąć, że eskortujący ofiary funkcjonariusze -
trudno powiedzieć jakiej formacji niemieckiej - użyli broni,
najprawdopodobniej, jak sądzić należy z zeznań świadka, po zaparciu
odrzwi, kiedy te ofiary usiłowały się wydostać na zewnątrz. To
jest wstępny wniosek. Ale łuska znaleziona na zwłokach ofiary
sugeruje, że oddano również co najmniej jeden strzał w środku stodoły
. "Łódki" od nabojów do karabinu znaleziono nie tylko około 20
metrów od stodoły, ale też w obrębie stodoły, gdzie znaleziono 2-
3 "łódki". Świadczy to o tym, że sprawca, który załadował
karabin, odstrzelił co najmniej pięć razy, ponieważ "łódki" były
pięcionabojowe (gdy odstrzelił ostatni pocisk, "łódka" wypadała z
karabinu). Niewątpliwie i łuski i "łódki" były produkcji
niemieckiej. Założyć też należy, że zostały odstrzelone z
karabinów pozostających na uzbrojeniu armii niemieckiej."

(Wypowiedzi podczas konferencji prasowej zorganizowanej w Instytucie
Pamięci Narodowej 5 czerwca 2001 r. - Tygodnik Głos NR 24 (882)
16.06.2001)


"W laboratorium profesor Kola i jego wspólpracownice pozwolili mi
obejrzec znaleziska, których konserwacje wlasnie zakonczono. Duza
liczba monet: wiekszosc polskich, srebrnych. Kilka
dziesieciozlotówek i pieciozlotówek tak spieklo sie od zaru w
bryle, ze z trudem daly sie rozdzielic. Troche miedziaków, ale i
kilkanascie zlotych piecio- i dziesieciorublówek. Slubne obraczki.
Kilka zegarków kieszonkowych. Klucze. Kluczyki do szafek. Sprzaczki,
guziki, agrafki, zapinki. Zlota bransoleta. Spinka do talesu, chusty
modlitewnej, ciezka, zlota, kunsztownej roboty. Bebenek z maszyny do
szycia. Nóz rozpoznany przez rabinów jako nóz rzezaka. Ten nóz
potwierdza relacje, ze na czele pochodu, któremu kazano obnosic
fragmenty pomnika Lenina, postawiono rabina i wlasnie rzezaka. Gdzie
znajdowaliscie te przedmioty?

Znajdowalismy je zarówno w wierzchnich partiach obu mogil, ale -
zaznaczam - tylko tych, które wolno nam bylo eksplorowac, jak
i w obrebie stodoly, jako rzeczy luzne. Czesc w dwóch smietniskach,
plytkich - do 60 cm - zaglebieniach, do których na koncu zostalo
wrzucone to, czego nie zgarnieto wczesniej do zewnetrznego grobu.
Nic nie wydobywalismy z glebszych pokladów mogil, bo do nich nie
pozwolono nam zajrzec. Przy szkieletach na pewno jest jeszcze
wiele przedmiotów.


"Pózniej, na przelomie maja i czerwca, gdy przekopalismy caly teren
stodoly, lusek bylo duzo i tez nie w jakims charakterystycznym
ukladzie.

- Nie zostaly wydobyte z grobu?

Owszem, byly tez luski znalezione w mogile, np. jedna od mauzera
lezacego pod glowa z pomnika Lenina. Nalezy je wiazac z wypadkami
10 lipca 1941 r. Lezaly na glebokosci nie mniej niz 60 cm. Musialy
dostac sie tam wtedy, kiedy powstawal grób. Nie mogly tam zostac
wcisniete pózniej."

(Fragment rozmowy z prof. Andrzejem Kolą, który kierował pracami
ekshumacyjnymi w Jedwabnem - Andrzej Kaczynski, Rzeczpospolita)

[maaac]

Dalej łuski, łuski, łuski...., a pocisków brak.... Brak też świadków
rozstrzelania.

No bo wiadomo że łuski zostają tam gdzie ktoś strzela, a pociski tam
gdzie są osoby do których się strzela. Jeżeli łuski są w stodole
to... Żydzi mieli broń i się ostrzeliwali?

Najprawdopodobniej na terenie stodoły czy też jej ruin ktoś kiedyś
się bronił - stąd ilość łusek. Znajdziemy je wszędzie tam gdzie
toczyły się jakieś walki.

[landaverde]

Widzę, że za głupi jesteś by zrozumieć prosty fakt, że groby odkryto
tylko trochę, z wierzchu, że nie pozwolono kopac głebiej...

Albo jesteś kretynem, albo kretyna udajesz, tertium non datur, więc
nie dziw się, że nazywam cię maaaciołkioem, maaaciołku.

[landaverde]

> > to ty uważasz wszystkich Żydów za niewinnych i
> > wyłącznie ofiary, wbrew faktom i ocenom historyków, także
> > żydowskich. Zacytowć ci twoje słowa?
> Ależ cytuj, cytuj.

Proszę uprzejmie:
"> Ilu ludzi zgineło z winy judenratów, a ilu z winy szmalcowników?
Ilu z winy judenratu? Proste NIKT!!!!!! Gdyby nie judenrat wybierał
wybrali by Niemcy. I tak ci wszyscy ludzie byli skazani na śmierć."

(forum.gazeta.pl/forum/w,902,89830718,90365719,Re_Inne_ciekawo
stki_na_temat_tej_informacji_.html)

Czyli wg ciebie ci co wysyłali na śmierć byli niewinni, bo im
kazano - gdyby nie oni, zrobili by to Niemcy. Sami niewinni i same
ofiary. Niby logiczne, ale dlaczego w takim razie nie rozgrzeszasz w
ten sam sposób Polaków, np mieszkańców Jedwabnego, zmuszonych pod
lufami karabinów do asystowania w zbrodni? Bo przecież - używając
twojej argumentacji - "i tak ci wszyscy ludzie byli skazani na
śmierć". W zasadzie powinieneś więc ich rozgrzeszyć nawet gdyby
czynnie mordowali, bo wg twojej logiki - gdyby nie oni, zrobili by
to Niemcy.

Powiedz mi maaac - czy tak samo oceniasz policję żydowską,
dostarczającą do wywózki więcej ludzi niż im kazano? I jak oceniasz
żydowskich szmalcowników, szczególnie niebezpiecznych bo znających
najwięcej adresów ukrywających się Żydów, co więcej cynicznie
podających się za ofiary i w ten sposób wystawiających Niemcom ludzi
ukrywających Żydów? Też niewinni, bo gdyby nie oni zrobiliby to
inni?

Inaczej działalność żydowskich elit postrzegali ci wysyłani na
śmierć (były m.in. przypadki samosądów na członkach judenratów) i
inaczej też widzą to historycy. Prawda jest taka, że Wielu z
tych 'wysyłających' wyszło bardzo daleko poza przymus, a nawet poza
zwyczajną spolegliwość, przy okazji robiąc na nieszczęściu innych
swój złodziejski interes. Przykłady działalności żydowskich
kolaborantów podałem ci już uprzednio - patrz link wyżej. Oni się
oczywiście uwolnili od odpowiedzialności uchwałą Knesetu w 1950 r.,
bo przecież nie będą się nawzajem rozliczać, prawda?

[landaverde]

maaac napisał:

> PS. Dalej nie wyrosłeś z przedszkolnego zwyczaju przekręcania
> nicków, imion i nazwisk?

Dostosowuję moje wypowiedzi do twojego poziomu umysłowego.
Przywykłem już do tego, że wszystko trzeba ci tłumaczyć jak
pięcioletniemu dziecku (stąd "maaaciusiu"), albo wręcz jak krowie na
granicy (stąd "maaaciołku"). Czy rzeczywiście jesteś kretynem, czy
kretyna udajesz i kiedy, nie robi mi specjalnie różnicy. Nie będę ci
przecież udowadniał, że jesteś mądrzejszy niż to okazujesz. Skoro
najwyraźniej chcesz za kretyna uchodzisz to tak też cię będę
traktował.

[landaverde]

> Ja też. Za to Ty nie raz bardzo dociekliwie zastanowiałeś się
> nad "prawdziwą narodowością" róznych autorów postów. (...)
> A może się mylę i nigdy Ciebie to nie ciekawiło?

Owszem, ciekawiło mnie dlaczego różne indywidua konsekwentnie plują
na Polskę i Polaków, wypowiadając się poniekąd z pozycji Polaka.
Czyż to nie dziwne? Czyżby to jacyś zdegenerowani masochiści,
znajdujący przyjemność w samooczernianiu i samoobrzydzaniu? Dojście
do konkluzji bynajmniej jednak nie wymagało z mojej strony żadnej
dociekliwości, bo wyłazi to z nich wszystkimi porami - wystarczy
poczytać ich wypowiedzi.

Na przykład na podstawie twoich wypowiedzi wiemy ponad wszelką
wątpliwość, że nie jesteś katolikiem, choć starałeś się sprawiać
wrażenie, a nawet implikować, że nim jesteś. Wiemy, że stosujesz
zupełnie inną miarkę wobec Żydów, niż wobec Polaków i wiemy również,
że konsekwentnie starasz się wybielić komunę, a w szczególności
żydokomunę.

> Bo to wiadomo, że ma ogromne znaczenie nieprawdaż?

Prawdaż, bo jest to zarazem prostacka i obrzydliwa socjotechnika.
Rozpowszechnianie rzekomo obiektywnych opinii, strojąc się w cudze
piórka, jest perfidnym oszustwem. Stosowanie takich manipulacji,
rodem z faszystowskiej propagandy, świadczy jednoznacznie o
moralności takich kreatur.

Jest jednak prawda, ze jako jeden z nielicznych

[1stanczyk]

krajow w Europie, nasz moze sie poszczycic tym, ze nie bylo ani krolewskich ani
rzadowych decyzji i dokumentow antysemickich.
Stad wziela sie zreszta najliczniejsza w Europie dispora zydowska w naszym kraju.

Glosowali nogami: tu im bylo najlepiej i zadne pajacowanie Grossa tego po prostu
nie jest w stanie zmienic, niezaleznie od tego, jaki "autorytet" opowie sie po
Jego stronie.

Zarobil troche szmatlawego grosza, na swoich kontroweryjnych hipotezach i zdobyl
"popularnosc" wsrod "swoich" szczegolna i najwazniejsze, ze oczekiwana
interpretacja tragicznych antyzydowskich ekscesow w naszym kraju kraju
wystawiajac tym glownie sobie zalosna cenzurke.
Nam zadnej szkody uczynic tym nie mogl bo to co opisuje jest niewiele znaczacym
epizodem w odniesieniu do zydowskich przesladowan jakie mialy miejsce w calej
Europie na przestrzeni wiekow przy duzo mniejszej liczebnie, niz w naszym kraju,
zydowskiej diasporze .

Re: Była przed wojną polityka polonizacyjna Kresó

Towarzysz Wojciechowski ma rację

[spadek.misia.w.przepasc]

co do polityki polskiej na Ukrainie przed II wojną. Tyle że w ten sam sposób można i holocaust z różnych stron naświetlać i grzechy żydowskie przypominać. Na tym forum jest wielu idiotów, którzy usiłują argumentować właśnie w ten sposób. Towarzysz Wojciechowski poszedł tą właśnie obślizgłą moralnie drogą, a znalazłszy się u jej kresu zadekretował, iż państwo Polskie nie ma moralnego prawa uczestniczyć w obchodach ludobójstwa. Zupełnie bezpodstawnie zadekretował. Głupio.

Porównanie księdza ...

[wlodeusz]

Zalewskiego do niemieckiej nacjonalistki, mogło uląc się, wyłącznie w
żydowskiej głowie pismaka Wyborczej.

Skoro tak

[and_nowak]

To ja też jestem żydowskim pismakiem, bo miałem podobne skojarzenie. Mnie -
katolikowi - bardzo się nie podoba działalność ks. Isakowicza. On jest
przepełniony nienawiścią.

[nibywroclawianin]

Czy nie mylisz gniewu z nienawiścią? A nawet jeśli to nienawiść, to
nienawiść do morderców jest zupełnie usprawiedliwiona.

[ktos_021]

and_nowak napisał:
Mnie - katolikowi -...

Raczej jesteś grekokatolikiem, wychowanym przez jakiegoś popa od święcenia noży.

W zadnej Ukrainskiej gazecie ani slowa......

[rocco-siffredi]

nie ma najmniejszej wzmianki o tej rocznicy
zadnej

Jeszcze jeden polit-poprawny użyteczny idiota

[dolenicz]

Już słyszę rechot potomków ukraińskich rezunów. Samo zestawienie
nazwisk Issakowicz vs. Steindach to jest hańba dla redaktora W. i
gie-wu. Idąc tym tropem można by powiedzieć - toutes proportions
gardées - Simon Wiesnthal jak Mahmud Ahmadineżad.

Ks. Isakowicz jak Erika Steinbach

[sagittaire1]

Dno totalne. Pranie mózgu jak w żadnym innym medium. Swego czasu chyba i ja
się temu poddałem, ale na szczęście rozum wrócił. Zabroniłem kupować
szmatławca rodzinie. Zerkam tylko w internecie. Przynajmniej na tym nie zarobią.

[axenrolle]

Dokładnie tak jak ja . Nie kupuje GW juz od stycznia i jest mi z tym
bardzo dobrze. Po powrocie z urlopu zrobię wszystko by spowodować
zaprzestania prenumeraty tego czegoś w mojej "firmie"

[gugula]

sagittaire1 to macho

[koloratura1]

sagittaire1 napisał:

> Zabroniłem kupować
> szmatławca rodzinie. Zerkam tylko w internecie. Przynajmniej na tym
> nie zarobią.

Zarobią, zarobią; na reklamach.