Śladami Leppera

[simonh]

Zasadniczy błąd autora to taki, ze w swym rozumowaniu co do
zaasekurowania sie przed aprecjacją zlotego zaklada ze może byc ona
tez jak kiedys 2zl za dolca, a to jest aktualnie niemozliwe !

Śladami Leppera

[mr_kagan]

Jakiego kryzysu uniknelismy? Jestesmy w nim od lat, stad taki mamy
maly spadek PKB, gdyz jest on w Polsce tak niski, ze nie ma juz jak
spasc nizej!

[dottore.zabanowany]

mr_kagan napisała:

> ... stad taki mamy
> maly spadek PKB, gdyz jest on w Polsce tak niski, ze nie ma juz jak
> spasc nizej!

Mylisz PKB ze swoim IQ.

[poborowy102]

Wcześniej czy później Tusk będzie zmuszony wyprowadzić czołgi na
ulice i nie mają sensu dywagacje jakiekolwiek, skoro sprawa wydaje
się przesądzona.

NBP zanotował stratę 12 mld zł. za rządów PiS

[nocny-duch]

[shithead]

Pieprzysz jak kopniety przez piss prezio. Po prostu poda sie do dymisji
i bedzie mial w dupie walczenie z kryzysem i polskimi idiotami.

Śladami Leppera

[krepelx]

Lepper to prosty człowiek ale cudów nie obiecując naprawdę chciał dobrze

[macwatt]

@ krepelx: Oczywiście, że Lepper chciał dobrze. A nawet bardzo dobrze; ba
luksusowo nawet - tyle, że przede wszystkim dla siebie i swojej kliki :P

[ff6]

luksusowo nawet - tyle, że przede wszystkim dla siebie i swojej kliki :P
======
a PO i PIS to oczywiscie swiete i oni dla siebie nic nie chca
buaahahaha

Liberalne żarty się skończyły, Tusk jest pod

[wlodzimierz.ilicz]

ścianą.
Tu chodzi o utrzymanie się na arenie politycznej, uniknięcie
podwyższenia podatków i kandydowanie z sukcesem na prezydenta.
Dlatego Tusk będzie darł skąd się da.
I nieważne są preteksty, żadne gadanie nic nie da.

"To Uciążliwe Skutki Kryzysu czyli nazywam się Tusk."

Śladami Kaczorów

[jotemm]

Tak naprawdę to tylko przypadek sprawił, że to właśnie NIE A.Lepper został
szefem NBP za rządów premiera JK z rządu samoobrony, szefa obecnego prezydĘta,
najwybitniejszego nieudacznika, symbolu obciachu i zakłamania.

..Jeden z poslow powiedzial..............

[prawdziwy-moher]

To Uciążliwy Skutek Kryzysu.
Chodzi o Tuska.Pierwsze litery mowia za siebie.

Bankom brakuje pieniędzy zamiast poprzez obligacje

[damiian2]

wysysać gotowkę z rynku i zadlużac panstwo lepiej dodrukować. Szwajcarzy drukują na potegę Amerykanie Japończycycy rownież

Osiągnełeś poziom zidiocenia prawie jak Balcerowic

[mark6]

Zero kultury

[damiian2]

Tusk już dwa razy podążał śładami Leppera

[wlodzimierz.ilicz]

poza sejm.
Dwa razy był usuwany z sejmu głosami wyborców, raz jako lider KLD
drugi raz jako wiceprzewodniczący UW.
Miejmy nadzieję, że najbliższe wybory usuną go z sejmu po raz
trzeci, tym razem definitywnie.

gdyby stosował interwencje - nie miałby strat

[he-cer]

"zyski" NBP pojawiają się wtedy gdy słabnie złoty, straty gdy się umacania.

NBP wypłaca zyski rządowi, ale wówczas rząd powinien pokrywać straty. Tylko że
gdyby tak postępowano wówczas w okresie umacniania złotego rząd ograniczałby
podaż waluty krajowej przekazując pieniądze z podatków do NBP na pokrycie strat.

Lepsze rozwiązanie polega na tym, by asymetrię zlikwidować czyli ignorować
straty NBP w okresie umocnienia złotego i tworzyć rezerwy gdy pojawiają się
"przychody z tytułu różnic kursowych" w okresie osłabienia złotego.

Alternatywnie jednak, można było stosować interwencje walutowe. W okresie
umacniania złotego NBP powinien był zwiększać rezerwy walutowe, czyli kupować
dewizy i zwiększać podaż złotego, przeciwdziałając jego umocnieniu.

W ten sposób NBP unikałby strat, tzn zwiększał wycenę swoich rezerw dewizowych
przeciwdziałając umocnieniu złotego i jeszcze zwiększał poziom tych dewiz.

W ten sposób jednak zamiast umocnienia złotego poprzez kurs, obserwowalibyśmy
umocnienie złotego poprzez inflację (przy stałym kursie, inflacja oznacza
aprecjację kursu). Innymi słowy, stosując interwencję przeciw umocnieniu
złotego, NBP działałby proinflacyjnie.

Moim zdaniem umocnienie złotego wynikało przede wszystkim z dopuszczenia
kredytów dewizowych we franku - wystarczyło je zablokować, by odzyskać kontrolę
nad popytem na PLN. Normalnie, RPP podnosiła stopy i ograniczała popyt na
złotego - ale przy kredytach walutowych ten mechanizm wręcz doprowadzał do
wzrostu popytu: różnica stóp między CHF a PLN rosła, więc brano kredyt w CHF i
kupowano PLN, co zwiększało popyt na złotego, umacniało kurs.

NBP powinien miał więc uzasadnione powody by zwiększać równocześnie podaż
złotego - kupując dewizy. Ale tego nie robił.

Analogicznie dziś - gdyby NBP wcześniej, gdy była presja na umocnienie złotego,
kupował dewizy - to dziś mógłby je sprzedawać łagodząc presję na osłabienie złotego.

Jeśli rząd rzeczywiście sięgnie po rezerwę, to zwiększy podaż pieniądza...

Gdyby rząd uzupełniał straty NBP w okresie umocnienia złotego, umacniałby go
jeszcze bardziej (ograniczając podaż złotego, przekazują kasę z podatków do NBP)

Dziś rząd zabierając zyski NBP w okresie osłabienia złotego, osłabialby go
jeszcze bardziej!

To jest zresztą główne ryzyko tego działania - inflacji bym się raczej nie
spodziewał, bo presja jest ogólnie raczej deflacyjna.

Śladami Leppera

[protomek77]

Oj tam to sie lody kręcą :D Pewnie ani złotóweczki tam nie zachachmęcą :D:D