Forum Specjalne Publicystyka
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho...

    31.05.08, 17:55
    to jest uss-demokracja
    Obserwuj wątek
      • piotrek20074 Związek Republik Zdradzieckich 31.05.08, 18:26
        tak mówił mój dziadek. Przestrzegał też przed żydami.
        • kolorittan Re: Związek Republik Zdradzieckich 01.06.08, 11:51
          piotrek20074 napisała:
          > tak mówił mój dziadek. Przestrzegał też przed żydami.

          Więc faszyzm jest waszą tradycją rodzinną !
          A kogo zdardził Związek o którym mówisz ?
          Że niby polska była w sojuszu ze Związkiem, lub
          w przyjacielskich stosunkach ale on zdradził ?
          Że zbrodniarz Piłsudzki korzystajac z sytuacji
          zdobył samodzielność dla polski i odrazu nagle
          zaprzyjaźnił się z Radzieckimi komuchami ?
          Zdradził to was Hitler, z którym mieliscie pakt
          z 1936 roku i na mocy którego napadliście razem
          Czechy przyłączając do polski Czeskie Zaolzie.
          A on na was napadł w 1939 !!!
          Podobnie Hitler zdradził ZSRR w 1941.
          • zigzaur A paszoł ty won, sobaka, z twoimi kłamstwami: 01.06.08, 22:10
            Faszyzm to był we Włoszech. Zresztą, lepszy faszyzm od rosyjskiego komunizmu.

            "Polska" pisze się wielką literą, kacapie zasyfiały!

            Józef Piłsudski był zbawcą Europy, podobnie jak niegdyś Aecjusz.

            Polska nie miała paktu z Hitlerem, to Rosja miała.

            Zaolzie jest zamieszkałe przez ludność polską i nikt temu nie zaprzecza. Czesi
            przyznali Polakom pełne prawa mniejszości narodowej.
      • kacap_z_moskwy Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho.. 31.05.08, 18:29
        A jakie kwiety WCZORAJ skladano??? Zdjecie jest z 9 maja. Na dzien zwyczestwa duzo ludzi chodzi z lentami Georgijewskimi, jak Mironow. Ale 9 maja, to nie wczoraj :)
      • antoni99 Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho.. 31.05.08, 18:30
        chyba tylko Polska walczy z Rosją ( nie wiem o co i dlaczego)! Ta wojna drogo
        nas kosztuje, a bedzie jeszcze drożej, Pan Prezydent szbelką wywija ( bo rząd
        się sam wyżywi-zapamietał słowa Pana Urbana). Pan Premier się wstydzi pojednać z
        Mocarstwem i tak się toczy koło nieporozumień, głupoty i wywijania szabelką. To
        prawda, że kurdupel najbardziej skacze nikt tak nie potrafi skakać ! A korzyści
        są takie, gaz nas omija, ropa zacznie omijać i wraca do nas stwierdzenie rząd
        się wyżywi ! wypowiedziane jw. A naród on musi wytrzymać i taką głupotę nie
        jedną taką rzecz już przeżylismy !!!! Była komuna, III RP, IV RP, przeżyjemy i V
        Republikę !!!!!!!!!!!!
        • jankowski1960 Re: Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zac 31.05.08, 18:38
          Antoni , masz racje.
        • zigzaur Jakie znowu "mocarstwo"? Takimi samymi mocarstwami 31.05.08, 21:43
          są: Nigeria, Pakistan, Bangla Desz, Brazylia, Tajlandia, Filipiny, Egipt,
          Meksyk, Turcja.

          Bo jednak Indonezja, Japonia i Indie to już inna liga.
      • sears31 Putin uratowal Rosje i o Jego madrosci wszyscy wie 31.05.08, 18:41
        wszyscy wiedza...no co...tylko gratulowac.
        • sears31 Re: Putin uratowal Rosje i o Jego madrosci wszysc 31.05.08, 18:49
          Ktos specjalnie kluci Polske z Rosja, zeby miec mozliwosc wiekszego
          rynku...chyba "nasi" sa oplasani przez inne "biznesy'.
          • zigzaur Re: Putin uratowal Rosje i o Jego madrosci wszysc 31.05.08, 21:48
            Nawet wiem, kto kłóci: Putin.

            Przy każdej możliwej okazji stara się Polsce szkodzić, znieważać Polskę, skłócać
            kraje Europy między sobą i z USA.

            Ale już te zagrania zostały zdemaskowane. Już Chiraca i Schickelgrubera (czy jak
            mu tam) nie ma u władzy.
      • wi42 Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 31.05.08, 19:21
        każdej okazji. Wyciągnąć z kontekstu kilka zdań i dodać jadu.
        To są polskie "wolne" media.A oto cały wywiad Putina:
        www.izvestia.ru/news/news176389
        Jeżeli ktoś nie zna rosyjskiego to niech sięgnie po Le Monde i
        szerokim łukiem omijać polskie informacje o Rosji
        • japas Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 31.05.08, 20:08
          Oczywiscie, ze Rosja jest cacy. Polska nigdy w historii nie miala z
          nia problemow. Sam miodzik.
          • hens Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 31.05.08, 20:23
            A to Powstanie warszawskie i ich(RUSKA_) bezgraniczna pomoc w wybiciu wszystkich
            którzy wiedzieli co robi się z bronią...... TO DOPIERO JEST KU..TWO.Przecież
            ci gnoje "sprzymierzeńcy" stali przy Wiśle i czekali jak Niemcy wytłuką
            wszystkich powstańców.Trzeba być strasznym sku..elem aby o tym zapomnieć.Armia
            rosyjska.......czego nie szło okraść,zgwałcić i zawłaszczyć, to olali....... bo
            co można było znależć w gruzach ........chyba tylko dusze
            • lubat Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 31.05.08, 20:37
              hens napisał:

              > A to Powstanie warszawskie i ich(RUSKA_) bezgraniczna pomoc w wybiciu wszystkich
              > którzy wiedzieli co robi się z bronią...... TO DOPIERO JEST KU..TWO.Przecież
              > ci gnoje "sprzymierzeńcy" stali przy Wiśle i czekali jak Niemcy wytłuką
              > wszystkich powstańców.

              Łaska Boska, że nie masz pretensji do Niemców, że walczyli z powstańcami.
              Dlaczego, Twoim zdaniem, Rosjanie mieli pomagać powstaniu, które było skierowane
              w równym stopniu przeciw Niemcom, co i przeciw nim? Czy sądzisz, że oni byli/są
              aż tak głupi?
              • borrka I tu mi sie lubacik podobasz. 31.05.08, 20:43
                Otwarcie przyznajesz, iz celem komunistycznej Rosji bylo zniewolenie Polski i przynajmniej nie opowiadasz dyrdymal o oswobodzicielach w kufajkach.
                • zigzaur Re: I tu mi sie lubacik podobasz. 31.05.08, 21:52
                  Dodać można, że nie tylko "komunistycznej" ale także "carskiej", "prawosławnej",
                  "gazowej" czy nawet "niemieckiej".
                • eva15 Nie, lobotomku, rąbnięty rząd londyński to jeszcze 01.06.08, 07:08
                  Nie, lobotomku, rąbnięty rząd londyński i jego durne porządki to
                  jeszcze nie cała Polska. Powstanie to on powinien sobie w GB
                  urządzać, własnymi łapkami, a nie wysyłać dzieci na śmierć paląc
                  cygara w salonach i wydając ukradzioną przy ucieczce na Leszczyki
                  kasę. Tak głupi jak ten rząd był, tak głupio i krwawo wyszło. Szkoda
                  tylko, że zginęli nie ci co trzeba.
                  • szpion007 Re: Nie, lobotomku, rąbnięty rząd londyński to je 01.06.08, 08:56
                    Straciłaś zimną krew, evka. Jak prawdziwa komunistka :)
                  • borrka Za-Efcia w Leszczykach. 01.06.08, 09:47
                    Zapewne wspolne badania Efcia i wybitnego historyka Muchina, doprowadzily do ustalenia prawdziwej trasy "ucieczki" sanacyjnych leszczy z cygarami.
                    • eva15 Owszem, Zaleszczyki. I czy to coś zmienia? 01.06.08, 12:00
                      Owszem, Zaleszczyki. I czy to coś zmienia odnośnie meritum??
                      • borrka To nawet nie zmienia ... 01.06.08, 12:18
                        Mojej oceny Twej wiedzy ogolnej.
                        lol
                        • eva15 I znów się mylisz, lobotomciu 01.06.08, 14:23

                          To była zwykła literówka, wystarczy zajrzeć do moich innych postów
                          na ten temat - jak byk zawsze piszę Zaleszczyki.

                          I znów się mylisz, lobotomciu, ale taka twoja natura.
                          • borrka Alez nie tlumacz sie, za - Efcia ! 01.06.08, 14:45
                            Zaleszczyki, jak nazwa wskazuje, leza za Leszczykami.
                            Kierunek sie zgadza i o co kopie kruszyc ?
                  • wolf34 Re: Nie, lobotomku, rąbnięty rząd londyński to je 01.06.08, 12:15
                    eva15 napisała:

                    > Nie, lobotomku, rąbnięty rząd londyński

                    -romantyczno-fantastyczny ale w polityce to wychodzi na jedno.
                    Przywódcy polityczni i wojskowi obozu londyńskiego stawiali przed AK
                    następujące cele :
                    1)Zdobycie stolicy własnymi siłami (przy stanie 10% uzbrojonych
                    AKowców i 90% nieuzbrojonych służących za żywe tarcze i
                    nieuzbrojoną rezerwę
                    personalną -utopia-poza elektrownią miejską powstańcy nie zdobyli
                    żadnego ważnego obiektu.
                    2)W wyzwolonej stolicy władzę przejmuje Delegatura Rządu
                    londyńskiego
                    3)Wobec Armii Czerwonej występuje w roli gospodarza-zza
                    niezdemontowanych barykad.Warunki takie : władza rządu emigracyjnego
                    w Polsce(utopia w 1944 ),przedwojenna granica wschodnia(czyli
                    unieważnienie
                    decyzji Wielkiej Trójki z Teheranu 1943),sprowadzenie do stolicy z
                    Zachodu 1 SBS i polskich dywizjonów RAF(wykluczyli to Brytyjczycy z
                    przyczyn technicznych i politycznych o czym rząd emigracyjny i KG AK
                    wiedziały )czyli zmiana ustalonych z SHAEF
                    stref operacyjnych w Europie(Polska była w strefie operacyjnej Armii
                    Czerwonej)-de facto zablokowanie Armii Czerwonej drogi do
                    radzieckiej strefy okupacyjnej Niemiec.
                    4)Internowanie członków AL,PAL ,PPR,RPPS i wszystkich organizacji
                    nie uznających
                    rządu emigracyjnego przez Państwowy Korpus Bezpieczeństwa AK
                    5)W przypadku odmowy przyjecia tych warunków,prób rozbrajania AK w
                    Warszawie czy wprowadzenia do stolicy PKWN-zbrojny opór AK na
                    barykadach stolicy i apelowanie do "sumienia świata"-rachuby na
                    rozpad Wielkiej Trójki(koalicji antyhitlerowskiej) na tle sprawy
                    Warszawy.
                    6)Wyżej wymienione cele zmiany ustaleń kilku mocarstw miało osiagnąć
                    kilka
                    tysięcy uzbrojonych w broń palną(wyłącznie lekką) żołnierzy
                    warszawskiej AK i
                    kilkadziesiąt tysięcy nieuzbrojonych-tylko z opaskami na ręku.
                    7) W realizacji wyżej wymienionych celów przywódcy rządu
                    emigracyjnego i dowódcy AK liczyli na natychmiastową i bezwarunkową
                    pomoc Armii
                    Czerwonej dowodzonej przez Stalina.....


                    i jego durne porządki to
                    > jeszcze nie cała Polska.

                    Oczywiście że nie-ale rząd emigracyjny kontrolował większość(nie
                    całe) sił podziemia
                    zbrojnego i politycznego w Polsce .
                    Mało osób w w Polsce wie ze w 1944 roku ponad 2 miliony Polaków i
                    Polek pracowało przymusowo w Niemczech gdy w podziemiu(szeroko
                    rozumianym)było około 500 tysięcy a z bronia w ręku walczyło nie
                    więcej niz 100 tysięcy..
                    Ta wiedza nie pasuje do legendy....


                    Powstanie to on powinien sobie w GB
                    > urządzać, własnymi łapkami, a nie wysyłać dzieci na śmierć paląc
                    > cygara w salonach i wydając ukradzioną przy ucieczce na Leszczyki
                    > kasę.
                    W 1944 w rządzie londyńskim (nie mówię o prezydencie Raczkiewiczu)
                    było niewielu przedstawicieli sanacji-ludowiec Mikołajczyk był
                    przeciwnikiem
                    sanacji . PW miało wzmocnić go w czasie lipcowej wizyty w Moskwie i
                    sierpniowych (3 i 9VIII)rozmów ze Stalinem.Jednak mimo że
                    powiedział Stalinowi na pierwszej rozmowie że "40 tysięcy naszych
                    ludzi wzięło pod
                    kontrolę najważniejsze punkty w Warszawie"(co było nieprawdą-poza
                    elektrownią miejską nie zdobyli żadnego pierwszoplanowego obiektu)
                    a "Warszawa bedzie wolna
                    lada dzień" i zaproponował PKWN podział tek w proporcji 6:1 na
                    korzyść Londynu a ZSRR tymczasowa linię demarkacyjną na wschód od
                    Wilna i Lwowa(czyli odrzucenie decyzji Wielkiej Trójki z Teheranu
                    1943)do ewentualnej akceptacji(nie miał większości w rządzie) przez
                    rząd emigracyjny Stalin nie zmiękl.Mikołajczyk oznajmił
                    współpracownikom że "Sowiety
                    zmiekną" i nic nie załatwiwszy wrócił do Londynu.Pomylił się-to nie
                    oni zmiękli a on i w czerwcu 1945 przyjął znacznie gorsze warunki
                    niż te które były do wynegocjowania w 1944...
                    Tylko Warszawa zamieniła się w cmentarzysko i pogorzelisko.....

                    Tak głupi jak ten rząd był, tak głupio i krwawo wyszło.
                    • wolf34 Z motyką na słońce-czyli PW 01.06.08, 13:36
                      wolf34 napisał:


                      > Przywódcy polityczni i wojskowi obozu londyńskiego stawiali przed
                      AK
                      > następujące cele :
                      > 1)Zdobycie stolicy własnymi siłami (przy stanie 10% uzbrojonych
                      > AKowców i 90% nieuzbrojonych służących za żywe tarcze i
                      > nieuzbrojoną rezerwę
                      > personalną -utopia-poza elektrownią miejską powstańcy nie zdobyli
                      > żadnego ważnego obiektu.
                      > 2)W wyzwolonej przez AK stolicy w opanowanych najważniejszych
                      gmachach władzę przejmuje Delegatura Rządu
                      > londyńskiego
                      > 3)Wobec Armii Czerwonej Delegatura i jej siła zbrojna AK
                      występują "w roli gospodarza"-zza
                      > niezdemontowanych barykad.Warunki takie : władza rządu
                      emigracyjnego
                      > w Polsce(utopia w roku 1944 ),przedwojenna granica wschodnia(czyli
                      > unieważnienie
                      > decyzji Wielkiej Trójki ZSRR,USA,WIelka Brytania z konferencji z
                      Teheranu 1943),sprowadzenie do stolicy z
                      > Zachodu 1 SBS i polskich dywizjonów RAF(wyraznie wykluczyli to
                      Brytyjczycy z
                      > przyczyn technicznych i politycznych o czym rząd emigracyjny i KG
                      AK
                      > wiedziały przed rozpoczeciem )czyli zmiana ustalonych z SHAEF
                      > stref operacyjnych w Europie(Polska była w strefie operacyjnej
                      Armii
                      > Czerwonej o czym KG AK wiedziała )-de facto zablokowanie Armii
                      Czerwonej drogi do
                      > radzieckiej strefy okupacyjnej Niemiec.
                      > 4)Internowanie członków AL,PAL ,PPR,RPPS i wszystkich organizacji
                      wojskowych i politycznych
                      > nie uznających zwierzchnictwa
                      > rządu emigracyjnego przez Państwowy Korpus Bezpieczeństwa AK
                      > 5)W przypadku odmowy przyjęcia tych warunków,prób rozbrajania AK w
                      > Warszawie czy wprowadzenia do stolicy PKWN-zbrojny opór AK na
                      > barykadach stolicy i apelowanie do "sumienia świata"-rachuby na
                      > rozpad Wielkiej Trójki(koalicji antyhitlerowskiej) na tle sprawy
                      > Warszawy.
                      > 6)Wyżej wymienione cele zmiany ustaleń kilku mocarstw miało
                      osiagnąć
                      > kilka
                      > tysięcy uzbrojonych w broń palną(wyłącznie lekką) żołnierzy
                      > warszawskiej AK i
                      > kilkadziesiąt tysięcy nieuzbrojonych w broń palna -tylko z
                      opaskami na ręku.
                      > 7) W realizacji wyżej wymienionych celów przywódcy rządu
                      > emigracyjnego i dowódcy AK liczyli na natychmiastową i
                      bezwarunkową
                      > pomoc Armii
                      > Czerwonej dowodzonej przez Stalina.....


                      >
                      >
                      > Powstanie to on powinien sobie w GB
                      > > urządzać, własnymi łapkami, a nie wysyłać dzieci na śmierć paląc
                      > > cygara w salonach i wydając ukradzioną przy ucieczce na
                      Leszczyki
                      > > kasę.
                      > W 1944 w rządzie londyńskim (nie mówię o prezydencie Raczkiewiczu)
                      > było niewielu przedstawicieli sanacji-ludowiec Mikołajczyk był
                      > przeciwnikiem
                      > sanacji . PW miało wzmocnić go w czasie lipcowej wizyty w Moskwie
                      i
                      > sierpniowych (3 i 9VIII)rozmów ze Stalinem.Jednak mimo że
                      > powiedział Stalinowi na pierwszej rozmowie że "40 tysięcy naszych
                      > ludzi wzięło pod
                      > kontrolę najważniejsze punkty w Warszawie"(co było nieprawdą-poza
                      > elektrownią miejską nie zdobyli żadnego pierwszoplanowego
                      obiektu)
                      > a "Warszawa bedzie wolna
                      > lada dzień" i zaproponował PKWN podział tek w proporcji 6:1 na
                      > korzyść Londynu a ZSRR tymczasowa linię demarkacyjną na wschód od
                      > Wilna i Lwowa(czyli odrzucenie decyzji Wielkiej Trójki z Teheranu
                      > 1943)do ewentualnej akceptacji(nie miał większości w rządzie)
                      przez
                      > rząd emigracyjny Stalin nie zmiękł.Mikołajczyk oznajmił swoim
                      > współpracownikom że "Sowiety
                      > zmiekną" i nic nie załatwiwszy wrócił z Moskwy do Londynu.Pomylił
                      się-to nie
                      > oni zmiękli a on i w czerwcu 1945 roku przyjął znacznie gorsze
                      warunki
                      > niż te które były do wynegocjowania w 1944...
                      > Tylko Warszawa zamieniła się w cmentarzysko i pogorzelisko.....
                      >
                      > Tak głupi jak ten rząd był, tak głupio i krwawo wyszło.
                      • eva15 Rząd londyński całkiem głupi 01.06.08, 14:32

                        Niektórych rzeczy nawet nie wiedziałam, jak np. tego o planach
                        sprowadzenie do stolicy z Zachodu 1 SBS i polskich dywizjonów RAF.
                        Tja, oni byli jeszcze głupsi niż ja ich oceniałam.
                        • wolf34 Re: Rząd londyński całkiem głupi 01.06.08, 15:00
                          eva15 napisała:

                          >
                          > Niektórych rzeczy nawet nie wiedziałam, jak np. tego o planach
                          > sprowadzenie do stolicy z Zachodu 1 SBS i polskich dywizjonów RAF.
                          >
                          Co było niemożliwe tak z przyczyn czysto technicznych-(poza
                          zasięgiem alianckich samolotów transportowych które mogły przewieżć
                          spadochroniarzy -bombowce miały zbyt dużą prędkość
                          minimalną),powstańcy nie zdołali zdobyć też żadnego lotniska
                          (Okęcia,Bielan)ani nie mieli obsługi naziemnej),przyczyn praktycznych
                          (2200 żołnierzy 1 SBS wyposażonych w lekką broń mie mogło zmienić
                          losów PW nawet gdyby część jakimś cudem przerzucić do Warszawy i
                          politycznych(Warszawa leżała w strefie operacyjnej Armii Czerwonej
                          i jednostki anglosaskie ani im podporządkowane tu nie operowały).
                          Brytyjczycy przed powstaniem jasno i wyraznie wykluczyli przybycie
                          do Polski 1 SBS i dywizjonów RAF o czym tak rząd emigracyjny jak i
                          poinformowana przez emisariusza KG AK wiedziały przed rozpoczęciem
                          PW.No ale według planów KG AK postawieni wobec faktu dokonanego
                          mieli zmieknąć na zasadzie-"alianci na pomoc -Warszawa wzywa".
                          Dlatego powiadomiono ich dwa dni po wybuchu a o pomoc USA zaczeto
                          zabiegać po 10 dniach.A potem oburzano się na Anglosasów z powodu
                          opieszałej i niedostatecznej pomocy...

                          Tja, oni byli jeszcze głupsi niż ja ich oceniałam.

                          Byli fantastami lekceważącymi realia wojskowe i polityczne.Ale nie
                          wszyscy-np część oficerów KG AK sprzeciwiała się powstaniu,przeciwny
                          był też generał Anders a potem i Sosnkowski na emigracji.Pominięto
                          ich-bo premier Mikołajczyk chciał występować z pozycji siły w
                          sierpniowych rozmowach w Moskwie(dokąd przyleciał 30 lipca 1944
                          przed wylotem upoważniając KG AK do decyzji o powstaniu)a w kraju do
                          powstania parli generałowie AK Pełczyński(szef sztabu
                          AK),Okulicki,Chruściel-szantażując nieposłuszeństwem"Albo pójdziemy
                          z tobą albo bez ciebie" chwiejnego ,niezdecydowanego dowódcę AK
                          generała "Bora"Komorowskiego."Nieprawidłowo" myślących -jak dowódcę
                          obszaru warszawskiego AK generała Skroczyńskiego albo odsunięto albo
                          zaszantażowano dyscypliną wojskową.

                          No ale te sprawy(a zwłaszcza przewidywany przez KG AK II etap PW-
                          zbrojna konfrontacja z Armią Czerwoną(o czym generał "Bór"
                          Komorowski czy pułkownik Iranek Osmecki mówilijuż na emigracji
                          otwarcie) podobnie jak to przeciw komu miała walczyc dowodzona
                          przez generałów Okulickiego(który tkwił w powstańczej Warszawie w
                          konspiracji przez cały sierpień) i Fieldorfa wewnątrzakowska
                          organizacja "NIE"-Niepodległość są z reguły przemilczane w polskiej
                          historiografii....
                          Inaczej to święte oburzenie z powodu nienadejścia pomocy Sowietów
                          czy nawet rzekomej opieszałości Anglosasów musiałoby wydać się
                          obłudne.

            • walter62 Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 31.05.08, 21:00
              hens napisał:

              > A to Powstanie warszawskie i ich(RUSKA_) bezgraniczna pomoc w wybiciu
              wszystkich którzy wiedzieli co robi się z bronią...... TO DOPIERO JEST
              KU..TWO.Przecież
              > ci gnoje "sprzymierzeńcy" stali przy Wiśle i czekali jak Niemcy wytłuką
              wszystkich powstańców.Trzeba być strasznym sku..elem aby o tym zapomnieć.Armia
              rosyjska.......czego nie szło okraść,zgwałcić i zawłaszczyć, to olali....... bo
              co można było znależć w gruzach ........chyba tylko dusze

              No i nareszcie wiemy dlaczego dlaczego tzw. "polskojęzyczna" prasa
              nie upuści żadnej okazji by "przekręcić, oczernić i opluć Rosję".
              Okazuje się, że jest to przejaw swoistego patriotyzmu i zemsta za Powstanie
              Warszawskie.
              Swoją drogą ciekaw jestem co przodkowie hens'a robili w czasie
              wojny?
            • 1europejczyk Za katasrofe PW odpowiedzialni sa polscy dowodzcy 31.05.08, 21:18
              wojskowi i polityczni, ktorzy tradycyjnym juz naszym zwyczajem
              angazowali entuzjazm i patriotyzm mlodych w z gory przegrana
              batalie.
              My zas zamiast napietnowac zagubienie polityczne naszych przywodcow
              odpowiedzialnych za tragedie PW honorujemy ich glupote
              "bohaterstwem" wywnetrzajac wsciekle sie nad radziecka konsekwencja
              i determinacja w rozszerzaniu wlasnych zdobyczy politycznych
              osiaganych milionami wlasnych ofiar w konfrontacji z Hitlerem.
              Doprawdy smieszna i zalosna jest ta nasza ksenofobia i debilny
              szowinizm ktorym zaslaniamy obiektywne uwarunkowania.

              Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy
              • borrka Osobliwe "obiektywne" uwarunkowania. 31.05.08, 21:22
                Mieniacy sie do dzis "wyzwolicielami" Rosjanie sowieccy, przygladali sie Rosjanom Kaminskiego z RONA, mordujacym tasmowo Warszawiakow.
                • 1europejczyk Uwarunkowania nie polegaly na tym kto i kogo 31.05.08, 22:05
                  morduje ale na tym kto i co chce tym bestialstwem wygrac.
                  Wojna byla, jest i zawsze bedzie bestialstwem niezaleznie od naszych
                  harcerzykowatych potrzeb niedoszlych bohaterow, ktorym marza sie
                  "honorowe" wojny.
                  Odgrywanie roli ofiar w wojnie w ktorej to roli tak lubimy sie
                  odnajdowac swiadczy bardziej o glupocie niz o bohaterstwie.
                  Bawienie sie slowkami
                  Re: Osobliwe "obiektywne" uwarunkowania.
                • 1europejczyk Uwarunkowania nie polegaly na tym kto i kogo 31.05.08, 22:07
                  morduje ale na tym kto i co chce tym bestialstwem wygrac.
                  Wojna byla, jest i zawsze bedzie bestialstwem niezaleznie od
                  naszych harcerzykowatych potrzeb niedoszlych bohaterow, ktorym marza
                  sie "honorowe" wojny.
                  Odgrywanie roli ofiar w wojnie w ktorej to roli tak lubimy sie
                  odnajdowac swiadczy bardziej o glupocie niz o bohaterstwie podobnie
                  zreszta jak niczemu nie sluzace bawienie sie slowkami w stylu <<
                  mieniacy sie do dzis "wyzwolicielami" >>.

                  Re: Osobliwe "obiektywne" uwarunkowania.
          • lubat Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 31.05.08, 20:30
            japas napisał:

            > Oczywiscie, ze Rosja jest cacy. Polska nigdy w historii nie miala z
            > nia problemow. Sam miodzik.

            Jak pewnie wiesz z historii, Polska miała problemy nie tylko z Rosją. Także z
            innymi sąsiadami. I nie była to wina tych "złych" sąsiadów, bo oni zachowywali
            się zgodnie z ówczesną poprawnością polityczną. To my nie graliśmy zgodnie z
            ówczesnymi regułami. Już od XVI wieku najważniejszym problemem elit politycznych
            było, jak osłabić władzę króla, zmniejszyć ilość wojsk, podczas gdy w całej
            Europie był proces odwrotny. Na efekty nie trzeba było długo czekać. Już w XVIII
            wieku Polska była ziemią niczyją, jak Afryka, którą ktoś musiał skolonizować.
            • borrka Podobnie Hitler... 31.05.08, 20:46
              Dzialajac zgodnie z kanonami SWOJEJ poprawnosci politycznej, "wyeliminowal" pare milionow Zydow, Cyganow i Slowian.
            • toporowa trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 21:01
              aby napisac coś takiego (cytuję za lubat):
              "Już w XVIII wieku Polska była ziemią niczyją, jak Afryka, którą ktoś musiał
              skolonizować."
              W chwili kiedy dokonano rozbioru Polski istniał Sejm i uchwalona została nowa
              Konstytucja państwa (nawiasem mówiąc - w tamtych czasach jedna z
              najnowocześniejszych na świecie).
              Lubat wiernie reprezentuje rosyjską, nieodmiennie imperialną wizję świata, która
              przekłada sie na stosunek tego państwa do wszystkich jego sąsiadów.
              Sąsiedzi Rosji są dla niej ziemią niczyją, czymś w rodzaju Afryki, ktorą
              naturalnie człowiek rosyjski musi skolonizować dla dobra ludzkości, a jakże...
              • walter62 Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 21:24
                toporowa napisał:

                > aby napisac coś takiego (cytuję za lubat):
                > "Już w XVIII wieku Polska była ziemią niczyją, jak Afryka, którą ktoś musiał
                skolonizować."
                > W chwili kiedy dokonano rozbioru Polski istniał Sejm i uchwalona została nowa
                Konstytucja państwa (nawiasem mówiąc - w tamtych czasach jedna z
                najnowocześniejszych na świecie).
                > Lubat wiernie reprezentuje rosyjską, nieodmiennie imperialną wizję świata, która
                > przekłada sie na stosunek tego państwa do wszystkich jego sąsiadów.
                > Sąsiedzi Rosji są dla niej ziemią niczyją, czymś w rodzaju Afryki, ktorą
                naturalnie człowiek rosyjski musi skolonizować dla dobra ludzkości, a jakże...

                Warto byś przeczytał/ła dzienniki carskich posłów w Rzeczpospolitej
                w tego okresu - są przetłumaczone na język polski. Nasza magnateria
                na wyścigi biegali do ruskiego poselstwa, donosiła, intrygowała, stale namawiala
                Rosjan do interwencji i brała za swoje "usługi" hojne
                wynagrodzenie. Czy tak zachowują się elity narodu europejskiego,
                czy może jakiegoś afrykańskiego plemienia?
                A może zadasz sobie pytanie - co od tych czasów się zmieniło w zachowaniu
                naszych elit politycznych? Otóż nic. Zawiść, małostkowość, intryganctwo,
                ciasnota umysłowa, pogoń za kasą i wygórowane mniemanie
                o sobie i miejscu naszego Kraju.

                • borrka Znaczy sie... 31.05.08, 21:26
                  Tez biegasz do rosyjskiej ambasady ?
                  Tak myslalem, szczerze mowiac.
                  • walter62 Witaj borrka 31.05.08, 21:42
                    Jak muchy się zlatują to jest pewne, że ciebie spotkam.

                    borrka napisał:

                    > Tez biegasz do rosyjskiej ambasady ?
                    > Tak myślałem, szczerze mówiąc.

                    Nie należę do elit w związku z tym jestem zwolniony z tego obowiązku.
                    No a tych chyba ze swojej to nawet nie wychodzisz.
                • zigzaur Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 22:01
                  Tylko że w XVIII wieku państwo to nie było "Polską" ale federacją
                  polsko-litewsko-białorusko-ukraińską.

                  Najbardziej warcholscy to byli magnaci ukraińscy, najbardziej zdradliwi
                  litewscy. Czy trzeba wymieniać nazwiska?
                  • walter62 Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 22:24
                    A "familię" Czartoryskich do jakiej kategorii odniesiesz?
                    swoją droga - federacja się rozwaliła, a durne nawyki pozostały.
                    • zigzaur Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 01.06.08, 22:04
                      Założycielem rodu Czartoryskich był Konstanty książę na Czartorysku.

                      Syn Gedymina, brat Olgierda. Zresztą, starszy brat.
                • alfalfa Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 01.06.08, 00:06
                  Pan pisze o tych, którzy później zawiązali całkowicie zgodną z
                  prawem Rzeczpospolitej (jaka Polska?? wtedy państwo narodowe
                  Polska?) konfederację i poprosili o pomoc pewnego Cara co skończyło
                  się jak wiadomo. Taką postawę umożliwił ustrój Rzeczpospolitej
                  zakładający obywatelską postawę posłów, dający Sejmowi instrumenty
                  paralizyjące zakusy elekcyjnych królów. To wbrew pozorom nie było
                  takie głupie, było nie na swoje czasy, otoczenie państw
                  despotycznych w praktycznych "dokonaniach" udowodniło swoją większą
                  skuteczność. Proszę to jednak porównać z aktualnością, czy nie
                  dominują demokracje zakładające (może naiwnie) "obywatelską
                  postawę"?
                  A.
              • lubat Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 21:55
                toporowa napisał:

                > W chwili kiedy dokonano rozbioru Polski istniał Sejm i uchwalona została nowa
                > Konstytucja państwa (nawiasem mówiąc - w tamtych czasach jedna z
                > najnowocześniejszych na świecie).

                Dear toporowa, zapewne jesteś już dużym chłpocem/dziewczynką, by wiedzieć, że
                żadne akty strzeliste nie zastąpią ekonomii, nauki, a wreszcie wojska i sojuszy
                wojskowych. Konstytucja (daleka zresztą od francuskiej Deklaracji Praw Człowieka
                i Obywatela) nic tu pomóc nie mogła, tak jak i zawierzenie kraju Najświętszej
                Panience.
                • zigzaur Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 22:04
                  Bo wtedy istniał niekorzystny dla Polski i dla Europy układ sił: Prusy jako
                  rosyjski koń trojański.

                  Ten układ został później (chociaż na krótko) rozbity przez Napoleona, potem
                  zmienił się przez zjednoczenie Niemiec, potem nastąpiło rozbicie Niemiec i Rosji
                  (w dwóch wojnach światowych) a wreszcie potem - już na wieki - PAX AMERICANA w
                  Europie.
                • alfalfa Re: trzeba być wyjątkowo zaklamanym lub głupim 31.05.08, 23:17
                  lubat napisał:

                  > Konstytucja (daleka zresztą od francuskiej Deklaracji Praw Człowiek
                  > a
                  > i Obywatela) nic tu pomóc nie mogła,

                  Jasne, że nie (i wspomnij chronologię wydarzeń jak i podobny koniec
                  DPCiO - kto i jak przywrócił stary porządek?). Bo jak sam napisałeś
                  był to "akt strzelisty". Niemniej np. Komisja Edukacji Narodowej
                  swoje osiągnęła i chwała jej za to. Tamta Rzeczpospolita straciła
                  niepodległość nie w momencie zaborów ale na początku XVIII wieku
                  ("Sejmi niemy"). Reszta to logika wydarzeń despotycznej w tamtych
                  czasach Europy.
                  A.
          • 1europejczyk "Polska nigdy w historii nie miala z nia problemo 31.05.08, 20:56
            "Polska nigdy w historii nie miala z nia problemow."
            Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy
            Polska miala i ma przede wszystkim problemy z soba sama: dwadziescia
            lat bezmozgowia od czasu naszego uwolnienia sie spod radzieckiego
            kaganca
            • wi42 Do 1E i lubata - moze niektórych też zainteresuje 31.05.08, 21:03
              news.yahoo.com/s/ap/20080519/ap_on_re_as/korea_mass_executions

              Przeleciał ten "news" po internecie jak błyskawica i zniknął. To
              warto wiedzieć,każdy Polak powinien....
            • 1europejczyk sa najlepszym swiadectwem o naszych problemach. 31.05.08, 21:03
              "Mamy problemy" z Rosja z Niemcami z UE ostatnio z Serbia nie piszac
              juz o tych, ktore skrywaja nasze wladze by moc prowadzic wasalska
              proamerykanska polityke w Europie srodkowej z Ukraina, z Litwa, z
              Bialorusia.
              W sumie mamy "problemy" z nieomal wszystkimi naszymi najblizszymi
              sasiadami co nie sklania nas do refleksji, ze najwiekszy problem to
              mamy glownie z nami samymi od ladnych juz paru wiekow!
              Re: "Polska nigdy w historii nie miala z nia pro
              • alfalfa Re: sa najlepszym swiadectwem o naszych problemac 31.05.08, 23:02
                "Mamy? Już spaliłeś nicka, lepiej załóż nowego (a może używasz też
                nicka herr7?, tym bardziej potrzebny nowy:)

                Wiem, to naiwne ale czy Rosjanie mogliby tu pisać jako Rosjanie i
                pisać "wy, wasz" gdy coś piszą o Polsce i Polakach?

                Do rzeczy: "problemy" mamy tylko z dwoma krajami z grona sąsiadów.
                Czystym przypadkiem to Białoruś i Rosja:)) Dla Twojej wiadomości:
                nie graniczymy z Serbią a np. Niemcy (wasz partner w NordStreem)
                uznały Kosowo sporo przed nami. Macie w związku z tym z Niemcami
                jakiś problem? Nie? Czyli dymacie Serbów (jak wszystkich) bo są
                aktualnie przydatni?
                A.
                • 1europejczyk Przynaleznosci narodowej nie okresla ani 01.06.08, 00:01
                  tani szowinizm ani ksenofobia a na pewno juz nie poblazliwosc dla
                  pretensjonalnej, patetycznej i sarmackiej glupoty naszych przodkow,
                  ktorzy doprowadzili kraj do rozbiorow i nam wspolczesnych rodakow
                  ktorzy ta poblazliwoscia dla przodkow, chca sobie zasluzyc na
                  podobna u przyszlych pokolen.
                  Stad pewnie to wszechogarniajace bezmozgowie, ktore panoszy sie w
                  naszym kraju, od czasow uwolnienia spod namiestnictwa radzieckiego,
                  liczac, ze wnuki beda wobec niego tak samo jednomyslnie poblazliwe
                  jak ono wobec przodkow. Kazdy wylamujacy sie z tej jednomyslnosci
                  jest po prostu zagrozeniem "swietlanej" pamieci polglowkow
                  honorowanych podobnie jak dzisiaj honoruje sie tych z przeszlosci.
                  Skoro bylo tak dobrze to dlaczego jest tak zle ?
                  Dlaczego pomimo dwudziestu lat samostanowienia w wyjatkowo
                  sprzyjajacej sytuacji miedzynarodowej po dwudziestu latach
                  "sukcesow" korzystamy z europejskiej jalmuzny przeznaczonej dla
                  krajow zapoznionych w rozwoju ?
                  Moze dlatego, ze znalazlo sie w kraju 100 000 podpisow bysmy mogli
                  wypoczywac jeden dzien wiecej (na koszt zachodnich podatnikow), moze
                  dlatego, ze jestesmy jednym z nielicznych krajow w Europie w ktorym
                  wiecej ludzi nie pracuje korzystajac z wczesniejszych emerytur i
                  roznych innych przywilejow niz tych co pracuje, moze dlatego ze
                  sarmackie pyskowki naszych pOSLOW sa jedyna forma ich "pracy" .....i
                  tak mozna by bez konca ....
                  No ale oczywiscie dla wiekszosci wszyskiemu winna byla jest i bedzie
                  Moskwa albo Berlin ......

                  Re: sa najlepszym swiadectwem o naszych problemac
                  • alfalfa Re: Przynaleznosci narodowej nie okresla ani 01.06.08, 00:45
                    1europejczyk napisał:

                    Dłuższy tekst napisałeś, jeśli pozwolisz odpowiem częściami:

                    > tani szowinizm ani ksenofobia a na pewno juz nie poblazliwosc dla
                    > pretensjonalnej, patetycznej i sarmackiej glupoty naszych
                    przodkow,
                    > ktorzy doprowadzili kraj do rozbiorow i nam wspolczesnych rodakow
                    > ktorzy ta poblazliwoscia dla przodkow, chca sobie zasluzyc na
                    > podobna u przyszlych pokolen.

                    Zarzut pobłażliwości dla "pretensjonalnej, patetycznej i sarmackiej
                    glupoty naszych przodkow, ktorzy doprowadzili kraj do rozbiorow"

                    jeszcze rozumiem ale:

                    >i nam wspolczesnych rodakow
                    > ktorzy ta poblazliwoscia dla przodkow, chca sobie zasluzyc na
                    > podobna u przyszlych pokolen.
                    Czy chodziło o "i nam współczesnym rodakom, którzy tą poblażliwością
                    dla przodków, chca sobie zasluzyc na podobna u przyszlych pokolen"?

                    Hmm, sajensfikszyn? "Zasłuzyć sobie na podobną...?" A choleta wie
                    jaka ich będzie, podobna? A może całkiem niepodobna? Kto ich tam
                    wie? Pan, panie 1europejczyku?

                    > Stad pewnie to wszechogarniajace bezmozgowie, ktore panoszy sie w
                    > naszym kraju, od czasow uwolnienia spod namiestnictwa
                    radzieckiego,
                    > liczac, ze wnuki beda wobec niego tak samo jednomyslnie poblazliwe
                    > jak ono wobec przodkow. Kazdy wylamujacy sie z tej jednomyslnosci
                    > jest po prostu zagrozeniem "swietlanej" pamieci polglowkow
                    > honorowanych podobnie jak dzisiaj honoruje sie tych z przeszlosci.
                    > Skoro bylo tak dobrze to dlaczego jest tak zle ?
                    > Dlaczego pomimo dwudziestu lat samostanowienia w wyjatkowo
                    > sprzyjajacej sytuacji miedzynarodowej po dwudziestu latach
                    > "sukcesow" korzystamy z europejskiej jalmuzny przeznaczonej dla
                    > krajow zapoznionych w rozwoju ?

                    Dlaczego? Ano, bo jesteśmy zapóźnieni bardzo do Europy panie
                    1europejczyku. Skąd to? Ano z bratniej, słowiańskiej (w pewnym
                    wydaniu) miłosci. RWPG, mówi to Panu coś? Ile wpompowalu w NRD a i
                    tak ludzie spierniczją do RFN?

                    > Moze dlatego, ze znalazlo sie w kraju 100 000 podpisow bysmy mogli
                    > wypoczywac jeden dzien wiecej (na koszt zachodnich podatnikow),
                    moze
                    > dlatego, ze jestesmy jednym z nielicznych krajow w Europie w
                    ktorym
                    > wiecej ludzi nie pracuje korzystajac z wczesniejszych emerytur i
                    > roznych innych przywilejow niz tych co pracuje, moze dlatego ze
                    > sarmackie pyskowki naszych pOSLOW sa jedyna forma
                    ich "pracy" .....i
                    > tak mozna by bez konca ....

                    Wychowali homo sovieticus i narzekają. Jeszcze tyko jedno pokolonie
                    i się skończy tyle, że Historia nie dawała nam dotąd szansy
                    na "następne pokolenie", zawsze ginęło za ideały, szkoda...

                    Teraz jest realna szansa i jak narazie idzie nieźle, pewnie z czasem
                    może zaczniemy płacić netto ale wcześniej wykonamy zmianę
                    cywilizacyją i o to chodzi.

                    > No ale oczywiscie dla wiekszosci wszyskiemu winna byla jest i
                    bedzie
                    > Moskwa albo Berlin ..
                    >
                    > Re: sa najlepszym swiadectwem o naszych problemac
                    • 1europejczyk "RWPG, mówi to () coś?" 01.06.08, 01:22
                      Najlepszym przykladem tego zapoznienia spowodowanego przez RWPG sa nasze
                      stocznie. Jak mialy rynek w ZSSR to jeszcze cos robily.
                      Odkad rynek stracily to sa na naszym podatnikow garnuszku a niedlugo
                      stoczniowe lenie, ktorym sie wydaje ze mozna bez konca korzystac z symbolu
                      politycznego by nic nie robic, beda bankrutowac.
                      Lenie zawsze sobie znajda wymowke: dzisiaj jest "homo sovieticus" jutro bedzie
                      co innego a swiat po prostu ucieka za szybko by mozna bylo liczyc na przyszle
                      pokolenia.

                      "Idzie niezle" to jest kwestia punktu widzenia.

                      Idzie katastrofalnie i jesli porownamy to co zostalo zrobione w okresie
                      miedzywojennym w duzo trudniejszych warunkach do tego co zdolalismy zrobic
                      przez ostatnie 20 lat to mozemy sie tylko i wylacznie wstydzic.

                      Re: Przynaleznosci narodowej nie okresla ani
                      • alfalfa Re: czego się wstydzisz? 01.06.08, 01:38
                        Stoczni? Właśnie wychodzą na prostą. Wreszcie działa rynek, podobnie
                        jak górnictwo ale tylko częściowo pomogły "europejskie programy"
                        zasadniczo zapotrzebowanie na energię w ostanich latach na całym
                        świecie (nie było takich programów wcześniej dla innych w Europie?
                        Jak je wykorzystujemy? całkiem dobrze). Miło, że czasem mozna liczyć
                        na EU, po w końcu była akcesja. Co raz widzę wiadukty czy odcinki
                        dróg zbudowanych z "funduszy". Mam narzekać jak Ty?

                        Imo, nie znasz Polski, kierujesz się wyobrażeniem sprzed 10lat.
                        A,
                      • zigzaur Re: "RWPG, mówi to () coś?" 01.06.08, 09:15
                        W czasach, kiedy stocznie pracowały dla Rosji, otrzymywały za to fikcyjną
                        zapłatę w fikcyjnym pieniądzu, zwanym rublem transferowym. Podobnie pracownicy
                        stoczni otrzymywali fikcyjne złotówki, za które nie można było kupić kiełbasy
                        ani nawet papieru toaletowego. Co ciekawe, rozruchy głodowe wybuchały właśnie
                        tam, gdzie był przemysł zbrojeniowy: stocznie, Radom, Świdnik itd.
                        Nic dziwnego, ludzie dostawali bezwartościowy pieniądz a na rynku nie było niczego.
          • jola_z_dywit_2006a Mocarstwo Polskie moglo pobic Niemcow w 1939 i nie 01.06.08, 17:03
            bylo by problemow z 17 wrzesnia.
            Zauwaz ze dzisiaj jest "powtorka z rozrywki". W kraju syf z malaria ale
            wszystkich dookola uczymy co maja myslec i robic.
            Od 19 lat co ekipa rzadzaca to wstyd tylko.
            Zadrosc bierze jak sie porowna Walese, Kwacha, Tuska, Kaczora z Putinem.

            japas napisał:

            > Oczywiscie, ze Rosja jest cacy. Polska nigdy w historii nie miala z
            > nia problemow. Sam miodzik.
        • kluszyn Re: Przekręcić, oczernić, opluć Rosję przy 01.06.08, 16:29
          Dlaczego informacje o KGB-wskim reżimie mielibyśmy czerpać z podległej mu
          prasy-tak głupi może być tylko homo sovieticus. Ostatecznie z rosyjskiej prasy
          można używać NG.ru czy gazety.ru ale i to nie wtedy gdy temat dotyczy bliskiej
          zagranicy. Ale i bez czytania można przewiedzieć, że tzw. fachowcy tworzący
          "goskorporacje" doprowadzą tylko do rozkradzenia i zmarnowania "fondów" (polecam
          www.echo.msk.ru)
          Le Mond i Francja jest bardziej prorosyjska niż Rosjanie(braterstwo w wyżynaniu
          się?) więc jak omijać polskie media to wyłącznie na rzecz angielskich.
      • waldemar591 Nowy mur berlinski... 31.05.08, 20:45
        Cyt.:
        "Rozszerzenie NATO to "nowy mur berliński"...

        Czy cos umknelo mojej uwadze, czy ktos usiluje pisac na nowo historie?
        Moze ktos bedzie uprzejmy i przypomnie mi, kto zbudowal mur berlinski?
        Z w/w cytatu moznaby odniesc wrazenie, ze stary mur berlinski postawily kraje NATO celem odgrodzenia sie od walczacego o swiatowy pokoj Ukladu Warszawskiego ...
        • wi42 "Ręce opadają" gdy się słucha "polskiej logiki" 31.05.08, 20:58
          Skądinąd znana jest RPN (Reverse Polish Notation) bardzo przydatna
          przy kompilatorach. Może stąd skłonność do wykrętów (reverse)
          umysłowych wg. życzeń.
          Pociecho jedna - nie ważne kto bardziej przyczynił się do muru
          berlińskiego; jeżeli zgodzimy się, że nie było to dobre, to nie
          należy tego samego robić ponownie.
          A tak a propos murów: m. berliński na tle nowych osiągnięć
          izraelskich (mur z Zachodnim Brzegiem) czy amerykańskich (z
          Meksykiem) wygląda jak płotek dla przedszkolaków, nie mowiac już o
          długości
          • toporowa Re: "Ręce opadają" 31.05.08, 21:13
            wi42 napisał:
            "mur berliński na tle nowych osiągnięć izraelskich (mur z Zachodnim Brzegiem)
            czy amerykańskich (z Meksykiem) wygląda jak płotek dla przedszkolaków, nie
            mowiac już o długośc"
            Oczywiście, w interpretacji rosyjskiej:
            mur berliński - to płotek dla przedszkolaków
            gułagi - to campingi turystyczne
            śmierć z głodu milionów Ukraińcówe - to dieta cud
            terror sowiecki - to ład ludowo-demokratyczny
            I po co ja, stara kobieta denerwuję się pisaniną sowiecko rosyjskich agentów
            aktywnych jak diabli na tym forum?
            • wi42 Repertuar zagadnień bogaty ale nie na temat 31.05.08, 21:24
              To droga Pani? nie na ten temat dyskusja tym razem. A tak na
              marginesie dla wzbogacenia wiedzy polecam link:
              news.yahoo.com/s/ap/20080519/ap_on_re_as/korea_mass_executions

              Następnym razem będzie Pani? miała jeszcze więcej przykładów.
            • walter62 Czyżby Ambasada Ukrainy się odezwała? 31.05.08, 21:34
              toporowa napisał:
              > śmierć z głodu milionów Ukraińcówe - to dieta cud

              Gdy ktoś pisze o Wielkim Głodzie jako wyłącznym cierpieniu
              Ukraińców to nic nie trzeba dodawać i wszystko jest jasne.
              Trzeba tobie wiedzieć, że w czasie Wielkiego Głodu umierali
              nie tylko Ukraińcy, ale również inne narody b. ZSRR. w tym
              Rosjanie i Kazachowie, którzy mieli największe straty ludnościowe,
              w odróżnieniu od Ukraińców zbrojnie powstali przeciw bolszewij i
              dwa lata walczyli.
              • borrka To, co okreslasz mianem "Bolszewii"... 31.05.08, 21:38
                Bylo szlachetna emanacja narodu rosyjskiego.
                A emanacja emanacji, byli czekisci:
                dziadunio Putin, papania Putin i pleno tituli Wowa Putin.
                • walter62 Re: To, co okreslasz mianem "Bolszewii"... 31.05.08, 21:49
                  borrka napisał:
                  Re: To, co okreslasz mianem "Bolszewii"...
                  > Bylo szlachetna emanacja narodu rosyjskiego.
                  > A emanacja emanacji, byli czekisci:
                  > dziadunio Putin, papania Putin i pleno tituli Wowa Putin.
                  >
                  Biedny Borrka, ty okazuje się nawet nie znasz historii własnego narodu.
                  Na pacyfikację powstania w Kazachstanie ochoczo pomaszerowali
                  ukraińscy bolszewicy - tj. twoi ziomkowie. A ty się dziwisz
                  dlaczego Kulbity nie cierpią chochlandskich chołopów.
                  • zigzaur Re: To, co okreslasz mianem "Bolszewii"... 31.05.08, 22:06
                    Co to są "Kulbity"?

                    Co to są "chochlandskie chołopy" i czy nie pomyliły ci się przypadkiem z serkiem
                    "Hochland"?
                    • walter62 Re: To, co okreslasz mianem "Bolszewii"... 31.05.08, 22:17
                      zigzaur napisał:

                      > Co to są "Kulbity"?
                      > Co to są "chochlandskie chołopy" i czy nie pomyliły ci się
                      przypadkiem z serkiem"Hochland"?

                      Jak sadzę Borrka dobrze wie co te słowa oznaczają. Zaspokoję twoją ciekawość.
                      W bolszewii "Kulbitami" nazywali Kazachów, natomiast "chochłami" Ukraińców,
                      chołopskiego pochodzenia.
                  • borrka Dodaj jeszcze informacje .... 31.05.08, 23:19
                    o "Ukraincach" pacyfikujacych Wole i Ochote.
                    To z tego samego zrodla, co Ukraincy w Kazachstanie.
                    • alfalfa Re: Nie borrka 31.05.08, 23:21
                      tematem zastępczym jest "Wołyń" a nie P.W. i oczywistym jest
                      dlaczego.
                      A.
                      • borrka Wolyn jest prawdziwym "tematem zastepczym" 31.05.08, 23:34
                        Udzial Ukraincow w mordowaniu cywilnej ludnosci Woli i Ochoty jest jedynie dosc prymitywna prowokacja NKWD.
                        Tymi "Ukraincami" byli bojcy z Rosyjskiej Armii Narodowo Wyzwolenczej (RONA).
                        Prawdziwych kolaborantow ukrainskich bylo bardzo malo w Powstaniu - tzw. Legion Wolynski, okolo 200 osob uczestniczyl w walkach na Powislu i szybko zostal wycofany.
                        Rosyjskich mordercow mozna sie doliczyc kilkanascie tysiecy i to bliskim im charakterze katow, badz jednostek pedzonych do walki karabinami maszynowymi.
                        • alfalfa Re: Wolyn jest prawdziwym "tematem zastepczym" 31.05.08, 23:44
                          Ja chciałem tylko wskazać mechamizm manipulacji (jak się pewnie
                          domyślasz). Kompletuję na forum "podręcznik", który nam cytuje parę
                          rozpoznawalnych osób czyli "manipulacja forum z użyciem kilku
                          nicków" i zauważyłem tę zasadę: "gdy o Katyniu, Gułagu itd. użyj
                          Wołynia dla skierowania dyskusji na temat innych mordów".
                          A.
                          ps. tak na prawdę to żal Wołynia, i Katynia, i innych... i tych
                          Rosjan też żal. Co za czasy były (...?)
                          • borrka Re: Wolyn jest prawdziwym "tematem zastepczym" 31.05.08, 23:59
                            Po tych paru "chwytach" erystycznych faktycznie mozna zarliwych czekistow na forum poznac.
                            Zawsze takie same.
                            • alfalfa Re: Wolyn jest prawdziwym "tematem zastepczym" 01.06.08, 00:24
                              To się staje oczywiste, dla aktywnych na forum na pewno a poza
                              tym "czytaczy" jest więcej, zauwazą bo to się rzuca w oczy więc
                              najczęściej nowi lub "połebkowcy" się dają wkręcić.
                              A.
              • leszlong Re: Czyżby Ambasada Ukrainy się odezwała? 01.06.08, 07:14
                @walter62: Przez Ukrainę przeszły 3 fale głodu w latach 1921-1923, 1932-1933
                oraz 1946-1947. Najsłynniejsza fala głodu to Hołodomor. Owszem trwał on nie
                tylko na terenie USSR, ale także na Kubaniu (gdzie mieszkało wiele Ukraińców)
                oraz w Kazachstanie. Co do strat narodów rosyjskiego i kazachskiego, to nie były
                aż tak wielkie jak dzisiaj ogłasza Rosja.
                uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:Holodomor_Famine_map.jpg
                Warto zobaczyć, że tylko na Kubaniu straty ludnościowe w % sięgały 25 i więcej.
                W Kazachstanie zmarło ok. 1 mln, co wobec 4 mln (co najmniej) jest liczbą
                mniejszą. Więcej na:
                uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_1932%E2%80%941933
                • kacap_z_moskwy Re: Czyżby Ambasada Ukrainy się odezwała? 01.06.08, 11:31
                  Na rosyjska strone wiki wejdz i poczytaj :) Taki wiarygodne te wiki :)

                  A od kiedy to na Kubaniu mieszkalo duzo ukraincow??? Cos jeszcze wymyslisz?

                  Glod byl na terenach calej poludniowej czesci bylego imperium. Nie tylko na Ukrainie. A na Ukrainie umierali nie tylko ukraincy. W Kazachstanie nie tylko kazachowie :) Nie mowiac o Stawropolu i Powolzju, gdzie, a nie na Kubani, bylo naiwiecej smierci od glodu. Komu mamy dzienkowac? Ukraincam? Czy Zydam z Ukrainy, co kierowali odzialami karnymi? A dlaczegoz tak duzo bylo ukraincow w CzK? Opowiedz mi w dzisejszej wersii historii. Wyjsni ze sluzyli tam, zeby pomoc Ukrainie :) Wiec nie krec.

                  A glod po wojenny byl wszedzie. Czy uwarzasz ze w innych czesciach jedli chleb z maslem?
                  • borrka Krecisz kacapczik. 01.06.08, 11:56
                    Nie ma znaczenia, czy glod dotknal rowniez etnicznych Rosjan.
                    Chodzi o to, ze caly cyrk komunistyczny zgotowali sobie i innym narodom, wlasnie Rosjanie.
                    Podobnie, jak Niemcy odpowiadaja za zbrodnie Hitlera, wy - Rosjanie ponosicie pelna odpowiedzialnosc za "dokonania" komunizmu.

                    Bo Imperium Rosyjskie bylo waszym panstwem i wasz nieudolnosc doprowadzila do bolszewickiego puczu.
                    • kacap_z_moskwy Re: Krecisz kacapczik. 01.06.08, 13:49
                      Opowiec mi o Rosjanach co gotowali cyrk komunistyczny, prosze. Tylko o Rosjanach!
                      • borrka Pisze powoli, bo wiem ... 01.06.08, 14:55
                        Ze myslisz powoli.

                        Nie mam zamiaru zagladac do rozporkow "rewolucjonistom" na poparcie starej spiewki, iz bolszewicy to Zydzi, strzelcy lotewscy i Feliks Edmundowicz.

                        To nieprawda, ale chodzi mi o cos innego.
                        Wy, Rosjanie doprowadziliscie do takiego niezadowolenia w carskim imperium, ze bolszewikow poparly nie tylko sfrustrowane mniejszosci, lecz nawet Wania z Tambowa i bezzebne babuszki
                        z Miedwiedkowa.
                        Teraz mozesz jeszcze "zwalic" na Romanowow - przeciez to Niemcy byli lol.
                        • walter62 Cześć Borrka - znów nie masz racji 01.06.08, 15:25
                          borrka napisał:

                          > Nie mam zamiaru zaglądać do rozporków "rewolucjonistom" na poparcie starej
                          spiewki, iz bolszewicy to Zydzi, strzelcy lotewscy i Feliks Edmundowicz.
                          > To nieprawda, ale chodzi mi o cos innego.
                          > Wy, Rosjanie doprowadziliscie do takiego niezadowolenia w carskim imperium, ze
                          bolszewikow poparly nie tylko sfrustrowane mniejszosci, lecz nawet Wania z
                          Tambowa i bezzebne babuszkiz Miedwiedkowa.
                          > Teraz mozesz jeszcze "zwalic" na Romanowow - przeciez to Niemcy byli lol.

                          Twoja wiedza w zakresie historii jest rozbrajająca.
                          Dobrze wiesz na przykładzie "pomarańczowej rewolucji, że żeby przeprowadzić
                          jakąkolwiek tego typu ruchawkę potrzebny jest przede wszystkim spory szmal i
                          kilku cynicznych chuliganów (kttórzy zawsze się znajdą).
                          Tak było również w przypadku dojścia do władzy bolszewików. Pod koniec I W.Ś.
                          Niemcy nie były w stanie prowadzić wojny na dwa fronty.
                          W związku z tym za pośrednictwem Parwoza dogadali się z tzw. leninem ,
                          udostępniły jemu pociąg by ten wraz ze swoją bandą swobodnie przejechał przez
                          Niemcy i dali kasę. Dużą kasę na zadymę.
                          W zamian Niemcy nie tylko uzyskały zawieszenie broni na wschodnim froncie ale
                          także prawo okupowania między innymi również twojej ojczyzny.
                          A potem totalna fala terroru i odziały "internacjonalistów", które
                          za zrabowane w cerkwiach drogocenności mordowali wszystkich, kogo
                          im wskazali bolszewicy. Nawet Carską Rodzinę rozstrzeliwali tego typu najemnicy,
                          z Rosjanami nie mający nic wspólnego (poczytaj sobie raport Sokołowa).
                          Jeżeli był, jak twierdzisz, taki powszechny entuzjazm to nie potrzebne byłyby
                          łagry.
                          • borrka Zabawna interpretacja historii. 01.06.08, 15:46
                            W rajskim ogrodzie powszechnego szczescia, gdzie w przykladnej zgodzie zyly bratnie narody, a ich jedynym problemem bylo, czy Wania na koniku Garbusku dopadnie Zar Ptice, pojawil sie agent niemiecki Lenin i wszystko nagle sie spier..lo!

                            Nie bylo polskich powstan, dziesiecioleci antycarskiej konspiracji, ruchawki 1905, bezsensownej wojny niby "za Serbie", Kierenskiego, jedynie podly, sprzedajny Lenin.

                            Ale nawet, to co to za imperium, ktore nie potrafi ustrzec sie przed zamachem stanu ?
                            Musi rosyjskie.

                            Leszcze do Leszczykow.
                            • walter62 Trochę poczytaj 01.06.08, 16:12
                              borrka napisał:

                              > W rajskim ogrodzie powszechnego szczescia, gdzie w przykladnej zgodzie zyly bra
                              > tnie narody, a ich jedynym problemem bylo, czy Wania na koniku Garbusku dopadni
                              > e Zar Ptice, pojawil sie agent niemiecki Lenin i wszystko nagle sie spier..lo!
                              >
                              > Nie bylo polskich powstan, dziesiecioleci antycarskiej konspiracji, ruchawki
                              1905, bezsensownej wojny niby "za Serbie", Kierenskiego, jedynie podly,
                              sprzedajny Lenin.
                              >
                              Ty byś się Borrka nie ośmieszał swoją znajomością historii. O agenturalnej
                              przeszłości lenina było sporo publikacji. Są dostępne
                              raporty kajzerowskiego wywiadu, sprawozdania Parwoza, a nawet pokwitowania za
                              przekazany przez Niemców szmal (oni są pedantyczni).
                              Tak więc bolszewicki pucz i kto jego "sponsorował" jest dokładnie
                              zbadany i opisany.
                              Rozumię, że dla kogoś, wychowanego na bolszewickich podręcznikach
                              historii, takie informacje są nieprzyswajalne. Stąt te opowieści
                              o "dziesięcioleciach antycarskiej konspiracji i ruchawki (jak to ładnej ująłeś)
                              1905 r."

                              > Ale nawet, to co to za imperium, które nie potrafi ustrzec sie przed zamachem
                              stanu ?
                              > Musi rosyjskie.
                              I w tym stwierdzeniu wykazujesz się swoją nieznajomością historii.
                              Imperium Rzymskie i Cesarstwo Bizantyjskie obfitowały w swojej historii w
                              podobne przypadki. Nie wspominając późniejsze czasy, również obfitujących w
                              niekonstytucyjne zmiany we władzach.
                              No ale dla ciebie to jest całkowicie obca materia.

                              Tak nawiasem, sądzę że idąc za radą, przez ciebie samego cytowanej Małgorzaty,
                              nareszcie kupiłeś sobie spodnie. Gratuluję.
                              • borrka Oswiec mnie, prosze. 01.06.08, 16:19
                                Gdzie ja napisalem, iz Lenin NIE BYL niemieckim agentem ?
                                Oczywiscie, ze byl.

                                Ale jest to jeden z elementow wekszej calosci.
                                Sytuacji, za ktora odpowiedzialnosc ponosi narod rosyjski.
                                Ktory, nawiasem mowiac, w dalszym ciagu wielbi mumie tego szpiega
                                i zbrodniarza w centrum kraju.

                                Leszcze do Leszczyk.

                                • walter62 Przyznaj się, prosze. 01.06.08, 16:26
                                  Przyznaj się, że w dzieciństwie sam z pionierskim entuzjazmem
                                  podziwiałeś tą mumię.
                                  Nie wiem z czego wziąłeś, że naród rosyjski wielbia tą mumię.
                                  Te uogólnienia są zabawne. Równie dobrze można twierdzić, że naród polski
                                  uwielbia pewnych bliźniaków, a dowodów na to absurdalne stwierdzenie można
                                  wskazać znacznie więcej niż w przypadku przez
                                  ciebie opisanym.
                                  • borrka Tym razem sie zgadzamy. 01.06.08, 17:56
                                    Ja Rosjanom wrecz zycze, by zrezygnowali z tej "pamiatki" po komunie.
                                    Ale mam wrazenie, ze juz postrzegaja mauzoleum po prostu jako fragment swej historii.
                                    • walter62 Re: Tym razem sie zgadzamy. 01.06.08, 18:16
                                      Dla prawosławnej tradycji, w tym rosyjskiej, obce jest balsamowanie
                                      i trzymanie w tej dość wątpliwej "formie" ciała zmarłego. Z czymś
                                      takim spotkałem się tylko w Laosie (koszmarne wrażenie), no ale tam buddyzm.
                                      Wielokrotnie Prawosławna Cerkiew występowała z wnioskami przekazania ziemi ciała
                                      zmarłego.
                                      Prócz tej "mumi" inny problem stanowi Kremlowska Ściana, zamieniona w
                                      nekropolię. Koncerty rockowe na Placu Czerwonym (swoiste świadectwo
                                      normalnienia tego społeczeństwa), w pobliżu tej ściany, to jakaś jakaś
                                      patologia.
                                      Natomiast zupełnie innym zagadnieniem jest samo Mauzoleum. Jakby
                                      nie patrzyć jest to trwała część ich historii i kultury (mam na myśli
                                      sam obiekt architektoniczny). Usuwanie tego typu symbolów jest całkowicie
                                      bezsensowne.
                • walter62 Wielki Głód 01.06.08, 14:40
                  leszlong napisał:

                  > @walter62: Przez Ukrainę przeszły 3 fale głodu w latach 1921-1923, 1932-1933
                  oraz 1946-1947. Najsłynniejsza fala głodu to Hołodomor. Owszem trwał on nie
                  tylko na terenie USSR, ale także na Kubaniu (gdzie mieszkało wiele
                  Ukraińców)oraz w Kazachstanie. Co do strat narodów rosyjskiego i kazachskiego,
                  to nie były aż tak wielkie jak dzisiaj ogłasza Rosja.
                  uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:Holodomor_Famine_map.jpg
                  > Warto zobaczyć, że tylko na Kubaniu straty ludnościowe w % sięgały 25 i więcej.
                  > W Kazachstanie zmarło ok. 1 mln, co wobec 4 mln (co najmniej) jest liczbą
                  mniejszą. Więcej na:
                  >uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_

                  1. Co do traktowania wikipedi jako jedynego źródła wiedzy objawionej
                  byłbym bardziej ostrożny. Tworzą ją amatorzy i w związku z tym wiele jest tam
                  elementarnych błędów.
                  2.Co do fali głodu. Tak się składa, że wskazane przez ciebie 3 fale
                  przeszły praktycznie przez wszystkie tereny opanowane przez bolszewię, a nie
                  tylko Ukrainę. Z pewnych całkowicie zrozumiałych względów (politycznej
                  koniunktury)mówi się wyłącznie o głodzie na Ukrainie, przemilczając pozostałe
                  obszary. To musi budzić zrozumiały niepokój.
                  3. Co do arytmetyki. Ilość strat ludzkich, będących konsekwencją
                  Wielkiego Głodu w chwili obecnej jest trudna do określenia bowiem
                  rządzący bolszewicy nie byli zainteresowaniu udokumentowaniem tej zbrodni. W
                  przypadku Ukrainy zdołano dość dokładnie oszacować te
                  straty - na poziomie 3,5 mln. W przypadku pozostałych terenów brak jest
                  elementarnych danych i podstawowych badań (przy sowietach był
                  to temat tabu). Tak jest w przypadku Kazachstanu, gdzie podawana
                  jest dość abstrakcyjna cyfra, nie posiadająca żadnego odzwierciedlenia w
                  jakichkolwiek materiałach źródłowych.
                  Kolejny problem przedstawia kwestia zasadnicza - sam głód był tylko
                  jedną z przyczyn. Należy wypominać o represjach bezpośrednio towarzyszących
                  odbieraniu chłopom żywności i przymusowej kolektywizacji, pacyfikacji powstań na
                  tym tle wybuchających,
                  masowym deportacjom i znaczącej emigracji ludności do ościennych krajów(co miało
                  miejsce w przypadku Kazachów). W niektórych badaniach
                  uwzględnia się również dramatyczne zmniejszenie ilości narodzin, które miało
                  miejsce przez następne kilka lat po okresie Wielkiego Głodu.
                  Tak więc w badaniach podaje się obecnie przybliżoną wielkość cyfr, zwykle
                  uwzględniającą wszystkie te aspekty.
                  4. Kwestia odpowiedzialności za tą zbrodnię. Niewątpliwie spoczywa
                  ona na ówczesnych bolszewickich władzach, które w swej istocie posiadały
                  charakter "internacjonalistyczny". Czy z faktu iż w tym
                  czasie "wodzem" był Stalin można za ta zbrodnię obecnie odpowiedzialnością
                  obarczać Gruzinów? Również wskazywanie w szeregach bolszewickiej wierchuszki
                  tego czasu przedstawicieli innych narodowości (bądź domieszki "innej krwi") -
                  pasjonujące zajęcie rosyjskich nacjonalistów też do niczego rozsądnego nie
                  prowadzi.
                  Jest to niewątpliwie nonsens.
                  5. Kwestia narodowości ofiar Wielkiego Głodu. Trzeba zwrócić uwagę, że tereny
                  wsch. Ukrainy zamieszkiwał znaczny odsetek ludności rosyjskiej, podobnie jak na
                  Kubaniu i płn. wsch. Kazachstan zamieszkiwała ludność narodowości ukraińskiej.
                  Równe nonsensowne jak ustalanie narodowości osób odpowiedzialnych za ta
                  zbrodnię jest obecne dzielenie ofiar pod względem narodowościowym. Nonsensowne i
                  przede wszystkim niegodziwe. Czy śmierć głodowa Ukraińca jest bardziej tragiczna
                  od takiej samej śmierci Rosjanina bądź Kazacha? Uważam, że powinniśmy się
                  wykazać większym szacunkiem dla tych wszystkich ofiar, niezależnie od ich
                  narodowości i naszych arytmetyczno-statystycznych dywagacji.

          • a.anonym Zalosna "ruSSka logika" w wykonaniu wi42... 31.05.08, 21:31
            Mur berlinski zostal zbudowany przez ruSSkich na nie swoim terenie i
            wbrew woli narodu tam zamieszkujacego. Ludzie uciekali przez niego
            zawsze z ruSSkiej strefy okupacyjnej a nie na odwrot. Amerykanie
            dali Niemcom wolnosc i dobrobyt, ruSSkie niewole i biede. USA buduje
            mur z wlasnej woli na swojej ziemi, tak samo Izrael.
            • wi42 Są mury dobre i są złe - sierotko ty umysłowa 31.05.08, 22:08

              • a.anonym wi42 - ograniczony ruSSki kretyn z przypadku... 01.06.08, 00:56
                • wi42 nic nie masz do powiedzenia - typowe 01.06.08, 01:30
                  dla młotków - stosujesz wyzwiska.
                  Czy wymuślileć coś lepszego niż to co pisałeś, że berliński mur był
                  zły a izraelski dobry, us/meksykański jeszcze lepszy.
                  Tak tak mądralko...są mury miłujące wolność i demokracje tak jak
                  rakiety miłujące pokój...
                  Wymyśl coś na temat który poruszyłeś czy stać cię tylko na
                  blużnierstwa.
            • jola_z_dywit_2006a Niektorzy Niemcy mowie ze w lagrach amerykanskich 01.06.08, 17:30
              po wojnie zmarlo ponad 1 mln ich zolnierzy


              a.anonym napisał:

              > Mur berlinski zostal zbudowany przez ruSSkich na nie swoim terenie i
              > wbrew woli narodu tam zamieszkujacego. Ludzie uciekali przez niego
              > zawsze z ruSSkiej strefy okupacyjnej a nie na odwrot. Amerykanie
              > dali Niemcom wolnosc i dobrobyt, ruSSkie niewole i biede. USA buduje
              > mur z wlasnej woli na swojej ziemi, tak samo Izrael.
          • kluszyn Re: "Ręce opadają" gdy się słucha "polskiej logik 01.06.08, 16:45
            To są mury obronne a właściwie logistyczne-Mur Berliński był natomiast murem
            więziennym.
      • azazul Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho.. 31.05.08, 21:10
        Putin to zwykly ruski burak jak i cala rosyjska elita polityczna.
        Nalezy pamietac,ze tak zwana rosyjska inteligencja zostala
        calkowicie wycieta w pien w latach trzydziestych XX wieku przez
        towarzysza Stalina.Czego sie wiec spodziewac po pozostalej ruskiej
        cholocie? Glupie to beznadziejnie,chamskie i bez wartosci. Zwykla
        swolocz.
        • wi42 Mądralo zabawna - rozważasz o hołocie długo 31.05.08, 21:19
          i zawiłe, naucz się najpierw jak to się pisze (NIE chołota! -
          powtorz 100 razy).
          Czyli jak w starej rosyjskiej przypowiastce o politruku:
          "W g.wnie nie razbirajetsia a w politiku mieszajetsia"
          Wszystko na tym swiecie się powtarza w innej dekoracji.
        • bguby Konkurs Piosenki Eurowizji pokazał 31.05.08, 21:21
          Które kraje są lubiane
          • alfalfa Re: Konkurs Piosenki Eurowizji pokazał 31.05.08, 22:37
            :}} ten marny konkurs umożliwia to samo co samejbronie programy w tv
            z smsowymi sondażami. Nagle się okazywało, że samąbronę popiera 80%.
            Zeby zmanipolować wystarczy kupić kilka prepaidów w odpowiednich
            krajach i smsować. Skoro tak pracowicie eva, kacap, hohlik czy herr7
            działają na śmiesznym forum GW to wyobrażam sobie mobilizację przed
            E-wizją.
            A.
            • wi42 Od alfy zacząłeś i na alfie skończyłeś i to jest 31.05.08, 22:57
              cała twoja mądrość.
              Eva, herr czy inni różnią się od ciebie i ci podobnym przede
              wszyskim nie tylko jaki pogląd prezentują, ale jak to robią -
              fakty, rzeczowość, na temat, inteligencja, wiedza - można się z
              nimi zgadzać lub nie, ale można coś często ciekawego przeczytać.
              To nie jest twoje i podobnych gderanie, bluzganie, wulgarność,
              slogany...Czytaj ich i ucz się!
              • alfalfa Re: Od alfy zacząłeś i na alfie skończyłeś i to j 31.05.08, 23:05
                Och uczę się, uczę. Rozpoznaję juz Was prawie po jedny poście. Nie
                ja jeden.
                :))
                A.

                ps. zacytuj moje "gderanie, bluzganie, wulgarność, slogany...". No?
            • borrka To dzielni czekisci. 31.05.08, 23:39
              Nie zawiedli i w wypadku Eurowizji.
        • 1europejczyk "Putin to zwykly ruski burak" Daj nam Panie Boze 31.05.08, 21:30
          takiego "buraka" u wladzy, ktory w ciagu 8 lat przywrocil swojemu
          krajowi pozycje utracone glebokim kryzysem spowodowanym rozpadem
          ZSSR po 70 latach komunizmu.
          Osiagniecia "ruskiej choloty" jak by na nia nie pluc przewyzszaja
          wielokrotnie te polskich wyksztalciuchow klocacych sie o pietruszka
          za parawanem demokracji.
          Nie majac innych powodow do poczucia wlasnej wartosci (zadluzeni na
          europejskiej jalmuznie po dwudziestu latach, od czasu uwolnienia sie
          spod radzieckiego namiestnictwa, bezmozgowia) stosujemy juz od dawna
          ten jeden skuteczny sposob by sie dowartosciowac: poopluwac innych
          najlepiej tych ktorzy najbardziej nam przeszkadzaja w naszej pustej,
          proznej, pretensjonalnej i sarmackiej dumie z niewiadomo czego!
          Re: Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zac
          • zigzaur Re: "Putin to zwykly ruski burak" Daj nam Panie 31.05.08, 21:56
            Rozpad CCCP to nie kryzys. To ocalenie świata.

            Dlaczego używasz nicka "europejczyk", skoro żałujesz sojuza? Zmień nicka, bo
            nieładnie jest kłamać.
            • 1europejczyk "To ocalenie świata." Musisz sie zdecydowac 31.05.08, 22:21
              albo kiedys ZSSR byl, a dzisiaj Rosja jest mocarstwem i wtedy
              rzeczywiscie mozna mowic, ze to bylo "ocalenie swiata" albo jest
              biednym krajem trzeciego swiata ze strony ktorego nic powaznego
              swiatu nie moze z racji zacofania ZSSR czy Rosji grozic.
              Nie moze byc tak, ze jak potrzebujesz to rozpad ZSSR byl "ocaleniem
              swiata" a jak potrzebujesz opluc Rosje to jest wtedy zacofanym
              krajem, ktory bezwiednie zmierza do nieuchronnego upadku.
              Nigdzie nie pisalem ze zaluje sojuza: pisalem, ze dla Rosjan rozpad
              sojuza byl duzo wiekszym "wstrzasem" niz dla nas uwolnienie sie spod
              radzieckiego namiestnictwa nie tylko z racji zupelnie innej sytuacji
              wewnetrzenej przed zmianami ale rowniez na okolicznosc duzo
              dluzszego panowania "komunizmu" w Rosji.

              Re: "Putin to zwykly ruski burak" Daj nam Panie
              • zigzaur Re: "To ocalenie świata." Musisz sie zdecydowac 31.05.08, 23:01
                CCCP istotnie był mocarstwem. Nad ranem 22 czerwca 1941. Na szczęście, niedawny
                sojusznik przetrącił sowietom kręgosłup i w ten sposób zniszczył to mocarstwo.
                Potem do Europy wkroczyły USA i zapanowała jaka taka równowaga sił. CCCP był w
                defensywie i powoli rozpadał się. Niestety, ten rozpad chwilowo się zatrzymał
                ale i tak jest nieunikniony, na szczęście.
        • rusek11 Re: Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zac 31.05.08, 21:45
          azazulko co slychac pod walbrzychem?hehe

          ru.youtube.com/watch?v=pdlo5tIVh7k
      • zigzaur Lenin nie chciał odejść, Stalin, Chruszczow, Gorbi 31.05.08, 21:37
        Breżniew - nie chcieli odejść, chcieli wiecznie rządzić.
        Ale jednak odeszli.

        Jedynym, który dobrowolnie (chociaż czy na pewno?) odszedł, był Borys Jelcyn,
        najtrzeźwiejszy rosyjski polityk.
      • sznicel4 problem w tym, że woberc rosji - 31.05.08, 22:00
        bez obrazy - nic nie znaczymy. zarówno teoretycznie jak i praktycznie.
        • zigzaur Re: problem w tym, że woberc rosji - 31.05.08, 22:10
          Czy możesz podać swoją narodowość? Bo Polakiem z pewnością nie jesteś.
          • sznicel4 Re: problem w tym, że woberc rosji - 31.05.08, 22:32
            zigzaur napisał:

            > Czy możesz podać swoją narodowość? Bo Polakiem z pewnością nie jesteś.

            skoro mam dowód osobisty to jestem.
            • alfalfa Re: problem w tym, że woberc rosji - 31.05.08, 23:20
              Jak Roger?
              ;))
              A.
          • wi42 W tym masz trochę wyczucia 31.05.08, 22:33
            Powiedzenie, że Polska znaczy mniej niż Rosja nie
            przejdzie "prawdziwemu Polakowi".Ale zapomniałeś, że mimo wszystko,
            są jeszcze oprócz "prawdziwych" normalni Polacy
            • sznicel4 Re: W tym masz trochę wyczucia 31.05.08, 22:40
              wi42 napisał:

              > Powiedzenie, że Polska znaczy mniej niż Rosja nie
              > przejdzie "prawdziwemu Polakowi".Ale zapomniałeś, że mimo wszystko,
              > są jeszcze oprócz "prawdziwych" normalni Polacy

              jestem pragmatykiem. mam nadzieję, że moje dzieci nie będą miały problemów z
              powodu gości wymachujących szabelką.
              PS
              nie widzisz różnicy między naszym krajem a rosją? chyba widzisz. napisałeś o
              normalnych. normalni nie chcą kłótni i blanciarskich awanturek.
              • wi42 właśnie tak Cię postrzegam - jako normalnego 31.05.08, 22:48
                człowieka do jakich też myślę, że należę. Co do dzieci, czy wnuków
                (w moim przypadku) chciałbym być optymistą, ale ...
                Pozdrawiam,
                • sznicel4 Re: właśnie tak Cię postrzegam - jako normalnego 31.05.08, 22:56
                  wi42 napisał:

                  > człowieka do jakich też myślę, że należę. Co do dzieci, czy wnuków
                  > (w moim przypadku) chciałbym być optymistą, ale ...
                  > Pozdrawiam,

                  dzięki, mam nadzieję, że będzie dobrze. i z nami i z dziećmi i z wnukami.
              • zigzaur Re: W tym masz trochę wyczucia 31.05.08, 22:57
                Tylko kto wywołuje te awanturki?

                Kto wprowadza jakieś bandyckie "embarga"? Kto robi gazociągi bez zgody
                zainteresowanych krajów? Kto obraża innych przy okazji defilad 9 maja?
                • wi42 Zig, jezeli znasz francuski, to poczytaj 31.05.08, 23:12

                • 1europejczyk Ze swoja ropa moga robic co im sie 01.06.08, 00:22
                  zywnie podoba.
                  "Bandyckie embarga" bo tak je nazywasz. Jakby to byla nasza ropa i jakbysmy
                  ruskim zakrecili zawory na ruruciagu to przestalyby byc bandyckie.
                  Na tym polega handel. Chca sprzedac to sprzedaja, nie chca to nie pozostaje nam
                  nic innego jak szukac gdzie indziej. Kropa i tyle. Proby upolitycznienia handlu
                  dlatego, ze potrzebna nam jest ropa sa po prostu zalosne.
                  Gazorurke chcieli przez nasz kraj, ale skoro my przez dwadziescia lat nie
                  potrafilismy wyznaczyc ani jednej trasy autostrady biegnacej czy to z zachodu na
                  wschod czy z polnocy na poludnie to trudno by czekali az rozwiazemy nasze
                  gowniane sarmackie problemiki, ktore zreszta nie rozwiazuja do konca sprawy
                  gazorurki przez Polske.
                  Do obrazanie jestesmy pierwsi. Powiedzialoby sie, ze niewiele wiecej potrafimy
                  robic jak obrazac sie i jak w dzieci w piaskownicy plakac i upajac sie wlasnym
                  "nieszczesciem".

                  Re: W tym masz trochę wyczucia
                  • zigzaur To nie ich ropa! 01.06.08, 22:15
                    Złoża ropy są położone na obszarach podbitych przez Moskali a należących do
                    innych niż Moskale narodów. Te narody mają prawą do samostanowienia i wywalczą je.

                    Podobnie jak Albańczycy z Kosowa.
            • zigzaur Re: W tym masz trochę wyczucia 31.05.08, 23:02
              Polska ma nieco mniejszą pozycję niż Rosja. Ale nie można mówić, że nie znaczy
              nic. Nawet na Kremlu tak nie myślą.
        • eastsider Re: problem w tym, że woberc rosji - 31.05.08, 23:37
          Racja. Krotko, wezlowato i slusznie.
      • bogdan331 Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho.. 31.05.08, 23:40
        putin to zwykła swołocz bolszewicka.Kocha imperialną politykę moskali.Nienawidzi
        Polski tak samo jak stalin ,za to że dostali baty w 1920.chcąc rozszerzać
        komunizm -utopię syfilityka lenina i innych
        sku..eli./marks,engls,lenin/Wyszkolony w kgb .jej założycielem niestety to nasz
        rodak niejaki feliks edmundowicz dzierżyński zboczony gość i zawiedziona
        miłość/Żeromski "na plebanii"/Tam szkolono ludzi bezwzględnych do zabijania -
        patrz Litwinienko Trocki i inni.To kacap ..y.rosja to chęc bycia imperium za
        wszelką cenę.kosztem swoich obywateli którzy muszą mieć cara batiuszke i jemu
        bić pokłony . naród niewolników ku.. ich mać.
      • honecker32 Powrót monarchii 01.06.08, 00:06
        czemu zawsze dyktatorzy i inne autorytarne dupki myślą że są
        niezastapieni, to nie czas starozytnych imperiow , ktore trwaly tak
        długo jak zyl wladca. W Rosji sa tysieace ludzi zdolniejszych od
        Putina mogacych prowadzic ten kraj.
        • wi42 Sa tysiące mądrzejszych od Putina tak jak ty 01.06.08, 01:42
          sądzisz. Rosjanie sądza inaczej.
          Jaka szkoda, że ty tam nie jesteś- kandydat na najmądrzejszego

          PS: Może się zglosisz na najmądrzejszego w Polsce - bardzo bardzo
          jest potrzebny...
          • rooboy Re: Sa tysiące mądrzejszych od Putina tak jak ty 01.06.08, 02:01
            wi42, nie przesadzaj... da rzadzenia wcale nie jest potrzebny
            njmadrzejszy... raczej lider z wizja przyszlosci, ktory tych
            najmadrzejszych do swojej wizji przekona i pociagnie za soba...

            a ze ktos w polsce potrzebny to sie zgadzam.... wizja tuska w
            postaci szkolnych obiadkow, boisk gminnych, darmowych laptopow i bez
            klapsow jakos mnie nie przekonuje...
        • zigzaur Re: Powrót monarchii 01.06.08, 09:09
          W Rosji wszystkie rządzące ekipy a raczej kliki uważały się za najmądrzejsze na
          świecie a jednak zawsze prowadziły ten kraj na manowce krwawych wojen.

          Najwybitniejszym przywódcą Rosji był Stalin. I za jego rządów Rosja się wykrwawiła.
          • kacap_z_moskwy Re: Powrót monarchii 01.06.08, 11:45
            A kiedy stalin byl przywodca Rosji?
            • zigzaur Re: Powrót monarchii 01.06.08, 22:14
              Od śmierci Lenina w 1924 do śmierci własnej w 1953.

              Był przywódcą państwa ze stolicą w Moskwie i z rosyjskim językiem urzędowym. Co
              to było? Gruzja? Chiny?
      • jkpztorunia Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho.. 01.06.08, 03:02
        Putin ma rację, rozszerzenie NATO prowadzi do powstania nowych
        murów - tylko, że mury te budują doświadczeni w ich budowaniu
        Rosjanie.
        Niech lepiej Premier Putin zajmie się rozwiązywaniem problemów
        swoich obywateli, bo problemów mają bez liku. Udawanie, że Rosja
        jest mocarstwem mu nie wychodzi.
        • kacap_z_moskwy Re: Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zac 01.06.08, 11:53
          A kto udaje ze jestesmy mocarstwem? Polska? My tylko robimy polityke, na ktora was nie stac. I co ciekawie, to nasza polityka :) A nie innego kraju :)
          • borrka Zabawny Kacapcziku. 01.06.08, 12:07
            Oswiec mnie.
            Na czym ta POLITYKA polega ?
            Jesli na pompowaniu ropy, to istotnie Polski "nie stac".
            Bo nawt ropy nie ma.
            • kacap_z_moskwy Re: Zabawny Kacapcziku. 01.06.08, 13:46
              Masz racje. Zawsze masz racje. Glownie nie denerwoj sie. Wszystko OK. Wszystko super. Slonce, lato... Czytaj wiecej GW. Pomaga. Ale z forum uwarzaj :)
      • borrka1 Putin o przyszłości: Nie odejdę. Będziemy zacho.. 01.06.08, 12:41
        a mi sie podobalo jak Putin na konferencji prasowej utemperowal francuskiego
        dziennikarza!po raz pierwszy widzialem jak dziennikarz doslownie zapmnial jezyka
        w gebie.
        A zadal pytanie Putinowi na temat Abchazji,uzywajac okreslenia "separatystyczna
        Abchazja" na co Putin zapytal sie go,dlaczego nie uzywano tego
        okreslenia"separatystyczny" w stosunku do Kosowa.Bylo dluuugie milczenie,po czym
        jakas dziennikarka postanowila ratowac kolege i z wielkim animuszem zaczela
        przekonywac Putina ze Kosowo to inny przypadek niz Abchazja i zaczela mu
        wymieniac ze z Kosowa ucieklo 300 tys kosowarow,ze byla czystka etniczna, itp.
        kopie objasnien zachodnich milosnikow Kosowa.Putin wyprowadzil ja z bledu
        tlumaczac ze z Kosowa de fakto wygnano ponad 300 tys serbow z ktorych nikt
        praktycznie nie powrocil(wedlug niej pewnie kosowary tez nie wrocili!)
        ,natomiast z Abchazji rowniez byl masowy odplyw gruzinow,ale na dzien dzisiejszy
        powrocilo ponad 50 tys i zyja w spokoju czego nie mozna powiedziec o sytuacji
        serbow w Kosowo,w Kosowie bylo referendum o odlaczeniu od Serbi,w Abchazji
        rowniez,tylko ze zachod przyznal to pierwsze.Krotko mowiac wielu francuzom
        objasnil identycznosc przypadkow Abchazji i Kosowa.
        Z tego wszystkiego nasuwa sie niepokojacy wywod,ze media zachodnie a za nimi i
        zwykli obywatele ,faktycznie wierza w podsuwana przez politykow roznice miedzy
        Kosowem i Abchazja i media te nie maja dostatecznej i prawdziwej informacji w
        wielu sprawach dotyczacych Rosji i postsowieckiego rejonu.
        • borrka Radziecki, powod do smiechu ... 01.06.08, 12:51
          Bedziesz mial w czasie olimpiady w Soczi.
          Abchazja, to niemal przedmiescie Soczi.
          Godzina policyjna w czasie igrzysk ?
          • kacap_z_moskwy Re: Radziecki, powod do smiechu ... 01.06.08, 13:48
            U nas nie Polska. A uczyc sie u was nie mamy potrzeby :)
        • eva15 Kolejność ogłupiania-najpierw media,później reszta 01.06.08, 14:12
          borrka1 napisał:
          > Z tego wszystkiego nasuwa sie niepokojacy wywod,ze media zachodnie
          > a za nimi i zwykli obywatele ,faktycznie wierza w podsuwana przez
          > politykow roznice miedzy Kosowem i Abchazja i media te nie maja
          >dostatecznej i prawdziwej informacji w wielu sprawach dotyczacych
          >Rosji i postsowieckiego rejonu.

          Ależ tak naprawdę jest i to już od dość dawna. Media mają
          niedouczonych, zindoktrynowanych do cna dziennikarzy. W tym
          szaleństwie jest metoda. Najpierw ogłupia się media, dopiero później
          z ich pomocą można ogłupiać społeczeństwa.



          • wolf34 Re: Kolejność ogłupiania-najpierw media,później r 01.06.08, 14:16
            eva15 napisała:

            > borrka1 napisał:
            > > Z tego wszystkiego nasuwa sie niepokojacy wywod,ze media
            zachodnie
            > > a za nimi i zwykli obywatele ,faktycznie wierza w podsuwana
            przez
            > > politykow roznice miedzy Kosowem i Abchazja i media te nie maja
            > >dostatecznej i prawdziwej informacji w wielu sprawach dotyczacych
            > >Rosji i postsowieckiego rejonu.
            >
            > Ależ tak naprawdę jest i to już od dość dawna. Media mają
            > niedouczonych, zindoktrynowanych do cna dziennikarzy. W tym
            > szaleństwie jest metoda. Najpierw ogłupia się media, dopiero
            później
            > z ich pomocą można ogłupiać społeczeństwa.
            >
            >
            Ogłupia media czy raczej je przekupuje? A że dziennikarze są z
            reguły niedouczeni,powierzchownie zorientowani w temacie -to fakt.
            • eva15 Re: Kolejność ogłupiania-najpierw media,później r 01.06.08, 14:21
              Jeszcze inaczej - media się kupuje. Dziś najważniejsze media
              zachodnie , zwłaszcza w USA są w ręku kilku zaledwie koncernów-
              konglomeratów militarno-przemysłowyych i pracują, co zrozumiałe dsla
              wyznaczanych przez nich celów. A w takiej sytuacji z dziennikarzami
              jest jak z kandydatami do policji czy wojska - nie nie powinni być
              nadmiernie, zbyt rzetelnie wyskztałceni i zbyt inteligentni, bo to
              nie tylko niepotrzebne ale i szkodliwe.
          • borrka1 Re: Kolejność ogłupiania-najpierw media,później r 01.06.08, 14:27
            eva15 napisała:

            > borrka1 napisał:
            > > Z tego wszystkiego nasuwa sie niepokojacy wywod,ze media zachodnie
            > > a za nimi i zwykli obywatele ,faktycznie wierza w podsuwana przez
            > > politykow roznice miedzy Kosowem i Abchazja i media te nie maja
            > >dostatecznej i prawdziwej informacji w wielu sprawach dotyczacych
            > >Rosji i postsowieckiego rejonu.
            >
            > Ależ tak naprawdę jest i to już od dość dawna. Media mają
            > niedouczonych, zindoktrynowanych do cna dziennikarzy. W tym
            > szaleństwie jest metoda. Najpierw ogłupia się media, dopiero później
            > z ich pomocą można ogłupiać społeczeństwa.


            to fakt,tylko walic prosto w oczy taka"prawde" politykowi takiego kalibru jak
            Putin to juz zakrawa na anegdote!
            Jedyne wytlumaczenie jakie sie nasuwa to takie,ze ta dzierlatka w trosce o
            kolege i chec pomocy jemu w katastroficznym polozeniu po prostu uzyla pierwszego
            lepszego argumentu ktory okazal sie niezbyt wlasciwym i podany niewlasciwej
            osobie(to argument akurat dla nizszej polki sluchaczy).
            Co do niedouczonych i zindoktrynowanych "dziennikarzy" to daleko nie trzeba
            szukac,wystarczy wejsc na www polskich mediow chocby takie jak GW ;),jako
            czolowych mozna podac ZBiR-ow,sa wlasnie takimi,przynajmniej w tym temacie
            ktorym sie zajmuja(albo im kazano zajmowac sie)
            • abhaod łubianka wiecznie żywa 01.06.08, 22:29

              www.youtube.com/watch?v=3bt065ov-hk&feature=related
      • dyktator_bolandy samodzierżawie na wsiegda 01.06.08, 19:31
      • abhaod po nas choćby potop... 01.06.08, 22:25
        www.youtube.com/watch?v=4qu-wfzNqnU

    Najnowsze z forum Publicystyka

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin