Forum Regionalne Małopolskie Kraków Kraków
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy p...

    IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.04.05, 04:54
    1. niech uważa, co pisze - takie i gorsze śmieci ludzie wysyłają do urzędów.
    2. swoją drogą napisał niewiele,w stosunku do bzdur, które potrafią wypisać
    np. rodzice na nauczycieli do KO.

    W tym jest jedno pocieszające... - ludzie nie mogą chodzić i gadać, co im
    ślina język przyniesie, choć sprawa tego Pana jest kretyńska.
    Obserwuj wątek
      • Gość: Henryk Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.04.05, 07:49
        O to mamy wolność słowa w III Rzeczpospolitej po rewolucji eks SOLIDARNOŚCI.
        Za PRL można było więcej głośno mówić i krytykować.
        To nie jedyny przypadek !
        Dziwie się, że prasa milczy o Aferze Sp. Mieszkaniowej Na Kozłówce w Krakowie.
        No cóż dotyczy tez jednego wybitnego marketingowca dziennikarza oraz
        właściciela kancelarii radcowskiej, który ma znajomości w Sądzie Wojewódzkim w
        Krakowie. Owa Spółdzielnia potrafiła załatwić sobie korzystny wyrok. Natomiast
        oskarżony do dnia dzisiejszego nie dostał pozwu ani sentencji wyroku???
        Widocznie jest to też ten sam radca co wymieniony w artykule.
        Tak na marginesie otóż właściciel owej kancelaria obsługującej Kozłówek dorobił
        się nie złego majątku i rozwalił kilka firm na terenie Polski. Natomiast władcy
        tej SM robią co chcą a członkowie tej spółdzielni zachowują się jak barany
        idące na rzeź.
        Na zakończenie.
        Dziwimy się , że w Katolickim naszym Kraju błogosławią Sądy i inne instytucje
        korupcje, zorganizowana przestępczość.
        Można by się zapytać a gdzie respektowanie nauk Papieża Jana Pawła II
        • Gość: H56 prawnicy to też jedna sitwa ! tak słyszałem IP: *.comnet.krakow.pl 23.04.05, 07:58
          kruk krukowi oka nie wykole. Gdzie urzęduje pani Ewa Dzierża ? potrzebuje porady
          uczciwej osoby.
          • Gość: Q1 Wyciągamy przyjazną dłoń w stronę Białorusi IP: *.devs.futuro.pl 24.04.05, 09:13
            Czytając tytuł byłem przekonany, że chodzi o łamanie praw człowieka na
            Białorusi. A tu nasza stolica hipokryzji - Kraków. Czymże jeszcze zadziwi to
            piękne miasto?
            • mn7 co Ty bredzisz? 24.04.05, 09:30
              Gość portalu: Q1 napisał(a):

              > Czytając tytuł byłem przekonany, że chodzi o łamanie praw człowieka na
              > Białorusi. A tu nasza stolica hipokryzji - Kraków. Czymże jeszcze zadziwi to
              > piękne miasto?

              Co Cię tak zadziwiło? Banalna sprawa, jakich w sądach tysiące? To Cię
              zadziwiło, że nie jesteś bezradny wobec oszczerstw i pomówień, ze możesz iśc do
              sądu i sąd Ci udzueli ochrony prawnej? To Cię tak zadziwiło?
              Skazywanie sprawców przestęstw to jest "łamanie praw człowieka"? Praw do czego?
              Do popełniania przestępstw?
              • h3x Re: co Ty bredzisz? 24.04.05, 10:37
                To chyba jednak ty bredzisz - człowieka oszukano, okradziono w majestacie
                prawa, a ty nazywasz go przestępcą. Kto tu jest oszczercą ? Albo jesteś
                prawnikiem albo nigdy nie miałeś do czynienia z tzw. "Wymiarem
                sprawiedliwości". Zabito mi kiedyś przyjaciółkę, przejechano na przejściu -
                zgadnij, kto wygrał sprawę o odszkodowanie - rodzina przejechanej na przejściu
                dla pieszych kobiety czy znany lekarz, który ją przejechał ? Brak mi słów na
                takich hipokrytów.
                • mn7 Re: co Ty bredzisz? 24.04.05, 10:47
                  h3x napisał:

                  > To chyba jednak ty bredzisz - człowieka oszukano, okradziono w majestacie
                  > prawa, a ty nazywasz go przestępcą.

                  No dobrze. Wychodzisz rano z domu i stwierdzasz, że nie ma Twojego samochodu. W
                  związku z tym idziesz dwie ulice dalej i kradniesz jakiś inny samochód. To jest
                  w porządku?
                  Nawet jesli padł ofiarą przestęstwa, NA PEWNO nie usprawiedliwia to popełnienia
                  przez niego innego przestępstwa.
                  Sam taki pomysł świadczy, że coś nie tak z Twoim myśleniem i moralnością.



                  • Gość: gosc Re: co Ty bredzisz? IP: *.ols.vectranet.pl / 62.29.133.* 24.04.05, 11:08
                    jezeli slepo wierzysz w bezstronnosc polskich sadow polecam zainteresowanie sie
                    losem radczyni prawnej i falszowaniem przez nia dokumentow procesowych SM
                    Pojezierze w Olsztynie i niektorymi olsztynskimi sedziami zawieszonymi z powodu
                    powaznych podejrzen przez Prok. Krajowa o sprzyjanie ww spoldzielni wlasnie
                    w "bezstronnych" procesach
                    aby doszlo do przelomu i skledztwa wielu czlonkow SM Pojezierza prze kilka lat
                    toczylo doslownie - nierowna walke z roznymi olsztynskimi instytucjami
                    powiazanymi towarzyskim ukladem !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, lokalna prasa i organy
                    sprawiedliwosci byly na to gluche, teraz mozna domyslec sie dlaczego, he he he
                    ciekaw jestem czy krakowskie spoldzielnie mieszk. i radcy prawni sa
                    rzeczywiscie wzorem dla reszty ??!!
                    polkule mozgowe nie wystarczy tylko niosic, nalezy ich od czasu do czasu uzywac
                    pozdr
                    • mn7 co ma piernik do wiatraka? 24.04.05, 11:11
                      co ma piernik do wiatraka? Przecież mnie własnie o to chodzi, że na podsatwie
                      róznych mniej lub bardziej wartościowych uogólnień (wszyscy prawnicy to dranie)
                      próbuje się tu "oceniać" konktretny wyrok konkretnego sądu w konkretnej
                      sprawie, o którym nie wię się właściwie nic.

                      Jeśli w krótkim czasie kilku Nowaków okazało sie oszustami, to pozwala to na
                      sformułowanie tezy, że odtąd każdy wyrok sądu w Polsce korzystny dla jakiegoś
                      Nowaka jest skandalem?

                      • Gość: Miś Mafia prawnikow IP: 67.187.121.* 24.04.05, 11:37
                        "Kruk krukowi oka nie wykole" - z artykulu wynika, ze tamtejsi prawnicy to
                        jedna wielka mafia. Za krytyczny list wsadzac czlowieka do wiezienia? Tamtejszy
                        sedzia-gangster wprowadzil nowe prawo - wiezienie za negatywna opinie na temat
                        prawnikow. Dobrze, ze jestem poza jego zasiegiem.
                        • mn7 odezwał się "mądry inaczej" 24.04.05, 11:43
                          Gość portalu: Miś napisał(a):

                          > "Kruk krukowi oka nie wykole" - z artykulu wynika, ze tamtejsi prawnicy to
                          > jedna wielka mafia.

                          W jaki sposób wynika? Nie wynika nic takiego.

                          > Za krytyczny list wsadzac czlowieka do wiezienia?

                          1. Nie za krytyczny lisyt lecz za popełnienie przestępstwa.
                          2. Nie "wsadzać do więzienie" lecz NAKAZAĆ PRZEPROSZENIE. Te 4 miesiace to
                          sankcja za niewykonanie tego obowiązku probacyjnego.

                          > Tamtejszy
                          > sedzia-gangster wprowadzil nowe prawo - wiezienie za negatywna opinie na
                          temat
                          > prawnikow.

                          1. Sędzia nie wprowadza prawa. Prawo wprowadza PARLAMENT
                          2. Doradzam lekturę przepisów kodeksu karnego. To z nich wynikaja sankcje
                          grożące za poszczególne przestępstwa.
                          3. Pokrzywdzonym przestępstwem przeciwko czci może być KAŻDY CZŁOWIEK, nie
                          tylko prowanik.


                          > Dobrze, ze jestem poza jego zasiegiem.

                          Poza zasięgiem rozumu i przyzwoitości? W miejscu, gdzie przebywasz prawo nie
                          obowiązuje? Wolno bezkarnie obrażac ludzi?

                          • Gość: darek Re: odezwał się "mądry inaczej" IP: *.home1.cgocable.net 24.04.05, 11:53
                            Nie kumam.Przestepstwem jest skarga do odpowiednich instancji??? Od kiedy?
                            • mn7 Re: odezwał się "mądry inaczej" 24.04.05, 11:56
                              Gość portalu: darek napisał(a):

                              > Nie kumam.Przestepstwem jest skarga do odpowiednich instancji??? Od kiedy?

                              Gościowi chodziło o to, że obawiał się, czy przypadkiem ktoś go nie oskarzy za
                              to, co ZAWRZE w treści takiej skargi. Wyjaśniłem, że mu to nie grozi.


                              • Gość: kowalski Re: odezwał się "mądry inaczej" IP: *.in-addr.btopenworld.com 24.04.05, 13:40
                                Cos ty wyjasnil? Czy ty wydales ten wyrok zeby nam tu wszystko moc wyjasnic? Ty
                                nie wyjasniasz tylko rzucasz na siebie podejrzenia. Wszyscy widza, ze aparat
                                wladzy ma tyle wspolnego z jasnoscia, co sam diabel... W swietle tego artykulu
                                wszystko wydaje sie jasne, az Ty wielmozny reprezentancie uciskajacych
                                wkraczasz: Artysta kupil lokal ale go nie dostal. Upomnial sie wiec o niego.
                                Ale nic nie wskural. Rozczarowany pisal gorzki list do wielmoznych ale oni mu
                                na to "zamknij ryja". Napisal drugi. Oni mu odpowiedzieli wyrokiem "przepros
                                hamie albo do lochu!" I ty mowisz, ze to OK? No to Ty musisz wiedziec wiecej.
                                Nieomal kazdy z nas bywa ofiara tej waszej "sprawiedliwosci"!
                                • Gość: kaczka Re: odezwał się "mądry inaczej" IP: 80.72.34.* 24.04.05, 13:55
                                  Ukłony od pp. Jodłowskiego i Taszyckiego.
                                • mn7 Re: odezwał się "mądry inaczej" 24.04.05, 15:47
                                  Gość portalu: kowalski napisał(a):

                                  > Cos ty wyjasnil?

                                  Wyjaśniłem o co chodziło "gościowi", a pytał o to "darek". Czy to takie trudne
                                  przeczytać posty, do których chcesz się ustosunkowywać?

                                  > Artysta kupil lokal ale go nie dostal.

                                  Czy tego dotyczyła sprawa, która zakończyła się wyrokiem, do którego nagle
                                  wszyscy chca się ustosunkowywać? Nie, nie tego.

                                  > Upomnial sie wiec o niego. Ale nic nie wskural.

                                  Czy tego dotyczyła sprawa? Nie?

                                  > Rozczarowany pisal gorzki list do wielmoznych ale oni mu
                                  > na to "zamknij ryja".

                                  Eee? Naprawdę?

                                  > Napisal drugi. Oni mu odpowiedzieli wyrokiem "przepros
                                  > hamie albo do lochu!"

                                  Za "gorzkie listy" kazali mu przepraszać? Naprawdę tak sądzisz? A temu
                                  dziennikarzynie w Policach tez kazali przepraszać za krytykę jakiegoś urzedasa,
                                  jak z poczatku przedsatwiała to wówczas prasa? Tez się wtedy dałeś nabrać?

                          • Gość: gg Re: odezwał się "mądry inaczej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 10:27
                            info.onet.pl/1088775,11,item.html
                      • Gość: gosc Re: co ma piernik do wiatraka? IP: *.ols.vectranet.pl / 62.29.133.* 24.04.05, 11:45
                        w wiatraku miele się make na piernik
                        to dla malo domyslnych
                        • mn7 Re: co ma piernik do wiatraka? 24.04.05, 11:48
                          Gość portalu: gosc napisał(a):

                          > w wiatraku miele się make na piernik
                          > to dla malo domyslnych

                          To taki idiom - związek frazeologiczny
                          To dla słabo znających język polski.
                      • Gość: co ty na to Re: co ma piernik do wiatraka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 10:26
                        info.onet.pl/1088775,11,item.html
                  • Gość: NoName Re: co Ty bredzisz? IP: *.rene.com.pl 24.04.05, 13:40
                    Czlowieku stul dzioba bo takie glupie rzeczy wygadujesz ze az krew sie w
                    czlowieku gotuje... A jakiego on niby przestepstwa sie dopuscil? No co niby
                    twoim zdaniem zrobil? Pomysl czasami 10razy zanim cos napiszesz, a najlepiej nie
                    wypowiadaj sie na forum...
                    • mn7 Re: co Ty bredzisz? 24.04.05, 15:50
                      Gość portalu: NoName napisał(a):

                      > Czlowieku stul dzioba bo takie glupie rzeczy wygadujesz ze az krew sie w
                      > czlowieku gotuje... A jakiego on niby przestepstwa sie dopuscil?

                      Jak wynika, przestępstwa określonego w art. 212 kodeksu karnego.

                      > No co niby twoim zdaniem zrobil?

                      Moje zdanie nie ma tu nic do rzeczy. To nie ja ustalam, co jest przestepstwem a
                      co nie jest, to nie ja orzekam w sądzie.

                      > najlepiej nie wypowiadaj sie na forum...

                      Tak, i zostaw pole takim jak Ty, którzy nie mają pojęcia o co chodzi, ale
                      oczywiście wszystkie rozumy pozjadali.

                  • h3x Re: co Ty bredzisz? 25.04.05, 19:37
                    Nic nie usprawiedliwia popełnienia przestępstwa, niektórych jednak nie spotyka
                    za to kara. Nie jestem również wyznawcą filozofii "oko za oko" jak tu Pan
                    sugeruję. Chciałem po prostu zwrócić Panu uwagę, że są ludzie, którzy śmieją
                    się z tzw. prawa. Pani naiwność jest powalająca - gratuluję. Nie uważam
                    również, aby coś było nie tak z moją moralnością, jeśli szkoda mi człowieka -
                    kolejnego, który na własnej skórze doświadczył "niezawisłości polskiego wymiaru
                    sprawiedliwości". Pozdrawiam i proponuję otworzyć (chociaż na chwilę) oczy.

                    PS. Proszę mi powiedzieć jakie przestępstwo popełnił Pan plastyk - przestępstwo
                    skorzystania z praw gwarantowanych przez konstytucję - wolności słowa? Dlatego
                    pani radczyni nie powie, co ją tak uraziło ? Jeśli będzie Pani odpowiadać na
                    ten post, to proszę odpowiedzieć na pytanie: Czy to co spotkało pana plastyka
                    uważa Pani za sprawiedliwe, a praktyki Pani Radczyni za słuszne i zgodne z
                    prawem? Jeśli tak, to ktoś tu ma problemy z moralnością ale na pewno nie ja

                    Pozdrawiam Panią Prawnik
                    • mn7 Re: co Ty bredzisz? 25.04.05, 20:08
                      h3x napisał:

                      > Nic nie usprawiedliwia popełnienia przestępstwa, niektórych jednak nie
                      spotyka
                      > za to kara. Nie jestem również wyznawcą filozofii "oko za oko" jak tu Pan
                      > sugeruję. Chciałem po prostu zwrócić Panu uwagę, że są ludzie, którzy śmieją
                      > się z tzw. prawa. Pani naiwność jest powalająca - gratuluję.

                      Nie są naiwni ci wszyscy, którzy się nabrali na tanią dziennikarska manipulację
                      i zabrali się do odsądzania od czci i wiary sądu nie znając w ogóle
                      koemntowanego rozstrzygnięcia. Naiwny jestem za to ja, który nawołuję do
                      samodzielnego myślenia. Paradne.

                      > Nie uważam
                      > również, aby coś było nie tak z moją moralnością, jeśli szkoda mi człowieka -
                      > kolejnego, który na własnej skórze doświadczył "niezawisłości polskiego
                      wymiaru
                      > sprawiedliwości".

                      Skąd Pan to wie, że "doświadczył". Na jakiej podsatwie zakłada Pan bez
                      znajomości sprawy, że został skazany niesprawiedliwie? Dlaczego uważa Pan za
                      stosowne stawiac ciężki zarzut niesprawiedliwości sądowi, chociaż w ogóle nie
                      zna Pan sprawy? Czy to jest w porządku? To jest zachowanie moralne?

                      > Pozdrawiam i proponuję otworzyć (chociaż na chwilę) oczy.

                      Znowu to samo. Zachęcam do samodzielnego i krytycznego myślenia, ale to ja
                      mam "otworzyć oczy".

                      >
                      > PS. Proszę mi powiedzieć jakie przestępstwo popełnił Pan plastyk -

                      Z notatki wynika, że przestępstwo zniesławienia, określone w art. 212 k.k.

                      > przestępstwo
                      > skorzystania z praw gwarantowanych przez konstytucję - wolności słowa?

                      Nie ma takiego przestęstwa.
                      WOLNOŚĆ SŁOWA KOŃCZY SIĘ TAM, GDZIE ZACZYNA SIĘ WOLNOŚĆ INNYCH LUDZI.

                      Dlatego
                      > pani radczyni nie powie, co ją tak uraziło ? Jeśli będzie Pani odpowiadać na
                      > ten post, to proszę odpowiedzieć na pytanie: Czy to co spotkało pana plastyka
                      > uważa Pani za sprawiedliwe, a praktyki Pani Radczyni za słuszne i zgodne z
                      > prawem? Jeśli tak, to ktoś tu ma problemy z moralnością ale na pewno nie ja
                      >
                      > Pozdrawiam Panią Prawnik
                      • mn7 ciąg dalszy 25.04.05, 20:20
                        Za wczesnie się wysłało

                        > > PS. Proszę mi powiedzieć jakie przestępstwo popełnił Pan plastyk -
                        >
                        > Z notatki wynika, że przestępstwo zniesławienia, określone w art. 212 k.k.
                        >
                        > > przestępstwo
                        > > skorzystania z praw gwarantowanych przez konstytucję - wolności słowa?
                        >
                        > Nie ma takiego przestępstwa.
                        > WOLNOŚĆ SŁOWA KOŃCZY SIĘ TAM, GDZIE ZACZYNA SIĘ WOLNOŚĆ INNYCH LUDZI.

                        Nie może być traktowane jako korzystanie z wolności słowa naruszanie wolności
                        innych ludzi, na przykład wolności od bycia zniesławianym. Prawo do krytyki
                        jest nienaruszalne, ale kończy się nieodwołalnie tam, gdzie zaczyna się
                        zniesławianie innch ludzi. TO JEST ELEMENTARZ. Tak konsekwentnie twierdzi
                        polski SN, tak konsekwentnie twierdzi Sztrasburg.

                        Nie wolno tłumić krytki. Nie jest jednak krytyką posługiwanie się pomówieniem,
                        oszczerstwem, kłamstwem, wyzwiskami. Jest to przekroczenie granic dozwolonej
                        krytyki.


                        > Dlatego
                        > > pani radczyni nie powie, co ją tak uraziło ?

                        Niewątpliwie powiedziała w prywatnym akcie oskarzenia, który wniosła do sądu.

                        > Jeśli będzie Pani odpowiadać
                        > na
                        > > ten post, to proszę odpowiedzieć na pytanie: Czy to co spotkało pana plas
                        > tyka
                        > > uważa Pani za sprawiedliwe,

                        Róznica pomiędzy nami jest taka, że ja zakładam, że wyroki sądu sa na ogół
                        prawidłowe i sprawiedliwe. Dopiero kiedy mam podstawy sądzić, że jest inaczej,
                        wygłaszam takie twierdzenie.
                        Pan(i) wychodzi z przeciwstawnego założenia. Nie wiedzieć czemu zakłada Pan(i)
                        z góry, że wyrok sądu jest niesprawiedliwy i dopiero żąda przekonania, że
                        jednak był sprawiedliwy.


                        > Apraktyki Pani Radczyni za słuszne i zgodne
                        > z
                        > > prawem?

                        KAŻDY kto uważa, że padł ofiarą przestępstwa ściganego z oskarzenia prywatnego
                        ma niekwestionowane, najzupełniej oczywiste prawo do zwrócenia się do sądu o
                        ochronę prawną. Tak jest w każdym cywilizowanym państwie. Sąd jest od
                        rozstrzygania, czy ma rację, czy może jest przewrazliwiona.
                        Sąd rozstrzygnął - przyznał rację tej pani. ja zakładam, że słusznie, choć
                        dopuszczam, że jednak nie. Musiałbym miec jednak konkretne powody, by tak
                        sądzić.
                        Pan(i) odwrotnie - z góry zakłada, że wyrok "musiał" być niesprawiedliwy.
                        A mnie, który zwracam Panu(i) uwagę na niedopuszcalnosć takiego myśłenia każe
                        Pan(i) "otworzyć oczy".

                        > Jeśli tak, to ktoś tu ma problemy z moralnością ale na pewno nie
                        > ja

                        Odnosze wrażenie, że jednak Pan(i), ponieważ trudne do pogodzenia z
                        przekonaniem o Pana(i) moralności jest oprzyjmowanie a priori założenia, że
                        wyrok sądu jest niesprawiedliwy. Jest to bowiem rzucanie ciężkiego oskarzenia
                        na ludzi, którzy w tej sprawie orzekali (jeden sędzia zawodowy i dwóch
                        ławników), którzy prawdopodobnie dobrze i uczciwie wykonują swoje obowiązki i
                        naprawdę nie zasłużyli na taki seans nienawiści.

                        • Gość: :) Re: Te dwie kobitki na zdjęciu to też radczynie pr IP: *.torun.mm.pl 25.04.05, 20:57
                          mn7 jak przeczytasz ten artykuł, to sam zobaczysz, że i te radczynie za swoją
                          niewiedzę prawniczą od razu mogą kierwoać prywatne akty oskarżenia przeciwko
                          merytorycznej krytyce dopytujących się członków Spóldzielni i sprawe tez
                          wygdają - paronoja bezprawia ni nic wiecej :

                          www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050425/TORUN/104250298/-1/torun
                          • mn7 Re: Te dwie kobitki na zdjęciu to też radczynie p 25.04.05, 21:20

                            Gdyby ktoś skierował do sądu akt oskarżenia - jak piszesz - o krytykę, to
                            szanse wygrania miałby zerowe, bo nie ma i nie może być takiego przestępstwa.
                            Nawet, gdyby w I instancji wygrał (bo sędziego zawodowego przegłosowaliby
                            ławnicy), to taki wyrok i tak padłby w II instancji.
                        • Gość: Waldi To co prezentuje h3x to całkiem normalna moralność IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.04.05, 20:59
                          u niemoralnych ludzi. Przecież oni wiedzą, że wszyscy to "k... i złodzieje".

                          Hej.
                          Ps. Przecież zgodnie z konstytucją /moralną h3x-a/ mógł ten sędzia panią
                          radczynię poszczuć psem, że mu na jego salę z takimi oskarżeniami przychodzi.
                          • Gość: :) Re: Tutaj lepszy popis dały radczynie prawne i nic IP: *.torun.mm.pl 25.04.05, 21:05
                            sie nikomu nie stało - radczynie prawne mogą publicznie potwierdzać nieprawdę i
                            jakoś nikt na nie nie składa prywatnego aktu oskarżenia, że obraziły
                            inteligencję sanego obywatela naszego państwa prawa :

                            www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/artikkel?SearchID=73206175621531&Avis=PO&Dato=20030331&Kategori=TORUN&Lopenr=103310082&Re
                            f=AR
                          • h3x Re: To co prezentuje h3x to całkiem normalna mora 26.04.05, 17:38
                            Jestem bardzo niemoralny, przyznaję się, bo szkoda mi ludzi, którym
                            niesprawiedliwe wyroki sądów złamały życie. Szkoda słów, pan plastyk poszedł
                            siedzieć za straszliwe przestępstwo pomówienia, a Pani radczyni strasznie z
                            tego powodu cierpi (na pewno ma wsparcie w tych ciężkich chwilach od władz
                            spółdzielni) a mnie się nazywa człowiekiem z wypaczoną moralności, bo mi szkoda
                            człowieka, brawo!

                            Nie wiem, może wszystkie sytuacje opisywane w prasie czy telewizji (a jest tego
                            mnóstwo) to dziennikarska prowokacja, niestety się nie da tego zweryfikować,
                            wiem natomiast jedno: polskie sądy nie są nieomylne, a omylność i podatność na
                            naciski mają jedne z najwyższych w Europie (Wiadomości CNN); jakość pracy sądów
                            pozostawię bez komentarza.

                            Panie Waldi, powinien pan po pierwsze opatentować zwrot: "konstytucja
                            moralna", a po drugie: nie uważam, że "oni wszyscy" to "k... i złodzieje" jak
                            to Pan błednie zasugerował, a jedynie to, że zdarzają się sądy "niezawisłe
                            inaczej" zwłaszcza te najniższych instancji (Cytuję słowa jednego sąsiada
                            przyłapanego po raz czwarty na jeździe po pijaku: "no się nie dało mniej niż
                            500 złotych grzywny i zakaz prowadzenia na rok czasu", dodam, że większość
                            rodziny tego rozrywkowego pana jest związana z policją). Widzę na własne oczy
                            przekręty sądów ("wystarczy mieć kogoś z rodziny w sądzie, a bieda Cię nie
                            spotka") i chyba mam prawo sądzić, że prawo w Polsce kuleje. A moralność według
                            pana to to samo co prawo (czy konstytucja) ??!! - niezła filozofia. no comments.
                            A ten tekst z poszczuciem psem jest po prostu żenujący.

                            Załóżmy teraz, że Pan plastyk miał rację i nie była to prowokacja prasy(to
                            tylko założenie, bo sądy są przecież nieomylne) - może kiedyś wygra w sądzie
                            którejś tam instancji - nie zmieni to jednak faktu, że został skazany i od tej
                            pory już nie jest niekarany - a jakże - jest przestępcą osadzonym w więzieniu -
                            gorszym od wspomnianego wyżej wielbiciela trunków wysokoprocentowych, złapanego
                            po raz czwarty na jeździe po pijanemu - gorszego, bo pan kierowca, zamiast
                            siedzieć za kratkami, dalej jeździ samochodem .... az w koncu kogoś zabije.

                            Zabijcie mnie za moją skrzywioną moralność
                            • mn7 Re: To co prezentuje h3x to całkiem normalna mora 26.04.05, 18:01
                              h3x napisał:

                              > Jestem bardzo niemoralny, przyznaję się, bo szkoda mi ludzi, którym
                              > niesprawiedliwe wyroki sądów złamały życie.

                              A ty w kółko to samo.
                              Jakim prawem twierdzisz, że wyrok sądu, którego nie znasz, jest nispraweidliwy?
                              Jakim prawem obrażasz tych, którzy ten wyrok wydali?
                              Jak konieczność przeproszenia ma komuś "złamac życie"? Korona mu z głowy
                              spadnie?

                              > Szkoda słów, pan plastyk poszedł
                              > siedzieć

                              Kiedy poszedł???

                              za straszliwe przestępstwo pomówienia, a Pani radczyni strasznie z
                              > tego powodu cierpi (na pewno ma wsparcie w tych ciężkich chwilach od władz
                              > spółdzielni) a mnie się nazywa człowiekiem z wypaczoną moralności, bo mi
                              szkoda
                              >
                              > człowieka, brawo!

                              Nie, nie dlatego. Dlatego, że bez żadnych skrupułów obrażasz jednego sędziego i
                              dwóch ławników (ławniczek?), którzy ten wyrok wydali. Bez znajomości sprawy,
                              bez jakichkolweik podsatw "wiesz", że wyrok był niespraw3eidliwy. Tobie się nie
                              podoba, więc jest "niesprawiedliwy".


                              > Nie wiem, może wszystkie sytuacje opisywane w prasie czy telewizji (a jest
                              tego
                              > mnóstwo) to dziennikarska prowokacja, niestety się nie da tego zweryfikować,
                              > wiem natomiast jedno: polskie sądy nie są nieomylne,

                              Nie są, ale błędy stanowią mimo wszystko niewielki odsetek. Przytłaczająca
                              większość rozstrzygnięć jest na pewno prawidłowych. Ty zakładasz, że jest
                              odwrotnie.


                              > Panie Waldi, powinien pan po pierwsze opatentować zwrot: "konstytucja
                              > moralna",

                              Nie mozna opatentowac zwrotu od niepamiętnych czasów uzywanego przez etyków.


                              > A ten tekst z poszczuciem psem jest po prostu żenujący.

                              Mnie się podobał. Odzwierciedla poziom Pana/i rozumowania.


                              > Załóżmy teraz, że Pan plastyk miał rację i nie była to prowokacja prasy(to
                              > tylko założenie, bo sądy są przecież nieomylne) - może kiedyś wygra w sądzie
                              > którejś tam instancji - nie zmieni to jednak faktu, że został skazany i od
                              tej
                              > pory już nie jest niekarany

                              To chyba jakiś żart???
                              Jeśli będzie uniwinniony w II instancji to będzie to znaczyć, że jest nadal
                              karany????

                              - a jakże - jest przestępcą osadzonym w więzieniu

                              W jakim więzieniu? Na podsatwie nieprawomocnego wyroku???



                              > po raz czwarty na jeździe po pijanemu - gorszego, bo pan kierowca, zamiast
                              > siedzieć za kratkami, dalej jeździ samochodem

                              Ma zakaz prowadzenia pojazdów i jeździ? A Pan/i nie zawiadomił o tym Policji
                              ani prokuratora??/

                              • h3x Re: To co prezentuje h3x to całkiem normalna mora 26.04.05, 18:52
                                > Jestem bardzo niemoralny, przyznaję się, bo szkoda mi ludzi, którym
                                > > niesprawiedliwe wyroki sądów złamały życie.
                                >
                                > A ty w kółko to samo.
                                > Jakim prawem twierdzisz, że wyrok sądu, którego nie znasz, jest
                                nispraweidliwy?


                                Mówiłem tu nie o panu plastyku (no chyba, że pan plastyk jest liczby mnogiej) i
                                wcale nie o tym jednym przypadku ! Ale o LUDZIACH (z których zresztą kilku
                                znam).

                                Nie wiem, co sprawiło, że uważam, że wyrok był niesprawiedliwy ... może to, że
                                straciłem zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, może bardziej wiarygodne mi się
                                wydaje to co mówi i pisze prasa i telewizja. Przepraszam Panią sędzia i Panie
                                ławniczki za pomówienie. Nie zmienię jednak zdania co do jakości pracy polskich
                                sądów i prokuratur oraz bezprawia, które znalazło schronienie pod skrzydłami
                                Temidy.

                                PS. Pan sąsiad odbył już swoją karencję i może znowu legalnie jeździć
                                samochodem bez obaw, że następnym razem dostanie inną karę niż ostatnio (czyli
                                bez kary więzienia w zawieszeniu). A poza tym uprzejmość panów policjantów i
                                prokuratorów wprost pchnie ufny lud do odwiedzania budynków sądów i prokuratur.
                                Poniekąd ma to tez związek z zaufaniem ludzi do wymiaru sprawiedliwości, który
                                w oczach ponad połowy obywateli źle wykonuje swoją robotę, wiec ... może coś w
                                tym jest...

                                Pozdrawiam i mam nadzieję, że Pan(i) naprawdę wierzy w swoją pracę prawnika i w
                                uczciwość swoich kolegów i koleżanek po fachu (jest Pan(i) naprawdę jednym(ą) z
                                nielicznych).
                                • Gość: Waldi A wiesz co, Konstytucjonalisto IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 20:48
                                  kiedyś ktoś wypowiedział bardzo fajne zdanie:
                                  "Sprawiedliwość jest, jak d..., każdy ma swoją"
                                  I jak próbujesz dyskutować, co jest sprawiedliwe, a co nie to najpierw zmierz,
                                  zważ, i opisz nam tutaj na forum taką sparwiedliwość, którą zaakceptują wszyscy.
                                  Dla skazanego plastyka ten wyrok jest niesprawidliwy, a dla osoby pomówionej o
                                  oszustwo, wyrok uniewinnający oszczercę też jest niesprawiedliwy.
                                  A jakbyś proponował, żeby sprawy rostrzygały publiczne plebiscyty, to
                                  przypomniej sobie nie jakiego gościa z Jeruszalaim, który po presją tłumu
                                  został skazany za niewinność.

                                  Hej.
                                  A propos mój sąsiąd narzekał na jednego łebka, co handlował maryśką "O tego to
                                  nie zamykają, bo to kuzyn komendanta policji". A jak łebka zamknęli na 3 lata,
                                  to teraz chodzi i mówi "E długo nie posiedzi, bo to kuzyn komendanta"
                                  I zobacz, takiemu to już chyba nawet żona nie dogodzi.
                                • mn7 bardziej wiarygodne Ci się wydaje? 27.04.05, 07:01
                                  h3x napisał:
                                  > może bardziej wiarygodne mi się
                                  > wydaje to co mówi i pisze prasa i telewizja.

                                  Momo wszystko? To sobie poczytaj to:

                                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=410&w=23087255&a=23119316
                                  I jeszcze dodam Ci jedno, sprzed dwóch chyba lat: Jednemu z sądów coś odbiło i
                                  ukarał drakońską kara pieniężną pewnego pokrzywdzonego, który nie przyszedł na
                                  rozprawę, bo nie dostał zawiadomienia. Tak w każdym razie poinformowała GW w
                                  Krakowie piórem swojego niezawodnego korespondenta sądowego. Na forum: himalaje
                                  oburzenia czytelników. Co celniejsze głosy oburzenia oczywiście trafiły do
                                  papierowego wydania. No co za idici w tym sądzie - grzywną karzą
                                  pokrzywdzonego, który - biedaczek - w ogóle nawet nie wiedział o rozprawie.
                                  Potem się okazało, jak było naprawdę. Kilka razy go wzywano w charakterze
                                  świadka. Odbiór wezwania potwierdzał własnym czytelnym podpisem. Nie
                                  przychodził, bo mu się nie chchiało. W końcu sąd go ukarał, do czego miał pełne
                                  prawo.
                                  Ludzie czytają takie sensacje, oczywiście ze sprostowaniami nie mają okazji się
                                  zapoznać (choc opublikowanie sprostowania jest obowiązkiem a nie wyrazem dobrej
                                  woli).

                                  > PS. Pan sąsiad odbył już swoją karencję i może znowu legalnie jeździć
                                  > samochodem

                                  Ano na tym plega każda kara i każdy środek karny, że po jego odcierpieniu
                                  odzyskuje się utracone uproawnienie. Jeśli ktoś dostanie dwa lata pozbawienia
                                  wolności, to po upływie tych dwóch lat wychodzi na wolność. Jeśli ktoś straci
                                  prawo jazdy na pół roku, to nie wolno mu przez ten czas kierować, a potem już
                                  wolno.

                                  • Gość: Bardzo ciekawy Mn7 - i co Ty na to? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 07:06
                                    MN7, szalenie jestem ciekaw, co teraz z siebie wystękasz, nieoficjalny obrońco,
                                    rzeczniku itp. sądów, sędziów, wymiaru sprawiedliwości.
                                    Chodzi mi o dzisiejszą informację GW o sitwie adwokacko-prokuratorsko-
                                    sędziowsko-gangsterskiej w Gdańsku potwierdzajacą tylko słuszność opinii
                                    społeczeństwa o naszym chorym wymiarze sprawiedliwości. Pewnie znowu będziesz
                                    opowiadał jakieś koszałki-opałki licząc na swoją mądrość i dar przekonywania i
                                    naszą naiwność.
                                    • mn7 nie rób z siebie idioty 28.04.05, 07:59
                                      Przedmiotem dyskusji jest wyrok, który zapadł za drobne przestępstwo
                                      zniesławienia. Jeden zwykły człowiek zniesławił drugiego zwykłego człowieka w
                                      Krakowie. Ten poszedł z tym do sądu.
                                      To, że w Gdańsku policja i prokuratura prawidłowo wykonuja swe obowiązki,
                                      wykrywają i ścigają przestęsców nie ma nic do rzeczy, ani nie świadczy o
                                      prawidłowści ani o nieprawidłowości krakowskiego wyroku. "Dyskusja" z tobą jest
                                      stratą czasu.
                                  • h3x Re: bardziej wiarygodne Ci się wydaje? 28.04.05, 07:56
                                    " Ano na tym plega każda kara i każdy środek karny, że po jego odcierpieniu
                                    > odzyskuje się utracone uproawnienie. Jeśli ktoś dostanie dwa lata pozbawienia
                                    > wolności, to po upływie tych dwóch lat wychodzi na wolność. Jeśli ktoś straci
                                    > prawo jazdy na pół roku, to nie wolno mu przez ten czas kierować, a potem już
                                    > wolno "

                                    Naprawdę ? Niesamowite, chyba se zapiszę, bo myslałem, że już nigdy nie będzie
                                    prowadził. Ja tu o czym innym chyba mowilem. Recydywista otrzymal po raz
                                    czwarty karę wyłącznie grzywny i zakazu prowadzenia pojazdów, a z tego co wiem
                                    to w takim przypadku na miejscu byłaby chociaż kara pozbawienia wolności w
                                    zawieszeniu - o tym mówiłem do jasnej ciasnej.
                                    • mn7 Re: bardziej wiarygodne Ci się wydaje? 28.04.05, 08:06
                                      Jeśłi nie było k.p.w. w zawieszeniu, to jest to nieco dziwne i tu się z Tobą
                                      zgadzem.
                                      Ponieważ w tej dyskusji zaczyna się sięgać po metodę "a u was biją murzynów",
                                      to i ja - licząc na Twoje poczucie humoru - pozwolę sobie w ten sposób
                                      odpowiedzieć.
                                      Otóż kilka tygodni temu (o czym mowa niżej) GW w Krakowie, piórem dwojga swych
                                      niezawodnych dziennikarzy, opisała tragedię pewnego recydywisty zajmującego się
                                      przestępstwami przeciwko mieniu, który bodaj za piątym razem dostał w końcu
                                      symboliczny wyrok bez zawieszenia. O jakie tu psy forumowicze wieszali na tym
                                      okrutnym sędzi! O jakie komentarze o degeneracji i trądzie w pałacu
                                      sprawiedliwości! O jak opluwano tych kilku przytomnych dyskutantów, którzy
                                      próbowali tłumaczyć, że wyrok jest prawidłowy.
                                      Poczytaj sobie poniżej, są nawet linki do sprostowania rzecznika sądu, które
                                      się oczywiście nigdy nie ukazało, chociaz zamieszczenie sprostowania jest
                                      obowiązkiem.
                        • Gość: g Re: ciąg dalszy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 10:28
                          co ty na to?info.onet.pl/1088775,11,item.html
                  • Gość: gg Re: co Ty bredzisz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 10:26
                    info.onet.pl/1088775,11,item.html
              • Gość: kolego to nie tak Re: co Ty bredzisz? IP: *.org / *.vip-net.pl 24.04.05, 14:27
                Zdaje się że wyjaśniono w tekście artykułu, że sąd nie badał czy facet miał
                rację i nikogo nie pomawiał czy też sam fakt wypowiedzenia słów które
                powiedział są szkalujące. Tak to wyjaśnił sędzia, który ferował wyrok wskazuje,
                że sąd nie badał zasadności stwierdzeń. A zatem niekoniecznie facet nie miał
                racji, że powiedział co powiedział. Sąd niczego nie rozsądził - sprawiedliwie w
                kontekście sprawy i zgodnie ze stanem faktycznym - sąd wyjaśnił że słowa
                szkalujące mogą szkalować (dzielny wyrok i jaki sprawidliwy). A czy te słowa
                były szkalująca czy tylko stwierdzeniem prawdy sąd nie wyjaśnił (bo się tym nie
                zajmował-dlaczego to inna sprawa). Czytajcie wyżej co powiedział sędzia, co
                powiedział samorząd kolesiów Pani Radcy i wyciągnijcie sobie sami wnioski.
                A co do pomówień to zdaje się, że spółdzielnia nie jest taka czysta jak to sama
                o sobie maluje. A czy w tym czyszczeniu korzystali z prawników - to czytacie w
                tekście artykułu.
              • Gość: gg Re: co Ty bredzisz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 10:26
                info.onet.pl/1088775,11,item.html
                co Ty na to
        • aaaaaby Chyba nie pamiętasz tamtych czasów 24.04.05, 08:21
          "Za PRL można było więcej głośno mówić i krytykować"! A można było. Np.
          krytykować PZPR za zbyt wolne wprowadzanie komunizmu, za zyt mało słów poparcia
          i uwielbienia dla bratniego Związku Radzieckiego.
          • Gość: zibi Re: Chyba nie pamiętasz tamtych czasów IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.04.05, 09:17
            Chyba masz zaleganie - najlepsza na to jest lewatywa. Krytykowałem i mniej się
            bałem niż za tej pseudodemokracji.
          • Gość: Guarnieri Re: Chyba nie pamiętasz tamtych czasów IP: *.acn.waw.pl 24.04.05, 13:02
            Opierasz się na dowcipach z czasów kiedy się je opowiadało.Twoje słowa brzmią
            tak ,jak seksmisja na żywo.Kopernik była kobietą.A poważnie to jesteś podatny na
            indoktrynację.Siedziałeś za coś???Na pewno nie za politykę.Do lat 60 było różnie
            ale potem już nie było takiego strachu.A juz na pewno nie wsadzali za
            skrytykowanie spółdzielni.A w ewidentnych wypadkach to jak nawet nie należałeś
            do partii,to też ci pomógł sekretarz.Zresztą do PZPR w najbardziej udanych dla
            niej latach należało 2mln ludzi,więc jeśli nazwiesz mnie komuchem to tak jak za
            komuny nazywali mnie zaplutym karłem reakcji.
        • Gość: rada Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.bielsko.msk.pl 24.04.05, 09:29
          Gość portalu: Henryk napisał(a):
          > O to mamy wolność słowa w III Rzeczpospolitej po rewolucji eks SOLIDARNOŚCI.
          > Za PRL można było więcej głośno mówić i krytykować.

          Młody widzocznie jesteś i nie pamiętasz, ale nie rozumiem, dlaczego nie
          czytasz.Wiele się o tym pisze. Czytaj, czytaj, to zmądrzejesz.
      • Gość: koko Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.ghnet.pl 23.04.05, 09:33
        no cóż , odkąd nie ma króla i książąt w Polsce, władzę sprawują prawnicy tak w
        trakcie stanowienia prawa bo redagują ustawy które uchwala sejm jak i orzekając
        w postepowaniu sądowym interpretując ustawy zredagowane przez kolegów prawników
        przypomina mi się pasus z książki Ojciec chrzestny (aut. Mario Puzzo )gdzie
        mówi bohater ,że jeden prawnik może nakraść więcej niż 100 gangsterów z
        rewolwerami , lecz to tylko ksiażka
        adwokat nigdy nie powie ,że sprawa jest przegrana lecz powie ,że niezbadane sa
        wyroki sądu i deklaruje pomoc
        jest to jedyny przykład zapłaty za usługę bez gwarancji dla płacącego ,że
        otrzyma to za co chciał uzyskać
        płaci bowiem za wygranie sprawy bo gdyby mógł ocenić z treści przepisu lub od
        adwokata ,że nie wygra to by nie płacił
        ale przepis jest tak zredagowany ,że do niego jest np. 15 orzeczeń Sadu
        Najwyższego
        i jak przeciętny Polak ma sobie poradzić skoro przepis muszą interpretowac
        dopiero sędziowie Sądu Najwyższego
        no cóz ale gdyby przepisy były jasne lub sądził król prawnicy przemykali by się
        skuleni między szlachcicami z obawy przed kuksańcami
      • jazcur to chyba jakiś żart 23.04.05, 09:52
        co mu ślina na język? przecież ewidentnie ma racje, w jakim kraju my żyjemy?
      • mn7 nie za krytykę, lecz za przestępstwo 23.04.05, 10:47
        GW: "Za krytykę władz spółdzielni oraz jej radcy prawnego Józef Markiewicz
        został skazany na cztery miesiące aresztu w zawieszeniu."

        Nie ma takiej kary jak "cztery miesiące aresztu w zawieszeniu". Kara zresztu
        wystęuje przy wykroczeniac. Pomówienie jest przestępstwem, więc dostał czetery
        miesiące kary pozbawienia wolności w zawieszeniu.

        GW: "Sąd nakazał mu też przeprosiny, ale on przeprosić nie chce. Pójdzie więc
        do więzienia."

        I słusznie. Na tym polega zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, że
        daje się skazanemu szansę na opamiętanie i poprawę. Jeśli z niej nie skorzysta -
        kara powinna być wykonana.

        Należy dodać, że tytuł jest manipulacją. Za krytykę nikt nie idzie do "aresztu"
        i gdyby tak się kiedyś stało, to byłoby to bardzo źle. Za kratki mżna trafić
        wyłącznie za przestępstwo, na przykład za przestępstwo pomówienia.

        • Gość: hahahahaha Re: nie za krytykę, lecz za przestępstwo IP: *.chello.pl 23.04.05, 16:39
          święte słowa .... szkoda że nie dostał maksymalnego wymiaru za takie
          przestępstwo ..... hahahahaha, Szanowni Państwo, bądźmy ludźmi - ten kraj
          funkcjinuje dzięki zasadzie "jakoś tam będzie" - przynajmniej od XVIII wieku,
          więc łaski Wysoki Sądzie - a Arcyszanownej Pani Radcy (Prawnej) chyba się nic
          nie stało i dalej bierze 300 zł za poradę prawda ? więc po co taka szopka, po co
          łamać komuś życie - a wiadomo że ujmie się dumą! i jak teraz jako karany !
          dostanie np. kredyt na zakup lodówki !? Szanowni Państwo Polska to wspaniały
          kraj, gdzie wąskiej grupie społecznej - do której zalicza się bez wątpienia
          korporacja radcowska - żyje się dobrze - na "CIELE" reszty narodu ! wstyd Pani
          lub Panie Sędzio ! przecie swobodne uznanie Sądu z definicji wyklucza idiotyzmy
          na sali sądowej ! po to się kształciliście żeby nie było takich wyroków. Bardzo
          proszę oddzielmy w społeczeństwie tych którzy wytwarzają "realną" wartość dodaną
          a tymi którzy żyją jako jego obsługa. Proszę zwrócić uwagę że artysta to taka
          szczególna "wydra" która coś niecoś tworzy sama z siebie ! albo sobie ulepi albo
          sobie wymaluje albo Bóg wieco ! tak samo górnik wykopie, rolnik ... itp. a
          prawnik (adwokat, radca), Urzędnik Państwowy (Sędzia, policjant, Skarbonka itp.)
          MAJĄ ZA ZADANIE SŁUŻYĆ - ADMINISTROWAĆ WYSOKI SĄDZIE nie można wsadzać ludzi do
          więzienia za takie bzdury bo naród nie wytrzyma i się to skończy ! ... i nie
          będzie fajowych pensyjek płaconych z pieniędzy wyrwanych przy pomocy aparatu
          skarbowego takim m.in. Panom artystom.
          Szkoda słów, że się szanowny sąd nie zajmuję czymś powaznym tylko ochroną Pani
          radcy Prawnej !
          Uszanowanie dla narodu
          • Gość: Pinezka Mądre słowa! IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 24.04.05, 09:23
            Coś nienormalnego dzieje się z niezawisłymi sądami. Sędziowie często
            zapominają, że są dla ludzi i przez ludzi.
            Czasami mozna odnieść wrażenie, że Temida jest nie ślepa lecz głupia.
            • mn7 bardzo głupie słowa 24.04.05, 09:26
              Gość portalu: Pinezka napisał(a):

              > Coś nienormalnego dzieje się z niezawisłymi sądami. Sędziowie często
              > zapominają, że są dla ludzi i przez ludzi.

              Jeśli uważasz się za pokrzywdzonego przestęstwem ściganym z oskrzenia
              prywatnego, masz prawo zwrócić się do sądu o ochronę prawną. Sąd bada sprawę i
              ustala, czy masz rację, czy może nie. Dokładnie tak było w tym przypadku. Sąd
              udzielił ochrony prawnej osobie, która padła ofiarą przestępstwa i zwróciła się
              o taką ochronę. Na czym innym miałaby Twoim zdaniem polegac rola sądu?
              W kazdym kraju cywilizowanym taka jest rola sądu. W krajach niecywilizowanych
              wynajmuje się osiłków z kijami. Bardziej Ci odpowiada taki model? Mnie nie.


              • Gość: Henryk bardzo głupie słowa mn7 bredisz ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.04.05, 11:40

                Mn7 bredzisz !
                Widocznie jesteś jednym z tych pseudo prawników
                Ja mam jak najgorsza opinie między innymi o krakowskich sądach.
                W większości ci sędziowie to osoby bezmyślne i wykonujące pod dyktando swoje
                powinności. Wygrywa ten co ma układy i znajomości w Sądach, Adwokaturze,
                Prokuraturze i innych prawniczych instytucjach. A przy tym jest politycznym
                działaczem prawej strony lub kościółkowym. Mogę sypać nazwiskami, faktami itp.
                Od dwunastu lat walczę z oszustwami Sądowymi i Prokuratorskimi nie tylko w
                Krakowie !
                I co ? i nic !
                Bo druga strona to działaczka kościelna między innymi związana miedzy innymi z
                Krakowskimi - Łagiewnikami. A jej doradczynie to nawiedzone bezmyślne
                działaczki i ograniczeni działacze.
                Oskarżona wraz ze swoimi synami dorobiła się majątków między Innymi dzięki Sp.
                Mieszkaniowej oraz Sądom.
                Co najmniej trzy domy, dwa samochody, sprzęt elektroniczny –załatwia sobie od
                SM Na Kozłówce w Krakowie wykup za 1/3 wartości mieszkanie, które najpierw
                zdewastowała a ja obecnie za 369 zł głoduje. I to bogobojni specjaliści
                Miejskiego Ośr. Pomocy w Krakowie ( dyrektorem tego Ośrodka jest jej kuzynka ),
                Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza Wydz. III Rodzinny i Sąd Okręgowy między
                innymi Wydz. XI , Wydział I , celowo kłamią i przekręcają fakty.
                No cóż Wielki Polak - Krakowianin Jan Paweł II ledwo umarł a kanty są jeszcze
                większe.
                • Gość: Staszek No jeżeli od 12 lat walczysz z oszustami IP: *.ip.nd.e-wro.net.pl 24.04.05, 12:48
                  sądowymi, a ponadto uważasz że wygrywają ci co działaczami prawej strony
                  politycznej lub kościoła, to znaczy że już najwyższy czas abys zasięgnął porady
                  lekarskiej u lekarza specjalisty.
              • Gość: zimna Re: bardzo głupie słowa IP: *.clk.net / *.internetdsl.tpnet.pl 24.04.05, 13:34
                Straszne to przestępstwo wyrazić swoją opinię na temat władz śp-ni,i w XXI wielu
                za to iść do więzienia.Zyjemy w kraju absurdów.Gdzie poczucie sprawiedliwości u
                sędziego, czyżby zabrakło zwykłego rozsądku?.Paragrafy to nie wszystko,
                pamiętajmy, że prawo stanowione może być złe i dlatego sąd powinien wyważać
                swoje wyroki. Nie ma sprawiedliwości w sądach - jest tylko sąd.
              • Gość: harc mistrz UWAŻAJCIE na tego "mn7", TO "ADWOKAT" TEGO SĄDU!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.04.05, 14:30
                Wysoki Sąd wyraźnie "przegiął pałę" i się tym wyrokiem wygłupił, a ten jegomość
                (widocznie z tych samych kręgów prawniczych), robi wszystko, żeby to
                usprawiedliwić.
                CZY LEWA, CZY PRAWA,
                "RĘKA RĘKĘ MYJE"!!!,
                A GDZIEŻ WYLEWA SIĘ
                ... POMYJE ????????
                (hkp)
                ...
                CZUWAJ, TEMIDO, PEŁNA UROKU,
                Z OPASKĄ NA SMUTNYM OKU...!!!
        • Gość: Zibi Re: nie za krytykę, lecz za przestępstwo IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.04.05, 09:23
          Powinień zasłonić się żoną w ciąży, jak ten dziennikarz z Polkowic.
        • Gość: gg Re: nie za krytykę, lecz za przestępstwo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 10:29
          co ty na to?info.onet.pl/1088775,11,item.html
          • Gość: :)) Re: nie za krytykę, lecz za przestępstwo IP: *.torun.mm.pl 29.04.05, 09:29
            dobre:
            serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2681380.html
            serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2681377.html
            serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2681349.html
      • Gość: Paweł Rada dla Pana Plastyka : IP: *.kompania.net 23.04.05, 20:56
        Polskie sądy naruszyły wolność słowa Ewa Siedlecka 31-03-2005, ostatnia
        aktualizacja 30-03-2005 20:19Polskie sądy naruszyły wolność słowa. Skazały
        autora artykułu za krytykę władz miejskich, nie sprawdziwszy nawet, czy stawiane
        przez niego zarzuty były prawdziwe - orzekł Trybunał Praw CzłowiekaWyrok
        ogłoszono we wtorek w Strasburgu. Polska ma zapłacić pokrzywdzonemu Romanowi
        Sokołowskiemu 700 euro zwrotu kosztów i 4 tys. euro zadośćuczynienia.Podczas
        kampanii prezydenckiej w 1995 r. Sokołowski w ulotce wydanej przez oddział
        Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego w Wodzisławiu skrytykował lokalnych
        radnych. Napisał, że w tajnym głosowaniu wybrali samych siebie do komisji
        wyborczych. A tym samym zafundowali sobie nawzajem wynagrodzenie za członkostwo
        w tych komisjach - płacone z publicznych pieniędzy. W głosowaniu wyeliminowali
        kandydatów spoza rady miejskiej, a tym samym odebrali ich możliwość dorobienia w
        komisji. W ulotce Sokołowski wyliczył, że w ten sposób pozbawili ich np. zakupu
        półtorej tony węgla na zimę - bo tyle węgla można by kupić za wynagrodzenie
        członka komisji wyborczej.Jeden z radnych uznał, że Sokołowski, pisząc o
        pozbawieniu półtorej tony węgla, oskarżył go o kradzież i wytoczył Sokołowskiemu
        sprawę karną o zniesławienie. Wygrał w obu instancjach. Sądy skazały
        Sokołowskiego na tysiąc złotych grzywny z zamianą na trzy miesiące aresztu.We
        wtorek Trybunał w Strasburgu uznał, że sądy naruszyły gwarantowaną przez
        europejską konwencję praw człowieka wolność słowa. Stwierdził, że zarzuty
        Sokołowskiego były prawdziwe, a polskie sądy w ogóle tego nie wzięły pod uwagę.
        Nie wzięły też pod uwagę tego, że fragment o tonie węgla miał charakter
        satyryczny, że Sokołowski działał w obronie ważnego publicznego interesu i że
        zainicjował publiczną debatę na temat łamania standardów etycznych przez
        funkcjonariuszy lokalnej władzy. W dodatku skazały go na niewspółmiernie surową
        karę: tysiąc złotych było równowartością miesięcznych zarobków Sokołowskiego. -
        Wyrok w tej sprawie potwierdza tendencję Trybunału w Strasburgu do eliminowania
        odpowiedzialności karnej jako reakcji na nadużycie wolności słowa - uważa Adam
        Bodnar, prawnik z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka - Do tej pory Trybunał
        wielokrotnie orzekał, że kara więzienia zagraża wolności słowa, szczególnie,
        jeśli dotyczy dziennikarzy, bo może zniechęcić ich do krytyki i hamować debatę
        publiczną. W tej sprawie wypowiedział się co do wysokości kary pieniężnej. Być
        może niedługo orzeknie, że wszelkie sprawy o nadużycie wolności słowa powinny
        być rozpatrywane tylko w procesach cywilnych.Fundacja Helsińska zamierza
        reprezentować dziennikarza wrocławskiego dodatku "Gazety Wyborczej" Mariana
        Maciejewskiwgo przed polskim Trybunałem Konstytucyjnym. Maciejewski został
        niedawno skazany na 2800 zł grzywny za pomówienie w swoim artykule sędziów i
        prokuratora. Teraz zamierza złożyć skargę konstytucyjną, w której zaskarży
        artykuł kodeksu karnego o pomówienie, na podstawie którego go skazano.Ewa Siedlecka

        Tekst pochodzi z portalu Gazeta.pl - www.gazeta.pl © Agora SA

      • Gość: Krzysztof K. Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.fema.pl / *.cyf-kr.edu.pl 23.04.05, 21:56
        Kolejny przykład degeneracji wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Żenada! Prawnicy
        zazwyczaj niezwykle bojaźliwi w walce z przestępczością, o swoje walczą
        dzielnie jak lwy. Jak wam nie wstyd!
      • Gość: zibi Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.04.05, 08:20
        Niestety jak łatwo popaść w skrajności można zobacyć na przykładzie tego
        przypadku. Ja z ostatniej chwili słyszałem że w mieście w którym mieszkam
        krytyka prezesa spóldzielni doprowadziła do tego ze ten się ... powiesił. To nie
        żart. To prawda. Widać są różne odcienie podobnej sprawy
      • hugobenn niedlugo beda strzelac za krzywe spojrzenie... 24.04.05, 08:36
        ...na pana prezesa spoldzielni- u mnie to samo sie dzieje - wal na wale -
        srodmiescie -prasa-wroclaw
        • Gość: jw To wcale nie jest wyjątek IP: *.autocom.pl 24.04.05, 09:18
          To wcale nie jest wyjątek - sądy nie są od tego aby dochodzić prawdy ! por.
          Tajne teczki UJ, czyli o wyższości 'prawa' stanu wojennego nad Konstytucją III
          RP www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=37
          • Gość: jw Re: To wcale nie jest wyjątek IP: *.autocom.pl 24.04.05, 09:19
            Oczywiście na RPO nie ma co liczyć !
            Pasja akademicka z Rzecznikiem Praw Obywatelskich w roli Piłata
            www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=74
          • mn7 Re: To wcale nie jest wyjątek 24.04.05, 09:27
            Gość portalu: jw napisał(a):

            > To wcale nie jest wyjątek - sądy nie są od tego aby dochodzić prawdy

            Na jakiej podstawie rzucasz oskarzenie, że w tej sprawie sąd nie dochodził do
            prawdy? Jakie masz do tego dane?

            • Gość: jw Re: To wcale nie jest wyjątek IP: *.autocom.pl 24.04.05, 12:29
              Wiem że nie dochodził prawdy w sprawie
              www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=37
              uzasadniając ,ze nie jest od tego aby prawdy dochodzić

      • Gość: Pi kara śmierci za krytykę prawników ! IP: *.dami.pl 24.04.05, 09:19
        Przecież ONI są nieomylni i zapracowani - mają naskładanych spraw na 10 lat.
        Gangsterów i złodzieji nie potrafią osądzić ale dla krytykantów czas zawsze
        znajdą.
        Kiedyś nietykalni byli komuniści teraz prawnicy - czy trzeba kolejnej
        rewolucji ??????
        • kalinowski11 Żeby tak zawsze sprawnie skazywali ... :( 24.04.05, 09:26
          Jest fajnie sądy biarą w obronę największy przekręt XX i początku XXI wieku ,
          którym jest SPÓŁDZIELCZOŚĆ MIESZKANIOWA i tych którzy siedzą przy KORYTACH ...
          • kalinowski11 Re: Żeby tak zawsze sprawnie skazywali ... :( 24.04.05, 09:29
            A ty lokatorze ... na kolana , oczy w ziemię , a portfel na stół . Nasze
            pensyjki wymagają DUŻYCH OPŁAT . Pozdrawiam .
      • niewir TAKIE SĄ SĄDY III RZECZYPOSPOLITEJ... 24.04.05, 09:36
        Trudno mieć pretensje do prezesa spółdzielni i radcy prawnego. Od czasu PRL-u zawsze uzurpują sobie prawo do własnego interpretowania przepisów.

        Jednak wyrok (niezawisłego?) sądu zakrawa na kpinę! Ale, takie są sądy Trzeciej Rzeczypospolitej.

        PS. Może za ten wpis też pójdę za kratki?
        • mn7 Re: TAKIE SĄ SĄDY III RZECZYPOSPOLITEJ... 24.04.05, 09:40
          niewir napisał:


          > Jednak wyrok (niezawisłego?) sądu zakrawa na kpinę!

          Skąd to wiesz? Znasz sprawę? Byłeś na rozprawie? Widziałeś ten wyrok? Masz
          jakiekolweik podsatwy do takichj wypowiedzi? Nie nie masz. Dla Ciebie istotne
          jest tylko to, że pokrzywdzoną jest przedsatwicielka znienawidzonego przez
          Ciebie zawodu.

          > PS. Może za ten wpis też pójdę za kratki?

          Nie, natomiast wystawiłeś sobie jak najgorsze świadectwo.
          • kalinowski11 Re: TAKIE SĄ SĄDY III RZECZYPOSPOLITEJ... 24.04.05, 09:47
            mn7 rozumiem , że Ty należysz do tych przy korycie ...

            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=57&w=22699822&v=2&s=0

            Pozdrawiam .
            • mn7 Re: TAKIE SĄ SĄDY III RZECZYPOSPOLITEJ... 24.04.05, 09:49
              kalinowski11 napisał:

              > mn7 rozumiem , że Ty należysz do tych przy korycie ...

              Nie należę i nigdy nie należałem. Szlag mnie natomiast trafia, gdy widzę, jak
              łatwo ludzie dają się zmanipulować. I gdy widże typowo polską manierę
              kategorycznego wypowiadania się o sprawach, o których nie wie się nic. Nie zna
              się w ogóle wyroku, ale nie przeszkadza to w opluwaniu sądu, pokrzywdzonej i
              tych, którzy na forum próbują zachować zdrowy rozsądek.
              • kalinowski11 Re: TAKIE SĄ SĄDY III RZECZYPOSPOLITEJ... 24.04.05, 10:15
                mn7 napisała:

                > Szlag mnie natomiast trafia, gdy widzę, jak łatwo ludzie dają się zmanipulować.

                Masz rację nasza wspaniała SPÓŁDZIELCZOŚĆ MIESZKANIOWA to jedna wielka
                manipulacja . Większość jej działań służy nabijaniu kasy "rządzącym" a nie dobru
                ogółu czytaj lokatorów , bo do tych należy tylko zasilanie kasy .

                > I gdy widzę typowo polską manierę kategorycznego wypowiadania się o sprawach,
                > o których nie wie się nic.

                Niestety na temat SPÓŁDZIELCZOŚCI MIESKANIOWEJ większość Polaków coś wie , bo
                zdążyła odczuć na własnej skórze ten FOLWARK .

                > Nie zna się w ogóle wyroku, ale nie przeszkadza to w opluwaniu sądu,
                > pokrzywdzonej i tych, którzy na forum próbują zachować zdrowy rozsądek.

                Moim marzeniem jest aby WYSOKIE SĄDY zawsze były tak szybkie i sprawiedliwe ,
                również dla morderców , gwałcicieli , złodzieji samochodów , łysych kiboli ze
                sztachetami i oszustów których to wypuszcza się ze względu na znikomą
                szkodliwość czynu .

                Nie od dzisiaj wiadomo , że spółdzielniani prawnicy najsprawniej działają
                w konfliktach z lokatorami , tych można zastraszyć i siedzą cicho . Natomiast na
                zewnątrz np. w konfliktach z firmami budowlanymi są cieńcy jak barszczyki ...
                a czemu bo za ich błędy (przegrane) zapłacą lokatorzy bo od tego są . A na
                pensję ZARZĄDÓW I PREZESÓW i tak wystarczy ... 60 - cio letni malarz w sądzie
                jest marnym przeciwnikiem w stosunku do prawnika dużej i silnej firmy budowlanej .
                Pozdrawiam .
                • mn7 nie zmieniaj tematu 24.04.05, 10:20
                  kalinowski11 napisał:

                  > mn7 napisała:
                  >
                  > > Szlag mnie natomiast trafia, gdy widzę, jak łatwo ludzie dają się zmanipu
                  > lować.
                  >
                  > Masz rację nasza wspaniała SPÓŁDZIELCZOŚĆ MIESZKANIOWA to jedna wielka
                  > manipulacja.

                  Być może, ale przecież nie o tym jest dyskusja.



                  > > I gdy widzę typowo polską manierę kategorycznego wypowiadania się o spraw
                  > ach,
                  > > o których nie wie się nic.
                  >
                  > Niestety na temat SPÓŁDZIELCZOŚCI MIESKANIOWEJ większość Polaków coś wie

                  Nie przeczę, że na temat spółdzielczości mieszkaniowej wiesz bardzo dużo,
                  zapewne znacznie więcej, niż ja. Natomiast ani Ty ani ja nie wiemu prawie nic o
                  wyroku, który Ty z taką dezynwoturą komentujesz i wyciągasz ugólnienia o całym
                  sądownictwie.


                  > > Nie zna się w ogóle wyroku, ale nie przeszkadza to w opluwaniu sądu,
                  >
                  > > pokrzywdzonej i tych, którzy na forum próbują zachować zdrowy rozsądek.
                  >
                  > Moim marzeniem jest aby WYSOKIE SĄDY zawsze były tak szybkie

                  Skąd wiesz jak szybki był sąd w tej sprawie?

                  > i sprawiedliwe ,
                  > również dla morderców , gwałcicieli , złodzieji samochodów , łysych kiboli ze
                  > sztachetami i oszustów

                  Owszem, ale WSZYSTYKIE rodzaje przestępstw należy zwalczać, także te drobne.

                  > ze względu na znikomą szkodliwość czynu .

                  Podaj jakikolwiek (choć jeden) przykład mordercy albo gwałciciela wypuszczonego
                  z takim uazasnienem.

                  Pozdrawiam
                  • kalinowski11 nie zmieniam ... 24.04.05, 10:30
                    Nie od dzisiaj wiadomo , że spółdzielniani prawnicy najsprawniej działają
                    w konfliktach z lokatorami , tych można zastraszyć i siedzą cicho . Natomiast na
                    zewnątrz np. w konfliktach z firmami budowlanymi są cieńcy jak barszczyki ...
                    a czemu bo za ich błędy (przegrane) zapłacą lokatorzy bo od tego są . A na
                    pensję ZARZĄDÓW I PREZESÓW i tak wystarczy ... 60 - cio letni malarz w sądzie
                    jest marnym przeciwnikiem w stosunku do prawnika dużej i silnej firmy budowlanej.

                    Ale co do powyższego mam rację ?

                    Aha ... napisałem "i oszustów ..." .
                    • mn7 Re: nie zmieniam ... 24.04.05, 10:34
                      kalinowski11 napisał:

                      > Nie od dzisiaj wiadomo , że spółdzielniani prawnicy najsprawniej działają
                      > w konfliktach z lokatorami , tych można zastraszyć i siedzą cicho . Natomiast
                      n
                      > a
                      > zewnątrz np. w konfliktach z firmami budowlanymi są cieńcy jak barszczyki ...
                      > a czemu bo za ich błędy (przegrane) zapłacą lokatorzy bo od tego są . A na
                      > pensję ZARZĄDÓW I PREZESÓW i tak wystarczy ... 60 - cio letni malarz w sądzie
                      > jest marnym przeciwnikiem w stosunku do prawnika dużej i silnej firmy
                      budowlane
                      > j.
                      >
                      > Ale co do powyższego mam rację ?

                      Może masz rację, ale i tak w żadnym wypadku nie upoważnia Cie to do
                      wnioskowania o prawidłowości tego konkretnego rozstrzygnięcia sądowego, do
                      którego sie ustosunkowujesz. Po prostu nie ma w logice takiego rozumownia,
                      które pozwalałoby na takie wnioskowanie.

                      • Gość: gość Re: nie zmieniam ... IP: *.ols.vectranet.pl / 62.29.133.* 24.04.05, 11:40
                        z dostępnego publicznie opisu sprawy wynika, ze sad nie bral pod uwage czy
                        zarzuty artysty sa sluszne, i to dla nas "szarych" obywateli jest
                        niezrozumiale, przerazjace oraz niesprawiedliwe
                        na tej podstawie mam prawo oceniac rzetelnosc sedziego (chyba ze jest jakis
                        dogmat wiary rowniez o nieomylnosci sedziow RP) i bac sie, ze jezeli ja jako
                        pokrzywdzony zwroce sie w przyszlosci ze skargą (SKARGA !!!!!!!!!!!) na jakas
                        instytucje, komornika, RADCE do odpowiedniej instancj skonczy sie to wyrokiem
                        skazujacym MNIE.
                        ABSURD OCZYWISTY
                        mam prawo wyrazic wowczas swoja watpliwosc wlasnie na tym FORUM
                        i zauwaz ze NIE oceniam Ciebie ale DYSKUTOWANY TU PROBLEM
                        pozdr
                        • mn7 Re: nie zmieniam ... 24.04.05, 11:47
                          Gość portalu: gość napisał(a):

                          > z dostępnego publicznie opisu sprawy wynika, ze sad nie bral pod uwage czy
                          > zarzuty artysty sa sluszne,

                          Jakim cudem mógł nie brac pod uwagę tego, co w sprawie kluczowe? Jak Ty sobie
                          wyobrażasz orzekanie? Nie znasz żadnego ławnika? Jeśli znasz - popytaj.

                          > bac sie, ze jezeli ja jako
                          > pokrzywdzony zwroce sie w przyszlosci ze skargą (SKARGA !!!!!!!!!!!) na jakas
                          > instytucje, komornika, RADCE do odpowiedniej instancj skonczy sie to wyrokiem
                          > skazujacym MNIE.

                          Absolutnie nie ma takiej możliwości. Za to, co napiszesz w takiej skardze nie
                          możesz odpowiadac karnie (chyba, żebyś świadomie kłamał, żeby kogos oczernić,
                          albo go świadomie i drastycznie znieważał).

                          > ABSURD OCZYWISTY

                          Gdyby tak było, byłby to absurd oczywisty, ale tak nie jest.

                          • h3x Re: nie zmieniam ... 26.04.05, 18:21
                            No i pięknie. Każdy kij ma dwa końce:
                            "Absolutnie nie ma takiej możliwości. Za to, co napiszesz w takiej skardze nie
                            możesz odpowiadac karnie (chyba, żebyś świadomie kłamał, żeby kogos oczernić,
                            albo go świadomie i drastycznie znieważał).

                            ABSURD OCZYWISTY

                            Gdyby tak było, byłby to absurd oczywisty, ALE TAK NIE JEST."

                            Teraz Pan(i) także jest wszechwiedzący, choć wcześniej padło stwierdzenie: "nie
                            macie podstaw aby oceniać tamtą sprawę, nie znacie akt sprawy, toku
                            postępowania" - czy jakoś tak ...

                            A pan(i) jak widzę ma chyba pełny dostęp do akt i przysłuchiwał się całej
                            sprawie, jeśli twierdzi z całą stanowczością: Tak nie mogło być! Absurd !
                            Jak ma Pan(i) być wiarygodny w swoich wypowiedziach ? Odpowiedź: nie może być

                            Nie jest Pan(i) sumieniem reprezentantów prawa w Polsce wbrew Pana(i) mniemaniu

                            W każdym zawodzie znajdą się czarne owce ale w tym chyba jest ich plaga (nawet
                            jeśli to jest tylko niesprawiedliwa opinia tysięcy ludzi, to może w końcu warto
                            się postarać o zmianę wizerunku... a może jednak nie warto czy może inaczej:
                            się nie opłaca ?)

                            Pozdrawiam
                            PS. Sam się zawiodłem na wymiarze sprawiedliwości (sędzia kobieta - kobieca
                            solidarność...)
                            • mn7 Re: nie zmieniam ... 26.04.05, 20:59
                              h3x napisał:

                              > No i pięknie. Każdy kij ma dwa końce:
                              > "Absolutnie nie ma takiej możliwości. Za to, co napiszesz w takiej skardze
                              nie
                              > możesz odpowiadac karnie (chyba, żebyś świadomie kłamał, żeby kogos oczernić,
                              > albo go świadomie i drastycznie znieważał).
                              >
                              > ABSURD OCZYWISTY
                              >
                              > Gdyby tak było, byłby to absurd oczywisty, ALE TAK NIE JEST."
                              >
                              > Teraz Pan(i) także jest wszechwiedzący, choć wcześniej padło
                              stwierdzenie: "nie
                              > macie podstaw aby oceniać tamtą sprawę, nie znacie akt sprawy, toku
                              > postępowania" - czy jakoś tak ...
                              >
                              > A pan(i) jak widzę ma chyba pełny dostęp do akt i przysłuchiwał się całej
                              > sprawie, jeśli twierdzi z całą stanowczością: Tak nie mogło być! Absurd !

                              Jaki związek z daną sprawą i dostępem do akt ma informacja o charakterze
                              OGÓLNYM, że nie ma możliwości skazania kogoś za sam fakt korzystania z prawa do
                              skargi?

                              > Nie jest Pan(i) sumieniem reprezentantów prawa w Polsce wbrew Pana(i)
                              mniemaniu

                              Nie jestem niczyim sumieniem. Wystarczy, że prostuję twierdzenia oczywiście
                              bzdurne, których tu nie brakuje, bo cierpliwa klawiatura przyjmie wszystko.


                              • Gość: :) Re: jesteście niesamowici, a może na innym forum IP: *.torun.mm.pl 26.04.05, 21:12
                                trochę podyskutujecie - zapraszam do Torunia i Olsztyna
                                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=71&w=23193526
                                • Gość: Waldi te krakowskie sądy, one są okrutne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 21:20
                                  One znowu kogoś zamknęły, jak tak można.

                                  "Krakowski sąd aresztował we wtorek na trzy miesiące dwie osoby z kierownictwa
                                  jednej z największych małopolskich firm branży paliwowej, zatrzymanych w
                                  poniedziałek przez CBŚ na potrzeby śledztwa paliwowego - poinformował PAP
                                  rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie Włodzimierz Krzywicki."
                                  • mn7 Re: te krakowskie sądy, one są okrutne 26.04.05, 22:18
                                    Gość portalu: Waldi napisał(a):

                                    > One znowu kogoś zamknęły, jak tak można.
                                    >
                                    > "Krakowski sąd aresztował we wtorek na trzy miesiące dwie osoby z
                                    kierownictwa
                                    > jednej z największych małopolskich firm branży paliwowej, zatrzymanych w
                                    > poniedziałek przez CBŚ na potrzeby śledztwa paliwowego - poinformował PAP
                                    > rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie Włodzimierz Krzywicki."

                                    A żebyś wiedział! Pod tą wiadomością zaraz pojawił się oburzony komentarz, że
                                    znowu niewinni ludzie cierpią.

                                    Nie wiem, czy zauważyłeś: z roku na rok coraz większy odsetek ludzi stających
                                    przed sądem (zwłaszcza rejonowym) to ludzie oburzeni. Nie wystraszeni, smutni,
                                    usprawiedliwiający się, wściekli na kogoś lub siebie, lecz właśnie oburzeni.
                                    Oburzeni, że "zamiast ścigac bandytów prokurator/policja/straż miejska czepia
                                    się uczciwych ludzi"! Ci uczciwi, to oczywiście oni. Przestępcy i sprawcy
                                    wykroczeń to jakieś obce, mało znane plemię. G.Sykes i D.Matza, którzy pół
                                    wieku temu opisali tzw. "techniki neutralizacji wymagań normatywnych" mieliby
                                    świetny material do obserwacji.

                                    • Gość: Waldi Ten to się dopiero oburzył IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 22:35
                                      aż na 50 stron maszynopisu. Ale tak naprawdę to dopiero teraz będzie wkurzony,
                                      że nie udało mu się po raz kolejny storpedować rozprawy.

                                      "Ponad 50 stron maszynopisu - zażalenia na sędziów - przyniósł na rozprawę
                                      oskarżony w opisywanym przez nas procesie w Olkuszu. Nie przyszli biegli, nie
                                      stawili się też świadkowie. Rozprawa się jednak odbyła.

                                      Tę bulwersującą historię opisaliśmy pod koniec stycznia. Latem 1995 r. w
                                      Racławicach pod Miechowem w samochód pana Leszka wjechał kombajn z rozłożonym
                                      urządzeniem do ścinania zboża (nie ma prawa tak jeździć). Pan Leszek ma od
                                      tamtego wypadku padaczkę pourazową i kłopoty z poruszaniem się, stracił pracę.
                                      Nie dostał odszkodowania, bo sprawcy dotąd nie osądzono.

                                      Odyseja sądowa zaczęła się jeszcze w latach 90. w Miechowie, potem sprawę
                                      przeniesiono do sądu w Olkuszu. Henryk K. długo ukrywał się przed policją,
                                      potem przedstawiał kolejne zwolnienia od tego samego miechowskiego lekarza. Na
                                      poniedziałkową rozprawę przyniósł stertę papierów z zażaleniami na sąd. Nie
                                      stawili się też świadkowie - m.in. brat oskarżonego. Nie dojechali i biegli. -
                                      Znów zapowiadało się, że rozprawa będzie odroczona. Trudno już patrzeć, jak
                                      rujnuje to nerwy rodzinie - przyznaje pani Grażyna, siostra poszkodowanego w
                                      wypadku.

                                      Ale rozprawa się odbyła. - Została przerwana na kilka godzin, ale wniosek
                                      oskarżonego został rozpoznany, ale nie uwzględniono go - zaznacza Małgorzata
                                      Jachowicz-Polak, rzecznik olkuskiego sądu"
                                      • mn7 no patrz Pan jakie dranie 27.04.05, 06:51
                                        Gość portalu: Waldi napisał(a):

                                        > aż na 50 stron maszynopisu. Ale tak naprawdę to dopiero teraz będzie
                                        wkurzony,
                                        > że nie udało mu się po raz kolejny storpedować rozprawy.
                                        >
                                        > "Ponad 50 stron maszynopisu - zażalenia na sędziów - przyniósł na rozprawę
                                        > oskarżony w opisywanym przez nas procesie w Olkuszu. Nie przyszli biegli, nie
                                        > stawili się też świadkowie. Rozprawa się jednak odbyła.
                                        >
                                        > Tę bulwersującą historię opisaliśmy pod koniec stycznia. Latem 1995 r. w
                                        > Racławicach pod Miechowem w samochód pana Leszka wjechał kombajn z rozłożonym
                                        > urządzeniem do ścinania zboża (nie ma prawa tak jeździć). Pan Leszek ma od
                                        > tamtego wypadku padaczkę pourazową i kłopoty z poruszaniem się, stracił
                                        pracę.
                                        > Nie dostał odszkodowania, bo sprawcy dotąd nie osądzono.
                                        >
                                        > Odyseja sądowa zaczęła się jeszcze w latach 90. w Miechowie, potem sprawę
                                        > przeniesiono do sądu w Olkuszu. Henryk K. długo ukrywał się przed policją,
                                        > potem przedstawiał kolejne zwolnienia od tego samego miechowskiego lekarza.
                                        Na
                                        > poniedziałkową rozprawę przyniósł stertę papierów z zażaleniami na sąd. Nie
                                        > stawili się też świadkowie - m.in. brat oskarżonego. Nie dojechali i biegli. -

                                        > Znów zapowiadało się, że rozprawa będzie odroczona. Trudno już patrzeć, jak
                                        > rujnuje to nerwy rodzinie - przyznaje pani Grażyna, siostra poszkodowanego w
                                        > wypadku.
                                        >
                                        > Ale rozprawa się odbyła. - Została przerwana na kilka godzin, ale wniosek
                                        > oskarżonego został rozpoznany, ale nie uwzględniono go - zaznacza Małgorzata
                                        > Jachowicz-Polak, rzecznik olkuskiego sądu"


                                        50 stron zarzutów, powinni byl odroczyć tę rozprawę co najmniej na pół roku, a
                                        oni mu i tak rozpoznali. Takie są polskie sądy. W ogóle człowiekowi nie wierzą!
          • Gość: Pi Pan/i MN& to prawnik - członek kasty wyższej IP: *.dami.pl 24.04.05, 10:01
            Nie sil sie Pan tu na komentarze - samoobronę prawniczą. W Polsce tylko
            nieliczni jeszcze wierzą, że sądy mają coś wspólnego ze sprawiedliwością.
            Jesteście nietykalną grupą zawodowo-usługową. Posługujecie się książeczkami
            zwanymi kodeksami i często ich nawet dobrze nie znacie.
            Jesteście jak faryzeusze - uczeni w piśmie - ale nie po to by stosować ich sens
            tylko by je wywracać i interpretować.
            Zdewaluowaliście słowo prawo/prawnik tak jak zdewaluowano słowo solidarność.
      • lider4 Zlikwidować spółdzielnie mieszkaniowe! 24.04.05, 09:54
        Mieszkania dać lokatorom, a opiekę nad majątkiem powierzyć urzędom miejskim.
        Dosyć już tej komuny.
        • Gość: Zibi Re: Zlikwidować spółdzielnie mieszkaniowe! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.04.05, 10:25
          To był zart, prawda ?
          • mn7 Re: Zlikwidować spółdzielnie mieszkaniowe! 24.04.05, 10:30
            Gość portalu: Zibi napisał(a):

            > To był zart, prawda ?

            Być może.
            Niemniej sam fakt istnienia ludzi, którym się wydaje, że cudzą własność można
            ot tak, po prostu zabrać i dać komuś innemu daje dużo do myślenia.
            • kalinowski11 Re: Zlikwidować spółdzielnie mieszkaniowe! 24.04.05, 10:36
              A jednak można ...

              "Artysta kupił pracownię w 1989 r. od Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej. Od
              razu zapłacił 20 proc. kosztów budowy, a rok później zwrócił spółdzielni
              wszystkie pieniądze i - w myśl umowy z ZSM - miał przejąć lokal na własność."
          • lider4 Re: Zlikwidować spółdzielnie mieszkaniowe! 24.04.05, 10:52
            Może to był żart, może nie. Dla wyjaśnienia chodzi o zlikwidowanie starych PRL-
            owskich spółdzielni mieszkaniowych.
            • mn7 Re: Zlikwidować spółdzielnie mieszkaniowe! 24.04.05, 10:56
              lider4 napisał:

              > Może to był żart, może nie. Dla wyjaśnienia chodzi o zlikwidowanie starych
              PRL-
              > owskich spółdzielni mieszkaniowych.

              Stare nie stare - majątek spółdzielni stanowi własność jej członków i nie można
              żadnej spółdzielni ot tak bez powodu "zlikwidować" z zewnątrz a majątku dać w
              prezencie komuś innemu.

              • lider4 Prostota jest genialna. 24.04.05, 11:08
                1. Majątek spółdzielni stanowi własność jej członków.
                Świetnie. Dać mieszkania lokatorom, na pewno nikt nie będzie pokrzywdzony.
                Conajwyżej zarząd spółdzielni. Ale on jest tak potrzebny lokatorom, jak piasek
                na pustyni.
                2. Likwidacja spółdzielni z zewnątrz.
                Nikt nie będzie likwidował spółdzielni z zewnątrz. Sami lokatorzy ją zlikwidują
                od wewnątrz. Trzeba im tylko dać podstawę prawną do uwłaszczenia.
                • mn7 Re: Prostota jest genialna. 24.04.05, 11:13
                  lider4 napisał:

                  > 1. Majątek spółdzielni stanowi własność jej członków.
                  > Świetnie. Dać mieszkania lokatorom, na pewno nikt nie będzie pokrzywdzony.
                  > Conajwyżej zarząd spółdzielni. Ale on jest tak potrzebny lokatorom, jak
                  piasek na pustyni.

                  No to należy podjąć stosowne uchwały. Ktoś broni?

                  > 2. Likwidacja spółdzielni z zewnątrz.
                  > Nikt nie będzie likwidował spółdzielni z zewnątrz. Sami lokatorzy ją
                  zlikwidują
                  > od wewnątrz.

                  Ktoś im broni?
      • Gość: Pomocnik Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.idea.pl 24.04.05, 09:56
        Taka jest wlasnie sprawiedliwosc w olsce dla maluczkich.
      • Gość: M.J. Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.w83-196.abo.wanadoo.fr 24.04.05, 10:05
        Podobno 95% jurystow jest skorumpowanych.Nie dziwi mnie to wcale.
      • Gość: UborkA Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.04.05, 10:08
        Mam nadzieje że wytoczemnie tego procesu sprawi że juz nikt nigdy nie będzei
        ufał tej pani w sprawach "profesjonalnych" skoro takie numery wykręca.
      • mn7 NICZEGO WAS TO NIE NAUCZYŁO ??? 24.04.05, 10:09

        Chyba trzy tygodnie temu krakowski dodatek GW przyniósł sensacyjny materiał:
        jakiś niepiśmienny chłopak spod Wieliczki jechał sobie na rowerze z kolegą,
        który wiózł skradzioną piłę (o czym biedaczek nawet nie wiedział). Złapała ich
        policja a bezduszny i okrutny są skazał go na pół roku więzienia!
        O jakie było straszne oburzenie na forum! Gorsze niż teraz.
        Potem się okazało, że to wielokrotny recydywista, złodziej-włamywacz. Okazało
        się, ze sąd nie miał możliwości dania mu kolejne „ostatniej szansy” i MUSIAŁ
        wymierzyć mu karę bez zawieszenia. I tak zresztą ten wyrok był bardzo łagodny.
        To, że nie umie czytać też się okazało nieprawdą.
        Krótko mówiąc: dwoje dziennikarzy, którzy uwierzyli w jego łzawa bajeczkę i nie
        sprawdzili, jak było naprawdę ciężko się ośmieszyli. Ci wszyscy, którzy na
        forum wieszali psy na sądzie wyszli na idiotów.
        I co? Niczego Was to nie nauczyło? Kilka tygodni minęło i znowu to samo? Nie
        zdajecie sobie sprawy, że tę sprawę można opisać dokładnie odwrotnie i że wtedy
        kipielibyście z oburzenia, ale w drugą stronę?

        A sprawa tego dziennikarzyny z Polic rok temu też was niczego nauczyła?
        Pamiętacie tę histerię, że skazuje się za słowa? Tę klatkę przed Sejmem i
        znanych dziennikarzy w środku? I co? Okazało się, że facet bezczelnie łgał,
        potem nie chciał przeprosić, przegrał we wszystkich instancjach. Co od klatki
        tez wyszli na głupków. Niczego Was to nie nauczyło?

        Albo „biedny nastolatek Radek spod Kielc”, rzekomo zamknięty do więzienia za
        jazdę na gapę? Okazało się, że ten nastolatek ma 22 lata, sfałszował
        legitymację (przestępstwo zagrożone karą do 5 lat), a do aresztu (nie
        więzienia) trafił dlatego, że olał WSZYSTKIE wezwania – najpierw do prokuratury
        na przesłuchanie, potem do sądu.
        Gdybyście byli świadkami w tej sprawie, piąty raz zwalniali się z pracy i
        jechali sto kilometrów, żeby się w sądzie dowiedzieć, że sprawa znowu się
        odbędzie, bo oskarżony znowu nie raczył łaskawie przyjść, oczywiście bylibyście
        wściekli na sąd, że pozwala sobie grać na nosie i nie potrafi sobie poradzić ze
        zdyscyplinowaniem oskarżonego. O jak bylibyście wtedy oburzeni! A że potrafił
        zdyscyplinować – jeszcze gorzej.

        O jedno Was proszę – odrobinę samodzielności w myśleniu.
        • Gość: Pi Za to statystyka uczy czego innego IP: *.dami.pl 24.04.05, 10:30
          To są wyjątki potwierdzające regułę.
          Statystyka pokazuje co innego.
          Jesteście kosztownymi nierobami - procesy ciągniecie latami.
          Dla poważnych przestępców wydajecie śmieszne wyroki a dla maluczkich walicie z
          grubej rury.
          (Jak dobrze poszukać to pewnie jeszcze znajdziesz Pan 10 przypadkowo wydanych
          słusznych wyroków.)
          • mn7 to nie statystyka, tylko stereotypy 24.04.05, 10:32
            ...a więc jednak potrzebujesz samodzielności myślenia (zob. powyżej).

            Gość portalu: Pi napisał(a):

            > To są wyjątki potwierdzające regułę.
            > Statystyka pokazuje co innego.
            > Jesteście kosztownymi nierobami - procesy ciągniecie latami.

            To nie do mnie. Ja nie ciągnę żadnych procesów.

            > Dla poważnych przestępców wydajecie śmieszne wyroki a dla maluczkich walicie
            z grubej rury.

            To akurat bzdura.

            • Gość: Pi To statystyka nie stereotypy IP: *.dami.pl 24.04.05, 10:47
              Napisz prawnik co robisz to może rozjaśni sens twoich wypowiedzi.
      • Gość: sedziazprzedpokoju Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.04.05, 10:38
        Jestem z Panem artysta, spoldzielnie to male grupki trzymajace wladze, bardzo
        czesto naginajac prawo, a maluczki nic na to narazie poradzic nie moze.
        NARAZIE. Przyjdzie czas na rozliczenia prezesikow i to juz ....
      • Gość: SYRIUSZ czy sedziowie w Krakowie dostali "na łeb" IP: *.promax.media.pl 24.04.05, 10:39
        Ministrze Sprawiedliwosci - przyjrzyj sie sprawie , przeciez to jest SKANDAL !
      • lider4 Trzeba zrobić nagonkę na prawników. 24.04.05, 10:57
        Za dużo sobie pozwalają te korporacje adwokatów, komorników, radców itd.
        Patologii tam nie brakuje.
        • mn7 dopiero zrobić? 24.04.05, 10:58
          lider4 napisał:

          > Za dużo sobie pozwalają te korporacje adwokatów, komorników, radców itd.
          > Patologii tam nie brakuje.

          To jeszcze nie ma nagonki na kazdy kroku? Dopiero trzeba zrobić?
          Nie masz jakiejś innej metody leczenia swych kompleksów?
          • Gość: ciekawe Re: do mn7 IP: *.aster.pl 24.04.05, 11:05
            Najlepiej wprowadzić obowiązek używania kas fiskalnych dla np. taksówkarzy,
            fryzjerów, sklepikarzy, kominiarzy!!!
            Ale prawnicy wszelkiej maści (adwokaci, notariusze, radcy prawni) NIE MAJĄ
            TAKIEGO OBOWIĄZKU za świadczone usługi. Rząd nasz lewicowy, nie był na
            tyle "odważny" aby taki obowiązek wprowadzić. Co więcej zapowiedział bezczelnie
            (ustami min. finansów), że może za rok jego następcy to zrobią.
            Nie wiesz kogo czy czego bał się rząd RP?
            • mn7 ciekawy ale mało domyślny 24.04.05, 11:08
              Gość portalu: ciekawe napisał(a):

              > Najlepiej wprowadzić obowiązek używania kas fiskalnych dla np. taksówkarzy,
              > fryzjerów, sklepikarzy, kominiarzy!!!
              > Ale prawnicy wszelkiej maści (adwokaci, notariusze, radcy prawni) NIE MAJĄ
              > TAKIEGO OBOWIĄZKU za świadczone usługi.

              Biorąc pod uwagę liczbę przeprowadzonych czynności (chocby w porównaniu z
              czynnościami sklepikarza - nawet kilka na minutę) byłoby to bezsensowne
              marnotrawstwo. Czemu miałaby ta kasa fiskalna służyć?
              • Gość: ciekawe Re: ciekawy ale mało domyślny IP: *.aster.pl 24.04.05, 11:12
                Nie bądż smieszny poziomem argumentacji.
                Polemika z Tobą do niczego nie prowadzi. Adieu.
                • mn7 Re: ciekawy ale mało domyślny 24.04.05, 11:14
                  Gość portalu: ciekawe napisał(a):

                  > Nie bądż smieszny poziomem argumentacji.
                  > Polemika z Tobą do niczego nie prowadzi. Adieu.

                  No widzisz. Dopiero ja Ci uswiadomiłem bezsens kas fiskalnych u notariusza.

          • lider4 Trzeba zrobić porządek. 24.04.05, 11:13
            To jest jasne. A tych co się sprzeciwiają temu, trzeba atakować z każdej strony.
          • Gość: kasia Re: dopiero zrobić? IP: 80.72.34.* 24.04.05, 11:39
            Rzeczywiście można nabawić się kompleksów, widząc jak łamane jest prawo w
            majestacie prawa.
          • h3x Re: dopiero zrobić? 26.04.05, 17:41
            nagonka nagonką, a największa afera III RP ulega właśnie przedawnieniu.
            Pogratulować skuteczność polskiego wymiaru sprawiedliwości.
            • mn7 Re: dopiero zrobić? 26.04.05, 18:02
              h3x napisał:

              > nagonka nagonką, a największa afera III RP ulega właśnie przedawnieniu.
              > Pogratulować skuteczność polskiego wymiaru sprawiedliwości.

              To się nazywa chwyt "a u was biją murzynów".
              Kolejny dowód Pana/i poziomu moralnego. Zabraknie argumentów, to mozna
              przynajmniej w ten sposób.
      • Gość: hikikomori Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.globit / 195.117.63.* 24.04.05, 11:00
        Takie rzeczy mogą się zdarzyć tylko w orwellowskiej III Rzeczypospolitej Polskiej Ludowej. A swoją drogą to ta spółdzielnia zamiast Konfederacka powinna się chyba raczej nazywać Targowicka.
      • Gość: ro duck i tak pani radca "Konfederackiej" straciła twarz.. IP: *.entropia.betanet.pl / *.100-38.Wiel-wan1.betanet.pl 24.04.05, 11:28
        a może ktoś się bliżej przyjrzy jej działaniom i zamieni się ona wkrótce
        miejscami z panem Markiewiczem? i dalsze osoby z "Konfederackiej", która
        wygląda na kolejny pasożytniczy byt "spółdzielczy" ...

        o jej! co ja piszę! przecież pani radca z "Konfederackiej" może mnie za to
        posłać do aresztu!

        :p
      • Gość: repres1 Dziwię się i radcy, i sądowi. IP: *.osk.enformatic.pl 24.04.05, 11:31
        Najpierw sprostowanie: to nie prawnicy redagują przepisy, tylko parlament i to
        nie pod dyktando prawników, a pod swoje genialne intencje.
        Dziwię się pani radcy i sądowi. Bez względu na słuszność, bądź niesłuszność
        zarzutów, wiadomo, że sprawy sądowe łączą się zwykle z wielkimi emocjami. Tam
        gdzie są wielkie emocje, oceny nie zawsze będą sprawiedliwe, wypowiedzi nie
        zawsze będą wyważone. Jeśli ktoś nie potrafi nabrać dystansu i dużej dozy
        tolerancji dla opinii przeciwnika, nie ma najwyższych predyspozycji
        emocjonalnych do wykonywania zawodu radcy.
        Dziwię się sądowi, bo pisemna krytyka (prawdopodobnie niueuzasadniona) działań
        radcy nie powinna być tłumiona takim wyrokiem. To są zarzuty, które można
        odeprzeć (pal licho, nawet w procesie), ale bez konieczności narażania strony
        na areszt. Wykonując zawód, który łączy się z konfliktami, trzeba liczyć się z
        ostrą krytyką, a ta krytyka nie wydaje się zasługującą na reakcję sądu w
        postaci wyroku.
        • Gość: PARANOJA Mozna orzec grzywne, ale zeby zaraz do areszty? IP: *.wi.res.rr.com 24.04.05, 16:24
          • mn7 Czytaj dokładnie ! 24.04.05, 16:31
            Sąd uznał, że wystarczy przeproszenie. Nawet nie grzywna. SAMO TYLKO
            PRZERPROSZENIE, a więc sankcja w istocie symboliczna. Kara pozbawienia wolności
            została orzeczona w zawieszeniu, a więc była w istocie tylko sankcją za
            niewykonanie obowiązku przeproszenia.

            Zastanów się: jeśli groźba odsiadki okazała się niewystarczająca do skłonienia
            do przeprosin, to chyba grzywna byłaby jeszcze mniej skuteczna, prawda?
      • Gość: adam spółdzielnie mieszkanowe i żadne inne spółdzielnie IP: 83.238.200.* 24.04.05, 11:33
        nie mają prawa istnieć w normalnym wolnym kraju

        jest to jakiś koszmarny chory relikt komunizmu, dopóki będą w polsce
        spółdzielnie doputy będę uważał mój kraj za okupowany przez nowotwór socjalizmu
        • Gość: kasia Re: spółdzielnie mieszkanowe i żadne inne spółdzi IP: 80.72.34.* 24.04.05, 11:37
          Nie zechciałbyś zająć się nauką ortografii? To Ci może w życiu przydać?
          • Gość: adam moja wypowiedź jest prawidłowa pod względem IP: 83.238.200.* 24.04.05, 12:34
            ortografii i gramatyki

            poza tym, na forach internetowych dyskutuje się przedstawiając argumenty a nie
            odwracając uwagę na jedno "ó" zamiast "u"

            kasiu, swoim grepsem sama się skompromitowałaś, bo zarzucając komuś błędy w
            pisowni sama je popełniłaś... wpisałaś się tym samym w stereotyp głupiej
            kłótliwej niezaspokojonej seksualnie pi..dy; z agresywnego tonu wypowiedzi
            wnioskuję że sama "pracujesz" w jakieś formie "spółdzielni" i obawiasz się że
            już nie-długo będzie można ludzi w Polsce okradać i żyć w sposób bardziej
            paskudny niż tasiemiec na ciele zdrowego organizmu

            spółdzielczość mieszkaniowa(i każda inna) jest zinstytucjonalizowaną formą
            bandytyzmu i mafijnych machlojek

            jeśli człowiek ma własne mieszkanie to powinien być jego jedynym właścicielem!
            w tzw. spółdzielczości "twoje" mieszkanie tak naprawdę jest nie twoje... ty
            tylko użytkujesz własność spółdzielni - to tyle jeśli chodzi o postępy
            socjalizmu u progu XXI wieku

            • Gość: kasia Re: moja wypowiedź jest prawidłowa pod względem IP: *.sasiedzi.pl 24.04.05, 12:57
              Pomimo całego Twojego, w eleganckiej formie wyrażonego oburzenia, nie umiesz
              poprawnie pisać po polsku. Współczuję. Rzecz następna. Kastet wzmacnia skutek
              uderzenia pięścią natomiast nawet jaskrawe chamstwo, w moich oczach racji Ci
              nie przysparza. A już niewybaczalną rzeczą jest pisanie w sprawach o których ma
              się bardzo mgliste pojęcie.
              PS. Ponieważ potrafisz czytać (chociaż masz duże kłopoty ze zrozumieniem)
              poczytaj Kamyczka.
              • Gość: Ada Re: moja wypowiedź jest prawidłowa pod względem IP: *.abhsia.telus.net 24.04.05, 17:59
                Wolę “chamstwo” Adama niż Twoja upierdliwość.
                Tekst Adama jest pełen eksprsji życia ale Ty
                czytelniczka Kamyczka nigdy tego nie zrozumiesz.
                Szkoda mi Ciebie kasiu.
        • Gość: zbud-2 Re: spółdzielnie mieszkanowe i żadne inne spółdzi IP: 195.205.223.* 24.04.05, 11:53
          Jestem członkiem i mieszkańcem spoldzielni mieszkaniowej od wielu
          lat.Jestem zadowolony Nie stać mnie na willę i nie chciałbym być
          lokatorem kamienicznika.Uważam ,że spóldzielnia jest dla mnie i innych do
          mnie podobnych-dobrym wyborem. Nie rozumiem faceta który nienawidzi
          spóldzielczości -to idee ks.ks Kołłątaja i Sciegiennego.A może
          dlatego nie lubi spółdzielni m. bo , jak dotychczas , nie można ich
          zawłaszczyć "za frajer".
          • Gość: kasia Re: spółdzielnie mieszkanowe i żadne inne spółdzi IP: 80.72.34.* 24.04.05, 12:03
            Nie. On jest typowym produktem globalizacji. Powtarza, bez cienia własnej
            refleksji,zasłyszane np. w radio opinie.
      • Gość: kk Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.04.05, 11:40
        jak otwierałem ten artykuł, to myślałem, że może chodzić o Białoruś albo Koreę
        Północną. NIE WIERZĘ WŁASNYM OCZOM, ŻE TO SIE DZIEJE W POLSCE!
        • Gość: kaczka Re: Do aresztu za krytykę spółdzielni i jej radcy IP: 80.72.34.* 24.04.05, 11:44
          Jesteś osoba nad wyraz czułą (przejmującą się losem bliźnich) i współczującą.
          To ujmuje. A przy okazji - byłeś może w którymś z ww. krajów?
          • mn7 do czasu 24.04.05, 11:50
            Gość portalu: kaczka napisał(a):

            > Jesteś osoba nad wyraz czułą (przejmującą się losem bliźnich) i współczującą.

            Do czasu. Bo kiedy sama padnie ofiarą przestępstwa to wtedy oczywiście będzie
            od sądu żądać jaknajsurowszej kary dla sprawcy!
            Jak to było w "Samych swoich"?
            • Gość: kasia Re: do czasu IP: 80.72.34.* 24.04.05, 12:16
              Przeczytałam Twoje dzisiejsze posty. Bez dwóch zdań masz rację w sprawie
              opisanej w artykuliku. Zbyt mała ilość informacji aby wydawać wiążące opinie.
              Natomiast bolesnym faktem jest, że ilość (delikatnie mówiąc) nieprawidłowości
              występujących na codzień w wymiarze sprawiedliwości jest przerażająca. To jest
              temat do pilnego podjęcia.
      • Gość: temida CHORY KRAJ ! SĄD POD SĄD ! IP: *.promax.media.pl 24.04.05, 11:47
    1 2 3

    Najnowsze z forum Kraków

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.
    Wybrane treści z serwisu Sport.pl są dostępne po wykupieniu płatnej subskrypcji