w kwestii śmietnika

[a10188]

Uprzejmie proszę Administratorów budynku B, alby zwrócili się do mieszkańców
budynku C, szczytowej klatki od strony budynku B, aby swoje śmiecie wyrzucali
do swojego śmietnika, a nie przynosili nam do B. Mają swoje śmietniki, niech
wyrzucają śmiecie do swoich. Dlaczego my z budynku B mamy mieć wiecznie syf w
śmietniku, przepełnione kontenery i wywalające się z nich śmieci? Gdyby
Państwo z budynku C raczyło przespacerować się kilka kroków więcej w naszych
śmietnikach byłoby luźniej. Do tego dochodzi sprawa porządku w śmietniku,
rzucania śmieci w porwanych torbach byle gdzie i byle jak, a ostatnio sprawa
zapruszenia ognia i małego pożaru. O wiele łatwiej będzie nam zapanować nad
naszym śmietnikiem, jeśli pozbędziemy się towarzystwa z budynku C.
Dodam przy okazji, że moje zwracanie uwagi mieszkańcom budynku C niewiele
pomaga.

[mooj]

przy okazji "smiecie a C" zahaczę o analogiczny problem pojemników na
segregowane odpady

[gbabska3]

Nie wiem czy posiada, sądzę, że powinna. Podkreślam również, że zgadzam się, że
powinniśmy worki zostawiać w swoich budynkach, ale praktycznie rzecz biorąc
nikt nie zabroni nam wyrzucania ich gdzie indziej. Przy okazji dobrze byłoby,
gdyby lokatorzy z etapu B przestali przyprowadzać swoje czworonogi po okna
etapu C i zostawiać rozgrzebaną korę, którą została wyłożona nawierzchnia jak
również odchody. Prosiłabym o realizowanie tych spacerków pod swoimi oknami.
Będę zobowiązana, niewielka część lokatorów używa bowiem niezbędnych woreczków
i wczoraj zderzyłam się z KUPĄ nawet na chodniku. Więc moe przywiążcie się
Drodzy Sąsiedzi bardziej do swoich chodniczków dookoła budynków i za nimi.
Chodnik wzdłuż kanałku to nie spacerownia dla piesków.

[mooj]

uzyłbym twardszego sformułowania niż powinna
rozrózniłbym
działania indywidualnego bezumnowego korzystania z czyjegoś mienia -członka
wpsólnoty/lokatora wyrzucającego smiecie do pojemnika za opróznianie kórego nie
płaci
od działań czy zaniechań wspólnoty (zarządu/zarządcy)
nie poczuwam się do odpowiedzialności za działania sąsiada (i takiego poczucia
nie wymagam)
współodpowiedzialność za zaniechania zarządccy/zarządu pomimo świadomości ich
istnienia wydaje mi się czymś bardziej naturalnym

pzrykładowo: współczłem mieszkańcom C zamkniętych smietników przez parę miesięcy
Pretensję miałem za niewymuszenie na zarządcy podpisania umów na wywóz smieci
nie za wrzucanie smieci "bytowych" do otwartych kontenerów
Śmieci wyrzucac wszakże trzeba ale tak samo trzeba (jako własciciel)
zainteresować się sprawami

Szczególnie jeśli pewne zaniechania mają hmm.. pozytywne skutki finasnowe dla
właścicieli

co do pzryprowadzania psów i ogólnie kozrystania z terenu (nie zas urządzeń) to
zdaje się że porozumienie pomiędzy wspólnotami zostało podpisane dawno temu

[gbabska3]

może i została dawno podpisana, ale ja tu o kulturze a nie o świstkach, skoro
można pod czyimś oknem dać się pieskowi załatwić i wyszczekać, to można też pod
swoim, ale cóż polska mentalność warszawska...eh

[mooj]

otóż własnie ja nie o kulturze bo nie wierzę w apele dot. kultury (az chciałoby
się napisac "polska mentalność narzekacza" ale nie wierzę w wady i zalet
narodowe
tylko odnoszac się do fragmentu "nie można zabronić" "nie ma prawa" etc
bo wierzę, że to jest sens skorygować ew. wspólnie poszperac , ustalić, podać
do wiadomości

pozdrawiam

[waha1]

Nie widze zadnej analogii. Z tego co wiem to pojemniki do recyclingu do wspolne
dla calego osiedla.

[mooj]

a na jakiej podstawie opierasz swoją wiedzę?
widziałeś umowę pomiędzy nieruchomością św. wincentego 114 a przedsiębiorstwem
opróżniajacym te pojemniki?
a może widziałeś umowę pomiędzy św. wincentego 114 a ZZ I lub ZZ II (podmiotami
które z przesiębiorstwem wywożącym śmiecie umowy zawarły i płacą) umożliwiającą
korzystanie z usług zamówionych i opłacanych przez nie? zawierająca np zasady
współfinansowania?
czy może swoje przekonanie opierasz na wiedzy "przeciez nikt sie nie czepiał do
tej pory" ?
trochę złosliwie ale poważnie pytam

[waha1]

mooj napisał:

> a na jakiej podstawie opierasz swoją wiedzę?
> widziałeś umowę pomiędzy nieruchomością św. wincentego 114 a przedsiębiorstwem
> opróżniajacym te pojemniki?
> a może widziałeś umowę pomiędzy św. wincentego 114 a ZZ I lub ZZ II (podmiotami
>
> które z przesiębiorstwem wywożącym śmiecie umowy zawarły i płacą) umożliwiającą
>
> korzystanie z usług zamówionych i opłacanych przez nie? zawierająca np zasady
> współfinansowania?
> czy może swoje przekonanie opierasz na wiedzy "przeciez nikt sie nie czepiał do
>
> tej pory" ?
> trochę złosliwie ale poważnie pytam


nie nie widzialem ale Ty pewnie tak dlatego powiedz mi prosze do ktorej
wspolnoty nalezy kontener na puszki przy korcie. Dodam ze to jedyny taki
kontener na osiedlu. A pytam bo jestem bardzo ciekaw ktorej to wsplnocie
mieszkancy pozostalych dwu wyrzadzaja krzywde wrzucajac tam swoje puszki.

[mooj]

a jaki ma związek moja wiedza na inny temat ze źródłem wiedzy na którą Ty się
powołujesz?
zacząłeś waptpić ż epojemniki są wspólne? i bardzo dobrze z wątpliwości rodzi
się wiedza
pzoostałes przy swoim stanowisku? ni eukrywaj argumentów które je wspierają -
podziel się nimi
nie apsiruje do nieomylności - z forum też z chęcia dowiem się nowych dla mnie
rzeczy
ale nie.. lepeij wykręcić kota ogonem "a u Was Murzynów biją!"

pozdrawiam

[waha1]

mooj napisał:

> a jaki ma związek moja wiedza na inny temat ze źródłem wiedzy na którą Ty się
> powołujesz?
> zacząłeś waptpić ż epojemniki są wspólne? i bardzo dobrze z wątpliwości rodzi
>
> się wiedza
> pzoostałes przy swoim stanowisku? ni eukrywaj argumentów które je wspierają -
> podziel się nimi
> nie apsiruje do nieomylności - z forum też z chęcia dowiem się nowych dla mnie
> rzeczy
> ale nie.. lepeij wykręcić kota ogonem "a u Was Murzynów biją!"
>
> pozdrawiam


Gratuluje, bardzo zgrabne wywmiganie sie od odpowiedzi na trudne pytanie
ktore jest jak najbardziej na temat. Ale po takim miganiu zarzucanie mi
wykrecania kota to juz naduzycie. Coz ja migac sie nie lubie wiec Ci opodwiem.
Zadnych umow nie widzialem do dzisiejszego dnia nawet przez glowe mi nie
przeszlo ze istnienie kontenerow do recyclingu wiaze sie z ponoszeniem przez
wspolnoty dodatkowych kosztow. Swoje przekonanie opieram na dotychczasowym
doswiadczeniu i starej dobrej logice. Otoz kiedy mieszkalem w Gdyni jeden zestaw
kontenerow przypadal na mniej wiecej jeden blok (kwadrat ulic) i nigy
wlascicielowi posesji przy korej te kontenery staly nie przyszlo do glowy zeby
rsocic sobie wylaczne do nich prawa. Okoliczni mieszkancy takze nie muslieli
podpisywac ani dodatkowych umow ani ponosic dodatkowych kosztow poza noramlymi
oplatami za wywoz smieci. Wiem ze Gdynia to nie Warszawa ale Polska to tez nie
USA gdzie moga obowiazywac diametralnie rozne prawa pomiedzy stanami. Specerujac
po Zaciusz nie zauwazylem zeby przed kazdym domkeim stal wlasny zestaw konterow
i nie wierze ze miszkancy np 80 domkow z 4 ulic zawieraja wzajemne umowy na aby
moc wspoldzielic kontenery a tego w gruncie rzeczy oczekujesz.

Teraz Twoja kolej, jesli widzisz jakies luki w moim rozmuwmoaniu to je prosze
wykaz a jesli masz wiedze ktora przeczy mojemu rozmumowaniu to sie nia podziel.

Pzdr

[mooj]

uznałbym w 100% Twoją wypowiedź opartą na doświadczeniu i obserwacji gdyby..
gdyby nie mój wcześniejszy post z powołaniem się na uchwałę Rady Miasta
Stołecznego Warszawy (bo to samorządy mają delegację do uszczegóławiania prawa
rządzacego gospodarką odpadkami)
i tak jak jest uchwała dotycząca obowiązku sprzatania po psach tak jest uchwała
regulująca (zgodnie dyrektywami UE jakżeby nie sposób (a nawet o zgrozo ceny
maksymalne) "zagospodarownia" śmieci
masz numer uchwały, masz datę ... nietrudno znaleźć tekst
w jej świtele to nie my (osiedle), nie wspólnoty ZZ I czy ZZ II sa zagrozeone
jakąś formą egzekucji a Wy
w Waszym interesie przede wszystkim należy zagrożenie (małe ale istniejące)
wynikające z niepodpisania umowy (a moze nieegzekwowania jej - jelsi jest
podpisana) wyeliminować
nieznajomośc prawa nie zwlania z obowiązku jego przestrzegania
a znajomośc ułatwia -mam nadzieję że choć trochę ułatwiłem

co do kwesti poruszonej przez Ciebie (niezwiązanej z poprzednim tematem)
o istnieniu pojemnika na puszki (recykling aluminium?) na działce D nie
wiedziałem -wiem o zwykłym śmientiku
o kosztach związanych z użytkowniem działki D pisąłem wielokrotnie -mój
stosunek bystry oberwator rzeczywistości, jakim jesteś, miał szansę poznać

Ale wywołany przypomnę krótko:
Włascicielem działki D jest TP -każde z działań odciążających TP, powodujacych
przecniesienie części kosztów poza TP (zobowiązanego do ponoszenia tychże jako
ze jest właścicielem) demotywowało dewelopera do podpisania umów o użytkowanie
działki D. Nie mowiąc o przeniesieniu własności - ten sam mechanizm.
To, że jedna ze wspólnot (jak mniemam rękami poprzedniego zarządcy wybranego
przez TP) zobowiązała się do ponoszenia kosztów nie tylko niepomagała ale wręcz
przeszkadzało (moim zdaniem).
My (ZZ I) tez ten błąd popełnilismy (naprawa altanki).
Na skutek tych (a także innych np nieegzekwowania opłat od parkujących na
miejscach na działce D) działań i zaniechań Tp nie odczuwa negatywnych skutków
bycia włascicielem działki D -nie zalezy mu na przeniesieniu własności na
wspólnoty czy tez wspólnotę.
Po niedawnym wpisie służebności (i zupełnie świezym fakcie powiadomienia o tym
nas przez Zarządcę w jednym z wątków) sytuacja troszke się zmieniła.
Ale jest to niecały miesiąc istnienia nowych okolicznosci. Trudno porównywac to
z opisywanymi wczesniej sytuacjami (kilka miesięcy wyrzucanie smieci do
kontenerów i naszych smietników bo wasze były zamknięte)

pozdrawiam

P.S. Ponoć największym problemem w oczach mieskząńców Sopotu (niedalekiego
Gdyni jest gospodarka odpadami (i psie odchody). Tak wynikalo z badan
zamówionych przez sopocka gazetę (tytułu nie pomnę). Więc nie szarżowałbym z
Trójmiastem jako pozytywnym przykładem funkcjonowania dobrych rozwiązań.
PPS W przeciwieńtwie do ścieżek rowerowych których zazdroszczę!

[waha1]

Zeby jednoznacznie udowodnic ze sie mylisz lub masz racje musialbym sie zapoznac
z opisywana przez Ciebie uchwala musialbym sie ja poczytac, na co nie mam
najmniejszej ochoty Ale na pewno przy najblizszej okazji spytam admina o
problem konterow.


Jesli chodzi o kontener na puszki to pytanie o niego bylo jak najbardziej
zwiazane z tematem otoz na poczatku zazuciles mieszkancom C ktorzy segraguja
odpady ze wykorzystuja nie swoje kontenery tylko te pozostalych wspolnot.
Tymczasem taka sytuacja miala miejsce juz wczesniej przeciez kontener na puszki
jest tylko jeden a korzystaly z niego dwie wspolnoty. I ta sytuacja jakos Ci nie
przeszkadzala stad moje pytanie.


Nie stawiam Gdyni jako jakiegos szczegolnego przykladu rownie dobrze moglem
napisac o Pcimiu Dolnym. Chociaz kiedy w kwietniu zalatwilem nowy dowod i pani z
okienka spytal mnie czy wypelnilem formularz a ja powiedzialem ze nie to zmiast
spodziewango "To spadaj na drzewo" pani urzedniczka sie usmiechnela i powiedzial
"nie ma problemu to teraz go wypelnimy". Bylem bardzo pozytywnie zaskoczony i
zeby bylo wszytko jasne pani urzedniczka byla w wieku mojej mamy

[mooj]

wręcz odwrotnie
wyraxnie pochwaliłem segregację smieci
zarzyt dotyczył czego innego
starasz się to ominąć
a jednoczesnie deklarujesz ze z uchwałą się nie masz chęci zapoznać
i to Ci zarzucam

pamiętaj że sprawa pojawiła się jako odpwoedź na twierdzenie z początku
watku "nie ma prawa regulującego"
pzreszło do "nie wiedziałem"
potem "nie wiedziałem - mialem prawo nie wiedzieć"
zakóczyło się "nie wiedziałem, nie wiem i nie mam ochoty wiedzieć"
OK ale miałeś szansę się dowiedzieć

swój stosunek do problematyki kosztów związanych z działką D wyraziłem chyba
dość precyzyjnie
byc moze nie zrozumiałem zagadnienia opisywanego przez Ciebie kontenera na
puszki i niepotrzebnie w ogóle włączyłem działkę D do tego
jakoś tak terytorialnie skojarzyłem

ciagnąc dalej kwestie obowiązku segregacji smieci (wynikającego m.in z uchwąły
z która nie chcesz się zapoznać to byc może jest on własnie realizowany przez
C poprzez ten kontener (gdzie on jest u licha?)
Czy ten n apuskzi tez nie jest z C?
wtedy już nie rozumiem zupęlnie skąd się wziął w tym wątku...
dla towarzystwa urzędniczki z Pcimia? Czy ona z Gdyni - pogubiłem się
Ale jak juz taki poemat dygresyjny to pozdrowienia dla mamy

[waha1]

Nie zgadzam sie z tym co napisales. Uwazam ze stosujesz podwojne standardy inne
wobec AiB inne wobec C ale albo nie potrafie Ci tego odpowiednio jasno wykazac
albo nie chcesz mnie rozumiec tak czy siak dlasze drazenie tematu uwazam za
bezcelowe, dlatego z mojeje strony EOT.

Pzdr.

[mooj]

nie kończ dyskusji zarzutem
stawiasz mnie w niezręcznej sytuacji
albo człowieka który nie odpowie na nowosformułowany zarzut (podwójne standarty)
albo człowiek który napisze wiedząc, ze nie dostanie odpowiedzi

[waha1]

No dobra sprobuje jeszcze raz. Prosty przyklad:

Pan C z etapu C wyrzuca gazete do kontenera na makulature pod etapem A. Wg
Ciebie jest to naganne bo to nie jego kontener. Ale Pan A z etapu A ktory
wyrzuca puszke do kontenera na puszki pod etapem B jakos Ci nie przeszkadza.

Dla mnie to klasyczny przyklad moralnosci Kalego.

Ja uwazam ze zarowno liczba poszczeglonych kontenerow, ich usytuowanie oraz to
wszystko o czym wczoraj pisalem wskazuja ze kontenery na surowce wtorne sa
przeznaczone dla wszystkich mieszkancow.

I wlasnie to staralem Ci sie wczoraj uzmyslowic.

[mooj]

etap B zadbał o chcących segregować śmiecie członków wspólnoty B (i swoje
finanse także -obniżenie kosztów) podpisując umowę z przedsiębiorstwem, które
dostarcza 3 pojemniki na segregowane smieci
etap A zadbał o chcących segregować śmiecie członków wpsólnoty A (i swoje
finanse także -obniżenie kosztów) podpisując umowę z przedsiębiorstwem, które
dostarcza 3 pojemniki na segregowane smieci
etap C...
różnice:

etap B a etap A:
- na jednym z kontenerów o zaistnienie kórego zadbał etap B jest obok jednej
kategorii (palstik?) inna kategoria (puszki) wypisana
- liczba kontenerów identyczna (powierzchni mieszkalnej różna, mieszkań różna,
mieszkańców rózna)
- pojemniki etapu A stoją na działce etapu A -przy umowie ze STOEN mieliśmy
zapewnić sobie że prawo do trzymania tam pojemników będzie utzrymane (o
realizacji tej umowy oficjalnego komunikaty nie ma)
-pojeminki etapu B stoją na działce D (miejmy nadzieję że nikt nie kaze ich
usunąć - zreszta od kilku tygdni takie żadanie będzie miało słabsza podstawę -
dzięki.. zreztą nieważne za głeboko byłoby

rónice pomiędzy:
etap B a etap C
etap A a etap C
pozostawiam czytelnikowi jako prace nieskomplikowaną

uważaj jak chcesz -nie masz podstaw aby sadzićże ja będę płacił za wywóz twoich
śmieci
najmniej bola mnie finanse (choć już coraz bardziej doskwiera mi ta świadomość )
jabradziej Twoje poczucie że ktoś za Was musi załatwić Wasze sprawy

[waha1]

Bardzo ladne podsumowanie powiedz tylko na jakies podstawie wtierdzisz ze
wspolnoty A i B maja a C nie ma umowy o korzystanie z kontenerow. Czy uzyskales
moze informacje od poszczegolnych zarzadcow czy nie daj Panie Boze uwazasz tak
na podstiwe zaobserowanej liczby i miejsca ustawienia kontenerow.


Boli Cie ze Twoja wspolnota podnosi koszty wywozu naszych smieci i masz
calkowita racje. Tez nie chcialbym ponosic cudzych kosztow a czy mozesz mi podac
ile konkretnie placicie za utrzymanie tych wlasnie kontnerow ? Nie chodzi mi tu
o utrzymanie zwyklych smietnikow a tylko tych na surowce wtorne.

"Chcesz cos zalatwic zrob to sam" zawzze tak uwazalem i dalej uwazam dlatego nie
pisz mi ze "Twoje poczucie że ktoś za Was musi załatwić Wasze sprawy" jak juz
wczoraj pisalem do wczoraj nie wiedzialem o tym ze twoja wspolnota ponosi
jakieklowiek koszty utrzymania tych konterow i bede pytal o to zarzadcy.
Mysle ze tow jednoznaczenie rozstrzygnie czy Twoje obawy co do ponoszenia
dodatkowych kosztow sa zasadne.

[mooj]

"Bardzo ladne podsumowanie "
dziękuję
"powiedz tylko na jakies podstawie wtierdzisz ze wspolnoty A"
źródeł pierowtnych
i B maja "
i wtórnych
"a C nie ma umowy o korzystanie z kontenerow. "
nie twierdzę -wczoraj pytałem Ciebie czy taką umowę znasz. posługiwałem się
założeniem (cała dyskusja pzry założeniu JEŚLI nie ma umów )

"Czy uzyskales moze informacje od poszczegolnych zarzadcow "
pośrednio
"czy nie daj Panie Boze uwazasz tak na podstiwe zaobserowanej liczby i miejsca
ustawienia kontenerow"
nie
"Boli Cie ze Twoja wspolnota podnosi koszty wywozu naszych smieci i masz
calkowita racje. "
jak pisałem JEŚLI to finansujemy to mnie najmniej boli choć owszem boli
boli mnie to że mnie prosisz o to żebym udowandiał ile , żeby szukał, żebym to
ja sprawdzał czy Wy macie umowę, czy wpsółuczestniczycie
ba! Ty tego wręcz wymagasz

Doceniam Twoje działania podjęte w celu wyjaśnienia -tak naprawde o to mi
chodziło
poczucie odpowiedzialności - nie "niech (Kaziński/KR ZZ I/ KR B)
(załatwi/podpisze umowę/zaproponuje rozwiazanie/naprawi furtkę w C) a potem się
rozliczymy/rozważymy/będziemy miec pretensję o decyzję poza naszymi plecami"
a SPRAWDZĘ , DOWIEM SIĘ,
dodam -porównamy informację
może razem coś wymyslimy

pozdrawiam

[waha1]

JESUS! NIE WIERZE WLASNYM OCZOM cala ta dyskusja, to wyganianie C na swoje to
oskarzanie o pasozytowani na cudzym a TY nie masz nawet pojecia czy w groncie
reczy tracicie chocby zlamanego grosza czy nie !!! No nie WYMIEKAM !

[mooj]

powiedzmy nie mam pewności jak jest dziś (a ogólniej w listopadzie i w
październiku)
i dość dużą pewność jak było do września włącznie
staram się być precyzyjny

poza tym jakbysmy nawet mieli wywóz pojemników "ZA DARMO" to nie znaczy, że
jest oczywiste że mamy obowiązek taką "darmochę" uwspólnić
ktoś umowy musiał podpisać
zadecydowac jakie (np czy forma podwyższona płatnośc za pjemniki plastikowe
+bonus "za darmo" recyklingowe, czy oddzielnie liczone)
ocenić współpracę
zmienić firmę (jełśi ocenił że dotychczasowa nie wywiązywała się z obowiązków)
śledzić te pzrepisy które masz w głębokim poważaniu
poświęcić czas
OPŁACIĆ czas zarządcy poświecony na ww
znaleźć i zapewnić miejsce na te pojemniki
etc etc

bardzo zawężasz swoje spojrzenie na współistnienie
ja protestuje nie tylko przeciwko pasożytnictwu ale przeciwko praktykom
komensalizmu jako zasadzie wpsółdziałania wspólnot - wydawąło mi się że
wyraźnie wynika to z wątku

[scubares]

Mooj pewnie ma rację, ale...
Czy to źle, że segreguje śmieci i składuję je w wyznaczonym pojemniku?

A tak na dłuższą metę...
Chyba powinniśmy (wspólnota C) zamówić odpowiednie pojemniki.

[mooj]

bardzo dobrze!
ja bronię analogii negowanej przez wahę w poście z którym polemizuję

indywidualnie bardzo dobrze
ale źle że nie nalegasz na zarząd C aby rozwiązać sprawę segregacji śmieci na
poziomie wspólnoty św. wincentego 114 - wymusic podpisanie odpowiednich umów
czy będzie to poprzez ustawienie dodatkowych pojemników czy przez podpisanie
umowy i współfinansowanie (jeśli wywóz kosztuje istniejących pojemników -
kwestia do rozważenia
co lepsze: więcej pojemników (zajmują miejsce)i bliżej (wygodniej - bardziej
skłania do segregacji) czy mniej (ograniczyć się do istniejących?) i częściej
opróżniane
pozdrawiam

[mooj]

gratuluję

[suzanxxx]

Z przeczytanych Twoich wypowiedzi, mogę tylko stwierdzić, że myślisz tylko o
sobie. Pojemnik na surowce wtórne są po to, żeby chronić środowisko, a nie
wyrzucać tam śmieci w celu zaoszczędzenia kaski. Twoja postawa potwierdza
jednak, że obywatele RP chcą byc zasypani przez śmietniska. Wywóz surowców
wtórnych jest z założenia bezpłatny, bo firmy ustawiające pojemniki na te
surowce, powinny na nich zarabiać, oczywiście w sytuacji kiedy do odpowiednich
pojemników jest wrzucany właściwy surowiec. Jeśli będziesz do pojemników na
papier wrzucał szkło, to firma taka może upominać się o zwrot kosztów za wywóz
nieprawidłowo segregowanych surowców wtórnych. Tak na marginesie to pisałeś dużo
ale tak właściwie sam nie wiedziałeś o co Ci chodzi.

Pozdrawiam

[mooj]

niesłusznie wyciagnęłas takie nie inne wnioski
zresztą nie tylko nie widzę sprzeczności pomiędzy "zaoszczędzeniem kaski"
a "chronieniem środowiska" a wręcz twierdzę że drugi cel idzie w parze z
pierwszym ba ! relaizacja drugiego bez bodźca ekonomicznego skierowanego do
wyrzuca smieci jest wręcz mało prawdopodobna

chodziło mi to co zostao zrealizowane
przed C stoją pojemniki na surowce wtórne
ku iciesze "oszczędzaczy kaski" oraz "ochraniaczy środowiska" (moim zdaniem nie
sato grupy rozłączne)

pozdrawiam

P.S. to że Ty nie wiesz o co mi chodzi świadczy o tym że niezrozumiale pisze,
nie o tym ze ja nie wiem o co mi chodzi

[suzanxxx]

mooj napisał:

> niesłusznie wyciagnęłas takie nie inne wnioski
> zresztą nie tylko nie widzę sprzeczności pomiędzy "zaoszczędzeniem kaski"
> a "chronieniem środowiska" a wręcz twierdzę że drugi cel idzie w parze z
> pierwszym ba ! relaizacja drugiego bez bodźca ekonomicznego skierowanego do
> wyrzuca smieci jest wręcz mało prawdopodobna

I tu niestety się mylisz. To co piszesz pokazuje, jaka jest mała Twoja
świadomość w dbaniu o środowisko nas wszystkich. Niektórzy zbierają takie
surowce, i wręcz poszukują pojemników na "pozbycie" się ich, z pożytkiem dla nas
wszystkich. Znam to z własnego doświadczenia. Jeżeli kierują Tobą tylko względy
ekonomiczne, to jest Ci obojętne gdzie wyrzucasz i jednocześnie zabraniasz tym
którzy-być może- kierują się jednak pobudkami ekologicznymi
>
> chodziło mi to co zostao zrealizowane
> przed C stoją pojemniki na surowce wtórne
> ku iciesze "oszczędzaczy kaski" oraz "ochraniaczy środowiska" (moim zdaniem nie
>
> sato grupy rozłączne)

Masz rację(choć inaczej piszesz na początku). Są rozłączne. Patrz wyżej. Z
Twojej wypowiedzi powyżej domniemam, że jesteś oszczędzacz kaski, a nie
uświadomiony użytkownik dobra wspólnego.
>
> pozdrawiam
>
> P.S. to że Ty nie wiesz o co mi chodzi świadczy o tym że niezrozumiale pisze,
> nie o tym ze ja nie wiem o co mi chodzi

Tak. Masz rację. Piszesz dużo i bardzo niezrozumiale. Nie obrażaj się. Często
tak jest, gdy ktoś chce dużo powiedzieć , ale....

[mooj]

nie kierują mną względy TYLKO ekonomiczne
zreszta co ja będę się wywewtnętyrzniał
nadajemu na innych falch (a może co innego odbieramy)

więc krótko:
pojemniki stoją -moim zdaniem przysłuzy się środowisku to, ze więcej pojemników
jest na osiedlu

nie obrażam się (choć miałbym podstawy gdybym chciał)
ale nie uważam dalszej dyskusji z Tobą za celową - nie obrażaj się,

[suzanxxx]

mooj napisał:

> nie kierują mną względy TYLKO ekonomiczne

Ty niestety musisz dobrze poczytać swoje wypowiedzi.

> zreszta co ja będę się wywewtnętyrzniał

Jak na razie doskonale Ci to idzie.

> nadajemu na innych falch (a może co innego odbieramy)

Nie. Przedstawiamy swoje argumenty. Nudno by było gdyby każdy nadawał/odbierał
te same fale.
>
> więc krótko:
> pojemniki stoją -moim zdaniem przysłuzy się środowisku to, ze więcej pojemników
>
> jest na osiedlu

Tego nie rozumiem, bo to Ty rozpocząłeś wątek o pojemnikach na segregowane
odpady. Przytoczę: "przy okazji "smiecie a C" zahaczę o analogiczny problem
pojemników na
segregowane odpady" Post z dnia "Autor: mooj
Data: 08.11.06, 08:54"
Teraz tak wygląda jakbyś troszkę raczkiem do tyłu.
>
> nie obrażam się (choć miałbym podstawy gdybym chciał)

No jasne. Podstaw zawsze się znajdzie.


> ale nie uważam dalszej dyskusji z Tobą za celową - nie obrażaj się,

Ja tam się nie obrażam. Nie masz argumentów, to i dyskusję uważasz za bezcelową.

[mooj]

OK spokojnie
pojemników nie było jak się watek zaczynał
teraz są
innych argumentów za sprzyjaniem środowisku uwazam, że nie potrzeba- ten jest
wystarczający - sa pojemniki których nie było
-stad zresztą podbicie wątku postem "gratuluję"
być może przypadek zrządził, koincydencja, brak związku pzryczynowo-skutkowego
być może współdziałanie sąsiadów
być może bodźce ekonomiczne
efekt jest natomiast bezdyskyjny

nie wiem -ale te pojemniki stanęły , przez kilka ładnych miesięcy ich nie było
(oboje uażmay to za negatywne) a teraz są (oboje uważamy, że to pozytywne)

moze Twoje wywody spowodowane były brakiem wiedzy nt. tej zmiany i stąd
nieporuzmienie
pozdrawiam i tym razem naprawdę kończę

[suzanxxx]

Dziękuję za przyznanie racji.

[waha1]

> chodziło mi to co zostao zrealizowane
> przed C stoją pojemniki na surowce wtórne

Juz stoja ? Nie zauwazylem ostatnio jak rozmawialem z zarzadca to mialy byc na
koniec roku ale w sumie to nawet lepiej bo od naszej dyskusji uzbieralo mi sie
sporo makulatury.

Pzdr.

[gbabska3]

Wszystkie smietniki są przpełnione i brudne i totalną bzdurą jest oskarżanie o
to klatki szczytowj z etapu C, tak naprawdę wszyscy możemy wyrzucać śmieci do
dowolnie wybranego kontenera w dowolnie wybranym pomieszczeniu do tego
przeznaczonym - brak uregulowań prawnych ale oczywiście zgadzam się, że
powinnismy to robić w swoich budynkach. Problemem jest raczej nieudolna ekipa
sprzątajaca i zwyczaj wrzucania przez wszystkich, w tym równiez przez
Towarzystwo z etapu B śmieci do pierwszego kontenera z brzegu, kiedy pozostałe
pozostają niezapełnione. Brud na naszym osiedle nie kończy się na smietnikach,
dotyczy również ciągów komunikacyjnych w klatkach (brudne ściany i schody)
wind, nie wspominając o radosnych spotkaniach w zdewastowanej altance i syfie
pozostawionym na trawce dookoła. Naprawdę żenada, mieszkając na zamknietym
osiedlu nasza mentalność nadal nadaje się jedynie do wielkiej płyty lub
obdartych kamienic na Pradze...smutne.

[mooj]

brak uregulowań prawnych???
za wywóz smieci płacą członkowie konkretnej wspólnoty
jakie tu uregulowania są potrzebne?

opróznianie pojemników rycyklingowych ma dodatkowe uregulowania
każdy własciciel musi miec podpisaną umowę uwzględniającą segregacje śmieci
(Uchwała Nr LXXVII/2427/2006Rady miasta stołecznego Warszawy
z dnia 22 czerwca 2006 roku w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i
porządku na terenie miasta stołecznego Warszawy)

czy wspólnota C taką umowę posiada?

[a10188]

Jak już wspomniał "mooj" ma Pani blade pojęcie o prawie i uregulowaniach. Może
zatem Pani zacznie od swojej edukacji i wychowania i przestanie podrzucać
śmieci innej wspólnocie a potem krytykować brud na osiedlu. Niech Pani zacznie
porządki od siebie. My chcemy mieć porządek w swoim śmietniku, dlatego nie
życzymy sobie porzucania śmieci, a wtedy damy sobie też radę i z ekipą
sprzątającą bez Pani wskazówek.

[gbabska3]

Dziękuję za lekcję, ale ten problem mnie nie dotyczy i repertuar argumentów
trochę nietrafiony polecam edukację w sferze kultury osobistej jak również
receptę: najpierw pomyśl później napisz.
pozdrawiam serdecznie

[january33]

Jestem jaknajdalszy od wszczynania sporów z typu fredrowskiego. Ale pojemnosc
smietników jest / mniej więcej / obliczona pod ilośc korzystajacych. Do
smietnika w budynku B obliczonego pod ta ilosc doszła dosć znaczna grupa
dodatkowych uzytkowników.Taki stan powoduje utrudnienie utrzymania czystości
tych pomieszczeń. I to jest pewien problem.Jeżeli do tego dołozymy dosc
powszechny nawyk wynoszenia śmieci w kuble zamiast w szczelnym worku, to
smród tym powodowany jest podwójny.Sprawa psów nie jest tak wielkim problemem
/ bo lokatorów i właścicieli piesków jest tam więcej / mieszkańcy C i musze
stwierdzić że sprzatają po swoich pieskach.Wyjatki warto przyuważyc i
zaprezentowac tu jako naganne.

[a10188]

Pani gbabska3 i tak nie rozumie co my do niej piszemy.... zatem to juz problem
nie tylko kultury naszych sąsiadów z C.

[a10188]

Prze3praszam za zbytnie ogolnienie, którym mogłam dotknąć niezasłużenie
niektorych sąsiadów z C. Chodzilo mi o konkretna osobe, która nie może
zrozumieć, że każda wspólnota ma swoje śmietniki, sama pilnuje swojego
porządku, sama płaci za wywóz śmieci, itd. Z jednej strony krytykuje brud na
osiedlu a z drugiej jak rozumiem wspiera komunę, bo "jak innych śmietnik to i
mój"

[gbabska3]

doskonale rozumiem droga Pani a10188 z etapu B, tylko, że nie czytuję chamskich
postów ot co. I proszę mi wierzyć nie korzystam z Państwa śmietnika) Naprawdę
nie mam takiej potrzeby
pozdrawiam serdecznie

[mika.bajkowe1]

HE HE HE He , rozbawila mnie ta dyskusja do łez, naprawdę, począwszy od
założyciela postu i chamskiej arogancji typu "pozbyć się towarzystwa z C" pełna
żenada towarzyszko z B, chyba można grzeczniej, uprzejmiej itp...
Rozumiem, że za brud , pożar w śmietniku, nie wywożenie i przepełnione kontenery
itp.. etapu B odpowiada etap C? Firma sprzątająca? To zapewne oni wywożą
nieczystości. he he he
A może proszę sobie przypomnieć jak to przed etapem C stały kontenery na odpady
budowlane a wnich co ? śmieci bytowe i proszę dac mi wiarę, że nie tylko
mieszkańców z etapu C.
A może poprosić właścicieli etapu B żeby sami utrzymywali w nim porządek i dbali
o czystość w swojej własności. Jestem ciekawa czy w domu ktoś też wyrzuca śieci
na podłogę obok kosza? Kultura osobista to cała odpowiedź na całego tego posta.
Pzdrawiam Gdynię, gzdzie bez rozporządzeń, nakazów i zakazów żyje się miło i
SYMPATYCZNIE .

[a10188]

W jednym się z Panią zgadzam, otóż w tym, że cała ta dyskusja jest ŻENUJĄCĄ.
Ale dla mnie żenującym jest to, że dorosłym ludziom trzeba tłumaczyć tak
oczywiste sprawy, że tak trudno zrozumieć, że Wspólnoty mają części wspólne,
ale nie są nimi śmietniki, że trudno niektórym zrozumieć, że łatwiej jest
utrzymać porządek, gdy śmieci w śmietniku jest mniej, że chcemy właśnie sami
dbać o nasz porządek bez pomocy mieszkańców innego budynku.
Nie wiem dlaczego Panią dotknęło słowo "towarzystwo", odsyłam do słownika
języka polskiego, za Pani skojarzenia z tym słowem odpowiada Pani sama, nie
ja.
To co pani napisała świadczy o tym, że niewiele Pani zrozumiała z powyższych
postów, polecam powtórkowy kurs czytania ze zrozumieniem, bo normalnie uczą
tego w podstawówce, a potem możemy wrócić do rozmowy, o ile stać Panią na
rzeczową dyskusję.
Jeszcze jedna dygresja a propos Pani tekstu o wyrzucaniu śmieci w domu,
odpowiem Pani pytaniem na pytanie: a czy Pani swoje śmieci wrzuca do własnego
kosza czy zanosi do sąsiadki przez ścianę?
I trudno oprzeć się przytoczeniu starego polskiego porzekadła: "Uderz w stół..."
Pozdrawiam wszystkich, a szczególnie sąsiadów z C, którzy wrzucają śmieci do
własnych pojemników!
PS Nie wiem co Pani robi w Warszawie, skoro to w Gdyni żyje się symaptycznie.

[zzbe]

Może jest to śmieszne dla Ciebie, ale nie jest dla nas. Chcemy mieć porządek w
swoim śmietniku, a pierwszym krokiem do jego zrobienia jest pozbycie się stert
śmieci mieszkańców innego budynku. Tylko tyle i aż tyle, ale niektórym trudno
to zrozumieć. I to w tym wszystkim jest smutne.

[mika.bajkowe1]

myślę że na frustrację to będzie bardzo przydatne dla niektórych:
wszystkim pozostałym życzę miłego i spokojnego dnia


www.psychologia.edu.pl/index.php?dz=strony&op=spis&id=981