Bez zmian

[zzagnes3]

Każdego dnia parkuje na zz na tzw krzywa twarz od kilku do
kilkunastu aut. Parkuja całą noc a często i kilka dni. Parkują, po
tym ich poznać, w miejscach do tego nie przeznaczonych. Dowiaduje
się, że nic nie można zrobic bo / podobno / ludzie ci wjechali na
otrzymane czy wypożyczone karty. A niektórzy to ponoć wjezdzają na
zderzaku innego auta. Skoro nic nie mozna zrobić to nic się nie
robi. Co najwyżej, dla bardziej dociekliwych, umieszcza się takiemu
delikwentowi karteczkę że postępuje nie ładnie. Nie mogę jednak pojąc
dlaczego ochrona, zarządy i jeszcze parę osób zajmują się wjazdem
a nie parkowaniem nielegalnym? Jeśli ktoś wjechał na zderzaku to
wymiana kart nawet na piloty nic nie pomoże. Wynajęliśmy kolejna już
firmę ocheoniarską. Za większe pieniądze i / jak można zaobserwować/
za mniejsze obowiązki.Ponoć na czele zarzadu budynku B / tam sporo
sępów parkuje / jest prawnik. Czy nic nie jesteśmy w stanie zrobić
jesli ktoś wjedzie na zdarzaku lub na lewą kartę? To sa typowe sprawy

A na czele zarzadu A stoi licencjonowany Zarządca!

[zz138b]

nie "stoje na czele" zarządu B, jestem jedynie jednym z jego 3
członków, w sprawami systemu dostępu i kart zajmuje się Kolega -
właścicieli B zapraszam w tej sprawie po wyczerpujace info na e-
kartoteke, tu krótkie info ogólne nt. wjazdu/ochrony/"sępów":
1)obecna ochrona została "zatrudniona" w trybie awaryjnym 2 IX,
zaproponowana przez administratora B, zarzady A i C nie przedstawiły
innych propozycji i podpisały zlecenie dla obecnej firmy.
2) od wielu tygodni prosze zarzady A i C o kokretne poprawki do
projektu umowy z ochroną (nie listy zyczen czy marzeń)-
bezskutecznie.
3) potwierdzam ze trudno cokolwiek zrobic gdy pojazd wjezdza 'na
zderzaku" poprzednika i "po nogach ochroniarza" - ale ewent.
przebudowa wjazdu, kolczatka itp leży w gestii zarzadu A.
4) wtedy w gre wchodzi tylko odholowanie (lub blokowanie kół)
dlatego 15 X na spotkaniu ABC zaproponowalismy takie solidarne
działanie, szkoda że nie wszyscy jego uczestnicy mieli wystarczajaco
duzo czasu na powazne przedyskutowanie problemu wiec nic wspolnie
nie ustalono, w szczegolnosci A i C nie wyszly w tej sprawie z zadna
konkretna propozycją.
5) widzac takze w tej sprawie musimy liczyc na siebie, zarzad B
poszukuje firmy kt. bedzie ewent. odholowywac z nieruch B (jest tu
ryzyko ze odholowany nie zaplaci wiec firmy chca garancji ze koszty
pokryje wspolnota, rozwiazaniem byłoby podpisywanie oswiadczen na
wjeździe - zgody na odholowanie i oplate, ale na to trzeba zawrzec w
umowie z ochrona, bo projekt zasad wjazdu i wymogu podpisania takiej
zody na odholowanie ABC ustaliły - z inicjatywy B - już chyba w
lipcu) wiec moze to wymagac uprzedniej zmiany regulaminu.
6) jesli do 27 X nie zostanie podpisana wspolna umowa z ochrona, ani
A nie przedstawi konkretnych poprawek do tresci czy innej,
uzasadnionej oferty) pozostanie nam takze tu "radzic sobie samemu".
7) pojazdy parkujace wzdłuz placu zabaw od strony B PARKUJĄ NA
DZIAŁCE TURRET POLAND, wiec sugerowanie ze "to wina B - u nich
parkuje najwiecej" wpisuje sie w stały fragmet gry
8) czy A i C zabiora w tej sprawie głos czy znowu tylko B naiwnie
uzna ze "pytają" - trzeba odpowiedziec ?
9) Warto tez zapytac kto wydawał nieprzypisane lub nadmiarowe karty -
bo chyba nie wiezy Pani ze to tez "wina Chałupki".

[a10188]

Panie Marcinie, przesadza Pan z tą bezradnością. Ciekawa jestem czy
wobec prywatnych spraw jest Pan tak samo mało skuteczny... To co
najmniej dziwne...

ost. wpis - zapraszm na e-kartoteke

[zz138b]

moje sprawy prywatne moge załatwiac duzo łatwiej bo nie zależą one
od woli zarzadców nieruchomosci sasiednich wobec tej na której
mieszkam - to chyba jasne

dlaczego pisze Pani "przesadza Pan" i ewent. w którym miejscu - ja
tez mogłem napisac w odp. na pierwsszy post: "może nie zna Pani
wszystkich okolicznosci? "- ale postanowiłem je przyblizyć.

Czyniąc to ponownie:
- zgadzam się w zupełnosci z Zzagnes3, ze wobec niemoznosci
rozwiązania problemu na wejściu (wjazd A) nalezy probować "na
wyjściu" (blokady lub odholowanie)
- wobec potencjalnej (bo wciąż mam nadzieję) niemoznosci zrobienia
tego wspólnie z A i C, B będzie zuszone zrobić to samodzielnie ale
bylo w zakresie własnej nieruchom.
- nic i nie wiadomo by zarzad B zlecał naklejanie karteczek, nie
wiem tez na jakiej podstawie ochrona to czyni, umowa (zlecenie z
2IXbr) tego nie przewiduje.
- o ochronie pisałem dlatego ze zgoda wjezdzajacego podpisana na
bramie ułatwiłaby odholowywanie, ale wobec wjezdzajacych "na
zderzaku poprzednika" zostaje tylko reakcja "na wyjsciu"

uzupełnie swoja wypowiedż

[zzagnes3]

Zwróciłam uwagę że problem lewych parkowań ma wiele wersji i tyleż
moze mieć przeciwdziałań. Jeśli dopracowac aktywność w tym zakresie
ochrony / np wymiana kart / oraz dopracować / prawnie i
organizacyjnie / parkujących wbrew lokalnym przepisom i wbrew prawu
o ruchu drogowym , sprawę można opanować. Bez napinania, bez
proszenia bez sporów kto ma to zrobić.

i ja uzupełnię

[zz138b]

jestem wielkim zwolennikiem "beznapinaniowej wspolpracy" ale mowmy o
konkretach:

>Zwróciłam uwagę że problem lewych parkowań ma wiele wersji i tyleż
> moze mieć przeciwdziałań.
- wjezdzanie "na zderzak" jest ich kraańcową sublimacją i jako takie
musi byc wziete pod uwage, o na przebudowe wjazdu nie mam wpływu
> Jeśli dopracowac aktywność w tym akresie
> ochrony
- zapytaj wiec dlaczego nadal nie podpisan umowy z ochrona
kt. "dopracowuje" jej aktywnosc w tym zakresie
>/ np wymiana kart / oraz dopracować / prawnie i
> organizacyjnie / parkujących wbrew lokalnym przepisom i wbrew rawu
> o ruchu drogowym
co konkretnie masz na mysli pisząc te piękne słowa, mandaty,
odholowania, parkometry?
>, sprawę można opanować. Bez napinania, bez
> proszenia bez sporów kto ma to zrobić.
sa jednak ograniczenia prawa własności, kt. B nie przeskoczy i byc
moze nie wszycy maja czas na zajmowanie sie sprawami istotnymi dla
wszystkich wspolnot

[zzagnes3]

Umówmy się , że wjazdy na zderzk to incydent i jak sądzę raczej
wymowka. Niedługo taka wymówką będzie, ze ktos przez ogrodzenie
przeskoczył. Jak firma ochroniarska w takich sytuacjach staje się
bezradna, niech spadają. Nie wiem dlaczego z ta firma nie
podpisujemy umowy. Nie ma kto napisac czy nie ma kto podpisać? Tylko
co jest podstawą płacenia? Pisząc o przypadkach parkowania na krzywą
twarz chcę zwrócić uwagę na potrzebę zmiany optyki patrzenia na
sprawę. Jest tu sprawa ochrony, jest sprawa jakości srodków
ograniczających dostep na osiedle jest wreszcie sprawa tych co
wjechali i parkuja gdziekolwiek. Wszystkich trzech spraw nie da się
załatwić rękami ochrony ani wymuszaniem na niej czegos co im się nie
chce ani tez uleganiem szantażom że za te pieniądze itp itp Drobny
przykład czyli ograniczanie dostępu naosiedle osobom nie zapraszanym
Po naszych klatkach swobodnie buszują akwizytorzy i roznosiciele
ulotek. Nikt im w tym nie przeszkadza. Znaja kody wejsciowe. Kilka
razy była tu prośba o skromne nalepki że tym osobom dziękujemy.
Ruszyło to kogos z zarządu czy administracji? Gdzie więc do spraw
grubszych? I kwestia własnosci. Nikt niczyjej własności nie chce
nikogo pozbawiać ani ograniczać we władaniu. Nie szukajmy wymówek
że coś się nie da. Szukajmy sposobów jak zrobić. Wjedz na jakiś
parking strzeżony i postaw auto byle gdzie. Zobacz jak to inni robia

[a10188]

Tu również popieram Agness, w większości to wymówki. Gdyby ochrona i
Zarząd chcieli być skuteczni to nikt na zderzaku by nie wjechał. I
wcale nie trzeba do tego nie wiadomo jakich środków, wystarczy
jeden: DETERMINACJA!. Co z tego, że wjechał na zderzaku, przecież
można do niego podejśc, drugi ochroniarz będący na osiedlu może od
razu takiego delikwenta namierzyć i wyprosić. Jeśli mochrona nie da
rady, może to zrobić ktoś z Zarządu w imieniu wspólnoty.
Poza tym śmieszne są Wasze tłumaczenia, bo część parkujących to są
stali bywalcy lub mieszkający parkujący na lewo. Przejeżdżając widzę
bardzo często te same samochody, więc ochrona zna je na pamięc.
Skoro to są stali bywalcy to przecież jeszcze łatwiej ich namierzyć.
Pewnei trochę trudniej wyglądałaby ta rozmowa z mieszkańcem, ale
każdy inny odiwedzający może natychmiast zostać poproszony o
wyjechanie samochodem. Tylko do tego trzeba determinacji!!! To tak
jak z wychowaniem dzieci, nie wychowasz ich nie będąc konsekwentnym.
Po 3 czy 4 wyproszeniach z osiedla delikwent nie będzie wjeżdżał, bo
będzie wiedział, że i tak zostanie wyproszony!
Pozdrawiam,
A.

nie mylmy wskazania przeszkod z wymówkami

[zz138b]

to nie ochrona zwleka z podpisaniem umowy, bez umowy ochrona moze
ale nie musi, lista aut naduzywajacych goscinnosci trafiła juz 3 x
do zarzadów - zapytaj co zamierzaja z nią zrobic
na 99 % B zdecyduje sie od listopada odholowywac/blokowac kola z
jego nieruchomosci, bez wzgledu na to co zrobią inni

to nie ochrona moze zdecydowac o odholowaniu auta,
to nie wina ochrony ze odmawiajac otwarcia szlabanu generuje korek w
kt. tkwią własciciele uprawnieni do parkowania a sep nie zamierza
spod szlabanu zawrócić,
jesli myslicie "że takich delikwentow" można "wyprosić spróbujcie

[zzagnes3]

Celowo zwróciłam uwage na kwestie dopracowania sankcji i ograniczeń
parkowania na lewo w sensie prawnym / tablica ostrzegająca, uchwała
wspólnoty zobowiazująca, poktogram z blokadą na wejściu, pismo do
wszystkich itp/. Niech to będzie narazie tylko dla wspólnoty jednej.
Moze także ta jedna wspólnota zapewni niemozność buszowania
akwizytorów i ulotkarzy.To że ochrona sporządziła listę z numerami
aut nadużywającymi goscinnosci / eufemizm /to nie ma znaczenia. Taka
lista nie powinna powstać ani byc upubliczniona bo świadczy to o
całkowitym bałaganie zarządczo- administracyjnym w tym o
niekompetencji ochrony. Generowanie korków to bzdura wygodna dla
ochrony. A bezsilnosc wyrażająca się w stwierdzeniu ze takich
delikwentów nie sposób wyprosić jest wielce wymowna. Ponadto to nie
jest jedyny problem czy zaniedbanie w zarządzaniu B.

[zz138b]

>Celowo zwróciłam uwage na kwestie dopracowania sankcji i ograniczeń
> parkowania na lewo w sensie prawnym / tablica ostrzegająca,
>uchwała wspólnoty zobowiazująca, poktogram z blokadą na wejściu,
pismo do
> wszystkich itp/.
A NIC TO JESLI NAWET WYTNIEMY LEWE KARTY WIECEJ SEPÓW WJEDZIE NA
ZDERZAK - JEDYNE WYJSCIE GROZBA ODHLOWANIA

Niech to będzie narazie tylko dla wspólnoty jednej.
> Moze także ta jedna wspólnota zapewni niemozność buszowania
> akwizytorów i ulotkarzy.
ULOTKARZ ZAWSZE MOZE WEJSC ZA KIMS LUB ZOSTAC WPUSZCZONY DO KLATKI
NIE MOWIAC JUZ O WEJSCIU NA OSIEDLE
To że ochrona sporządziła listę z numerami
> aut nadużywającymi goscinnosci / eufemizm /to nie ma znaczenia.
PRAKTYCZNIE TAK BO NIE MA SANKCJI, NIE MA SANKCJI BO NIE MA
ODHOLOWYWANIA
Taka
> lista nie powinna powstać ani byc upubliczniona bo świadczy to o
> całkowitym bałaganie zarządczo- administracyjnym w tym o
> niekompetencji ochrony.
A TO DLACZEGO ?
Generowanie korków to bzdura wygodna dla
> ochrony.
POWIEDZ TO WLASCICIELOWI SIEDZACEMU W AUCIE NR 4 W KOLEJCE DO
SZLABANU KT. BLOKUJE OSOBA BEZ KARTY I BEZ MOZLIWOSCI NAWRÓCENIA
SRZED NIEGO
A bezsilnosc wyrażająca się w stwierdzeniu ze takich
> delikwentów nie sposób wyprosić jest wielce wymowna.
NIC NIE PISAŁEM O BEZSILNOSCI A JEDYNIE O BRAKU WIARY W
SŁOWNE "WYPRASZANIE"
Ponadto to nie
> jest jedyny problem czy zaniedbanie w zarządzaniu B.
ZAPEWNE, O ZGŁASZANIE DALSZYCH PROSZE NA E-KARTOTECE

A my tak kolejny rok to samo międlimy

[zzagnes3]

Tłumaczę:
- wjazd na zderzak to sprawa incydentalna. Mam watpliwości czy to
fakt.Ochrona musi mieć procedury na takie zachowania. Ma takowe
kazdy dziadek parkingowy. Jak sobie nie radzą, nalezy z nich
zrezygnować bo niczym się nie interesuja.

- odholowywanie czyblokowanie, wszystko jedno. Nalezy wybrać opcję
łatwiejszą i tańszą i wprowadzić. Tylko obawiam się że niedopraco-
wana / a o tym piszę / szybko zakończy swoja działalność. Nie
mozemy pobierać kar to jak karać zablokowanego? Trzeba to dopraco-
wać albo spytac innych. Kwestia holowań wydaje się trudniejsza

- ulotkarze, chłopcy z pizzą i jeszcze pare osób zna kody wejściowe
do budynków. Opowiadanie że ktos ich wpuscił jest tylko
opowiadaniem. Kody wejściwe obowiazuja od czasu ekip
wykończeniowych czyli 5 lat conajmniej. Ile ekip technicznych się
tu przewineło?

- wysyłanie do zarzadów listy aut wjezdżających na chama to porazka
ochrony i swoiste jej cwaniactwo.

- za dużo spraw nie udaje się rozwiązać. Plac zabaw / winni inni /,
nowy wjazd / czekamy na Godota /, lewe parkowanie / ochrona w
stresie pisze listy /. Nie za wiele tego? A jakby tak dorzeucić
drobiazgi to lista byłaby spora / choćby z działki czy budynku B/

Jest godz 20.00 byłam na spacerze po osiedlu. Parkuje na sępa
kilkanascie aut. Wjechały na zderzak. A może ochrona ma dobre serce?

zamiat "międlić" pisz konkretnie

[zz138b]

- "na zderzak" wydaje sie incydentalna, poki działaja podwójne
karty, "procedura" (co rozumiesz przez to? spisanie, porozmawianie,
prosba o odjechanie? skuteczna to odholowanie, obecna ochrona nie
ma tego w obwiazkach, poprzednia tez nie miała
- odpowiadanie że NIE SĄ wpuszczni jest TYLKO OPOWIADANIEM
- rozumiem ze potulujesz powszechna zmiane kodów wejsciowych i
zmiane ochrony (mimo tego ze bez szczegółowe umowy robia to czego
poprzednia firma nie robiła choc umowa ja zobowiązywała)?
- to nie była lista osób "wjeżdzających na chama" i doprecyzuj na
czym polega "porażka" i "cwaniactwo" pammietajac ze ochrona nadal
czeka na podpisanie umowy
jesli chcesz mi dołozyc znajdziesz kij ale przy najmniej poszukaj
lepiej, bo:
- o placu zabaw juz wielokrotnie pisałem, czego nie rozumiesz, że
nie jest własnościa B?
- że nowy wjazd nie jest na nier. B a wg slów zarzadcy A, w odp. na
nasza prosbe o otw. chociaz furtki dla pieszych - bedie bliżej na
przystanek - jest przez A nieodebrany
- o parkowaniu Ci wyjasniłem wiec sie przerzuciłaś na "problem placu"
Wiec pisz pod właściwy adres, b ja juz nie mam czasu informowac w
sprawach ktore wykraczaja poza moje kompetencje i tłumaczenia juz
wytłumaczonego. A o drobiazgi dotyczace B prosze po raz drugi na e-
kartotekę. Moze teraz ktos z A lub C z Toba pogada. Chyba ze
zależało Ci tylko na "dowaleniu Chałupce" co z postu inicjujacego
może wynikać.

[zzagnes3]

- ja o parkowaniu, Ty o wjazdach. I tak mozemy się jeszcze rok sie
przerzucac. Patrząc na problem w perspektywie wjazdów oczywiście
winnych jest wielu. Ale spoglądając na problem z perspektywy
parkowania przy budynku B, już mniej. Więc nie namawiam do ogladu
całościowego sprawy, bo wiem ze nic z tego nie wyjdzie. Namawiam do
skutecznego uniemozliwienia parkowani w miejscach do tego nie
przeznaczonych a konkretnie tych zarzadzanych przez wspólnotę B
Wtedy dyskusja będzie konkretniejsza

-Oodholowywanie czy blokowanie to sprawy techniczne. Chodzi o to
aby coś wreszcie drgneło, chociazby na części zz. A tu przymiarki,
przgladanie się, deliberowanie trwające kolejny rok.A ile przy tym
obaw, watpliwości , zastrzeżeń / własność / aby uniemozliwić komuś
blokowanie wjazdu do garażu czy parkowanie na trawniku. O jakiej
i czyjej własnosci będziemy rozprawiać/ Czy jest sens takich rozpraw?
Skoro w zakresie spraw które przyjałes są kwestie prawne, dopraccuj
je w obszarze skuteczności przeciwdziałania parkowaniu na krzywą
tearz. Nic więcej

-sprawa wejśc do budynku była zgłaszana na tym forum juz rok temu.
Problem w tym ze nic w tej sprawie nie zrobiono. Podawane były
propozycje a może nalepka że dziękujemy akwizytorom, a może zmiana
kodów, a może cos innego. Nic, null reakcji administracji, null
reakcji ze strony zarządu.Czy winna tu wspólnota A czy może Turret?

-plac zabaw. Ty o własnosci, ja o porzadku podstawowym. Ty idziesz
w wieloletnie debaty własnościowe, mnie zalezy aby ktos zabezpieczył
wiszący fragment siatki wokół boiska. Można dochodzić kwestii
własnosciowych i mieć czysty , zadbany plac zabaw.Zmień optyke i
spróbuj się dogadać ze wspólnotami o bieżącym funkcjonowaniu placu,
takze.Inaczej, zacznij / my / zastanawiać się co dziś, nie
odpuszczjąc sobie spraw przyszłości. Ustalmy kto nie chce płacić,
ile płacić a nie zawiłe teorie czy rozważania

- podobnie z nowym wjazdem. Wspólnota A może go jeszcze nieodbierac
kilka lat. I co? Może też nigdy nie odebrać. Od kiedy to wjazd jako
element komunikacji osiedlowej zalezy od części mieszkańców?


O sprawach B / tu jako przyczynek / wspomniałam jedynie dlatego, że
nie jest tak iz wszyscy sa ,,be,, a tylko zarząd B jest w porządku.
Jest ten zarząd także nie w porządku do własnej wspólnoty choćby z
zaniedbaniem wykonania obowiązkowego przegladu technicznego budynku.
O tym wyczytałam jakiś czas temu na tym forum, sprawdziłam i fakt.
Termin tego obowiązku został przekroczony. A ma to związek z innym
zaniedbaniem / równiez wczesniejszego zarzadu / dot wad. Zalanie
budynku to skutek wady. Nie jest moim celem nikomu personalnie
dowalać. Ale kolejny rok ględzenia o niemoznosci załatwienia
prostych spraw zaczyna być denerwujacy. Dlatego podparłam się
przykładami z podwórka B ilustrujacymi że ta niemoznośc ma wiele
uwarunkowan, nie tylko zeewnętrzneale i wewnętrzne.A przy zupełnej
okazji. Zauważyłam wczoraj wieczorem, myslałam że to gra światła,
ciekawą próbę przemalowania elewacji budynku B w części tzw
podmurówki. Przyznam , że oniemiałam. Elewacja budynku nie stanowi
własnosci indywidualnej. Jej zmiana przekracza czynnosć zwykłego
zarzadu, jest naruszeniem prawa autorskiego itp. Być moze się mylę
ale jak zaczniemy własną twórczość radosna przenośić na elewację
budynku będzie zle. Proszę zainteresuj się co za szalony pomysł się
tu materializuje bo mam wściekle niebieska farbę i zaproponuje
malowanie ram okiennych. Ponoć muchy nie lecą. Pozdrawiam
za

[zz138b]

> - ja o parkowaniu, Ty o wjazdach. I tak mozemy się jeszcze rok sie
> przerzucac. Patrząc na problem w perspektywie wjazdów oczywiście
> winnych jest wielu. Ale spoglądając na problem z perspektywy
> parkowania przy budynku B, już mniej. Więc nie namawiam do ogladu
> całościowego sprawy, bo wiem ze nic z tego nie wyjdzie. Namawiam do
> skutecznego uniemozliwienia parkowani w miejscach do tego nie
> przeznaczonych a konkretnie tych zarzadzanych przez wspólnotę B
> Wtedy dyskusja będzie konkretniejsza
- kluczem do nieparkowania przez Sępy jest wjazd, a ten jest na A
wiec nam pozostaje parkowanie na B=> wniosek odhol.
- powtarzam ost. raz "parkowanie przy B" to w 90 % parkowanie na
działce D - wniosek jak wyżej, ewent. odholowannie w kmpetencji TP

>
> -Oodholowywanie czy blokowanie to sprawy techniczne. Chodzi o to
> aby coś wreszcie drgneło, chociazby na części zz. A tu przymiarki,
> przgladanie się, deliberowanie trwające kolejny rok.A ile przy tym
> obaw, watpliwości , zastrzeżeń / własność / aby uniemozliwić komuś
> blokowanie wjazdu do garażu czy parkowanie na trawniku. O jakiej
> i czyjej własnosci będziemy rozprawiać/ Czy jest sens takich
rozpraw?
tak - bo kompet. zarzadu sa okrelone granicami własnosci i prawem

> Skoro w zakresie spraw które przyjałes są kwestie prawne,
dopraccuj
> je w obszarze skuteczności przeciwdziałania parkowaniu na krzywą
> tearz. Nic więcej
wiec ufam, ze B bedzie odholowywac
> -sprawa wejśc do budynku była zgłaszana na tym forum juz rok temu.
> Problem w tym ze nic w tej sprawie nie zrobiono. Podawane były
> propozycje a może nalepka że dziękujemy akwizytorom, a może zmiana
> kodów, a może cos innego. Nic, null reakcji administracji, null
> reakcji ze strony zarządu.Czy winna tu wspólnota A czy może Turret?
- aby ukrócic "wejscia" niepowołanych warto :
nie wpuszczać + zmienic kody - jestes za?
> -plac zabaw. Ty o własnosci, ja o porzadku podstawowym. Ty idziesz
> w wieloletnie debaty własnościowe, mnie zalezy aby ktos
zabezpieczył
> wiszący fragment siatki wokół boiska. Można dochodzić kwestii
> własnosciowych i mieć czysty , zadbany plac zabaw.
wiec zwolaj zainteresowanych i t zrób, nie oczekuj ze zarzad B
zajmie sie budwą metra na Targówku bo to takze przekracza nasze
prawe reg. kompetencje

Zmień optyke i
> spróbuj się dogadać ze wspólnotami o bieżącym funkcjonowaniu
placu,
co rozumiesz przez "dogadac"?

> takze.Inaczej, zacznij / my / zastanawiać się co dziś, nie
> odpuszczjąc sobie spraw przyszłości.
a jesli to się wyklucza
Ustalmy kto nie chce płacić,
w B uchwała nie przeszła

> ile płacić a nie zawiłe teorie czy rozważania
>
> - podobnie z nowym wjazdem. Wspólnota A może go jeszcze nieodbierac
> kilka lat. I co? Może też nigdy nie odebrać. Od kiedy to wjazd jako
> element komunikacji osiedlowej zalezy od części mieszkańców?
praktycznie od zawsze
>
>
> O sprawach B / tu jako przyczynek / wspomniałam jedynie dlatego, że
> nie jest tak iz wszyscy sa ,,be,, a tylko zarząd B jest w porządku.
nigdy ttak nie twierdziłem, ale mam wrazenie ze Ty lansujesz pogląd
odwrotny

> Jest ten zarząd także nie w porządku do własnej wspólnoty choćby z
> zaniedbaniem wykonania obowiązkowego przegladu technicznego
budynku.
kto Ci to powiedzial? jakies dowody na ten zarzut?

> O tym wyczytałam jakiś czas temu na tym forum, sprawdziłam i fakt.
> Termin tego obowiązku został przekroczony. A ma to związek z innym
> zaniedbaniem / równiez wczesniejszego zarzadu / dot wad. Zalanie
> budynku to skutek wady. Nie jest moim celem nikomu personalnie
> dowalać. Ale kolejny rok ględzenia o niemoznosci załatwienia
> prostych
to Tw. zzd. sprawy sa "proste"
spraw zaczyna być denerwujacy. Dlatego podparłam się
> przykładami z podwórka B ilustrujacymi że ta niemoznośc ma wiele
> uwarunkowan, nie tylko zeewnętrzneale i wewnętrzne.A przy zupełnej
> okazji. Zauważyłam wczoraj wieczorem, myslałam że to gra światła,
> ciekawą próbę przemalowania elewacji budynku B w części tzw
> podmurówki. Przyznam , że oniemiałam. Elewacja budynku nie stanowi
> własnosci indywidualnej. Jej zmiana przekracza czynnosć zwykłego
> zarzadu, jest naruszeniem prawa autorskiego itp. Być moze się mylę
> ale jak zaczniemy własną twórczość radosna przenośić na elewację
> budynku będzie zle. Proszę zainteresuj się co za szalony pomysł
się
> tu materializuje bo mam wściekle niebieska farbę i zaproponuje
> malowanie ram okiennych. Ponoć muchy nie lecą. Pozdrawiam
> za
wskaz prosze na e-kartotece konkretne mmiejsce

i przesłucha teraz moze A i C na powyższe okolicznosci.

# moj ostatni głos tutaj w tej sprawie

[zz138b]

- ja o parkowaniu, Ty o wjazdach. I tak mozemy się jeszcze rok sie
> przerzucac. Patrząc na problem w perspektywie wjazdów oczywiście
> winnych jest wielu. Ale spoglądając na problem z perspektywy
> parkowania przy budynku B, już mniej.
# ale mimo to wybrałaś za motyw przewodni to, choć wększość parkuje
na działce TP
>Więc nie namawiam do ogladu
> całościowego sprawy, bo wiem ze nic z tego nie wyjdzie. Namawiam do
> skutecznego uniemozliwienia parkowani w miejscach do tego nie
> przeznaczonych a konkretnie tych zarzadzanych przez wspólnotę B
> Wtedy dyskusja będzie konkretniejsza
# kluczem do nieparkowania przez Sępy jest wjazd, a ten jest na A
wiec nam pozostaje parkowanie na B=> wniosek odhol. powtarzam ost.
raz "parkowanie przy B" to w 90 % parkowanie na
działce D - wniosek jak wyżej, ewent. odholowannie w kmpetencji TP

>
> -Oodholowywanie czy blokowanie to sprawy techniczne. Chodzi o to
> aby coś wreszcie drgneło, chociazby na części zz. A tu przymiarki,
> przgladanie się, deliberowanie trwające kolejny rok.A ile przy tym
> obaw, watpliwości , zastrzeżeń / własność / aby uniemozliwić komuś
> blokowanie wjazdu do garażu czy parkowanie na trawniku. O jakiej
> i czyjej własnosci będziemy rozprawiać/ Czy jest sens takich
rozpraw?
# tak - bo kompet. zarzadu sa okrelone granicami własnosci i prawem

> Skoro w zakresie spraw które przyjałes są kwestie prawne,
dopraccuj
> je w obszarze skuteczności przeciwdziałania parkowaniu na krzywą
> tearz. Nic więcej
# wiec ufam, ze B bedzie odholowywać, wszystko inne wymaga działan
na wejściu a tu brak skutecznego wsparcia dysponentów wjazdu
> -sprawa wejśc do budynku była zgłaszana na tym forum juz rok temu.
> Problem w tym ze nic w tej sprawie nie zrobiono. Podawane były
> propozycje a może nalepka że dziękujemy akwizytorom, a może zmiana
> kodów, a może cos innego. Nic, null reakcji administracji, null
> reakcji ze strony zarządu.Czy winna tu wspólnota A czy może Turret?
# aby ukrócic "wejscia" niepowołanych warto :
nie wpuszczać + zmienic kody - jestes za taką zmianą?
> -plac zabaw. Ty o własnosci, ja o porzadku podstawowym. Ty idziesz
> w wieloletnie debaty własnościowe, mnie zalezy aby ktos
zabezpieczył
> wiszący fragment siatki wokół boiska. Można dochodzić kwestii
> własnosciowych i mieć czysty , zadbany plac zabaw.
# wiec zwolaj zainteresowanych i to zrób, nie oczekuj ze zarzad B
zajmie sie budową metra na Targówku bo to takze przekracza nasze
prawnie okreslone kompetencje, szczeółowe info na e-kartotece

Zmień optyke i
> spróbuj się dogadać ze wspólnotami o bieżącym funkcjonowaniu
placu,
# co rozumiesz przez "dogadac" i czy wiesz co przewiduje umowa A z
TP, jesli nie zajrzyj na e-kartoteke

> takze.Inaczej, zacznij / my / zastanawiać się co dziś, nie
> odpuszczjąc sobie spraw przyszłości.
# to B zaproponowało TP powołanie fundacji, dla admin placem ,
zapytaj co TP w tej sprawie zrobiło

Ustalmy kto nie chce płacić,
# w B uchwała nie przeszła, m.in to co uniemozliwa zarzadowi B
dotowania placu, zapytałaś A i C czemu tego nie robią?

> ile płacić a nie zawiłe teorie czy rozważania
>
> - podobnie z nowym wjazdem. Wspólnota A może go jeszcze nieodbierac
> kilka lat. I co? Może też nigdy nie odebrać.

# to co radzisz sterroryzowac zarzad A, moze zadaj to pytanie A

sprawach B / tu jako przyczynek / wspomniałam jedynie dlatego, że
> nie jest tak iz wszyscy sa ,,be,, a tylko zarząd B jest w porządku.
# nigdy ttak nie twierdziłem, ale mam wrazenie ze Ty lansujesz
pogląd
odwrotny

> Jest ten zarząd także nie w porządku do własnej wspólnoty choćby z
> zaniedbaniem wykonania obowiązkowego przegladu technicznego
budynku.
# kto Ci to powiedzial? jakies dowody na ten zarzut?

> O tym wyczytałam jakiś czas temu na tym forum, sprawdziłam i fakt.
> Termin tego obowiązku został przekroczony. A ma to związek z innym
> zaniedbaniem / równiez wczesniejszego zarzadu / dot wad. Zalanie
> budynku to skutek wady. Nie jest moim celem nikomu personalnie
> dowalać. Ale kolejny rok ględzenia o niemoznosci załatwienia
> prostych
# to Tw. zdaniem sprawy sa "proste"
spraw zaczyna być denerwujacy. Dlatego podparłam się
> przykładami z podwórka B ilustrujacymi że ta niemoznośc ma wiele
> uwarunkowan, nie tylko zeewnętrzneale i wewnętrzne.A przy zupełnej
> okazji. Zauważyłam wczoraj wieczorem, myslałam że to gra światła,
> ciekawą próbę przemalowania elewacji budynku B w części tzw
> podmurówki. Przyznam , że oniemiałam. Elewacja budynku nie stanowi
> własnosci indywidualnej. Jej zmiana przekracza czynnosć zwykłego
> zarzadu, jest naruszeniem prawa autorskiego itp. Być moze się mylę
> ale jak zaczniemy własną twórczość radosna przenośić na elewację
> budynku będzie zle. Proszę zainteresuj się co za szalony pomysł
się
> tu materializuje bo mam wściekle niebieska farbę i zaproponuje
> malowanie ram okiennych. Ponoć muchy nie lecą. Pozdrawiam
> za
# wskaz prosze na e-kartotece konkretne mmiejsce
i moze teraz przesłuchaj A i C na powyższe okolicznosci.

[zzagnes3]

- namawiałam wczoraj o 20.00 abyś naocznie przekonał sie ile aut
parkuje na krzywa twarz na działce B,

- zgadzzam się że kluczem problemów z wjazdem na zz jest portiernia
i jej okolice. Tylko , ten ,,klucz,, leży poza naszym / Twoim /
zasięgiem. Stąd inne, dodatkowe propozycje. Bo jesli nie, to co
pozostaje

- rozprawiać można w nieskończoność / o niewdzięcznej A, o apatycznym
C, o milczącym TP, o ochronie bez umowy..../ tylko to niczego nie
załatwia.Można się spierać z TP o sposobach przejęcia placu,
tylko na miłość boską, czy musi tam panować syf? Czy musisz nas
mieszkańców zajmować sprawami niedogadania się zarządów? Nie
znasz żadnych skutecznych sposobów ruszenia sprawy? Trzeba ci
podpowiadać? Uchwała w B nie przeszła bo była wadliwa

- sprawa z Twojego podwórka czyli obowiązkowy przegląd budynku.
Powinien się odbyć w ciągu 5 lat od oddania budynku. Nie odbył
się. Jakiego dowodu na nieodbycie się tego przegladu oczekujesz?

- za każdym razem, gdy mowa o konkretach zapowiadasz koniec
dyskusji. Nie zapraszałam do tej dyskusji więc albo nie zabieraj
głosu albo jej nie kończ, bo to mało eleganckie. Odnoszę wrażenie
ze zbyt skłóciłeś się z partnerami i trudno będzie z nimi
cokolwiek załatwic. Prawda to czy złe ludzkie języki tylko. Tu
nie proś mnie o dowody, bo to tylko moje wrażenie.

[zz138b]

> - namawiałam wczoraj o 20.00 abyś naocznie przekonał sie ile aut
> parkuje na krzywa twarz na działce B,
NAMAWIAŁEM BYS ZAPROPONOWAŁA KONKRET - NIE POSŁUCHAŁAŚ, JEDZIESZ
PUBLICYSTYKĄ

JESLI ZARZAD B POPRZE MOJ WNOSEK BEDZIEMY STOSOWAC ODHOLOWNIE...
DLACZEGO NIE STOSUJEMY OD DAWNA: BO A) LICZLISMY NA ROZWIQAZANIA
WSPOLNE Z A I C B) MOZE NIKT WCZESNIEJ TEGO NIE PROPONOWAŁ >
> - zgadzzam się że kluczem problemów z wjazdem na zz jest portiernia
> i jej okolice. Tylko , ten ,,klucz,, leży poza naszym / Twoim /
> zasięgiem. Stąd inne, dodatkowe propozycje. Bo jesli nie, to co
> pozostaje
A TY CO PROPONUJESZ?
> - rozprawiać można w nieskończoność / o niewdzięcznej A, o
apatycznym
TO NIE KWESTIA ROZPRAWIANIA ALE KONKLUDOWANIE ALE WSKAZANIE - W
ORONIE WLASNEJ - ZWYKŁEGO BRAKU INICJATYWY/WSPOLPRACY W KTORA DŁUGI
ROK WIERZYŁEM, WSKAZ CHOC JEDNA INICJATYWA A, C W SPRAWACH
OSIEDLOWYCH JESLI MYSLISZ ZE SAM ROZWIAZE WSZYSTKIE PROBLEMY ZZ CZY
B - I TYLKO MNIE BEDZIESZ OSKARZAC O ICH NIEROZWIAZANIE- UWAAM ZE
STRZELASZ WE MNIE A NIE W PROBLEMY - PROSTE!
> C, o milczącym TP, o ochronie bez umowy..../ tylko to niczego nie
> załatwia.Można się spierać z TP o sposobach przejęcia placu,
> tylko na miłość boską, czy musi tam panować syf?
ZAPYTAJ WLASCICIELA, ZROBILAŚ TO ?
Czy musisz nas
> mieszkańców zajmować sprawami niedogadania się zarządów?
JESLI KTOS SUGERUJE MOJA WINE MAM PRAWO WSKAZAC POWODY
Nie
> znasz żadnych skutecznych sposobów ruszenia sprawy? Trzeba ci
> podpowiadać? Uchwała w B nie przeszła bo była wadliwa
POKI PLAC NIE JEST WLASNOSIA B -ZARZAD B NIC DO NIEGO MIEC NIE MOZE
SKUTECZNYM SPOSOBEM MGŁOBY BYC WYSTAPIENIE PRZEZ WŁASCICIELI JAKO
STRONY AKTÓW NOT. DOT. PLACU DO JEGO WLASCICIELA, A NIE WYWIERANIE
PRESJI NA ZARZAD WSPONOTY BY POZAPRAWNIE FINANSOWAL CUDZA
NIERUCHOMOSC
>
> - sprawa z Twojego podwórka czyli obowiązkowy przegląd budynku.
> Powinien się odbyć w ciągu 5 lat od oddania budynku. Nie odbył
> się. Jakiego dowodu na nieodbycie się tego przegladu oczekujesz?
NIE OCZEKUJE DOWODU, PRZECIE WIEM KIEDY PODPISALEM UMOWE I WIEM CO W
NIEJ JEST - PRZEGLAD DO 30 XI
> - za każdym razem, gdy mowa o konkretach
UPRAWIASZ PUBLICYSTYKE ZAANGAZOWANĄ, ABY ROZMAWIAC O KONKRETACH
WARTO ZNAC REALIA
zapowiadasz koniec

do tej dyskusji więc albo nie zabieraj
> głosu albo jej nie kończ, bo to mało eleganckie.
> dyskusji. Nie zapraszałam
W PIERWSZYM POSCIE POJECHAŁAŚ MI PRAWIE PO NAZWISKU, SUGERUJAC MOJA
JEDNOOSOBOWA ODPOWIEDZIALNOSC, W TYM ZA SPRAWY NA KT. NIE MAM
WPŁYWUOdnoszę wrażenie
> ze zbyt skłóciłeś się z partnerami i trudno będzie z nimi
> cokolwiek załatwic. Prawda to czy złe ludzkie języki tylko. Tu
> nie proś mnie o dowody, bo to tylko moje wrażenie.
WIEC NIE SUGERUJ MOJEGO ZANIEDBANIA TAM GDZIE GO NIE MA, ODNOSZE
WRAZENIE ZE ROZNYM INTERESOM PRZESZKADZAM, I JESLI BYCIE W OPOZYCJI
DO TYCH INTERESÓW NAZYWYASZ "SŁÓCENIEM SIE Z PARTNERAMI" TO
POCZYTUJE TO SOBIE ZA KOPLEMENT

NIENIEJSZYM KONCZE SWOJA OBECNOSC NA TYM FORUM, SZKODA CZASU

[zz138b]

> - namawiałam wczoraj o 20.00 abyś naocznie przekonał sie ile aut
> parkuje na krzywa twarz na działce B,

Widze ile parkuje dlatego proponuje ich odholowywanie, daj spokój z
zaangażowaną publicystyką i sugerowaniem mojej niewiedz-brku-
naocznego-przekonania

> - zgadzzam się że kluczem problemów z wjazdem na zz jest portiernia
> i jej okolice. Tylko , ten ,,klucz,, leży poza naszym / Twoim /
> zasięgiem. Stąd inne, dodatkowe propozycje. Bo jesli nie, to co
> pozostaje

Zaproponowałem odholowanie, Ty: pośby, listy, bezpodstawne dzialania
ochrony, pilnowanie, wieczorne obchody itd ...

> - rozprawiać można w nieskończoność / o niewdzięcznej A, o
apatycznym

To nie rozporawianie ale konkludowanie ze nie syszałe o jakiejs
inicjatywie A/C w sprawach w ktorych od kilku dni mnie tu
rozstrzeliwujesz, strzelasz we mnie - nie w problemy!

> C, o milczącym TP, o ochronie bez umowy..../ tylko to niczego nie
> załatwia.Można się spierać z TP o sposobach przejęcia placu,
> tylko na miłość boską, czy musi tam panować syf?
zapytaj Właściciela dzialki, zrobiłaś to ?

> Czy musisz nas
> mieszkańców zajmować sprawami niedogadania się zarządów?

przekazuje info o realiach, choc mozesz załozyc obiegowa
wersje "braku dodgadania", jesli sugerujesz moją winę ja mam prawo
przestawic wyjasnienie, a moze nie chodzi o "niedogadanie" ale moze
roznice interesów, lub czyjes interesy kt. ja naruszyłem?


> znasz żadnych skutecznych sposobów ruszenia sprawy? Trzeba ci
> podpowiadać? Uchwała w B nie przeszła bo była wadliwa

A ty co proponujesz w sprawie działki D
o wadliwosci uchwał rozstrzyga sad, stannowisko zarzau B jest na
ekartot., nie wywieraj presji bym akceptowal pozaprawne finansowanie
nieruchomosci TP
>
> - sprawa z Twojego podwórka czyli obowiązkowy przegląd budynku.
> Powinien się odbyć w ciągu 5 lat od oddania budynku. Nie odbył
> się. Jakiego dowodu na nieodbycie się tego przegladu oczekujesz?

umowe na przeglad naszprawieExadministrator mogł przygotowc
wczesniej, nie mam ochoty pytac dlaczego to tak długo trwało, choc
mam woje zdanie, umowa przewiduje przeglad d 30 XI

- za każdym razem, gdy mowa o konkretach

raczej uprawiasz "ppubicystyke zaangazowana" wycelowane konkretnie
we mnie, aby rozmawiac o konkretach trzeba znac realia, np. widziec
wiecej niz "media pokazują"


do tej dyskusji więc albo nie zabieraj
> głosu albo jej nie kończ, bo to mało eleganckie.
> dyskusji. Nie zapraszałam
to Ty juz W PIERWSZYM POSCIE POJECHAŁAŚ MI PRAWIE PO NAZWISKU,
SUGERUJAC MOJA JEDNOOSOBOWA ODPOWIEDZIALNOSC, W TYM ZA SPRAWY NA KT.
NIE MAM
wpływu
> ze zbyt skłóciłeś się z partnerami i trudno będzie z nimi
> cokolwiek załatwic. Prawda to czy złe ludzkie języki tylko. Tu
> nie proś mnie o dowody, bo to tylko moje wrażenie.

moze staraj sie analizowac rzeczywisosc, zwłaszcza tam gdzie chodzi
o Twoje pieniadze, a wrazenia zostaw do galerii sztuki
NIENIEJSZYM KONCZE SWOJA OBECNOSC NA TYM FORUM, SZKODA CZASU

[zzagnes3]

[zzagnes3]

Krótko. Było wystąpienie do TP o doprowadzenie placu zabaw do
porządku? Było ewentualne wystąpienie w tej sprawie do sanepidu czy
nadzoru budowlanego? Nie ogladając się na wspólnoty A i C należało
w interesie wspólnoty B takie wystapienie zrobić. To jest problem
TP ten plac zabaw, jego gapiostwo. Dopóki TP jest włascicielem placu
od niego nalezy oczekiwać i żadać właściwego funkcjonowania tego
placu. Kwestia warunków na jakich miałoby się to odbywać to sprawa
druga. Tak samo jak sprawa przyszłości tego placu. Mniej gadulstwa
więcej konkretnych działań. Jeśli TP nie zechce rozmawiac, jest
kilka sposobów aby go zachęcić. Choćby niezgodne z przepisami
miejsca parkingowe.Czy podobnie będziemy się / pisze w liczbie
mnogiej z uwagi na wyjatkową wrażliwość rozmówcy / bawić w sprawie
wjazdu, podpisania umowy z ochrona? Oczekujesz podpowiedzi?

Własnie - mniej gadlustwa...

[zz138b]

-czytalas koresp. ABC powst z woli B do TP na ekartotece?
-jesli oczekujesz ze B doprowadzi do zamkniecia placu czy likwid
tamtejszych miejsc parking. (bo jak piszesz nalezało t w interesie B
zrobic) a potem bedziesz obserwowac jak "Matki z dziecmi" nas
linczuja to zły adres, bo my zarzadzamy B a nie placem zabaw. Do
zgłoszenia do sanepidu i wszelkich dzialan w sprawie placu bardziej
uprawieni sa Własciciele, nie zarzad B.
- po naszym stanowisku TP był uprzejmy wysmarowac pismo sugerujace -
jak Ty w swych postach - ze "przez brak dogadania sie" plac jest
jaki jest
- podobnie z wjazdem i ochrona, przez prawie rok B oczekiwało na
porozumienie, wielokrotnie aktywnie proponujac rozwiazania
(zarzucasz gadulstwo) - teraz działa samodzielnie (zarzucisz rak
porozumienia), postapi jak uwaza (zarzucisz kłótliwosc
MOZE WIEC zastanów sie na jakim kanale nadajesz?
No i błagam podaj sposób na "zachęcenie" TP do rozmów - tylko
dllatego wrociłem do tgo wątku aby to usłyzeć....
-

[zzagnes3]

- zarząd B moze występować do TP o zapewnienie ładu, porządku i
bezpiecznego korzystania z placu zabaw. To nie przekracza czynnosci
zwykłego zarządu. Jesli w wyznaczonym terminie TP nie zareaguje
zarząd B moze wystapic do nadzoru budowlanego czy sanepidu. Te
wystąpienie nie wymagają tytułu własnosci. Fakt naruszenia przepisów
porzadkowych czy sanitarnych nie ma związku z osoba zgłaszająca !

-z TP proponowałam rozmawiać konkretnie i w trybie ultymatywnym
jesli chodzi o bezpieczeństwo korzystania z placu zabaw. Sprawą TP
jest dogadanie się co do przyszłości tego placu. To TP zabagnił. Nie
zdajesz sobie z tego sprawy?

-TP nie moze ani zlikwidować placu ani go zamknąć. Robiąc takie ruchy
narusza prawo. Nie chcę się o tym właśnie tu rozpisywać

Reasumując. Skoro zajmujesz się w podziale pracy zarządu kwestiami
prawnymi, zajmuj się nimi rzeczywiście, skutecznie i jako
reprezentant włascicieli. Prosisz abym podała sposób rozmowy z TP.
Były takie propozycje podawane. Dot ustalenia i egzekwowania wad,
dot nielegalnych miejsc parkingowych, dot placu zabaw także. Nikt
z nich nie zechciał korzystać. Część stała się z powodu upływu
terminu nieaktualna.Przecież obowiązek przeglądu to takżepodpowiedż
z tego forum , do czego nie zechciałeś się przyznać / ale to nie
grzech/. Prośba jedynie by ten spóżniony przegląd dobrze przygotowac
a nie zlecić go mechanicznie. Ponawiam prośbę o ustalenie
pomysłodawcy pomalowania podmurówki na podjazdach. Co to za szalony
pomysł, bo chyba nie złośliwość jakiejś żle ocenianej ekipy?

Olu, january, smoki wielogłowe;-)

[zz138b]

# odpisje tylko dlatego ze nie chce pozostawicc dezinformacji bez
komentarza

- zarząd B moze występować do TP o zapewnienie ładu, porządku i
> bezpiecznego korzystania z placu zabaw. To nie przekracza
czynnosci
> zwykłego zarządu.
# nie czytałaś e-kartoteki, moze jak january nie masz do niej
dostepu bo wynajmujesz?

Jesli w wyznaczonym terminie TP nie zareaguje
> zarząd B moze wystapic do nadzoru budowlanego czy sanepidu. Te
> wystąpienie nie wymagają tytułu własnosci.
#jak ktos chce zamknac plac - moze tak zrobic

Fakt naruszenia przepisów
> porzadkowych czy sanitarnych nie ma związku z osoba zgłaszająca !
>
> -z TP proponowałam rozmawiać konkretnie i w trybie ultymatywnym
> jesli chodzi o bezpieczeństwo korzystania z placu zabaw.
#hahahah

Sprawą TP
> jest dogadanie się co do przyszłości tego placu. To TP zabagnił.
Nie
> zdajesz sobie z tego sprawy?
# nie masz powazniejszych pytań?
>
> -TP nie moze ani zlikwidować placu ani go zamknąć. Robiąc takie
ruchy
> narusza prawo. Nie chcę się o tym właśnie tu rozpisywać
>
> Reasumując. Skoro zajmujesz się w podziale pracy zarządu kwestiami
> prawnymi, zajmuj się nimi rzeczywiście, skutecznie i jako
> reprezentant włascicieli.
# moj mandat reprezentant aWłaścicieli nie obejmuje innych
nieruchomosci w tym placu zabaw

Prosisz abym podała sposób rozmowy z TP.
> Były takie propozycje podawane. Dot ustalenia i egzekwowania wad,
> dot nielegalnych miejsc parkingowych, dot placu zabaw także. Nikt
> z nich nie zechciał korzystać. Część stała się z powodu upływu
> terminu nieaktualna.Przecież obowiązek przeglądu to
takżepodpowiedż
> z tego forum , do czego nie zechciałeś się przyznać
# Twoje podpowiedzi zmierzaja to tobie tylko znanych celow

/ ale to nie
> grzech/. Prośba jedynie by ten spóżniony przegląd dobrze
przygotowac
> a nie zlecić go mechanicznie. Ponawiam prośbę o ustalenie
> pomysłodawcy pomalowania podmurówki na podjazdach. Co to za
# ostatni raz prosze o wskzanie- na e-kartotece - konkretnego miejsca

# żegnam po raz drugi

szalony
> pomysł, bo chyba nie złośliwość jakiejś żle ocenianej ekipy?

[zzagnes3]

Konkludujac stwierdzam że:

- nie reprezentujesz własciwie wspólnoty której to reprezentowania
podjałes się na ochotnika,

- podjąłeś się dbania o kwestie tzw prawne tylko nie podałeś kogo
reprezentujesz: wspólnotę, siebie, nikogo?

- twierdzisz ze Twój mandat nie obejmuje innych nieruchomości na
placy zabaw. Tym stwierdzeniem wystawiasz sobie wizytówkę

- prosisz o podpowiedzi a jesli sa tobie niewygodne wietrzysz
spisek i knucie. Skąd az taka podejrzliwosć przy Twoim zerowym
stazu i takowym doswiadczeniu?

- nie pisałam wczesniej ale za swoja funkcje bierzesz wynagrodzenie
na warunki wspólnoty wcale niezłe. Bąż więc łaskaw nie być
takim arogantem jesli ktoś pyta co zrobiłeś? Jak sobie radzisz
z problemami wspólnoty?. To rada. Narazie poza autoreklamą nie
mogę nic konkretnego odczytac z Twoich sprawozdań / winni oni
nie ja, piszę a oni nie odpowiadaja itp /.

- podobno obecny zarzadca odmawia z Toba współpracy? Prawda to?
Powodęm są wymagania czy inne kwestie?

[zz138b]

1. Wspólnotę reprezentuje 3-os. zarzad a nie ja, czy uwazasz ze dwie
pozostałe osoby sa "sterroryzowane" przeze mnie? Twoje "zarzuty" sa
główne mieszanina niewiedzy i populizmu - dlaczego nie postawisz ich
na e-kartotece?/ A do B zarzadu byl tłum chęnych ?
2. odp. znajdzisz w ustawie, zadam pytanie w Twoim stylu: "pozornie
krytykujesz B ale realnie dowalasz tylko Chałupce - czy słuzysz tym
których interesy naruszył"?
3. raz namawiasz do finansowania placu (kt. bezpodstawnosc
tłumczyłem setki razy) a potem namawiasz do wniosku o zamykanie
placu - Ty sam/a(?) sobie wystawias swiadectwo
4. Nic nie "wietrzę", jesli odpoiedz mija sedno problemu to pytam
ponownie, sprawy wspolnoty sledze od 5 lat i wiele razy widziałem
jak ktos zarabniał na nazej/Waszej naiwnosci. Jesli by pozostali
członkowie zarzadu B mieli stale i rażąco odmienne poglądy po prostu
mogliby mnie zawsze przegłosowac!, realizujac Twoje nieralistyczne
postulaty.
5. Twoje "podpowiedzi" (w stylu patrz pkt 3) oceniam jako
prowokacje, bo od wielu
miesiecy/moze juz lat nie masz odwagi by je dac z podaniem nazwiska,
wysyłane z kilku nicków,
Tw. wiarygodnosc ocenili inni, podaje jeden przykład
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10541&w=78158804&a=78203203
sa sprzeczne wwewnętrznie (przyklad placu). Pozostali czl. zarzadu
takze otrzymuja zwrot kosztow, maja identyczne kompetencje i
odpowiedzialność, jednak zawsze przesłuchujesz tyllko mnie, czy
dlatego ze nie godze sie na zamat spraw pod dywan, czy jestem
jedynym "zywiacym trolla"? Moze jako niewłasciciel nie mozesz wejsc
na e-kartoteke wiec i "odczytac"?
6. O przyczynach rezygnacji Admina i ocenie Jego wkrótce
przeczytasz. Admin wypowiedział umowe zarzadowi, nie mnie.

nie gadam z nieznajomymi

[zz138b]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10541&w=78158804&a=78213899

[zzagnes3]

- personalnie nikogo staram się nie atakować. To nie mój styl ani
moja pasja. Tak się złozyło, ze jako jedyny często zabierasz tu
głos. Polemizuję więc z tymi opiniami.

- nie ma planu pracy zarządu i tam wyspecyfikowanych konkretnych
zamierzeń czy przymiarek. To wygodne bo trudno ocenic kto ma
efekty a komu zwyczajnie nie wychodzi.Ktoś odpowiada za techniczna
strone budynku. Więc przypominałam tu kilka razy ze zaniedbał
obowiązkowy przegląd. Jak funkcjonują urządzenia budynku po
części wiadomo. Sypia się zle konserwowane i spodziewaj się że
na ten temat napiszę w odpowiednim czasie. Ktoś odpowiada za
wpłaty a zaległość TP nie zmienia się od dłuższego czasu. Narazie
o grubszych sprawach typu plac i boisko, ochrona, parkowanie było.

- oz tym finansowaniem placu to przesadzasz. Zdaje się były zbierane
podpisy pod uchwała dot fonansowania placu z funduszu remontowego
Nie pamiętam która z nas ja czy matka precyzyjnie wyjaśniały brak
podstaw prawnych takowej uchwały.Zatem wmawiasz mi coś czego nie
bylo.Także z zamykaniem placu albo mnie nie zrozumiałes albo coś
ci się pomieszało. Namawiam do zmuszenia TP utrzymywania placu.
Do czasu przejęcia przez fundację / to błąd / czy stowarzyszenie
/ to lepiej /

- frnomen wspólnot a dokładniej pracy dla nich polega na tym ze
trzeba się starać aby być z tej pracy usuniętym / myslę tu o
etatowcach z zewnątrz czy wewnątrz. Chyba że pojawi się konkurencja
Ten fenomen bierze się stąd, że najwyżej 10% interesuje się wspól-
nota i problemami zarzadzania. Więc z tym przegłosowaniem to
spokojnie. Trochę socjotechniki i wszystko przegłosujesz

- sprawy wspólnoty sledzisz, jak piszesz, już 5 lat. Doprecyzujmy:
tkwisz w strukturach czy to kontrolnych czy zarządczych a więc
tkwisz z pozycji władczej.

- piszesz , że moje wypowiedzi to prowokacja. O ile sobie przypominam
z kilku moich rad skorzystałes. Zresztą do czego miałabym
prowokowac osoby dorosłe, w pełni władz umysłowych, na ogół
wykształcone?

- gdyby członkowie mieli rażąco różne poglady toby ciebie przegłoso
wali, piszesz. No to bardziej skomplikowana sprawa i nie zawsze z
pogladami ma coś wspólnego.

- czyli potwierdzasz, że administrator chce albo już zrezygnował.
Nie będę go oceniała zrobi to zarząd. Mam jedna serdeczna w związku
z tym prosbę. Niech to będzie ocena merytoryczna a nie jak z firma
sprzatajaca czyj to syn szef tej firmy. To taka prosba moja
Obiecuję komentarz do opinii zarządu nt rezygnacji administratora
Tu pytanie czy księgowosc na miesiąc przed rocznym bilansem
przejmie biegły czy jakos to inaczej?

[zz138b]

personalnie nikogo staram się nie atakować. To nie mój styl ani
> moja pasja. Tak się złozyło, ze jako jedyny często zabierasz tu
> głos. Polemizuję więc z tymi opiniami.

1. "starasz się" ale Ci nie wychodzi - wiec przestane zabierac głos
bo moje poczucie obowiazku informowania zmienia sie
w "pozywkę" dla anonima o kilku tozsamosciach, którego jako jedyny
nie ignorowałem.

- nie ma planu pracy zarządu i tam wyspecyfikowanych konkretnych
> zamierzeń czy przymiarek.

Są, zajrzyj na e-kartot.

>To wygodne bo trudno ocenic kto ma
> efekty a komu zwyczajnie nie wychodzi.Ktoś odpowiada za
>techniczna strone budynku. Więc przypominałam tu kilka razy ze
>zaniedbał obowiązkowy przegląd. Jak funkcjonują urządzenia budynku
po części wiadomo. Sypia się zle konserwowane i spodziewaj się że
> na ten temat napiszę w odpowiednim czasie.

2. jesli zalezy ci na jakosci a nie na PR zwalczaniu zarzadu B, to
napisz juz teraz, na e-kartotece!

> Ktoś odpowiada za
> wpłaty a zaległość TP nie zmienia się od dłuższego czasu.
A gdyby kogos zwolnic za zaniedbania przy egzekw. tego długu także
napisałabys ze znowu zwalniamy zasłuzonych ale powiazanych z
exzarzadcą?

>Narazie
> o grubszych sprawach typu plac i boisko, ochrona, parkowanie
było.

Konkluzja taka: A i C milcza, starania B nic nie zmienią. Do dzis
nie wiemy czy A przejmie plac czy się z tego wycofa.
>
> - oz tym finansowaniem placu to przesadzasz. Zdaje się były
zbierane
> podpisy pod uchwała dot fonansowania placu z funduszu remontowego
> Nie pamiętam która z nas ja czy matka precyzyjnie wyjaśniały brak
> podstaw prawnych takowej uchwały.Zatem wmawiasz mi coś czego nie
> bylo.Także z zamykaniem placu albo mnie nie zrozumiałes albo coś
> ci się pomieszało. Namawiam do zmuszenia TP utrzymywania placu.
> Do czasu przejęcia przez fundację / to błąd / czy stowarzyszenie
> / to lepiej /

3. uchwala [ okazała sie ] przyatnym sondażem
NAPISZ JAK ZMUSIC TP DO "utrzymywania placu", za pewne któryś z 1200
właścieli skorzysta z Twej rady - albo zrób to sam/a! Skoro wiesz ze
to poza kompet. zarzadu to na coo czekasz 5 lat?

> - frnomen wspólnot a dokładniej pracy dla nich polega na tym ze
> trzeba się starać aby być z tej pracy usuniętym / myslę tu o
> etatowcach z zewnątrz czy wewnątrz. Chyba że pojawi się
konkurencja
> Ten fenomen bierze się stąd, że najwyżej 10% interesuje się
wspól-
> nota i problemami zarzadzania. Więc z tym przegłosowaniem to
> spokojnie. Trochę socjotechniki i wszystko przegłosujesz

4.KR (4 LATA) nie miała ZADNYCH WŁADCZYCH, kazdy Własciciel mógł
przyjsc i robic to samo TAKZE TY, ZWLASZCZA TY SKORO MASZ TAKA
WIEDZE I TYLE DOBYCH RAD
Gdybył był biegły w socjotech to bym sie na tym forum w ogóle nie
pojawiał, z "wybitnymi teoretykami" nie mozna wygrać na słowa.

> - sprawy wspólnoty sledzisz, jak piszesz, już 5 lat. Doprecyzujmy:
> tkwisz w strukturach czy to kontrolnych czy zarządczych a więc
> tkwisz z pozycji władczej.
>
> - piszesz , że moje wypowiedzi to prowokacja. O ile sobie
przypominam > z kilku moich rad skorzystałes. Zresztą do czego
miałabym
> prowokowac osoby dorosłe, w pełni władz umysłowych, na ogół
> wykształcone?

5. january33 olu czy - i jak Ci zaufac/Tw "radom" jesli nawet
tozsamosci zmieniasz?
>
> - gdyby członkowie mieli rażąco różne poglady toby ciebie przegłoso
> wali, piszesz. No to bardziej skomplikowana sprawa i nie zawsze
z
> pogladami ma coś wspólnego.

Chyba komuś ubliżasz.

> - czyli potwierdzasz, że administrator chce albo już zrezygnował.
> Nie będę go oceniała zrobi to zarząd. Mam jedna serdeczna w
związku
> z tym prosbę. Niech to będzie ocena merytoryczna a nie jak z
firma
> sprzatajaca czyj to syn szef tej firmy. To taka prosba moja
> Obiecuję komentarz do opinii zarządu nt rezygnacji administratora
> Tu pytanie czy księgowosc na miesiąc przed rocznym bilansem
> przejmie biegły czy jakos to inaczej?

6. gdyby jakosc pracy poprz. firmy była zadowalajaca, zarzad - a nie
ja!- by ja zatrzymał, szanse dawał przez pół roku. Więc po co Toja
bezczelna manipulacjo-suestia?! Czy zwalniajac [przedpoprzedniego
zarzadce Wspólnota powinna zachowac jego brata ] - aministratora i
nie oceniac jego pracy - bo podniesiesz zarzut ze "zwalnia sie
rodzine zarzadcy". Jesli zas nie rozumiesz wpływu czynnikow
pozaumownych lezacch po stronie usługodawców na jakosc ich pracy to
może nie rozuMiesz tez wielu innych.

Nie tak widzę problem

[zzagnes3]

Nie o systemie dostępu pisałam, lecz o parkowaniu w miejscach do
tego nie przeznaczonych.Chodziło mi o problemy powodowane przez auta
np. utrudniajace lub blokujace wjazd do garażu,auta blokujące drogę
ppoz, auta ograniczające widoczność innym uzytkownikom drogi itp itp
Być moze ma tu miejsce posługiwania się sfałszowanym dokumentem
wjazdu lub posługiwaniem się takim dokumentem przez osobe do tego
nie uprawnioną. Słowem ,,X,, klasycznych sytuacji naruszenia
przepisów porzadkowych. Auta parkują na krzywą twarz w liczbie nieco
większej w piatkowo-sobotnie wieczory. Nie chce mi się wierzyć aby
akurat w te dni wjezdżano na karty / wydane poza kontrola /. Moja
propozycja dotyczyła więc zajęcia się tymi autami , co jest
łatwiejsze i prostsze, zamiast wielkich debat o szczelnosci ochrony.
Zwróciłam także uwagę na fikcję z naklejaniem karteczek o nieprawnym
parkowaniu. Co ta karteczka ma sprawić np w stosunku do własciciela
auta od pół roku parkującego gdzie się da? Ta karteczka to fałszywka
majaca pozornie zaświadczać że ochrona jest i działa. Ale to nie o to
przecież chodzi. Firma tzw ochroniarska która nie ma sposobu innego
jak naklejanie karteczek niech się zajmie słupami ogłoszeniowymi.

[zz138b]

moja obecnosc na tym forum traktowałem jako obowiazek informacyjny
wobec Włascicieli niezadowolonych ze standardu e-kartoteki, nawet
wbrew radom bardziej doswiadczonych forumowiczów

za wszystkie cenne uwagi dziekuje, starałem sie zawsze reagowac, ale
mam wrazenie ze zostało to wykorzystane jako sposób na uczynienie
mnie wizerunkowo jedynym "winnum" wszystkim problemom ZZ, to sprzyja
pewnie tym kt. interesy naruszam a odrywanie mnie od spraw dla
wspolnoty waznych.

dlatego po konsultacji z cżł. zarzadu B i przedt. KR B rezygnuje z
dalszej tu aktywnosci, nigdy nie byłem i nie jestem jego
przewodniczacym a tym b. rzecznikiem

nawet jesli ktos napisze tu jutro ze z konta B znikneło 100 000
dolarow i to tez pewnie wina Chałupki - nie bede reagował

jesli Właściciel B oczekuje informacji - zapraszam na priv lub e
kartoteke, dyzur itp. udziele kazdej informacji

co za kobieca natura......

[mar-zz]

Nikt Ciebie tu nie wzywał ani prosił. Sam właczyłeś się do dyskusji.
Sam w tej dyskusji ustawiłes się w roli strony. A teraz obwieszczasz
wszem i wobec ze zabierasz zabawki i idziesz do domu. Czegos tu nie
rozumiem

[zzagnes3]

wrodzona grzeczność i szanowanie rozmówcy zmuszaja mnie do kilku
wyjasnień: Oto one

- To że Ty masz wrażenie bycia atakowanym, to tylko wrażenie.
Obiektywna rzeczywistosc jest inna. Wrażenia czasami dodają
skrzydeł / jak Rebbull / czasami mocno dołuja

-Do anonimowości na tym forum mam prawo i z tego prawa korzystam.
Sprawy które poruszam sa odpersonalizowane. Czy podpis pod postem o
zniszczonej klamce / przykład /przyspieszy jej wymianę? Obowiązek
legitymowania się nawet przy zakupie biletu kolejowego to lata 30
u wschodniego sąsiada. Tam anonimowość była równa z
antypaństwowoscia. Ale może masz racje. Był porządek

- To co jest na e-kartotece żadnym planem nazwać nie można. Jak taki
plan winien wygladać zapewne wiesz. Nalezy rozróżnić plan przedsię-
wzięc od opisu obszarów własnej aktywnosci. Plan to konkretne
zobowiązanie do konkretnych czynnosci w konkretnym czasie wraz ze
wskazaniem oczekiwanych efektów / tez konkretnych /. Brak
konkretów uniemozliwia obiektywna ocenę. Ale brak konkretów moze
byc w tym przypadku metoda unikania takich ocen i zastepowania ich
ocena własna czyli autoreferatem o staraniach, trosce, walce,
/ a ze bez efektów to sprawa inna - gdzie przyrzekalismy efekty?/

- nie korzystam z e-kartoteki. Powody wyjasniałam choć takiej
potrzeby nie było. Wszak to nie jest obowiązek. Prawo do wypowia-
dania opinii o funkcjonowaniu i zorganizowaniu osiedla mają
własciciele i nie własciciele, starsi i zupełnie młodzi.....

- jeżeli uchwała , jak piszesz, była prywatnym sondażem to obowiązkie
zbierającego pod nią podpisy było o tym poinformować. Jeśli nie
to dopuszczono się kłamstwa i wprowadzania w błąd ludzi którzy
w sondażach udziału nie biorą. Tu apel na przyszłość. Nie
podpisujcie Państwo niczego zbieranego obiegiem bo wcale nie musi
to być zbieranie podpisów pod uchwała lecz np pod czyms innym

- skoro KR nie miała zasobów władczych to po co ja wybierano? A może
tylko po to aby mieć dobre pole do startu? Jak nie wydzie to nic
nie moglismy, jak wyjdzie to my w trosce o nasze wspólne dobro....
Tak to było?

- wątek o rodzinie osób tu zatrudnianych jest dowodem niskiej kultury
Tego się nie wyciaga w żadnych okolicznosciach. Tego nie nalezy
utrwalać na pismie i nadawać formę zarzutu czy winy. Raz jeszcze
nawiąże do kultury kraju sąsiedniego. Tam rodzina wroga ludu za
to ze była rodzina była represjonowana na równi ze skazanym. Tak
mocno te praktyki utkwiły w genach?