Seks malzenski bezpieczniejszy od Czarnobyla

[t0g]

Z grupowym to bym jednak juz uwazal.

Kazdy z nas nosi w sobie substancje promieniotworcze o aktywnosci ok. 4000 Becquereli (glownie to
z powodu promieniotworczego izotopu potasu, ktory jest zawarty w niewielkiej ilosci w naturalnym
potasie). Jadro tego potasu rozpadajac sie wytwarza gammy o dosc wysokiej energii - 1.5 MeV -
ktore z latwoscia opuszczaja cialo nosiciela i napromieniowuja inna osobe, o ile takowa znajduje sie
w poblizu.

Jak wylicza prof. Piotr Jaracz w ksiazce "Promieniowanie jonizujace w srodowisku czlowieka",
spedzajac codziennie (czy raczej conocnie) 8 godzin w lozku ze swoim wspolmalzonkiem,
otrzymujemy od niego (niej) dawke 850 nanoSivertow rocznie (Siverty, Sv, to jednostki, ktore
zastepuja dawniej uzywane rentgeny i remy).

Z tego, co opadlo na Polske w ramach CDP (Czarnobylski Dar Przyjazni), przecietny Polak otrzymuje
rocznie, jak wynika z tej samej ksiazki prof. Jaracza, jak rowniez ze zbiorowej pracy "Czlowiek i
promieniowanie jonizujace" (PWN, 2001), dawke ok. 18 mikroSivertow.

Zatem dawka otrzymywana od wspolmalzonka jest ok. 20 razy mniejsza, niz ta z czarnobylskich
pozostalosci. Seks malzenski wiec nie jest grozny. Z SEKSEM GRUPOWYM BYM JEDNAK JUZ UWAZAL!
Sex uprwiany w grupie ponad 20 osob moze spowodowac napromieniowanie organizmu wieksze, niz
z powodu Czarnobyla!

powiew wiosny Tom ?

[marianna.rokita]

bo wczoraj nadawales o gelbokim gardle

DDDDDDDDDD

[owca_czarna]

t0g napisał:

> Z grupowym to bym jednak juz uwazal.
>
> Kazdy z nas nosi w sobie substancje promieniotworcze o aktywnosci ok. 4000 Becq
> uereli (glownie to
> z powodu promieniotworczego izotopu potasu, ktory jest zawarty w niewielkiej il
> osci w naturalnym
> potasie). Jadro tego potasu rozpadajac sie wytwarza gammy o dosc wysokiej energ
> ii - 1.5 MeV -
> ktore z latwoscia opuszczaja cialo nosiciela i napromieniowuja inna osobe, o il
> e takowa znajduje sie
> w poblizu.
>
> Jak wylicza prof. Piotr Jaracz w ksiazce "Promieniowanie jonizujace w srodowisk
> u czlowieka",
> spedzajac codziennie (czy raczej conocnie) 8 godzin w lozku ze swoim wspolmalzo
> nkiem,
> otrzymujemy od niego (niej) dawke 850 nanoSivertow rocznie (Siverty, Sv, to je
> dnostki, ktore
> zastepuja dawniej uzywane rentgeny i remy).
>
> Z tego, co opadlo na Polske w ramach CDP (Czarnobylski Dar Przyjazni), przeciet
> ny Polak otrzymuje
> rocznie, jak wynika z tej samej ksiazki prof. Jaracza, jak rowniez ze zbiorowej
> pracy "Czlowiek i
> promieniowanie jonizujace" (PWN, 2001), dawke ok. 18 mikroSivertow.
>
> Zatem dawka otrzymywana od wspolmalzonka jest ok. 20 razy mniejsza, niz ta z cz
> arnobylskich
> pozostalosci. Seks malzenski wiec nie jest grozny. Z SEKSEM GRUPOWYM BYM JEDNAK
> JUZ UWAZAL!
> Sex uprwiany w grupie ponad 20 osob moze spowodowac napromieniowanie organizmu
> wieksze, niz
> z powodu Czarnobyla!


Tomku, dla Tych co lubią sex grupowy przydałby się płyn Lugola))

czarna-owca

[t0g]

owca_czarna napisała:


>
> Tomku, dla Tych co lubią sex grupowy przydałby się płyn Lugola))
>
> czarna-owca
>

Owieczko, nie, plyn Lugola chroni tylko przed jakims tam izotopem jodu, ktory
jeast bardzo aktywny, ale zyje wszystkiego tam pare dni czy tygodni. Z
czernobylskiego "daru przyjazni" w srodowisku pozostal cez137 (ne mylic z Ceesem
137) i pare innych dlugowiecznych izotopow. Ale na nie plyn Lugola nie pomoze.
Nie musi zreszta pomagac, bo ich stezenie w tej chwili jest znikomo male - dawka
"czarnobylska", ktora w tej chwili otrzymujemy, to mniej niz pol procenta dawki,
ktora kazdy Polak otrzymuje rokrocznie z naturalnego promieniowania gleby,
powietrza i promieniowania z Kosmosu.

[owca_czarna]

t0g napisał:

> owca_czarna napisała:
>
>
> >
> > Tomku, dla Tych co lubią sex grupowy przydałby się płyn Lugola))
> >
> > czarna-owca
> >
>
> Owieczko, nie, plyn Lugola chroni tylko przed jakims tam izotopem jodu, ktory
> jeast bardzo aktywny, ale zyje wszystkiego tam pare dni czy tygodni. Z
> czernobylskiego "daru przyjazni" w srodowisku pozostal cez137 (ne mylic z Ceese
> m
> 137) i pare innych dlugowiecznych izotopow. Ale na nie plyn Lugola nie pomoze.
> Nie musi zreszta pomagac, bo ich stezenie w tej chwili jest znikomo male - dawk
> a
> "czarnobylska", ktora w tej chwili otrzymujemy, to mniej niz pol procenta dawki
> ,
> ktora kazdy Polak otrzymuje rokrocznie z naturalnego promieniowania gleby,
> powietrza i promieniowania z Kosmosu.

hehehe ja wiem, że plyn Lugola na tarczycę a jednym z izotopów jodu jest jod-131
stosowany w scyntygrafii w poszukiwaniu guzków tarczycy. ))))))

Tomku, to też i lekarze przez wiele w pacjentach utrwalali przekonanie, że to
wiekszość chorób jest wynikiem awarii w Czarnobylu. A dziennikarzy, że w lasach
na Dolnym Śaąsku świacą grzyby... Też im wierzyłam ...

czarna_owca

[hr.adam]

A jak wygląda sprawa bezpieczeństwa przy kontaktach z izotopami cezu?
Również przy kontaktach intymnych?

Z cezem? Sam cimes!

[t0g]

[europitek]

Czy w zwiazku z zagajeniem mozna powiedziec, ze udzial w duzych zgromadzeniach
moze byc radiologicznie niebezpieczny ? Moze byc przyczyna nowotworow ?

[t0g]

Wiesz, zadaje sie, ze zwe zrodel NATURALNYCH przecietny mieszkaniec Polski
dostaje rocznie ok. 2300 mikroSivertow. Czyli po prostu zycie w Polsce jest
radiologicznie niebezpieczne. Ale wyniesienie sie z Polski tez nic nie pomoze,
bo gdzie indziej ludzie dostaja tyle samo lub nawet wiecej. W USA na przyklad,
ile dostaje rocznie przecietny mieszkaniec stanu Colorado, to ja nie chce nawet
tu wspominac, zeby nie wzbudzac paniki!

Samo zycie w Polsce to juz Czernobyl razy 250. Ale ucieczki nie ma!

[andrzejg]

europitek napisał:

> Czy w zwiazku z zagajeniem mozna powiedziec, ze udzial w duzych zgromadzeniach
> moze byc radiologicznie niebezpieczny ? Moze byc przyczyna nowotworow ?


no własnie,
nowy argument do odmowy pozwolenia na organizację wielkich imprez, przemarszów itp..'niebezpieczeństwo napromienowania'

A.

Anka Głupińska zaprasza na spotkania z muzyką

[hasz0]

w każda niedzielę o 17:00.

Czy o to Ci idzie czy o przemarsz pedałków dziecinnych?

Z jakiego to języka "cymes" - cygańskiego?

[hasz0]

[t0g]

..mi opowiadala, ze tak Zydzi w Dobromilu i we Lwowie mowili, chcac wyrazic zachwyt czy uznanie.
"Moj syn? Sam cimes! To nie on, tylko ten Kowalski jest straszny batiar!" - na przyklad. Babcia byla
nauczycielka i na starosc miala zwyczaj opowiadac o roznych swoich nauczycielskich przygodach. W
szkolach byla tam mozaika narodowosciowa i z rodzicami uczniow przychodzilo rozmawiac w
najrozniejszych jezykach i narzeczach. Odnosne slowo Babcia wymawiala wlasnie "cimes" a nie
"cymes". Chyba starala sie nasladowac wymowe tak, jak ja zapamietala.

[europitek]

Moi dziadkowie mowili "cymes" - moze to spolszczenie lub lokalna wersja.
Ale wracajac do mojego pytania, bo uniknales odpowiedzi.
Czy zebranie jakiegos gigantycznego tlumu nie mogloby spowodowac skutkow
niebezpiecznych dla zdrowia uczestnikow?

[leje-sie]

A z laciny. Kto chce niech sobie w slowniku ´cimex´sprawdzi

cimex to owad - zuk!

[minotaurus]

w moim slowniku

cymes od kapusta:)), mloda kapustka

[minotaurus]

ETYM: Latin cyma the young sprout of a cabbage, from Greek.]

[andrzejg]

hasz0 napisał:

> w każda niedzielę o 17:00.
>
> Czy o to Ci idzie czy o przemarsz pedałków dziecinnych?


o wszelkie przemarsze
1 majowy
pielgrzymki
i inne

które według teorii Ceesa grożą napromieniowaniem

Jest argument dla decydentów?
Jest.
A oni to przegapili

A.

masz mape zagrozen na Bialorusi

[rycho7]

Chce sie wybrac na Bialorus ale chetnie omijabym rejony skazone. Ty sie
zajmujesz tematem to moze masz cos pod reka?

Trudno znalezc dobre mapy...

[t0g]

Wszystkie, jezeli juz, to podaja skazenie w Ci/km2, co zawiera malo informacji,
bo wazna dla zwyklego czlowieka jest informacjaq o dawce. Kiedys widzialem
jedna taka mape, na ktorej zaznaczono kolorami obszary w zaleznosci od wielkosci
dawki. Niestety nie moge tego znalezc.

Dawka roczna ze zrodel naturalnych dla mieszkanca globu to 2.5 mSi/rok.Wiec
jesli "czernobylski dodatek" jest tego rzedu, to mozna tam na miesiac pojechac,
bo to bedzie niznaczny tylko wzrost.

W USA jak pracujesz z radiacja, to dopuszczalna dawka jest 5 mSi/rok. Wtedy nie
ma potrzeby poddawania sie specjalnej kontroli lekarskiej.

Pracownicy instalacji nuklearnych (elektrowni, reaktorow badaw3czych, etc.) moga
dostawac 50 mSi/rok, ale musza systematycznie poddawac sie badaniom. Z
ciekawosci pytalem w reaktorze, gdzie robie moje badania, czy u kogos z obslugi
(niektorzy maja juz 30 lat stazu pracy) kiedykolwiek stwierdzono jakas
patologie, o ktora miozna by obwinic radiacje. Odpowiedz byla NIE. Po prostu te
normy ustalono z bardzo duzym "marginesem bezpieczenstwa".

W Indiach i w Iranie sa miejscowosci, gdzie ludzie dostaja az rzedu 100 mSi
rocznie, ze wzgledu na wysoka zawartosc soli radu i radonu w wodach podziemnych.
W rejonie Czarnobyla, jesli dawka przekraczala 5 mSi na rok, ludnosc
przymusowo przesiedlano. A w tych miejscowosciach w Iranie i Indiach, mimo
DWUDZUIESTOKROTNIE wyzszej dawki, ludzie zyja od pokolen i zdrowotnosc ich jest
nie gorsza, niz w innych miejscowosciach, gdzie juz takiej radiacji nie ma.

Tu sa te mapy, ktore znalazlem:

en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_accident
www.chernobyl.info/index.php?navID=3
phys4.harvard.edu/~wilson/radiation/SI2003/Chapter1.html
Z danych podanych w tym drugim linku mozna tylko sie zorientowac, ze 40 Ci/km2
odpowiada zgrubsza rocznej dawce 5 mSi (bo to byly kryteria przymusowego
przesiedlania, albo jedno, albo drugie).

dziekuje bardzo za zyczliwosc

[rycho7]

t0g napisał:

> dostawac 50 mSi/rok, ale musza systematycznie poddawac sie badaniom. Z
> ciekawosci pytalem w reaktorze, gdzie robie moje badania, czy u kogos z
obslug
> i
> (niektorzy maja juz 30 lat stazu pracy) kiedykolwiek stwierdzono jakas
> patologie, o ktora miozna by obwinic radiacje. Odpowiedz byla NIE.

Bylem na pogrzebach ludzi "ze stykiem". Nie wiem na ile systematycznie mierzyli
swoje dawki. Ale efekt byl oczywisty. Przynajmniej dla lekarzy.

> Po prostu te
> normy ustalono z bardzo duzym "marginesem bezpieczenstwa".

Miernikow nie wszczepia sie pod skore. Nie wiadomo jakie sa dawki "z boku".

> A w tych miejscowosciach w Iranie i Indiach, mimo
> DWUDZUIESTOKROTNIE wyzszej dawki, ludzie zyja od pokolen i zdrowotnosc ich
jes
> t
> nie gorsza, niz w innych miejscowosciach, gdzie juz takiej radiacji nie
ma.

W warunkach naturalnych 80 procent dzieci do lat 5 umieralo na sraczki.
Radiacja dotyka ludzi doroslych i to bardzo (ponad 40 lat). Ja jestem juz
odlegly od natury.

a czy seks pozamalzenski jest bezpieczniejszy?

[minotaurus]

a..?