Ordynację pod Trybunał !

[indris]

Konstytucja RP stanowi, że wybory do Sejmu odbywają się wg ordynacji
PROPORCJONALNEJ. Wprowadzona dzięki bezczelności Samoobrony metoda d'Hondta
tę proporcjonalność NISZCZY. Jest to powód, żeby tę ordynację zaskarżyć do
Trybunału Konstytucyjnego, jako jawnie sprzeczną z Konstytucją RP. Ale należy
zaskarżyć nie SPOSÓB wprowadzenia tej zmiany, ale samą METODĘ d'Hondta.
Pogwałcenie konstytucyjnego wymogu proporcjonalności udowodnić nietrudno. I w
przypadku pozytywnego orzeczenia TK metoda d'Hondta wylądowałaby wreszcie na
śmietniku historii, gdzie jest dla niej najwłaściwsze miejsce.

indris, uspokój się

[mn7]

indris napisał:

> Konstytucja RP stanowi, że wybory do Sejmu odbywają się wg ordynacji
> PROPORCJONALNEJ. Wprowadzona dzięki bezczelności Samoobrony metoda d'Hondta
> tę proporcjonalność NISZCZY.

Nieprawda. Proporcjonalność idealna byłaby tylko wtedy, gdyby cały kraj był
jednym wielkim okręgiem wyborczym. Wybór takiej czy innej metody w
poszczególnych okręgach nie wpływa na fakt, że ordynacja pozostaje
proporcjonalna.

> Jest to powód, żeby tę ordynację zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego, jako
jawnie sprzeczną z Konstytucją RP.

Indris, Ty masz jakąś obsesję na punkcie TK!?

> Pogwałcenie konstytucyjnego wymogu proporcjonalności udowodnić nietrudno.

Wręcz przeciwnie - jak Ci to wskazałem powyżej jest to niemożliwe. Ordynacja
jest albo proporcjonalna, albo większościowa. Ordynacja przyjęta w Polsce jest
proporcjonalna niezależnie od metody dystrybucji mandatów w okregach, ponieważ
proporcjonalność ordynacji nie polega na idealnym odzwierciedleniu poparcia,
lecz na odrzuceniu większościowości (zwyciezca bierze wszystko, w zasadzie w
okręgach jednomandatowych).
Zacietrzewienie nie jest dobrym doradcą.
mn

Tak w ogóle oczywiście za lepszą uważam metodę SainteLague'go, SLD nie znoszę
(od zawsze), Samoobrony nie znoszę (od zawszę, nie tak jak Ty od wczoraj) ale
najbardziej nie znosze nierzetelności w dyskusji.