Medresy - niewysychające źródło terroryzmu

[Gość: Indris]

Dziwię się, że w obfitej dyskusji nt ataku na WTC i jego następstw nikt prawie
nie zwrócił uwagi na to SKĄD się biorą fundamentaliści. A biorą się z
absolwentów medres - szkół islamskich. Przychodzą tam dzieci - wychodzą
talibowie. Większość tych medres jest w Pakistanie. Są one BEZPŁATNE, więc
przychodzi do nich potomstwo biedoty.
Gdyby jutro (np wskutek trzęsienia ziemi) cały Afganistan z talibami, Ben
Ladenem i jego organizacjązniknął z powierzchni Ziemi, czy byłby to koniec
terroryzmu ? A g...o prawda ! Absolwenci medres ulokowaliby się gdzie indziej.
Wniosek: Równie ważne jak likwidacja istniejących siatek terrorystycznych jest
zapobieżenie powstawaniu nowych. A będzie to niemożliwe, jeżeli nie zmieni się
radykalnie nauczania w medresach. To, co się tam odbywa obecnie, można określić
po prostu jako deprawację nieletnich - i wyciągnąć odpowiednie konsekwencje.
Oczywiście muszą się znależć pieniądze na utrzymanie zreformowanych medres. To
chyba i tak mniej kosztowne niż zbrojenia i akcje zbrojne. Nie skończy się z
terroryzmem, jeżeli nie skończy się z formowaniem terrorystów z dzieci. Oto
wyzwanie dla cywilizowanego świata.

___ Medresy - (...) źródło terroryzmu______________Inkwizycja ?__

[Gość: Vist]

Gość portalu: Indris napisał(a):
> Dziwię się, że w obfitej dyskusji nt ataku na WTC i jego następstw nikt prawie
> nie zwrócił uwagi na to SKĄD się biorą fundamentaliści. A biorą się z
> absolwentów medres - szkół islamskich.

Indrisie !

Z pewnym zażenowaniem obserwuję dryf diagnostyczy jakiemu uległeś.

Pytanie które nas interesuje, to nie to które zadajesz.

Istotnym pytaniem jest: Skąd się biorą terroryści ? /!!!/

Chyba, że w ślad za wojenną propagandą chcesz podpisać się pod oszustwem,
że każdy głeboko wierzący i biedny to zagrożenie dla świata./?/

A terroryści /wszyscy !/ biorą się z tych grup, które bezskutecznie walczą
o swoją sprawę.

Rozwiązanie problemu leży zatem nie w prześladowaniach religijnych, ale
w.... np. cyt.:

" Powstanie niepodległej Palestyny byłoby ciężkim ciosem dla terrorystów."

Tu jest początek rozwiązania. A cytat pochodzi z Gazety Wyborczej z 3.X.01
str. 6. Z artykułu "Ameryka do Jerozolimy". Artykuł prezentuje plan pokojowy
dla Bliskiego Wschodu [plan Białego Domu].
Plan podany w "New York Times" oparty o raport Mitchela.

Rozumiem, że łatwiej jest ulegać wojennej propagandzie, niż wdrażać plany
pokojowe. Ale może wcześniej, trzeba się przekonać, że nie da się zabić
wszystkich podejrzanych...
Łatwiej zabijać, łatwiej ulegać emocjom...

Niż rozwiązywać problemy.

pzdr

Vist___________________________/

"talibskie" myslenie na sposob nauczania - przymus dofinansowywania?

[Gość: max]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Większość tych medres jest w Pakistanie. Są one BEZPŁATNE, więc
> przychodzi do nich potomstwo biedoty.

Szanowny Panie! ja proponuje zejsc na poziom sposobu dzialania
owych "medresów" by nie wychodzic na wiekszego "taliba" ;> niz oni sami!
Bo dlaczegóz to ma płacic w dofinansowaniu inny człowiek ktory np jest ateistą?
a? albo kto jest "biedakiem" - jakis wykres od do? co z tym, ktory nie miesci sie
od do +1 ? czyz on nie jest poszkodowany tym ze musi łozyc na to czego np. nie
chce?

Bądz Pan tak genialny jak ci medresowcy i wykombinuj COS tak by było to to
bezpłatne i takie jak trzeba! :>
"dofinasowanie" - czyzbys uległ propagandzie Ojca.R. w dziale "sprawiedliwosc
spoleczna"? ;>


PS. no wiesz sprawa jest taka! "co łaska!" )))


Oswiadczam!
W temacie uzylem cynicznie słowo "talibskie"! Przepraszam tych Talibow ktorzy
uwazaja ze edukacja powinna byc dobrowolna tj. z dobrowolnych ofiar fundacyj itd.
Free! ;>

Wyjaśnienie nieporozumień

[Gość: Indris]

Jeżeli Vist zrozumiał,że postuluję coś w rodzaju św. Inkwizycji, albo
prześladowaniaislamu, to przepraszam za brak precyzji w formułowaniu myśli.
Miałem natomiast na myśli KONTROLĘ nauczania NIELETNICH w medresach i ZAKAZ
propagowania w nich takiej wersji islamu, jaka była (a może i jest) wykładana.
Jest - nawet wśród liberałów - zgoda co do tego, że nie wszystkie wolności
przysługujące ludziom dorosłym mogą albo powinny przysługiwać dzieciom. Np. w
uważanych za wzorzec wolności USA jest zakaz podawania alkoholu nieletnim i
jest bardzo rygorystycznie przestrzegany. Niedawno wytoczono sprawę sądową
małżeństwu za urządzenie alkoholowego przyjęcia dla swojego nieletniego syna.
(PRYWATNEGO przyjęcia !!!).
Otóż na tej samej zasadzie władze państwowe mogą - i powinny - wtrącać się do
tego, czego i jak uczy się nieletnich. Również w szkołach religijnych.
Nie ma to NIC wspólnego z jakimś antyislamizmem, bo terroryzm nie wynika z
islamu, ale z pewnej INTERPRETACJI islamu. Równie dobrze możnaby wywieść
terroryzm z Biblii (zwłaszcza St. Testamentu). Otóż 'talibskiego' wykładania
religii (KAŻDEJ religii) nieletnim należy po prostu ZAKAZAĆ - tak jak podawania
wódki, czy narkotyków.
Nie twierdzę też, że pakistańskie medresy są JEDYNYM źródłem terroryzmu, ani
awet, że najważniejszym. Ale twierdzę, że są źródłem ważnym. Przejęcie nad nimi
kontroli byłoby mniej drogie niż zbrojenia.
Z maxem po prostu się nie zgadzamy co do koncepcji edukacji. Ja uważam, że
nauczanie początkowe powinno być państwowe obowiązkowe i bezpłatne. A WSZELKIE
nauczanie nieletnich kontrolowane. Wydarzenia od 1996 roku chyba potwierdzają
moje opinie.

[Gość: Al]

I o to chodzi Indris, tylko kto w państwach islamskich
bedzie sprawował taką kontrolę?

___ Wyjaśnienie nieporozumień ? _________Inkwizycja_to_inkwizycja_____

[Gość: Vist]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Jeżeli Vist zrozumiał,że postuluję coś w rodzaju św. Inkwizycji, albo
> prześladowaniaislamu, to przepraszam za brak precyzji w formułowaniu myśli.
> Miałem natomiast na myśli KONTROLĘ nauczania NIELETNICH w medresach i ZAKAZ
> propagowania w nich takiej wersji islamu, jaka była (a może i jest) wykładana.

He, he, he,

Czyli kontrola nad sumieniami wierzących ? >>> Nie inkwizycja !

> Niedawno wytoczono sprawę sądową małżeństwu za urządzenie alkoholowego
> przyjęcia dla swojego nieletniego syna.
> (PRYWATNEGO przyjęcia !!!).

Dulszczyzna i hipokryzja. Kupowanie ostrej broni palnej dla tego chłoca,
nie będzie przestępstwem, ale wypicie piwaaaaa !!!!!


> Otóż na tej samej zasadzie władze państwowe mogą - i powinny - wtrącać się do
> tego, czego i jak uczy się nieletnich. Również w szkołach religijnych.
> Nie ma to NIC wspólnego z jakimś antyislamizmem, bo terroryzm nie wynika z
> islamu, ale z pewnej INTERPRETACJI islamu. Równie dobrze możnaby wywieść
> terroryzm z Biblii (zwłaszcza St. Testamentu). Otóż 'talibskiego' wykładania
> religii (KAŻDEJ religii) nieletnim należy po prostu ZAKAZAĆ - tak jak podawania
>
> wódki, czy narkotyków.
> Nie twierdzę też, że pakistańskie medresy są JEDYNYM źródłem terroryzmu, ani
> awet, że najważniejszym. Ale twierdzę, że są źródłem ważnym. Przejęcie nad
> nimi kontroli byłoby mniej drogie niż zbrojenia.

Tak też myślała inkwizycja.

Gdzie wolność sumienia ?

> Z maxem po prostu się nie zgadzamy co do koncepcji edukacji. Ja uważam, że
> nauczanie początkowe powinno być państwowe obowiązkowe i bezpłatne. A WSZELKIE
> nauczanie nieletnich kontrolowane.

Tak jak ja.

Natomiast Indrisie nie odniosłeś się wcale do treści mego posta, tylko do
tytułu. A na dodatek piszesz do mnie (?) o mnie w trzeciej osobie !

pzdr

Vist__________________________/

Do Vista o Inkwizycji, źródłach i wolności sumienia

[Gość: Indris]

NIE uważam, że każdy biedny i wierzący jest zagrożeniem dla świata. Natomiast
uważam, że bieda JEST zagrożeniem dla świata. Ale to temat na inny wątek.
NIE zgadzam się, że WSZYSCY terroryści biorą się z biedoty. Ben Laden jest
dobrym kontrprzykładem.
Nie mam nic przeciw powstaniu niepodległej Palestyny. Ale NIE w odpowiedzi na
żądania Al Quedy.
Nie uważam, że każdy uciśniony - lub uważający się za takiego - musiał się
uciekać do terroryzmu. Polska "S" lub indyjski ruch Ghandiego są tu dobrymi
przykładami. Również ruch antyglobalistyczny - pomimo ekscesów - niesposób
uznać za terrorystyczny.
Powtarzam, za źródło terroryzmu nie uważam też islamu. Uważam natomiast pewne
jego interpretacje.
Natomiast - i tu jest chyba sedno sporu - ODMAWIAM wolności sumienia w
oddziaływaniu na NIELETNICH.

__Do Indrisa o Inkwizycji, źródłach i wolności sumienia___są_lepsze...

[Gość: Vist]

Gość portalu: Indris napisał(a):
k..K.
> NIE uważam, że każdy biedny i wierzący jest zagrożeniem dla świata.
k.
> Natomiast uważam, że bieda JEST zagrożeniem dla świata.
> Ale to temat na inny wątek.
k.
> NIE zgadzam się, że WSZYSCY terroryści biorą się z biedoty.
> Ben Laden jest dobrym kontrprzykładem.
k.
> Nie mam nic przeciw powstaniu niepodległej Palestyny.
> Ale NIE w odpowiedzi na żądania Al Quedy.
k.
> Nie uważam, że każdy uciśniony - lub uważający się za takiego - musiał się
> uciekać do terroryzmu. Polska "S" lub indyjski ruch Ghandiego są tu dobrymi
> przykładami. Również ruch antyglobalistyczny - pomimo ekscesów - niesposób
> uznać za terrorystyczny.
k.
> Powtarzam, za źródło terroryzmu nie uważam też islamu.
k.
> Uważam natomiast pewne jego interpretacje.
Nie wiem.
> Natomiast - i tu jest chyba sedno sporu - ODMAWIAM wolności sumienia w
> oddziaływaniu na NIELETNICH.
Religia z przedszkoli !

) Indrisie !

Jakoś nie mam prawie o czym z Tobą dykutować ...

pzdr

Vist___________________________/

Fizyczna przemoc w nawracaniu na jakąś wiare a kto to do jasnej?

[Gość: max]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Z maxem po prostu się nie zgadzamy co do koncepcji edukacji. Ja uważam, że
> nauczanie początkowe powinno być państwowe obowiązkowe i bezpłatne. A WSZELKIE
> nauczanie nieletnich kontrolowane. Wydarzenia od 1996 roku chyba potwierdzają
> moje opinie.

Ja tez sie nie zgadzam! tylko dlaczego mam przyjąć Twój swiatopogląd?

Pytanie kto jest kto? ja chcę być tubylcem a Afryki! tu w Polsce! czy chcesz
powiedziec ze moją kulturę bedziesz niszczył fizycznie jak polsko-hiszpansko-
sudanski konkwistador pałką i batem? powiedz czym sie róznisz od nich? ;>
Walczysz o tolerancje? a na czym ona ma polegac bo nie rozumiem!


pozdr.

[Gość: Mag]

Pozwole wtracic sie do dyskusji szanownych panow, ale te szczegolne medresy, o
ktorych piszecie, tzn. prowadzone przez Pakistanczykow lub Afganczykow dla
chlopcow afganskich w zachodnim Pakistanie, to nie szkolki parafialne
prowadzone przez dobre siostrzyczki zakonne, ale Hitlerjugend - mieszanina
Koranu, a raczej jego szczegolnej interpretacji, ze szkoleniem militarnym. I
tylko tyle, nic wiecej. Nie jest to edukacja, tylko czysta indoktrynacja i ONZ
powinno nacisnac Pakistan, aby te szkoly zamknac, dajac im w zamian fundusze na
prowadzenie normalnych szkol (ktore ksztalcily by dziewczeta rowniez). A co
dobrowolnosci edukacji, to przepraszam, ale gdyby tak bylo, to znakomita
wiekszosc dzieci wybralaby jej brak.

[Gość: Scan]

Masz rację, Mag. Jaka mac taka nac. Albo jaki ojciec taki syn. To Imamjugend.
Szczególna odmiana szyizmu, która przybiera na sile. Choc w cywilizowanym
(sunnickim) kraju, z którym miałem sporo do czynienia, szkoly (panstwowe) niby
koedukacyjne, ale chlopcy i dziewczynki tez w klasach osobno. Jeśli dolozyc do
tego, ze na - eufemistycznie mowiac- „wyposazenie zony” -czyli jej kupno -
trzeba mieć 30-40 srednich pensji, to lepiej chlopaka na wojenke wyslac. Będzie
miał tam po smierci 40 darmowych panienek. Zawsze twierdze, wierzac w czlowieka
i jego umysl, ze to swiadomosc okresla byt. Tu jest odwrotnie. Choc nie z winy
moznych tego swiata – vide Afganistan nawet do 1996. To
ekspnsja „zdegenerowanego” (cyt.indris) islamu trafila na podatny grunt.
ONZ nie ma tu nic do gadania. Prędzej rzad Pakistanu, ale jakiz to muzulmanski
rwetes się podniesie.

[Gość: Blong]

Jesli dobrze pamietam, to medresy sa szkolami prywatnymi a nie panstwowymi.
A do tego szkola religijna, szkole religijnej nie rowna. W jednej nauczaja
bardziej agresywnie a w drugiej nie. Nie mozna generalizowac.

Chyba nie ma nieporozumienia

[Gość: Indris]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Jesli dobrze pamietam, to medresy sa szkolami prywatnymi a nie panstwowymi.
> A do tego szkola religijna, szkole religijnej nie rowna. W jednej nauczaja
> bardziej agresywnie a w drugiej nie. Nie mozna generalizowac.

Mam te same informacje, co Blong, i zgadzam się, że generalizować nie można.
Medresy są przecież i w Tunezji a tam jakoś fanatyzmu nie ma, czego doświadczyłem
osobiście. Chodziło mi o coś innego, o to, że szkoły - również prywatne - powinno
się nadzorować, żeby nie wpajały fanatyzmu NIELETNIM.

[Gość: Mag]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Jesli dobrze pamietam, to medresy sa szkolami prywatnymi a nie panstwowymi.
> A do tego szkola religijna, szkole religijnej nie rowna. W jednej nauczaja
> bardziej agresywnie a w drugiej nie. Nie mozna generalizowac.

Moje dzieci tez chodza do szkoly niedzielnej, w ktorej ucza sie podstaw religii
chrzescijanskiej. Chodza tam, poniewaz taka jest ich rodzicow wola i przestana
chodzic, kiedy ich swiadomosc bedzie na takim poziomie, ze beda mogly pojac wolna
decyzje o nie chodzeniu. Jest to szkola jak najbardziej prywatna, ale w zadnym
wypadku nikt nie uczy ich tam strzelac.

skauci harcerze...

[Gość: max]

> ale w zadnym
> wypadku nikt nie uczy ich tam strzelac.

moze wiesz czego oni sie uczą? mm np jak przezyc w lesie? i zjesc na surowo
zająca?

[Gość: Mag]

Gość portalu: max napisał(a):

> moze wiesz czego oni sie uczą? mm np jak przezyc w lesie? i zjesc na surowo
> zająca?
Trochem skonfudowana Maksiu: pytasz o program nauczania w medresie czy w szkolce
niedzielnej ?

[Gość: max]

Gość portalu: Mag napisał(a):

> Gość portalu: max napisał(a):
>
> > moze wiesz czego oni sie uczą? mm np jak przezyc w lesie? i zjesc na su
> rowo
> > zająca?
> Trochem skonfudowana Maksiu: pytasz o program nauczania w medresie czy w szkolc
> e
> niedzielnej ?

o szkole jako takiej! ale tez moge sobie wyobrazic szkółkę niedzielną dla
chłopca-skauta w ktorej tatuś pozwoli strzelać z rewolweru do zająca chasającego
po własnym polu! ;>


pozdr.

o jakie szkoły chodzi ?

[Gość: Indris]

Mag napisała: "(...)program nauczania w medresie czy w szkolce
niedzielnej ?"
Mnie chodzi o WSZELKIE szkoły. W USA dzięki zaszczyt im przynoszącej wolności
religijnej KAŻDE wyznanie ma prawo prowadzić swoje szkółki niedzielne. I tak
powinno być ! Ale - jak się ostatnio okazało - niektóre 'wyznania' przez
niechętnych zwane sektami mogą uczyć różnych rzeczy. Amerykanie wiedzą o tym na
pewno więcej niż ja. I mam nadzieję, że potrafią pogodzić niezbędną moim
zdaniem kontrolę z zabezpieczeniem wolności obywatelskich. Oni tez mają 'w tym
temacie' swoje aberracje (np. prohibicja lat 20) ale mimo wszystko wierzę w ich
dobrze pojęt pragmatyzm.

[Gość: Mag]

Rzeczywiscie Amerykanie sa pragmatyczni, czasem az za bardzo. Rzeczywiscie
szkoly publiczne (nie panstwowe) i religie sa od siebie odseparowane. Ale tez
jest prawda, ze maja swoje aberracje, na gruncie szkolnym rowniez. Moje dzieci
chodza tutaj (tj. w Stanach) do szkoly publicznej i codziennie rano przed
lekcjami recytuja "Pledge of Allegiance" czyli przysiege na wiernosc Stanom
Zjednoczonym Ameryki Polnocnej. Dla Amerykanow jest to objaw patriotyzmu, dla
nas wychowanych w systemie totalitarnym, jakim byl komunizm, zajezdza to
indoktrynacja.