wunderlich i jakubowska rżną głupa

[piotr33k2]

poseł wunderlich zaczyna się asekurowac mówiąc o rzekomym zagrożeniu ,jakiś
pogrózkach ,ciekawe czemu dopiero teraz o tym mówi po ujawnieniu przez
gazete skandalu z tą łapówką?, po prostu chce wyprzedzić ewentualne
ujawnienie całej prawdy przez rywina ,najlepszą obroną jest atak ,jak się ma
kogoś obawiać to chyba kolesi partjnych zamieszanych w tą całą sprawę,jest
tajemnicą poliszynela że razem z jakubowską poobsadzali swoimi ludżmi
lokalne rozgłośnie radiowe i ośrodki telewizyjne,chcą żądzić i mieć wpływ na
wszystkie media w polsce ,jakubowska zachowuje się tak jakby broniła
niepodległości a nie chorej i złej ustawy o radifoni i telewizji.ciekawe czy
jakby trybuna miała taką pozycję na rynku i była niezależną gazetą to ustawa
w takim kształcie również byłaby na siłę ,na chama wrecz
preferowana?.inicjatorzy tej ustawy boją się niezależnych gazeti
telewizji ,boją się marginalizacji beznadziejnej telewizji publicznej ,a
jeżeli już zmuszeni by byli przez opinię publiczną do zmiany postawy ,to
trzeba przecierz wyciągnąć trochę kasy .

[_sorciere]

piotr33k2 napisał:

> poseł wunderlich zaczyna się asekurowac mówiąc o rzekomym zagrożeniu ,jakiś
> pogrózkach ,ciekawe czemu dopiero teraz o tym mówi po ujawnieniu przez
> gazete skandalu z tą łapówką?



Male pytanko,a czemu dopiero ta gazetka ujawnila ten skandal?

, po prostu chce wyprzedzić ewentualne
> ujawnienie całej prawdy przez rywina ,

Czyzby to gazeta chciala uprzedzic ujawnienie calej prawdy przez Rywina?





najlepszą obroną jest atak ,


AAAA to artykul w "Wyborczej" byl atakiem z gatunku najlepszej obrony?
Dzieki,ze mnie oswieciles.




jak się ma
> kogoś obawiać to chyba kolesi partjnych zamieszanych w tą całą sprawę,jest
> tajemnicą poliszynela że razem z jakubowską poobsadzali swoimi ludżmi
> lokalne rozgłośnie radiowe i ośrodki telewizyjne,chcą żądzić i mieć wpływ na
> wszystkie media w polsce


A gazeta to nie chce miec wplywu na media w Polsce?Po jaka cholere wiec taki
boj o te ustawe?


,jakubowska zachowuje się tak jakby broniła
> niepodległości a nie chorej i złej ustawy o radifoni i telewizji.

A dlaczego ta ustawa jest chora i zla?Bo jest nie na reke Agorze?




ciekawe czy
> jakby trybuna miała taką pozycję na rynku i była niezależną gazetą to ustawa
> w takim kształcie również byłaby na siłę ,na chama wrecz
> preferowana?.inicjatorzy tej ustawy boją się niezależnych gazeti
> telewizji ,boją się marginalizacji beznadziejnej telewizji publicznej ,a
> jeżeli już zmuszeni by byli przez opinię publiczną do zmiany postawy ,to
> trzeba przecierz wyciągnąć trochę kasy .


A moze to tylko reklama?Ustawa wywalczona dla "NIEZALEZNYCH MEDIOW",ustawa
powtarzam raz jeszcze wywalczona a nie kupiona przysporzy odbiorcow nowej
niezaleznej telewizji?Moze tu chodzi o widza?

[Gość: miki]

Sorciere -czy ty idiotko uwazasz, ze musisz zabierac glos na kazdy temat,ktory
sie tu pojawia? Naprawde, nie ma takiego obowiazku! Czuj sie zwolniona

[_sorciere]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Sorciere -czy ty idiotko uwazasz, ze musisz zabierac glos na kazdy
temat,ktory
> sie tu pojawia?

Pewnie,ze nie musze,ale ty skarbie tez nie musisz.Jak juz piszesz to pisz na
temat albo nie pisz wcale.


Naprawde, nie ma takiego obowiazku!

No to po co piszesz?Obrazasz autora watku,on po to zalozyl ten watek by
przekonac o swojej racji.Daj mu sie wykazac od tego jest forum.




Czuj sie zwolniona


No to tez sloneczko czuj sie zwolniony.

Mikusiu

[_sorciere]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Sorciere -czy ty idiotko uwazasz, ze musisz zabierac glos na kazdy
temat,ktory
> sie tu pojawia?


Zapomnialam dodac,ze nie zabieram glosu na kazdy temat,ktory sie pojawia.





.

Mikusiu podbije przez sympatie dla autora n/t

[_sorciere]

[Gość: Gwendal]

_sorciere napisała:

> A gazeta to nie chce miec wplywu na media w Polsce?Po jaka cholere wiec taki
> boj o te ustawe?
>
> ,jakubowska zachowuje się tak jakby broniła
> > niepodległości a nie chorej i złej ustawy o radifoni i telewizji.
>
> A dlaczego ta ustawa jest chora i zla?Bo jest nie na reke Agorze?

Nie wiem czy w Belgii masz dostęp do programu 1 i 2 TVP, ale jeśli masz to
pewnie rzuciło Ci się w oczy, że TVP jest b. wyraźnie upolityczniona i nader
dyspozycyjna względem SLD. Nowy projekt ustawy próbuje utrzymać i usankcjonować
prawnie taki stan rzeczy - poprostu kolesie związani z SLD nie chcą powstania
innej ogólnopolskiej stacji telewizyjnej, gdzie również będzie obecna pewna
myśl polityczna i społeczna, tyle że inna od tej, którą sami reprezentują. To
czy ustawa będzie nie na rękę Agorze czy innemu koncernowi jest sprawą
drugorzędną i wypływającą z podstawowego problemu tj. dostępu do rynku mediów
bez względu na poglądy polityczne. Najprościej rzecz ujmując chodzi o to, aby
każdy kto ma kasę i chęć prowadzenia telewizji mógł sobie na to pozwolić, bez
względu na jego poglądy polityczne.

Gwendal

[_sorciere]

Gość portalu: Gwendal napisał(a):

.>
> Nie wiem czy w Belgii masz dostęp do programu 1 i 2 TVP, ale jeśli masz to
> pewnie rzuciło Ci się w oczy, że TVP jest b. wyraźnie upolityczniona i nader
> dyspozycyjna względem SLD. Nowy projekt ustawy próbuje utrzymać i
usankcjonować
>

Nie mam ale wszystko to wiem,nie jestem fanka SLD jesli juz.


> prawnie taki stan rzeczy - poprostu kolesie związani z SLD nie chcą powstania
> innej ogólnopolskiej stacji telewizyjnej, gdzie również będzie obecna pewna
> myśl polityczna i społeczna, tyle że inna od tej, którą sami reprezentują.


Pewnie,ze nie chca ale...sa jakies inne telewizje,pokazywali pana Iwinskiego
jak klepal tlumaczke,

To
> czy ustawa będzie nie na rękę Agorze

Tyle ,ze jest wlasnie na reke Agorze.Pani Rapaczynski wypowiadala sie w imieniu
niezaleznych mediow czyli w swoim imieniu.
Gdyby gazeta nie byla zainteresowana i chciala czegos dla innych,to zgoda.
Ale gazeta walczy o siebie i taka jest prawda.Co mi po niezaleznej
gazecie,ktora chce tylko walczyc o swoje sprawy?



czy innemu koncernowi jest sprawą
> drugorzędną


DlaCiebie tak dla mnie nie.


i wypływającą z podstawowego problemu tj. dostępu do rynku mediów
> bez względu na poglądy polityczne. Najprościej rzecz ujmując chodzi o to, aby
> każdy kto ma kasę i chęć prowadzenia telewizji mógł sobie na to pozwolić, bez
> względu na jego poglądy polityczne.
>
> Gwendal


Tu sie zgodze,tyle ,co do watku.Autor krytykuje za cos Wunderlicha a zapomina o
Michniku.
Krotko mowiac,chodzi mi o jedno,cos bylo ukrywane i to przez wszystkich.
Jak przeczytasz moj pierwszy post to bedziesz wiedzial o co chodzi.
A napewno nie o obrone SLD.

[Gość: Gwendal]

_sorciere napisała:

> Pewnie,ze nie chca ale...sa jakies inne telewizje,pokazywali pana Iwinskiego
> jak klepal tlumaczke,

Więc dlaczego nie ma powstać jeszcze jedna? Jak wolność słowa, to wolność
słowa. Jeśli ktoś chce takie rzeczy pokazywać i ma pieniądze, aby to
sfinansować to dlaczego nie? Tym bardziej nie powinno tego regulować prawo.

> To
> > czy ustawa będzie nie na rękę Agorze
> czy innemu koncernowi jest sprawą
> > drugorzędną
>
> Dla Ciebie tak dla mnie nie.

Dlaczego, w czym Agora jest lepsza albo gorsza od innych koncernów medialnych?

Gwendal

[_sorciere]

Gość portalu: Gwendal napisał(a):

> _sorciere napisała:
>
> > Pewnie,ze nie chca ale...sa jakies inne telewizje,pokazywali pana Iwinskie
> go
> > jak klepal tlumaczke,
>
> Więc dlaczego nie ma powstać jeszcze jedna? Jak wolność słowa, to wolność
> słowa. Jeśli ktoś chce takie rzeczy pokazywać i ma pieniądze, aby to
> sfinansować to dlaczego nie? Tym bardziej nie powinno tego regulować prawo.
>
> > To
> > > czy ustawa będzie nie na rękę Agorze
> > czy innemu koncernowi jest sprawą
> > > drugorzędną
> >
> > Dla Ciebie tak dla mnie nie.
>
> Dlaczego, w czym Agora jest lepsza albo gorsza od innych koncernów medialnych?
>


Nie pisalam,ze jest gorsza,tyle tylko,ze nie lubie obludy.
Jak ktos bije sie o cos dla siebie a mowi,ze robi to dla ogolu.
Dla mnie niech sobie maja te telewizje ,ja iej ogladac nie bede.

Ale jest kolo tego straszny fetorek,przyznasz to sam.
I jezeli ktos krytykuje za pozne placze Wunderlicha i Jakubowska to niech
skrytykuje i Michnika za pozne opublikowanie calej sprawy.

Zobacz reakcje na moj pierwszy post.
Smieszne,zalosne?

Zero odpowiedzi a jedynie obelgi.
> Gwendal

[Gość: Eko]

Gość portalu: Gwendal napisał(a):

> _sorciere napisała:
>
> > A gazeta to nie chce miec wplywu na media w Polsce?Po jaka cholere wiec ta
> ki
> > boj o te ustawe?
> >
> > ,jakubowska zachowuje się tak jakby broniła
> > > niepodległości a nie chorej i złej ustawy o radifoni i telewizji.
> >
> > A dlaczego ta ustawa jest chora i zla?Bo jest nie na reke Agorze?
>
> Nie wiem czy w Belgii masz dostęp do programu 1 i 2 TVP, ale jeśli masz to
> pewnie rzuciło Ci się w oczy, że TVP jest b. wyraźnie upolityczniona i nader
> dyspozycyjna względem SLD. Nowy projekt ustawy próbuje utrzymać i
usankcjonować
>
> prawnie taki stan rzeczy - poprostu kolesie związani z SLD nie chcą
powstania
> innej ogólnopolskiej stacji telewizyjnej, gdzie również będzie obecna pewna
> myśl polityczna i społeczna, tyle że inna od tej, którą sami reprezentują.
To
> czy ustawa będzie nie na rękę Agorze czy innemu koncernowi jest sprawą
> drugorzędną i wypływającą z podstawowego problemu tj. dostępu do rynku
mediów
> bez względu na poglądy polityczne. Najprościej rzecz ujmując chodzi o to,
aby
> każdy kto ma kasę i chęć prowadzenia telewizji mógł sobie na to pozwolić,
bez
> względu na jego poglądy polityczne.
>
> Gwendal

Dziękuję Ci Gwendalu za tę wypowiedź. Właśnie przed chwilą zastanawiałem się
co napisać tej nieszczęsnej sorciere, aby postarała sie głębiej zrozumieć
problem niż tylko na tyle na ile jej sie wydaje że się wydaje.
Okazało się jednak że zrobiłeś to świetnie za mnie.
Ale niektórym ludziom często trzeba rzeczy oczywiste i widoczne gołym okiem
ładować w pocie czoła do głowy przysłowiową łopatą. Tak są bowiem zajęci
czytaniem między wierszami i doszukiwaniem się "drugiego dna", że zatracają
obraz rzeczywistości.
Pozdrawiam
Eko

[_sorciere]

Gość portalu: Eko napisał(a):
.> Dziękuję Ci Gwendalu za tę wypowiedź. Właśnie przed chwilą zastanawiałem się
> co napisać tej nieszczęsnej sorciere, aby postarała sie głębiej zrozumieć
> problem niż tylko na tyle na ile jej sie wydaje że się wydaje.
> Okazało się jednak że zrobiłeś to świetnie za mnie.
> Ale niektórym ludziom często trzeba rzeczy oczywiste i widoczne gołym okiem
> ładować w pocie czoła do głowy przysłowiową łopatą. Tak są bowiem zajęci
> czytaniem między wierszami i doszukiwaniem się "drugiego dna", że zatracają
> obraz rzeczywistości.
> Pozdrawiam
> Eko


Pendzel az sie rozplakalam,moze bys przestal pisac z adresu oszolka?

Gwendal rżnie głupa

[Gość: babariba]

Gość portalu: Gwendal napisał(a):

> _sorciere napisała:
>
> > A gazeta to nie chce miec wplywu na media w Polsce?Po jaka cholere wiec
taki boj o te ustawe? ,jakubowska zachowuje się tak jakby broniła
niepodległości a nie chorej i złej ustawy o radifoni i telewizji.
> >
> > A dlaczego ta ustawa jest chora i zla?Bo jest nie na reke Agorze?
>
> Nie wiem czy w Belgii masz dostęp do programu 1 i 2 TVP, ale jeśli masz to
pewnie rzuciło Ci się w oczy, że TVP jest b. wyraźnie upolityczniona i nader
dyspozycyjna względem SLD. Nowy projekt ustawy próbuje utrzymać i usankcjonować
prawnie taki stan rzeczy - poprostu kolesie związani z SLD nie chcą powstania
innej ogólnopolskiej stacji telewizyjnej, gdzie również będzie obecna pewna
myśl polityczna i społeczna, tyle że inna od tej, którą sami reprezentują. To
czy ustawa będzie nie na rękę Agorze czy innemu koncernowi jest sprawą
ugorzędną i wypływającą z podstawowego problemu tj. dostępu do rynku mediów
bez względu na poglądy polityczne. Najprościej rzecz ujmując chodzi o to, aby
każdy kto ma kasę i chęć prowadzenia telewizji mógł sobie na to pozwolić, bez
względu na jego poglądy polityczne.
>
> Gwendal
******************************************************************************

trochę pobredzać raczysz Gwendalu. Gdyby bowiem konkurencyjne wobec "SLD-
owskiej" ponoć telewizji, telewizje komercyjne miały podobny do telewizji
publicznej zasięg (czyli tzw. oglądalność") i uznały, ze jednoznacznie
politycznie zdeklarowana opcja jest komercyjnie nośna, nie byłoby problemu ze
sprzedazą nijakiego dziś politycznie POLSAT-u. Polsat dziś dołuje protezując
się Idolami, Sukcesami i innymi podobnymi produkcjami..
A gdyby miał nośny publicznie program, miałyby zasięg i wpływy z reklam... A
polityczne takoz.
Polsat powstawał w okolicznościach osobliwych politycznie, i smród związny z
narodzinami tej stacji ciągnie się za nim do dziś.

[Gość: Gwendal]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Re: Gwendal rżnie głupa

Gratuluję taktu.

> Gdyby bowiem konkurencyjne wobec "SLD-
> owskiej" ponoć telewizji, telewizje komercyjne miały podobny do telewizji
> publicznej zasięg (czyli tzw. oglądalność") i uznały, ze jednoznacznie
> politycznie zdeklarowana opcja jest komercyjnie nośna, nie byłoby problemu ze
> sprzedazą nijakiego dziś politycznie POLSAT-u. Polsat dziś dołuje protezując
> się Idolami, Sukcesami i innymi podobnymi produkcjami..
> A gdyby miał nośny publicznie program, miałyby zasięg i wpływy z reklam... A
> polityczne takoz.
> Polsat powstawał w okolicznościach osobliwych politycznie, i smród związny z
> narodzinami tej stacji ciągnie się za nim do dziś.

Problem polega na tym, że nie odnoszę się tutaj wyłącznie do Polsatu, bo
możliwe, że za jakiś czas go zwyczajnie nie będzie. Chodzi mi bardzo ogólnie o
to, aby obecny ani jakikolwiek inny układ rządzący nie próbował za pomocą
poważnych aktów prawnych wyciszyć niewygodnych dla siebie poglądów i
komentarzy. Z takim samym skutkiem to, co napisałem możnaby odnieść do
planowanej przez Rydzyka stacji telewizyjnej, choć ten, kto czytywał moje
wypowiedzi powinien wiedzieć, że z rydzykantami bardzo mi nie po drodze. Chce,
niech zakłada, jeśli tylko nie łamie przy tym prawa. A jak podpadnie pod jakiś
paragraf KK, to niech się nim zajmie wymiar sprawiedliwości (choć wiadomo jak
to jest u nas w kraju).

Gwendal

[bykk]

Witaj Aniu.
Po co Ty sie tłumaczysz?
Piszesz co wiesz i tyle. Mnie też to dziwi co Wenderlich pieprzy.
Coś mówił we wywiadach o straszeniu,naciskach,ale nic nie czytałem
na ten temat. Może przeoczyłem? Kto i jak go straszył,czym,dlaczego?
Dlaczego o tym mówi teraz? Dlaczego wcześniej o tym nie zgłaszał?
Wiele pytań na ten temat,zbyt wiele.
pozdrawiam w Nowym Roku,zdrówka dla Cie!
hej!

Też do Ani

[Gość: AdamM]

Tak jak i bykk napisal. Po co z takim w ogole rozmawiać. Nic sensownego w watku
nie napisze, nie mowiąc już o założeniu wlasnego, a łazi i przytruwa dupę
innym. Taki wieczny licealista umyslowy - z boku stać i przygadać. Po prostu
kretyn. Olewam go wyręczając Cię w tym, gdyż kobiecie nie wypada.


Pozdrawiam - A.

[_sorciere]

bykk napisał:

> Witaj Aniu.
> Po co Ty sie tłumaczysz?
>
A ja sie tlumacze?

Piszesz co wiesz i tyle. Mnie też to dziwi co Wenderlich pieprzy.
>
Mnie dziwi w ogole cala ta sprawa,i nie tylko mnie.




Coś mówił we wywiadach o straszeniu,naciskach,ale nic nie czytałem
>
Wiesz Bykku ja wiem tyle co z interneta,moze on mowi i bzdury,ale Adas tez .


na ten temat. Może przeoczyłem? Kto i jak go straszył,czym,dlaczego?
> Dlaczego o tym mówi teraz?

Bykku dlaczego WSZYSCY MOWIA O TYM TERAZ ?



Dlaczego wcześniej o tym nie zgłaszał?
> Wiele pytań na ten temat,zbyt wiele.
> pozdrawiam w Nowym Roku,zdrówka dla Cie!
> hej!


Bykku moj post bynajmniej nie broni Wunderlicha ani Jakubowskiej,chyba
doczytales,ze nie napisalam,ze pan W i pani J sa cacy?


A ja Tobie zdrowka zycze

[piotr33k2]

ja przeciwnie jak niektórzy nie siedzę tylko w internecie ale oglądam
telewizje ,czytam prasę i słucham radia .michnik teraz dopiero ujawnił aferę z
rywinem bo najpierw chciał samodzielnie sprawdzić sprawę ,zgłosił sprawę do
premiera i niechciał robić smrodu przed końcem negocjacji z unią ,pisze
zresztą o tym dzisiejsza wyborcza.jeżeli do kogoś mozna mieć pretensje to
chyba do milera o niezawiadomienie prokuratury,chociaż jego akurat
niepodejrzewam o branie udziłu w tym szwindlu za dużo był miał do
stracenia ,milczał bo bał się kompromitacji ludzi ze swojego środowiska
partyjnego ,przeczuwał że to moze mieć fatalny skutek dla całego sld.żeby było
jasne nie posądzam sld o próbę największego przekupstwa ostatnich lat w polsce
ale niewątpliwie to środowisko z nią zwiazane albo chciało rzeczywiście szmalu
od agory albo chciało skompromitować michnika gdyby ten ewentualnie poszedł na
układ .byłby to koronny argument dla inicjatorów ustawy ,powiedzieli by -
popatrzcie naprawdę trzeba ograniczyć ustawowo prywatne media jakie to
niebezpieczne gdyby np. agora miała i gazetę i telewizję .sami natomiast
umocniliby niby wtedy publiczną już telewizję swoimi ludżmi którzy itak mają
już tam swoje etaty.na koniec chciałbym przypomnieć że to nietylko wyborcza
protestowała przeciwko tej ustawie ale najwięcej chyba telewizja
tvn.środowisko związane z gazetą wyborczą i adamem michnikiem wykryło na
swoich łamach niejedną aferę i zawsze stało po stronie prawdy jakaby ona
niebyła rywin zresztą przyznał sie do złożenia propozycji ,trudno teraz sądzić
że jest inaczej .

Piotr,

[Gość: AdamM]

napisales doś rozsadnie, ale pamietaj, ze w takich sprawach liczą się tylko
interesy. Dlaczego Michnik nie ujawnial? Bo mu to musialo być na rękę?
Dlaczego? Nie wiem, ale moze zastosowal metode cichego nacisku: nie ujawnię,
jak zrobicie odpowiednia ustawe, jak nie to ujawnię.

A.

tak czy owak...

[Gość: piotrq]

... wenderlich mnie wqrwia jeszcze bardziej od millera z tobrem i polem,
niezwykle rzadki okaz wzorcowego czerwoniutkiego sqrvysyna, gość o gównopłynnej
wymowie. wyjątkowy sqrwiel.

Jaqbowska też mnie wqrvia ale mniej.

[Gość: siedem]

piotr33k2 napisał:

> poseł wunderlich zaczyna się asekurowac mówiąc o rzekomym zagrożeniu ,jakiś
> pogrózkach ,cieka....

łonderlich jest wyjatkowo arogancką czerwoną kurwą stąd dziwi jego cieńki
piskliwy skowyt. gdzie jest uop, fbi, cboś, fazos, perfon, evita peron i i nne
oddziały MiB [a właściwie in red]? nie potrafią zaszczutemu szczeniaczkowi
bezpieczenstwa zapewnic?

5040