Znowu kłamstwa "wielkich" z SLD!

[bykk]

Wczoraj w TV Polsat w programie "Graffiti" mynyster Janik przyznał,że
Lepper jadnak układał się z klubem SLD! Oni jednak na takie propozycje
nie przystali(za mało Lepper obiecywał?)!
Wszyscy parę dni temu słyszeli z ust "wielkich" z SLD,że żadne rozmowy
przed odwołaniem Leppera,nie były prowadzone!
Taka jest prawda wg. SLD,to ich "normalność" !
Jak wam w "buzi" lewicowcy? Co Wy na to np.Jajacku (wielbicielu prawdomównych),
Blong,Dybuk i inni podobni Wam? Miło? "PRZYWRACAJCIE NORMALNOŚĆ" tak dalej!
pozdrawiam

[Gość: ar]

Szanowny Bykku. Wczorajszego Graffiti nie oglądałem i nie wiem czy chodziło o
rozmowy w czasie tworzenia rządu czy też o rozmowy przed odwołaniem. Jeśli o to
drugie, to nie jest żadną tajemnicą, że Borowski spotykał się z Lepperem.
Dokładne daty i godziny były podane w informacjach wszystkich stacji. W dzień
przed odwołaniem pan Lepper nie pofatygował się osobiście, tylko rozmawiał
przez komórkę.

[bykk]

Bardzo Szanowny Ar!
Niestety,zasmucę Cię,chodziło o spotkanie z SLD-"owcami" tuż przed odwołaniem
Leppera z wice!Proponował im Lepper,że nic nie wspomni o SLD-"owcach",jeśli
pozostanie wice(aby tylko SLD wycofał wniosek o odwołaniu)!
pozdrawiam Cię sznowny,acz niedoinformowany
PS. bardzo jestem ciekaw czego się jeszcze dowiemy?
A słyszałeś,że "ruskie" spółki domagają się zwrotu ponad 150 ty.$ od spółki
założonej przez m.in.SLD-"owców" i Leppera?

[Gość: ar]

Wielce szanowny Bykku.
Jeżeli jest prawdą to co piszesz, to muszę przyznać (chociaż się tego nie
spodziewałem), że sldowcy zachowali się uczciwie i nie poddali się szantażowi.
Pan Lepper został jednak odwołany. Nie rozumię jednego w Twoim poście. Czy,
gdyby o spłatę długu upomnieli się: "szwaby", "żabojady", "angole" itp.
zmieniałoby to rozmiar winy? A to, że dowiemy się jeszcze o niejednym szwindlu
z każdej strony naszej sceny politycznej, nie podlega chyba dyskusji.
Pozdrawiam.

uderz w stół

[Gość: vivi]

a czrwone się odezwie

Bykk-u - manipulujesz

[Gość: Ryszard]

Oglądałem ten program. Janik powiedział, że Lepper chciał się układać, ale mu
odmówiono. Czy jeżeli Tobie jakiś gangster zaproponuje skok na bank, a Ty
odmówisz, to można będzie powiedzieć: "Bykk układał się z gangsterem w sprawie
napadu na bank"?

[bykk]

Ryszard,ja nie manipuluję,po prostu żle słyszałeś lub nie rozumiesz mnie!
Wyrażnie napisałem,że "wielcy" z SLD kilka dni temu zaprzeczali,że Lepper
prowadził z nimi tuż przed odwołaniem jekiekolwiek rozmowy! To jest fakt!
Podawał Polsat,TVN,radio Zet i niektóre gazety myślące inaczej niż "NIE"!
Czy zarzucasz mi kłamstwo?
Wczoraj natomiast Janik przyznał wyraźnie,że A.L. się z nimi układał,
koledzy na to nie przystali! Tak napisałem w moim poście,nieprawda?
Czyżbyś był z "nieprzemakalnych"?
pozdrawiam Cię

[Gość: Ryszard]

Najwyraźniej inaczej rozumiemy określenia "układać się" czy "prowadzić
rozmowy". Patrz przykład, który podałem wcześniej.

Pozdrawiam

Oj Bykk'u masz zły dzien :)))

[Gość: jajacek]

Czepiasz sie jak tonacy brzytwy
Niestety nie mam juz Polsatu skor.....n Solorz zakodowal go na satelicie .

[bykk]

Ryszard,nie mów o tym jak kto rozumie układanie się z kimś.
Jeszcze raz mówię,układanie było,Janik to potwierdził,przeddtem SLD zaprzeczał
o tym! To jest po prostu ich kłamstwo(najpierw nie,potem(Janik) tak),jak
to nazwiesz? Może nazywasz to mijanie się z prawdą,ja mówię KŁAMSTWO!
Czy to trzeba fachowca,aby zrozumieć prostą sprawę? Myśl trochę!
Nie wszyscy dają się nabierać "złotoustemu"! Ty jak widzę tak,ja NIE!

Ps.do Jajacka:
Jajacku,jeśli nie wiesz o co chodzi,nie słyszałeś,nie widziałeś,to dlaczego
mówisz,że się czepiam? Czy wg. Ciebie mówienie kłamstwa to nic?
Ja im wytykam kłamstwa,czy to jest czepianie się?
Widzisz,że moje się sprawdza,już Ci kiedyś stukałem,że będąc w Belgii,malutko
wiesz co się dzieje w naszym kraju.Przejrzyj trochę!
pozdrawiam Panów,zaznaczam, to jest prawda,nie kłamstwo,nie układam się z
Wami!))

[Gość: Ryszard]

Bykku. Janik nie powiedział, że SLD układało się z Lepperem, wręcz przeciwnie,
powiedział, że były takie propozycje ze strony Samoobrony, ale zostały odrzucane.
Jeżeli to dla Ciebie jest układanie się - to cóż ja mogę dodać.

Ale nie martw się. Na pewno nie dziś, to jutro pojawi się w telewizji pan prof.
Belka, palnie jakieś głupstwo, Ty będziesz mógł do woli wyżywać się na SLD, a ja
tylko milczeć albo potakiwać.

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

Bo wywolales mnie do tablicy to odpowiadam, choc juz wiekszosc zostala
napisana. Rozne programy ogladamy i rozne informacje sobie zapamietalismy. Bo o
tym, ze Lepper cos zaproponowal i SLD to odrzucil wiedzialem juz drugi dzien po
odwolaniu z mediow /tv i prasa/.
Czyli nic nowego dla mnie nie napisales i tylko wyciagnales bledne wnioski,
ktore wychodza z Twojej niedoinfomowanosci.
Pozdrawiam

[bykk]

Blong,następny jesteś "nieprzemakalny"?
Przeciesz piszę wyraźnie,ja też słyszałem,ale SLD-"owcy"(barany) zaprzeczali!!!
Powtarzam:MÓWILI,ŻE ŻADNYCH UKŁADÓW LEPPER NIE PROPONOWAŁ!!!!!!!!!!!!!!!
Właśnie oto kłamstwo mi chodzi! Mówić do lewicowca białe,a on mówi czarne,
mimo,że białe! "Fachowcy" nie róbcie ludziom wody z mózgu!
pozdrawiam Cię mimo nie rozumienia sprawy,życzę Ci,abyś zawsze słyszał taką
"prawdę" w wydaniu SLD

[Gość: Blong]

Nie dodalem waznej rzeczy, o ofercie Leppera slyszalem z ust czlonkow SLD. Byc
moze ci ktorzy zaprzeczali nie byli obecni przy tym. Bo inni nie negowali jego
oferty, choc od poczatku twierdzili i twierdza nadal, ze w ogole nie bylo o czym
rozmawiac. Dla mnie to bardziej na plus SLD a nie na minus
Mam taka prosbe. Jestes lowca SLDowskich glow i dobrze. Takie jest zadanie
opozycji. Ale moglbys wybierac troche bardziej racjonalnie te wpadki. Bo 3/4
Twoich ostatnich zarzutow to tylko sprawa interpretacji dwoch, trzech slow.
Obecna koalicja juz nawet moim zdaniem popelnila kilka bledow, ale bo nie jestem
opozycjonista to wkurzam sie w domowym zaciszu majac nadzieje, ze takich wpadek
bedzie jak najmniejsza ilosc. A jak widze takie niepowazne zarzuty, to mi sie
czasami smiac chce.

Pozdrawiam

[bykk]

Blong,umówmy się,że każdy zostaje przy swoim zdaniu.Ja uważam,że to kłamstwo
było,Ty uważasz,że to było na plus SLD! Pasuje Ci? OK!
Widać,że jesteśmy "chowani" na różnym "chlebie"!
mimo pozdrawiam i życzę dobrego samopoczucia

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Blong,umówmy się,że każdy zostaje przy swoim zdaniu.

I bardzo dobrze, wyobraz sobie sytuacje na forum jak by wszystcy tylko sobie
potakiwali
Pozdrawiam

[bykk]

Masz rację Blong,każy niech ma swoje zdanie.
Każdy niech patrzy,słucha i ocenia.
Dla jadnego kłamstwo jest po prostu kłamstwem,dla drugiego to nic złego,
czyli plus(nie wiem tylko czy "dodatni" czy "ujemny"))!
pozdrawiam

[bykk]

Widzisz Blong,wczoraj Borowski powiedział w "kropce" w TVN,że nic nie
wie o układaniu się Leppera z SLD("ja o niczym nie wiem,dowiaduję się tego
od pani(chodzi o Olejnik)!
Dalej twierdzisz,że nie kłamią?
pozdrawiam i zobaczysz dalej co będzie,mam nadzieję,że pogadamy
Ps. a, co powiesz na "wyczyny" pijanego posła z SLD Mamińskiego(Jagieliński też
pił razem z nim) w restauracji sejmowej?
To są Ci Twoi kryształowi ludzie?

[Gość: Leszek S]

Chyba sobie panowie wybraliscie kiepski przyklad do dyskusji o "prawdomownosci"
SLD.
Pytanie #1: Czy byly prowadzone rozmowy miedzy SLD a Lepperem w kwestii jego
odwolania?
#2: Czy 'dementi' SLD dotyczylo rozmow czy propozycji rozmow?

Jezeli rozmowy nie byly prowadzone, a SLD dementowalo ow rzekomy fakt - to nikt
tu nieklamal. Jest tez mozliwe, ze ktos w SLD zwyczajnie sie pomylil.
A tak na pol-koniec, Janik w koncu wyjasnil jak sie mialy sprawy.

Zas calkiem juz na koniec - w polityce "klamia" wszyscy. Ci po lewej i ci po
prawej. Mowiac scislej - nie mowia prawdy. Ta sztuka uprawiana jest na roznym
poziomie 'mistrzostwa'. "Bez komentarza", "nic mi na ten temat nie wiadomo", inne
uniki. Jesli posluzyc sie przykladem USA to mozna powiedziec, ze w zasadzie nikt
tu (w oczy) nie klamie. Ale sztuka unikow kwitnie, a w koncu chodzi o to samo -
nie dopuscic aby pewne informacje przedostaly sie do wiadomosci publicznej. Od
tego zas sa media aby bylo jak najwiecej - przeciekow!

Pzdrw. Leszek S.

[mram]

Leszek napisał:

Zas calkiem juz na koniec - w polityce "klamia" wszyscy. Ci po lewej i ci po
prawej. Mowiac scislej - nie mowia prawdy. Ta sztuka uprawiana jest na roznym
poziomie 'mistrzostwa'. "Bez komentarza", "nic mi na ten temat nie wiadomo",
inne uniki. Jesli posluzyc sie przykladem USA to mozna powiedziec, ze w
zasadzie nikt tu (w oczy) nie klamie. Ale sztuka unikow kwitnie, a w koncu
chodzi o to samo - nie dopuscic aby pewne informacje przedostaly sie do
wiadomosci publicznej. Od tego zas sa media aby bylo jak najwiecej - przeciekow!



Prawie zgoda LS. Ale mimo że polska tzw. klasa polityczna to mój konik,
nie zgadzam sie z Tobą do końca.

Jedna rzecz to kłamstwo.
Tu komentarz zbyteczny jest.
To powinna być ostatnia kwestia usłyszana od danego Pana.
Pół roku później nikt o nim nie pamięta bo już go nie ma.
Tak SYSTEM winien działać.

Druga rzecz to odmowa komentarza czyli słynne
noł koments.
Nie można kłamać, ale na litość...nie trzeba mówić zawsze prawdy.

Zostawmy im ten margines.

To uczciwa odpowiedź.
Nie chcę o tym mówić.
Albo wysłuchać 3 strony zdań gładkich po których dalej
nie wiesz o co chodzi.

Bill C mógł powiedzieć bez komentarza,nawet jeśli byłoby to odebrane
jako pośrednie przyznanie.
Zamiast tego roił cos o tym że nie miał z...
Jego prawnicy musieli później sporządzać kosztowne ekspertyzy
z których wynikało że robienie
Clintona
tudzież eksperymenty z cygarem
nie spełniaja definicji...

Olek K
Jego Kancelaria swego czasu
też mogła, ale
podała legendę "do wierzenia":
goleń prawa albo lewa.
Kto uwierzył w tę baśń?

Kiedy nie chcą odpowiedzieć, myślę że można to uszanować.
Zwyczajnie im wstyd.
Kiedy nas coś takiego spotyka
też milczymy, po co kłamać.Już wiemy
że żle zrobiliśmy.

Kiedy próbują kłamać,
widzimy ich takimi jakimi są
Dużych chłopców, w krótkich majteczkach.
Pozdrawiam.

[Gość: Leszek S]

Drogi mramie:

Pewnie, ze miedzy klamstwem a odmowa komentarza wprost jest istotna roznica,
absolutnie zasadnicza. Ale nie tylko te dwie przeciwstawne postawy wchodza w
gre. Sa postawy, znacznie chyba zreszta czestsze, posrednie, z grubsza
sprowadzajace sie do udawania, ze udziela sie rzetelnej odpowiedzi, w
rzeczywistosci operujac albo frazesami albo mowiac nie na temat. W tej sztuce
unikow niektorzy osiagneli poziom tak wysoki, iz niepostrzezenie zaczyna to sie
zlewac z - klamstwem. Granica miedzy klamstwem a odmowa komentarza okazuje sie
w rezultacie zamazana. Pewna wypowiedz, formalnie biorac, nie jest klamstwem
lecz intencja jest dokladnie taka sama - wprowadzic druga osobe w blad. I to
wlasnie, w swojej wypowiedzi "prawie na zakonczenie", mialem na mysli.

W kwestii Billa Clintona - to chyba bylo troche bardziej skomplikowane. Byl
przesluchiwany pod przysiega, o ile pamietam i chyba "cos" jednak musial
powiedziec. To nie on wymyslil te pokretne uniki. To wlasnie jego prawnicy
doszli do wniosku, ze "oral sex" to nie "sexual intercourse". Trzymajac
sie "litery prawa" (wykladni) powiedzial co powiedzial. Tak nawiasem mowiac, w
Stanach uwaga przywiazywana do wlasnie "litery prawa", "formalno-technicznej"
strony zagadnienia, jest tak wielka, ze z punktu widzenia tzw. "intencji"
ustawodawcy prowadzi niekiedy do absurdalnych wrecz sytuacji. Sporo przy tym,
przy okazji, ewidentnej hipokryzji. Przyklad Billa Clintona jest wlasnie tego
dobra ilustracja.

Wziawszy pod uwage powyzsze wyjasnienia mysle, ze nie tylko prawie ale nawet
calkowicie sie zgadzamy.

Pozdrawiam, Leszek S

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Widzisz Blong,wczoraj Borowski powiedział w "kropce" w TVN,że nic nie
> wie o układaniu się Leppera z SLD("ja o niczym nie wiem,dowiaduję się tego
> od pani(chodzi o Olejnik)!
> Dalej twierdzisz,że nie kłamią?
> pozdrawiam i zobaczysz dalej co będzie,mam nadzieję,że pogadamy
> Ps. a, co powiesz na "wyczyny" pijanego posła z SLD Mamińskiego(Jagieliński też
> pił razem z nim) w restauracji sejmowej?
> To są Ci Twoi kryształowi ludzie?

Leszek S. byl szybszy.
Ale w sumie jak pisalem wczesniej to kwestia interpretacji. Jesli dla ciebie to
ze ktos przyjdzie i zaproponuje jakis uklad a ty go odrzucisz jest ukladaniem sie
to do porozumienia w tej sprawie nie dojdziemy. Bo propozycja takiego ukladu
oczsywiscie byla i jej nikt nie zaprzecza. Zaprzecza sie temu, zeby SLD
prowadzilo jakies rozmowy na ten temat czy inaczej ze SLD w ogole rozwazalo
Lepperowa propozycje.
Co do Maminskiego to mozna tylko powiedziec, zalosne. Powinni go ukarac i
najlepiej jak by sie zrzekl mandatu /ale tu partia nie moze nic zrobic bo to on
sam musi zadacydowac/. Ale inna rzecz jest to ze kretynizm jednego posla z ponad
200 jeszcze nie oznacza ze cala organizacja jest taka sama.
Pozdrawiam

[bykk]

Blong!
Może więc "łopatą"?
Ja(Lepper,tfu) przychodzę do Twojego(SLD)mieszkania.
Namawiam Cię na wódę.Ty(SLD) mówisz nie.Wszystko słyszy syn(Janik) i ojciec
(Borowski).
Przychodzi Twoja kobita(dziennikarze) i pyta:"słyszałam,że ten pijaczyna
(tzn.ja Lepper) był u Ciebie?
Niiiii wogóle go(czyli mnie Leppera) nie było.OK, mówi kobita.
Synu(Janik),czy był ten pijok (ja czyli Lepper)?
(syn czyli Janik)Był mamuśka,cosik gadali o wódzi,dokładnie nie wim co,ale
tata(czyli klub SLD) sie nie zgodził!
Kobita(czyli dziennikarz-rka)pyta teścia:Czy ociec(Borowski)słyszał,że ten
pijanica(czyli ja Lepper) był tu? Ociec(Borowski) mówi:niii ja to dopiro
łod ciebie słyse.
Koniec "łopaty"!
Odpowiedz mi Blong,czy Ty skłamałeś,czy "złapałeś" plus dla "chałupy"???
pozdrawiam Cię

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Blong!
> Może więc "łopatą"?
> Ja(Lepper,tfu) przychodzę do Twojego(SLD)mieszkania.
> Namawiam Cię na wódę.Ty(SLD) mówisz nie.Wszystko słyszy syn(Janik) i ojciec
> (Borowski).
> Przychodzi Twoja kobita(dziennikarze) i pyta:"słyszałam,że ten pijaczyna
> (tzn.ja Lepper) był u Ciebie?
> Niiiii wogóle go(czyli mnie Leppera) nie było.OK, mówi kobita.
> Synu(Janik),czy był ten pijok (ja czyli Lepper)?
> (syn czyli Janik)Był mamuśka,cosik gadali o wódzi,dokładnie nie wim co,ale
> tata(czyli klub SLD) sie nie zgodził!
> Kobita(czyli dziennikarz-rka)pyta teścia:Czy ociec(Borowski)słyszał,że ten
> pijanica(czyli ja Lepper) był tu? Ociec(Borowski) mówi:niii ja to dopiro
> łod ciebie słyse.
> Koniec "łopaty"!
> Odpowiedz mi Blong,czy Ty skłamałeś,czy "złapałeś" plus dla "chałupy"???
> pozdrawiam Cię


Alez prosze bardzo
przyklad ciekawy, zabawny ale zupelnie nie na temat /tzn. zmodyfikowal
rzeczywistosc/
"Wczoraj w TV Polsat w programie "Graffiti" mynyster Janik przyznał,że
Lepper jadnak układał się z klubem SLD! Oni jednak na takie propozycje
nie przystali(za mało Lepper obiecywał?)!"
Czyli zupelnie w twoim przykladzie brakuje sytuacji ze pan Lepper po zamknieciu
drzwi przed nosem, ma je JESZCZE RAZ otwarte i proponuje mi jeszcze kielbaske do
wodki jak samej nie chcialem.
W rzeczywistosci mu zatrzasnieto drzwi i nie otwierano.
Napisales ukladal i to z czystym sumieniem kazdy moze powiedziec, ze nie.
Przyszedl, zapytal, dostal kopa a nie dyskutowano czy jedna czy dwie flachy.
Cos takiego nikt w zadnych mediach nie twierdzil.
Czyli jeszcze raz nie ukladali sie.
Mowilem ze to kwestia interpretacji Inaczej rozumiesz slowo ukladal sie niz ja.
Pozdrawiam

[bykk]

Blong ,daruj sobie te wygłupy!
Przecież sam się zagoniłeś.Piszesz,że mu nie otwierano drzwi,a zaraz
potem,że zatrzaśnięto drzwi! Jak nie otworzysz,to nie masz czym trzaskać!
Po drugie,jak komuś dasz kopa nie otwierając?Przez zamknięte drzwi? Coś za mało
tu logiki!))
Mogę jeszcze długo tak dyskutować z Tobą,ale jak powiedziałem,nieprzemakalny
nigdy nie przemoknie,dlatego jest nieprzemakalny.))

pozdrawiam Cię,uważaj abyś sobie dziurki nie zrobił,bo przemokniesz(ale wówczas
ja się będę cieszył!)

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Blong ,daruj sobie te wygłupy!
> Przecież sam się zagoniłeś.Piszesz,że mu nie otwierano drzwi,a zaraz
> potem,że zatrzaśnięto drzwi! Jak nie otworzysz,to nie masz czym trzaskać!
> Po drugie,jak komuś dasz kopa nie otwierając?Przez zamknięte drzwi? Coś za mało
>
> tu logiki!))

To byly rozne warianty nie jeden
Wydaje mi sie, ze probojesz obracac kota ogonem bo sama propozycja wychlania wody
jeszcze nie jest debata co do tej wody ma czlowiek zakasic

> Mogę jeszcze długo tak dyskutować z Tobą,ale jak powiedziałem,nieprzemakalny
> nigdy nie przemoknie,dlatego jest nieprzemakalny.))

tyz fakt

> pozdrawiam Cię,uważaj abyś sobie dziurki nie zrobił,bo przemokniesz(ale wówczas
> ja się będę cieszył!)

bez obaw mam jeszcze druga warstwe

Pozdrawiam

[Gość: karol3]

Zapytanie do Blonga i Bykka ::::::
Otóż, jeżeli już jesteśmy przy (prawdomówności) min.Janiku, to mam pytanie :
Parę dni temu minister Janik oświadczył, że poważna część Policji zostanie
skierowana z biura wprost na ulicę. Ja uważam to za wierutne kłamstwo, nie
trzymające się kupy. Tak zresztą obiecywali poprzedni ministrowie a nawet
premierzy (Oleksy, Pawlak,) I co ??? Kłamali beszczelnie. Nic się nie
zmieniło !!!
Pan Janik myśli sobie, że część policjantów "od jutra" pójdzie w teren a reszta
będzie prowadziła papierkową robote wg.dotychczasowych reguł z tym że jeszcze
dodatkowo za tych co na ulicy. Nic bardziej idiotycznego !
Nie zapominając o propagandzie pan Janik "wymyślił" wiązane patrole, razem z
Żandarmerią Wojskową. Tylko zapomniał, że POLSKA to nie tylko Warszawa czy
Kraków. Bardzo ciekawy jestem ile takich patroli będzie np. w Bochni czy
Wojniczu. (Małopolska)
----------------------------------------------------
Moim zdanien w Policji za dużo jest biurokracji a zmiana musi być poprzedzona
totalną reorganizacją i wieloma ustawami o Policji. O tym pan Janik nie
wspominał.

[bykk]

Karol,nie chodzi w tym wypadku o prawdomówność Janika,lecz o "prawdomówność"
całego SLD.Janik też clapnął,że bezpieczniej nie będzie,bo nie ma pieniędzy,
a potem wycofał się z tego i mówił,że jednak będzie bezpieczniej.))
Kłamią,miotają się,wiją,zmyślają itp.!
Ps. do Blonga!
Blong chcesz mieć ostatnie słowo w tej sprawie? Zgoda.Proszę tylko przeczytać
wywiad Olejnik ze Szmajdzińskim w Zet-ce,tam Szmajda mówi też o tym "układaniu"!
www.zet.pl gość radia
Ja to słyszałem! Dalej twierdzisz,że leperowcy nie byli u nich?
pozdrawiam z mroźnego dziś lecz pięknego Krakowa

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Blong chcesz mieć ostatnie słowo w tej sprawie? Zgoda.Proszę tylko przeczytać
> wywiad Olejnik ze Szmajdzińskim w Zet-ce,tam Szmajda mówi też o tym "układaniu"
> !
> www.zet.pl gość radia
> Ja to słyszałem! Dalej twierdzisz,że leperowcy nie byli u nich?
> pozdrawiam z mroźnego dziś lecz pięknego Krakowa

Ja twierdze, ze inaczej rozumiemy slowo ukladanie sie. Bo dla ciebie chyba i
bezwarunkowa kapitualcja jest ukladaniem
Pozdrawiam z takze mroznej, ale nie az tak pieknej /choc nie pozbawionej pewnego
uroku/ Warszawy

[Gość: L eonid]

Lepper był hołubiony przez SLDowskie media dopóki obrzucał błotem Balcerowicza,
Buzka, Tomaszewskiego i innych "nie naszych". Oburzenie wybuchło dopiero
wówczas gdy ośmielił się tknąć komuszków.

[bykk]

Blong,teraz znowu mnie rozbawiłeś!))
Kapitulacja oczywiście,jest formą układu! Możliwe,że u "Was" uczyli inacy!))
Podałem Ci adres, abyś sobie ten wywiad przeczytał,a Ty dalej z uporem
"nieprzemakalnego" opowiadasz o różnym rozumieniu.Zgoda,inaczej rozumiemy
to samo zagadnienie,to już przecież wyjaśniliśmy sobie,ale co Ty na tą wypowiedź
Szmajdzińskiego?
Może znowu "łopatą"?))
No więc tak:
piszesz trzy literki takie "www",potem taki znaczek malutki,najmniejszy "."
następnie trzy literki takie "zet",potem znowu najmnieszy znak,a na koniec
dwie literki "pl",aby Ci łatwiej było zapamiętać,wystarczy jak sobie
przypomnisz "Polska Ludowa" ))
pozdrawiam miły Blongu
Ps. jeszcze jedno,te "pazurki" to takie coś jak cudzysłów,więc pisz tylko
to co jest między "pazurkami"))

1.

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Blong,teraz znowu mnie rozbawiłeś!))
> Kapitulacja oczywiście,jest formą układu! Możliwe,że u "Was" uczyli inacy!))

pisalem bezwarunkowa i to zmienia postac rzeczy, tam nie ma miejsca na uklady,
albo akceptujesz albo niekapitulujesz. Zerknij jeszcze raz ze slowo bezwarunkowa
tam jest
ciag dalszy nastapi

2.

[Gość: Blong]

". Prawdą jest, że pan dyrektor biura pana Leppera był kilka godzin przed
wystąpieniem i informował, że zostaną sformułowane czy przedstawione
oskarżenia, licząc na przychylność klubu parlamentarnego SLD, jeśli chodzi o
dalszą karierę marszałkowską pana Leppera. "

widze slowo informowal a nie ze z nim cokolwiek omawiano. Wiec ukladow nie
bylo.

Pozdrawiam

[bykk]

A Ty wg.starej zasady,ktoś "pluje a on mówi,że deszcz pada"!
Widać mało znasz j.polski.Trudno.
Informował i był jednak? To znaczy,co przez drzwi rozmawiali?
Widzisz,że w końcu doszedłeś do tego!!!
Powiedz tylko,czy musiałem aż tej "łopaty" używać?))
Nie pogniewaj się przypadkiem na mnie za "łopatę",to dla humoru!))
Pozdrówka dła Ciebie,oczywiście bez łopaty)),chociaż rogiem czasem by Ci się
przydało

[Gość: Blong]

zdziwisz sie ale zetki nie slucham /zadnego radia nie slucham / wiec nie znalem
ich strony. Dlatego nie moglem zerknac wczesniej /wiec lopata sie przydala /.
A co do roznic w interpretacji slowa ukladac to juz chyba bylo powiedziane
wszystko. Tu ani jeden z nas ze swojego bastionu nie wyjdzie.
Pozdrawiam

[bykk]

Blong,uśmiałem się widząc ostatni Twój post, do łez!
Koniecznie chcesz być na końcu wątku?))
Może wyślemy jeden wspólny post i będzie ubaw?))
Wówczas razem zakończymy na tym samym miejscu.Widać Miller Cię podszkolił))
i trzymasz się jego nauki "nie jest ważne jak zaczynasz,ważne jak kończysz"!
pozdrawiam i...

[Gość: Blong]

no dobrze
tez
Pozdrawiam

[bykk]

OK!
pozdrawiam (...ma góralka z tyłu z przodu,podzielita się,hej!)