SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI

IP: *.ne.mediaone.net 28.12.01, 05:46
W Gazecie ukazał się ciekawy artykół o wyborze samolotu dla Polski. Mowa jest o
JAS-39 Gripen, F-16 Fighting Falcon, lub Mirage 2000-5. Moim zdaniem liczą się
tylko Gripen i F-16. Jeśli Polska zamawia dwa razy więcej samolotów niż Czechy
i Węgry to powinna rówież wytargować lepsze warunki. Co o tym myślicie? Jeśli
Amerykanie proponują nam F-16 to powinna to być przynajmniej wersja Block
50/52, jak mówi artykół. Polska nie powinna zgodzić się na nic starszego, co
więcej, Polska powinna domagać się najnowszych wersji F-16 jeśli już się na ten
samolot zdecyduje. Chodzi przecież o duże pieniądze więc dlaczego mamy się
uginać. Polityka polityką ale musimy dbać o interesy Polski. Po co nam stare
samoloty? Jesli nie F-16 w najnowszej wersji to Gripen. Przecież Gripen to
samolot 4-tej generacji więc chyba powinien być najlepszy pod względem
technologii. Co sądzicie na ten temat? Nie kłóćmy się tutaj i nie zwalajmy winy
na ten czy na inny rzad. Proszę o dyskusję. Zamieszczam również artykół z
Wyborczej.




W połowie stycznia - jak zapewnia MON - ma się rozpocząć drugi etap przetargu
na samolot wielozadaniowy. Tymczasem ciągle nie wiadomo, ile samolotów kupimy i
jak będzie wyglądał program offsetowy.

O kontrakt wart około 4 mld dolarów nadal rywalizują producenci F-16, Gripena i
Mirage 2000-5. Polska nadal deklaruje, że zamierza wypożyczyć 16 samolotów
wielozadaniowych oraz kupić 44 nowe.

Amerykanie proponują Polsce wypożyczenie samolotów F-16 D/C, które stoją
zakonserwowane w bazie AMARC na pustyni w Arizonie, zmodernizowanych do wersji
Falcon Up; Szwecja i Wielka Brytania chcą użyczyć samoloty Jas-39 Gripen, które
obecnie latają w szwedzkich siłach powietrznych; Francuzi proponują utworzyć
polsko-francuską jednostkę latającą na Mirage 2000-5 (przy czym Polacy lataliby
na samolotach wypożyczonych).

Tymczasem okazało się, że według polskich ekspertów żaden z oferowanych
nam "pożyczonych" samolotów nie spełnia kryterium wielozadaniowości: Chodzi o
to, aby samolot był równocześnie myśliwcem, samolotem szturmowym i samolotem
rozpoznawczym, a nam oferuje się niemal klasyczne myśliwce -
powiedział "Gazecie" wiceminister obrony Janusz Zemke.

Dyskusje między ekspertami są o tyle trudne, że oferenci twierdzą, że ich
samoloty wszystkie wymagania spełniają - tylko trzeba przeprowadzić drobne
modernizacje, a strona polska uważa, że nie są to samoloty wielozadaniowe, więc
nie ma o czym mówić.

Okazuje się, że wypożyczylibyśmy samoloty, które faktycznie nie są nową
jakością w polskim lotnictwie - powiedział "Gazecie" jeden z ekspertów komisji.
Wielozadaniowe są F-16, ale w nowej wersji block 50/52, wielozadaniowe są
zmodernizowane Mirage, a także Jas-39, który dopiero ostatnio wchodzi w skład
wyposażenia szwedzkiego lotnictwa - dodał.

Wobec takiej sytuacji zdania komisji są podzielone. Oczywiście część nadal
pozostaje przy koncepcji wypożyczenia samolotów i ich ewentualnego
zmodernizowania, ale moim zdaniem korzystniejsze byłoby kupienie samolotów
nowych, tak jak zrobiły Czechy - powiedział "Gazecie" przewodniczący sejmowej
komisji obrony Stanisław Janas. Jednak jego zdaniem liczbę nowych samolotów
trzeba byłoby wówczas zwiększyć z 44 do 48 (to cztery eskadry po 12 samolotów).

Inni politycy nieoficjalnie twierdzą z kolei, że Polska powinna przyjąć
wyłącznie samoloty używane i poddać je modernizacji, bo na inne je po prostu
nie stać. Jednak oznaczałoby to kolejną już zmianę warunków przetargu.
    • Gość: jaski Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.chicago-06-07rs.il.dial-access.att.net 28.12.01, 06:08
      E tam ,bedzie tak samo jak z transportowym. Zreszta na wojne i tak sie nie
      zanosi, naszym asom migi wystarcza, cztery duze banie mozna o wiele lepij
      wykorzystac niz kupowanie zlomiastych zabawek.
      • Gość: el-Hakim Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 28.12.01, 10:12
        Racja !
        Make love not war !

        a jesli nie love, to przynajmniej obiadki dla dzieci... www.pajacyk.pl


        __
        el
    • Gość: Ladyhawk Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.12.01, 11:22
      Gość portalu: Berg napisał(a):

      > W Gazecie ukazał się ciekawy artykół o wyborze samolotu dla Polski. Mowa jest o
      >
      > JAS-39 Gripen, F-16 Fighting Falcon, lub Mirage 2000-5. Moim zdaniem liczą się
      > tylko Gripen i F-16. Jeśli Polska zamawia dwa razy więcej samolotów niż Czechy
      > i Węgry to powinna rówież wytargować lepsze warunki. Co o tym myślicie? Jeśli
      > Amerykanie proponują nam F-16 to powinna to być przynajmniej wersja Block
      > 50/52, jak mówi artykół. Polska nie powinna zgodzić się na nic starszego, co
      > więcej, Polska powinna domagać się najnowszych wersji F-16 jeśli już się na ten
      >
      > samolot zdecyduje. Chodzi przecież o duże pieniądze więc dlaczego mamy się
      > uginać. Polityka polityką ale musimy dbać o interesy Polski. Po co nam stare
      > samoloty? Jesli nie F-16 w najnowszej wersji to Gripen. Przecież Gripen to
      > samolot 4-tej generacji więc chyba powinien być najlepszy pod względem
      > technologii. Co sądzicie na ten temat? Nie kłóćmy się tutaj i nie zwalajmy winy
      >
      > na ten czy na inny rzad. Proszę o dyskusję. Zamieszczam również artykół z
      > Wyborczej.
      >
      >
      >
      >
      > W połowie stycznia - jak zapewnia MON - ma się rozpocząć drugi etap przetargu
      > na samolot wielozadaniowy. Tymczasem ciągle nie wiadomo, ile samolotów kupimy i
      >
      > jak będzie wyglądał program offsetowy.
      >
      >
      Witaj!
      Mowilo sie glosno, choc nieoficjalnie, ze polscy piloci i specjalisci uznaja
      jedynie F16, bo go znaja i jest sprawdzony. Takie przynajmniej pogloski byly
      rozpowszechniane bez zenady pod rzadami poprzedniej ekipy. Potem - afera z
      Szeremietiewem, to chyba bylo napedzanie koniunktury pod lapowe. Teraz jakby
      akcje Gripena troszke urosly. Brytyjska wersja offsetu jest uwazam bezapelacyjnie
      najbardziej korzystna dla Polski - polowa z wartosci kontraktu ma byc
      zainwestowana w przemysl zbrojeniowy, polowa w inne galezie gospodarki, choc
      Amerykanie tez nie ujawnili wszystkich kart. Firma wywodzaca sie z BAE (dwa lata
      temu byly fuzje, potem podzial i wydzielenie od reszty koncernu czesci zajmujacej
      sie aviacja) juz produkuje w Polsce mozdzierze. Pisalo sie tez o produkcji w
      Polsce czolgu Leopard - wiadomosc byla w magazynie Contact wydawanym przez Polsko-
      Brytyjska Izbe Handlowa - ten sam koncern. Firmy powiazane z BAE od lat staraja
      sie zaangazowac w Polske. Gripen jest niby szwedzki - ale tak na dobra sprawe to
      samolot unijny, choc i z Ameryka powiazany.
      Zadecyduja mysle obok czynnika ekonomicznego, sprawy czysto polityczne. Jesli
      chodzi o cene i kwoty do zaplaty, ktore Polska bedzie w stanie poniesc w
      najblizszych latach - to znowu kazdy z oferentow jest w stanie, bez watpienia
      dostosowac sie. Nie sadze, zebysmy zdecydowali sie kupowac samoloty uzywane, ale
      wszsytko jest mozliwe.
      Byla wiadomosc, ze sprawa przetargu zawieszona jest do czerwca. To dobrze chyba,
      ze temat rusza od nowa w styczniu. Samolot jest dla wojska, ale inwestycje, ktore
      zostana podjete okolo tego kontraktu beda oznaczac moze nie od razu nowe miejsca
      pracy, ale ochronia przed bezrobociem tysiace ludzi.
      Zauwazcie pewna rownowage, ktora wprowadzaja politycy a dotyczaca rozlozenia
      zachodniego kapitalu. Francuzi, po inwestycjach w telekomunikacje i energetyke
      stali sie najpowazniejszym inwestorem. Potem sa Niemcy i Amerykanie, kolejnosc
      zalezy od tego czy Opla liczymy jako inwestycje z Niemiec, czy z Usa.
      Zobaczymy. Ufam, ze nie pojawia sie juz szczeniackie zagrania typu walizka za 100
      tysiecy zielonych.
      Jakosci samolotow wybranych dla naszego wojska chyba nam ocenic sie nie da, bo
      nie nam to bedzie badac. Ale jest istotne dla kazdego, co towarzyszyc bedzie
      kontraktowi.


      • Gość: Berg Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.ne.mediaone.net 28.12.01, 17:19
        Gość portalu: Ladyhawk napisał(a):

        > Witaj!
        > Mowilo sie glosno, choc nieoficjalnie, ze polscy piloci i specjalisci uznaja
        > jedynie F16, bo go znaja i jest sprawdzony. Takie przynajmniej pogloski byly
        > rozpowszechniane bez zenady pod rzadami poprzedniej ekipy. Potem - afera z
        > Szeremietiewem, to chyba bylo napedzanie koniunktury pod lapowe. Teraz jakby
        > akcje Gripena troszke urosly. Brytyjska wersja offsetu jest uwazam bezapelacyjn
        > ie
        > najbardziej korzystna dla Polski - polowa z wartosci kontraktu ma byc
        > zainwestowana w przemysl zbrojeniowy, polowa w inne galezie gospodarki, choc
        > Amerykanie tez nie ujawnili wszystkich kart. Firma wywodzaca sie z BAE (dwa lat
        > a
        > temu byly fuzje, potem podzial i wydzielenie od reszty koncernu czesci zajmujac
        > ej
        > sie aviacja) juz produkuje w Polsce mozdzierze. Pisalo sie tez o produkcji w
        > Polsce czolgu Leopard - wiadomosc byla w magazynie Contact wydawanym przez Pols
        > ko-
        > Brytyjska Izbe Handlowa - ten sam koncern. Firmy powiazane z BAE od lat staraja
        >
        > sie zaangazowac w Polske. Gripen jest niby szwedzki - ale tak na dobra sprawe t
        > o
        > samolot unijny, choc i z Ameryka powiazany.
        > Zadecyduja mysle obok czynnika ekonomicznego, sprawy czysto polityczne. Jesli
        > chodzi o cene i kwoty do zaplaty, ktore Polska bedzie w stanie poniesc w
        > najblizszych latach - to znowu kazdy z oferentow jest w stanie, bez watpienia
        > dostosowac sie. Nie sadze, zebysmy zdecydowali sie kupowac samoloty uzywane, al
        > e
        > wszsytko jest mozliwe.
        > Byla wiadomosc, ze sprawa przetargu zawieszona jest do czerwca. To dobrze chyba
        > ,
        > ze temat rusza od nowa w styczniu. Samolot jest dla wojska, ale inwestycje, kto
        > re
        > zostana podjete okolo tego kontraktu beda oznaczac moze nie od razu nowe miejsc
        > a
        > pracy, ale ochronia przed bezrobociem tysiace ludzi.
        > Zauwazcie pewna rownowage, ktora wprowadzaja politycy a dotyczaca rozlozenia
        > zachodniego kapitalu. Francuzi, po inwestycjach w telekomunikacje i energetyke
        > stali sie najpowazniejszym inwestorem. Potem sa Niemcy i Amerykanie, kolejnosc
        > zalezy od tego czy Opla liczymy jako inwestycje z Niemiec, czy z Usa.
        > Zobaczymy. Ufam, ze nie pojawia sie juz szczeniackie zagrania typu walizka za 1
        > 00
        > tysiecy zielonych.
        > Jakosci samolotow wybranych dla naszego wojska chyba nam ocenic sie nie da, bo
        > nie nam to bedzie badac. Ale jest istotne dla kazdego, co towarzyszyc bedzie
        > kontraktowi.
        >
        >

        Ladyhawk, dziękuję za poważne potraktowanie tematu. F-16 to niewątpliwie dobra
        maszyna i zapewne porównywalna z Gripenem jeśli mówimy o najnowszych wersjach F-
        16. Czytałem bardzo pochlebne opinie polskich pilotów na temat Gripena. Z tego co
        widywałem w prasie to polscy piloci najchętniej lataliby na Gripenach lub F-18
        Hornet. F-18 nie jest nam oferowany. Tak na marginesie, F-18 Super Hornet byłby
        również świetną maszyną dla Polski, jednak jest zbyt drogi.

        Zgadzam sie co do offsetu. Brytyjsko-szwedzka oferta wydaje się lepsza niż
        amerykańska. Amerykanie naciskają dyplomatycznie i na dodatek oferują starsze
        wersje F-16. Stare F-16 nie powinny wchodzić w rachubę. Zresztą przy tak dużym
        kontrakcie powinniśmy wynegocjować o niebo lepsze warunki niż Czesi i Węgrzy.
        Czyli albo mówimy o najnowszych F-16 na dogodnych dla nas warunkach i z co
        najmniej 100% offsetu - Czesi wynegocjowali 150% od BAE - albo nie mówimy o F-16
        wcale. Po co nam znowu stare graty do remontu? Liczenie na to, że F-16 utoruje
        nam drogę do późniejszego nabycia Joint Strike Fighter (JSF) nie jest zbytnio na
        miejscu. Za 25 lat kiedy Polska będzie chciała przejść na JSF, bo przynajmniej
        tyle czasu będziemy te samoloty, które teraz kupimy eksploatować, to czy kupimy
        teraz F-16 czy Gripena nie będzie miało dużego wpływu. Jeśli już chcemy myśleć o
        JSF to powinniśmy nakłonić USA na to aby jakaś część tego samolotu była montowana
        w Polsce od rozpoczęcia jego produkcji za kilka lat. Zresztą BAE też zajmuje się
        programem JSF.

        Abstrahując, Leopard to świetny czołg. Nie wiedziałem, że BAE ma coś z nim
        wspólnego. O ile wiem to Leopard jest produkowany przez niemiecką Krauss-Maffei
        Wegmann, tą która oferowała Polsce haubicę samobierzną PzH 2000. Wybraliśmy
        brytyjską AS90, która jest współprodukowana przez BAE.

        Oczywiście, offset powinien iść nie tylko w przemysł zbrojeniowy (nasz przemysł
        zbrojeniowy nie bedzie w stanie zaabsorbować takiej ilości inwestycji) ale także
        koniecznie w inne gałęzie gospodarki.

        Dobrze byłoby gdyby Polska przeanalizowała jak tę sprawę rozwiązała Finlandia
        kiedy kupowała F-18 od USA. Dlaczego nie porozmawiać z Finami i spróbować
        zastosować ich koncepcje przy tym przetargu.
        • Gość: Ladyhawk Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.12.01, 20:00
          aaaaa tak sobie czasem z nudow o polityce , obronnosci, czy gospodarce lubie
          podadac znad klusek wink)

          Przemysl obronny ma swoje tajemnice. Jesli wymieniona przez Ciebie firma ma cos
          wspolnego z firma Marconi, to mowimy o tym samym. O Leopardzie napewno czytalam
          w magazynie BPCC. Bylo w 99 i 2000 roku kilka fuzji i podzialow - nie nadazam -
          Lear-Marconi-BA, to te najwieksze koncerny zmieniajace konfiguracje.W kazdym
          razie Brytyjczycy wykazuja duza aktywnosc od poczatku lat 90tych.

          Bylam na Air-show w Radomiu. Imponujace!
          Najbardziej podobal mi sie Jaguar - pokazywano maszyny, ktore walczyly w
          Pustynnej Burzy. I helikoptery Messershmidta (?) wznoszace sie pionowo i
          pionowo opadajace. No i oczywiscie lotnicy. Ehhh muszcziny! Az zal bylo myslec,
          ze to juz nie dla mnie roczniki.

          Wracajac do powazniejszego tonu, podoba mi sie generalnie to , co nowy rzad
          robi w zasadniczych tematach. No, moze oprocz gazu. Jesli mowisz o naciskach
          dyplomatycznych, o tym nic nie wiem, ale jak ja ze swojej strony widze, nie ma
          ozywienia w inwestycjach amerykanskich, powiedzialabym, ze raczej wyglada to
          na, oby chwilowy, zastoj czy wstrzymanie koni. Co tez moze byc obrazem tychze
          naciskow.
          Jesli chodzi o Europejczykow - zanosi sie na sporo nowego. Ale to tylko widok z
          mojego podworka i zadnych "tajnych" tresci.

          Pozdrawiam.
          • Gość: Berg Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.ne.mediaone.net 29.12.01, 01:46
            Znad klusek nie znad klusek, widzę że wiesz o czym mówisz. Ja sam teraz robię
            spaghetti. wink Też lubię podyskutować o polityce i gospodarce.

            Nie jestem pewien czy Marconi współpracuje z Krauss-Maffei Wegmann. No ale w
            tym biznesie prawie wszyscy ze wszystkimi coś tam wspólnego mają.

            Jestem ciekaw jaki pakiet offsetowy zaproponują Amerykanie.

            Zgadzam się z Toba co do gazu. Ale to temat na inną debatę. wink
            • Gość: Ladyhawk Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 29.12.01, 11:04
              Pozostaje nam tylko czekac. Amerykanie trzymaja swoje propozycje w tajemnicy. I
              tak jak pisalam , z mojej perspektywy odnosi sie wrazenie, ze nawet sie lekko
              wycofuja. Napewno wplynelo na to zwolnienie amerykanskiej gospodarki, dodatkowo
              11 wrzesnia. Motorem tam jest rynek najwyzszych technologii i zbrojeniowka -
              nie powiedzieli ostatniego slowa.
              Ciesze sie na "debate o gazie"!
              Pozdrawiam
    • Gość: Mosze Gdzie wrog ?? IP: *.inter.net.il 28.12.01, 18:58
      Bron sie zbiera przeciw wrogom. Cos nie widzie gdzie jest w Polski wrog.
      Moze, to da odpowiedz jaka bron Polska potrzebuje.
      Pozdrawiam, Mosze
      • Gość: V.C. Re: Gdzie wróg ?? Właśnie . IP: *.czestochowa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.12.01, 19:26
        Może Polska wzięłaby przykad z Nowej Zelandii ( kraju "nieco" bogatszego od
        nas ) , który właśnie podjął decyzję o likwidacji lotnictwa wojskowego .
        • Gość: Berg Re: Gdzie wróg ?? Odp. dla Mosze i V.C. IP: *.ne.mediaone.net 28.12.01, 23:06
          Mosze i V.C. w pewnym sensie rozumiem Waszą konsternację. Zakup samolotów to
          bardzo droga rzecz, jednak nieodzowna. Nie trzeba mieć od razu wroga aby
          kupować samoloty. Zapytacie dlaczego? Ano dlatego, że: Polska jest członkiem
          NATO i ma zobowiązania członkowskie; nasi piloci muszą na czymś się szkolić i
          samoloty te muszą być nowoczesne i bezpieczne (pamiętacie wypadki MiG-21 albo
          SU-22?); Polska jest i była w specyficznej sytuacji geopolitycznej - to że mamy
          pokój w Europie od tylu lat nie jest tylko zasługą demokracji, stabilnej
          gospodarki ale także sił zbrojnych państw Europy.

          Mosze, jeśli pozwolisz, to porównam Twoją wypowiedź do powiedzonka - "Kiedy dom
          się pali, to studnie kopią." No bo jeśli Polska zostanie bez lotnictwa ponieważ
          nie ma, jak mówisz, wrogów to co się stanie kiedy jakiś wróg pojawi się w
          przyszłości? Samolotów nie można zamówić i otrzymać je na drugi dzień. Potrzeba
          o wiele więcej czasu.

          V.C., nie wiem zbyt wiele o sytuacji lotnictwa w Nowej Zelandii więc nie będę
          się na temat ich decyzji wypowiadał. Myślę, że sytuacja jest bardziej
          skomplikowana niż to przedstawiasz.
          • Gość: Mosze Lotnictwo.. IP: *.inter.net.il 29.12.01, 00:55
            Ja nie mowie ze Polska nie potrzebuje lotnictwo, tylko potrzebuje zbudowac tak
            zeby bylo najlepsze od potencjalnego wroga. N.P. jak grozi atak Polski od
            Szwecji co juz kiedys byl... to moze trzeba zrobic tak i tak i jeszcze nie
            kupowac od nich... !!!
            Zdrugiej strony moze grozi atak od Saddama Hussiena - to tam lotnictwo nic nie
            da, potrzeba rakiety itd, itd...
            Jedna rzecz jest wiadoma u nas sie mowi: "Jak chcesz pokoj-przygotuj sie na
            wojne"...
            Pozdrawiam,
            Mosze
      • Gość: Ladyhawk Re: Gdzie wrog ?? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.12.01, 20:12
        Wiesz Mosze, ja to mysle, ze jest jeden wrog dla calego swiata. I o te samoloty
        chodzi, zeby sluzyly polskim wojskom, tam, gdzie by nie daj Panie byla potrzeba.
        A na marginesie, wiesz oczywiscie, ze Patriot zostal pomyslany przez polskiego
        inzyniera. Wiec te samoloty sa chocby po to, zeby ksztalcic nowych swietnych
        inzynierow. Intelekt liczy sie tylko ale ksztalcony musi byc na tzw. przykladzie.
        wink

        Gość portalu: Mosze napisał(a):

        > Bron sie zbiera przeciw wrogom. Cos nie widzie gdzie jest w Polski wrog.
        > Moze, to da odpowiedz jaka bron Polska potrzebuje.
        > Pozdrawiam, Mosze

        • Gość: Avi Re: Gdzie wrog ?? IP: *.ne.mediaone.net 29.12.01, 02:37
          Wow, I am so impressed by this discussion. Everybody seems so well informed and
          knowledgeable of the subject. I barely understand Polish, but from what I
          gather- I wish I spoke more of it, so that I could read about this interesting
          topic.
          • Gość: Berg Re: To Avi IP: *.ne.mediaone.net 29.12.01, 04:34
            Gość portalu: Avi napisał(a):

            > Wow, I am so impressed by this discussion. Everybody seems so well informed and
            >
            > knowledgeable of the subject. I barely understand Polish, but from what I
            > gather- I wish I spoke more of it, so that I could read about this interesting
            > topic.

            Hey there,

            I guess, this could be a good way to learn more Polish. Reading online newspapers
            and browsing general Polish sites can be helpful. I have to tell you, however,
            that some of the people posting here on this forum may not use proper Polish all
            the time. In any case, it is a good way to pick up some new phrazes and words.

            If you have any questions on the subject and don't know how to phraze it in
            Polish, simply write in English. I am sure someone will give you an answer.

            Good luck.
            Berg

            • Gość: Mosze Re: To Avi+Berg >>>>>>> IP: *.inter.net.il 29.12.01, 07:16
              Is it not the same IP ??? To nie ten sam IP ??? <<<<<<<<<
              • Gość: Berg Re: Do Mosze IP: *.ne.mediaone.net 29.12.01, 20:01
                Gość portalu: Mosze napisał(a):

                > Is it not the same IP ??? To nie ten sam IP ??? <<<<<<<
                > 0<

                Mosze, masz rację, ten sam, chociaż nie IP a domena - mój komputer nie pokazuje
                IP tylko domene - a piszacych z tej samej domeny może byc mnóstwo. Moja
                dziewczyna chciała zrobić mi kawał i napisała z mojego komputera. Też mi się
                wydawało to dziwne, że ktoś pisze z tej samej domeny ale pomyślałem, że to
                możliwe więć odpisałem. Dopiero później wyszło to na jaw. smile Przepraszam jeśli
                kogoś to wprowadziło w błąd.

                • Gość: Mosze I kto mowi ze kobiety nie sa madre... ;-)) IP: *.inter.net.il 29.12.01, 22:08
                  Gość portalu: Berg napisał(a):

                  > Gość portalu: Mosze napisał(a):
                  >
                  > > Is it not the same IP ??? To nie ten sam IP ??? <<<<<<&#
                  > 60
                  > > 0<
                  >
                  > Mosze, masz rację, ten sam, chociaż nie IP a domena - mój komputer nie pokazuje
                  >
                  > IP tylko domene - a piszacych z tej samej domeny może byc mnóstwo. Moja
                  > dziewczyna chciała zrobić mi kawał i napisała z mojego komputera. Też mi się
                  > wydawało to dziwne, że ktoś pisze z tej samej domeny ale pomyślałem, że to
                  > możliwe więć odpisałem. Dopiero później wyszło to na jaw. smile Przepraszam jeśli
                  >
                  > kogoś to wprowadziło w błąd.
                  >

                  My mezczyzni nie dochodzimy ich stop.... smile)
                  • Gość: Berg Re: I kto mowi ze kobiety nie sa madre... ;-)) IP: *.ne.mediaone.net 30.12.01, 07:42
                    Hej Mosze, musze powiedziec, ze sam dalem sie nabrac! smile))
    • Gość: Matt bron nuklearna dla Polski!!! IP: *.ny5030.east.verizon.net 29.12.01, 03:53
      Ja uwazam, ze zamiast kupowac drogie maszyny latajace i wydawac miliony na
      uzbrojenie, Polska zrobilaby najleprzy interes kupujac kilka rakiet
      nuklearnych. Wtedy nikt by do nas nie podskoczyl. Przyklad: Rosja-Czeczenia lub
      Indie-Pakistan.
    • grzchur Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI 29.12.01, 18:36
      a moze Polska powinna kupic balony? sa chiche i mozna by przeciwnika cichaczem
      podleciec i lup kamieniem rzucic smile))
      • hi-hi Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI 29.12.01, 20:18
        grzchur napisał(a):

        > a moze Polska powinna kupic balony? sa chiche i mozna by przeciwnika cichaczem
        > podleciec i lup kamieniem rzucic smile))

        ..........
        chyba nie wiesz co mówisz !

        polski nie stać na ogrzane
        powietrze w balonie

        nie mówiąc już o
        strasznie drogich kamieniach !
        a co gdy zaczna je odrzucać ?

        hi-hi
        pzdr
        • lech.niedzielski Re: SAMOLOT WIELOZADANIOWY DLA POLSKI 29.12.01, 20:28
          Rozwiązanie problemu zakupu wielozadaniowego samolotu dla Polski powinno
          spoczywać nadal w mocarnych dłoniach Romualda Szeremietiewa !!!
          Tylko on, młot na komunę i bolszewicki występek, może zagwarantować to co
          trzeba, niestety !
Inne wątki na temat:
Pełna wersja