K&K planuje budowę nowego budynku

[dj101]

Budynek ma przylegać do naszego - w miejsce tego starego domu, do którego jest dobudowana nasza 'kamienica'

[jose_arcadio_buendia]

Tak. Też o tym słyszałem. Budowa ma - ponoć - ruszyć na wiosnę.

[grinti]

Może oba będą za jednym ogrodzeniem?

[jose_arcadio_buendia]

Z tym ogrodzeniem, to ja już nie wiem, czy w końcu będzie , czy nie :-(

[grinti]

co myślicie o tym przejeździe przez naszą bramę do drugiego budynku?
jeśli uzyskam pisemne zobowiązanie p. Kucha, że będą tędy jeździli tylko
mieszkańcy na parking po oddaniu budynku do użytku oraz że tam nie będzie
lokali użytkowych z drzwiami "do wewnątrz" to jestem prawie gotowa zgodzić się
jakie jest Wasze zdanie?

i jeszcze jedno, co rozumiecie pod sformułowaniem "udzielić służebności" (chyba
nie pomyliłam)
trzeba zajrzeć do księgi wieczytej - może pojawił się tam jakiś nowy zapis

[beata.wyrozebska]

Ja jestem za; dzieki "doklejeniu" do naszego bloku będziemy mieć większe
podwórko i teren b. zamknięty.
pozdrowionka

[grinti]

niekoniecnzie podwórko się zwiększy, bo to że my użyczymy im naszej drogi nie
znaczy, że oni zechcą użyczyć swojego podwórka - pamiętajmy, że to jednak
będzie inna wspólnota

[beata.wyrozebska]

Ja myślę, że skoro będzie to jeden blok to nie zrodzi się pomysł zbudowania
muru nas dzielącego?

[grinti]

nie chodzi o budowanie muru tylko o stan prawny, który jest taki, że aby naszą
wspólnotę połączyć z tamtą trzeba dokonać nowego podziału udziałów, bo zmienia
się powierzchnia gruntu należąca do wspólnoty (nowej) oraz kubatura bydynku
(zaznaczam, że jestem laikiem w tej dziedzinie i mogę być nieprecyzyjna)

poza tym użyczenie drogi spowoduje, że K&K nie będzie musiało budować drogi
dojazdowej do tamtego budynku i to spowoduje, że zostaniemy niejako skazani na
siebie i nie będzie można potem zabrać im tej drogi, a wiadomo, że lepiej mieć
wybór niż przymus

[jerry2023]

Ciekawe czy drugi budynek będzie miał inny adres niż nasz, gdyż z tego co wiem
(mogę się mylić)pod jednym adresem nie mogą być zarejestrowane dwie wspólnoty.
A wspólnota 60 mieszkań to co innego niż wspólnota 24.

[beata.wyrozebska]

Nie widzą tutaj żadnych poważnych zagrozeń dla nas prócz większego natęzenia
pieszych i aut ale może dobrze by było sprwadzić nasze obawy u jakiegos
prawnika?

[iiva]

Wspólnot ani nieruchomości nie da się połączyć z prawnego punktu widzenia.
Każda nieruchomość będzie miała swoich współwłaścicieli i swoją księgę
wieczystą. My jako współwłaściciele będziemy musieli tylko tolerować
korzystanie z naszej nieruchomości przez inne osoby. W przyszłości, jak już
powstanie tamta wspólnota, trzeba będzie pomyśleć o udziale tej wspólnoty w
kosztach utrzymania naszego podwórka w części przez nich wykorzystywanej
(odśnieżanie, sprzątanie, konserwacja domofonu, furtki, koszty oświetlenia
bramy). Ciekawa jestem jak wygląda treść ustanowionej przez Pana Kucha
służebności, czy przewidział te kwestie. Jeśli nie, trzeba będzie to wszystko
ustalić i wyjaśnić zanim zacznie sprzedawać mieszkania w nowym bloku, żeby
przyszli nabywcy byli tego świadomi i nie wypierali się treścią służebności.
Postaram się coś wyjaśnić i dam znać.

Miło było spotkać przyszłych sąsiadów na wczorajszym spotkaniu. Jeśli Ci z
nowego bloku będą tak sympatyczni, to nie ma się co obawiać :-)

Pozdrawiam

[grinti]

powyższe dobrze byłoby ustalić juz przed podpisywaniem aktów w naszej
wspolnocie, żeby było wiadomo co się podpisuje

jeśli ktoś obejrzy księgę wieczystą, to bardzo proszę o info co tam jest
napisane

[grinti]

pomyslcie o tym, że wybudowanie przez K&K dojazdu do tamego budynku (ich
własnego dojazdu) nie wyklucza w przyszłości, ze my dogadamy się z nimi i
zaprzyjaźnimy, ale z chęci a nie przymusu

i polecam przeczytanie paragrafu 15 pkt 5 umowy
czy jest wśród nas jakis prawnik?

[beata.wyrozebska]

Wiem tyle, że jeśli przystaniemy na pomysł Pana Prezesa Kucha to zwiększy się
nam część wspólna natomiast koszty utrzymania zmniejszą się na pewno. A po za
tym łatwiej i sprawniej bedzie zarządzać nieruchomoscią gdy bedzie 1 zarząd a
nie 2 - oczywiście są to moje subiektywne odczucia.

[grinti]

&nie zwiększy się cześć wspólna tylko udostępnimy ją innym osobom (aby
korzystały) i jak napisałam w poprzednim poście to nie oznacza, że tamta
wspólnota udostępni nam swoją część wspólną (podwórko)
&koszty utrzymania czystości drogi dojazdowej można podzielić na dwie
wspólnoty, więc mogą się zmniejszyć
&ta sama firma może zarządzać dwiema wspólnotami nawet jak wspólnoty są
oddalone od siebie dwa kilometry - nie wpływa to na koszt zarządu bo opłata
jest pobierana osobno od każdej wspólnoty
&tamtej wpólnocie może nie podobać się budnar i mogą zmienić zarządcę zaraz po
powstaniu - i mają do tego prawo tak samo jak my

[beata.wyrozebska]

A np taki węzeł co, nie ważne czy korzysta z niego 30 czy 60 lokali płacimy tę
samą stawkę za konserwację, zapewne jest jeszcze kilka takich przykładów gdzie
koszty bedą te same ale były by dzielone na większą liczbę lokali i tym samym
zmniejszały opłaty co daje większą pewność na samowystarczalność finansową
nieruchomości.
Nie miałam na myśli firmy zarządzającej mówiąc, że łatwiej będzie zarządzać
lecz patrzyłam na to od strony nas jako lokatorów. Oczywiście, że mamy pełne
prawo o ukonstytuowaniu się wspólnoty na zmianę zarządcy!!!

[grinti]

samowystarczalność finansową nieruchomości muszą zapewnić jej współwłaściciele
poprzez regularne płacenie czynszów
osoby partycypujące w kosztach utrzymania jakiegoś urządzenia czy drogi
gwarantują tylko opłaty związne z uzytkowaniem - nic ponadto

[beata.wyrozebska]

A czy płacimy osobno, na inne konta za użytkowanie części wspólnej a na inne za
np. co w lokalu? chyba nie, wpada wszystko do jednego worka i z tego worka jest
brane na opłaty związane z funkcjonowaniem nieruchomosći.

[grinti]

tak to prawda ale tamten budynek zamieszkały przez drugą wspólnotę będzie miał
swoje konto i swoje opłaty (tak na marginesie: może je mieć zupełnie innej
wysokości)

[grinti]

www.pgnpress.pl/press/41,503,539/cna.html

[iiva]

Księgę niedawno przeglądałam i służebności w dziale III nie było, być może był
już wniosek o jej wpisanie, ale póki co nie jestem w stanie tego ustalić.
Zresztą jeśli już służebność została ustanowiona to i tak niczego się nie
zmieni. I myślę, że nie ma takiej potrzeby; wszystko można uzgodnić i ustalić
(przynajmniej zawsze staram się wychodzić z takiego założenia). Spotkałam się z
inwestycją z podobnym przebiegiem- pierw powstało osiedle i wspólnota na jednej
nieruchomości, a następnie ta istniejąca wspólnota podpisała z developerem,
który budował drugą część osiedla, ale na innej nieruchomości, porozumienie
dotyczące korzystania z infrastruktury tego istniejącego osiedla. I też była
służebność przechodu i przejazdu, a ponadto prawo do korzystania z miejsc
postojowych, które zostały zaplanowane i wybudowane na gruncie tej pierwszej
wspólnoty. Już przy podpisywaniu umów przedwstępnych dot. drugiej części
osiedla nabywcy byli informowani o takim porozumieniu oraz o tym, że będą
musieli ponosić koszty korzystania z infrastruktury. Przy aktach końcowych to
zostało ponowione, wpisane do aktów i to w miarę dobrze zafunkcjonowało.
Zresztą, zgodnie z przepisami, koszty utrzymania urządzeń służących do
korzystania ze służebności (w naszym przypadku brama, furtka, oświetlenie, pas
podwórka)ponosi właściciel nieruchomości władnącej, a ponieważ w naszym
przypadku jest tak, że i my z tych urządzeń będziemy korzystać, to spokojnie
możemy podzielić się kosztami w stosunku np. do ilości mieszkań (bo chyba nie
po połowie, skoro tam ma być mieszkań więcej). Pewne ustalenia można wpisać już
do naszych aktów (np. że developer zobowiąże się tę sprawę z nowymi ludzikami
załatwić, informować o ew. porozumieniu itp). Dlatego jeśli ktoś podpisuje akt
już w styczniu, to niech da znać na forum, trzeba będzie sprawę załatwić tak,
żeby wszyscy mieli w miarę jednakowe postanowienia w umowach. A jak już
powstanie wspólnota, to zarząd może stosowne porozumienie z K&K Sp. z o.o.
podpisać.
To póki co chyba wszystko, co miałam do dodania.
Pozdrawiam.

o służebności

[iiva]

Witam zainteresowanych.

Obejrzałam dziś "naszą księgę" i żadna służebność nie jest wpisana, nie ma też
wniosku o wpisanie takiej służebności.
Rozmawiałam też dziś z Panem Kuchem, który wyjaśnił, że służebność ta nie
będzie wykorzystywana do żadnych prac związanych z budową sąsiedniego bloku, a
ma jedynie służyć naszym przyszłym sąsiadom. Zapewnił też, że sprawa ta będzie
poruszana w naszych aktach notarialnych, a jak nasza wspólnota "dorobi się"
zarządu, to odpowiednie porozumienie zostanie zawarte, a że mieszkania w
sąsiednim bloku będą sprzedawane dopiero na wiosnę, to powinniśmy się ze
wszytkim wyrobić, tak że nowi nabywcy będą mieli świadomość, że powinni w
odpowiednim stopniu partycypować w kosztach związanych z korzystaniem z naszego
podwórka. Uważam więc, że wszystko będzie dobrze załatwione i nie ma żadnych
powodów do obaw.

W razie pytań, piszcie, postaram się na nie odpowiedzieć. Jestem prawnikiem ;-)
i trzymam rękę na pulsie.
Pzdr

[jerry2023]

dzieki za informację.

[grinti]

czy w księdze wieczystej tamtej nieruchomości - tez nie ma wpisu?
z tego artykułu, który przytoczyłam powyżej wynika, że brak wpisu to nie brak
slużebności
O czym w takim razie mówił p. Kuch na zebraniu, jakiej służebności udzielił?
i jeżeli rzeczywiście formalnie jej nie ma to czy musimy się na nią zgadzać?

dziwne to wszystko

[iiva]

Nie znam numeru księgi wieczystej sąsiedniej nieruchomości, więc nie mogę
sprawdzić, ale jest to o tyle nieistotne, że ujawnienie służebności w księdze
wieczystej sąsiedniej nieruchomości nie będzie mogło nastąpić dopóki służebność
nie zostanie wpisana do działu III naszej księgi. Taka jest kolejność. I
potwierdzam to, co zostałe również w powołanym artykule napisane, że obecnie w
zasadzie nie ma takiej możliwości, by wniosek o wpis służebności nie trafił do
sądu wieczystoksięgowego. Gdyby notariusz zaniechał przekazania aktu
notarialnego- oświadczenia o ustanowieniu służebności do sądu, to w mógłby z
tego tytułu ponosić odpowiedzialność dyscyplinarną i odszkodowawczą. Na
przekazanie aktu do sądu notariusz ma 3 dni. Pan Kuch powiedział mi, że
służebność ustanowi w tym tygodniu, więc w tym tyg. lub w przyszłym w księdze
pojawi się zapewne wzmianka o wniosku w księdze. Ponieważ oświadczenie o
ustanowieniu służebności będzie złożone przed podpisaniem pierwszego aktu, to
nasza zgoda nie jest potrzebna, bo póki co jedynym właścicielem nieruchomości
jest K&K. Uważam, że to całkiem w porządku ze strony K&K, że o tym fakcie i
zamierzeniach zostaliśmy poinformowani i że sprawa korzystania z naszej działki
zostanie uregulowana w obiecanych porozumieniach.
Mam nadzieję, że wyjaśniłam te wątpliwości.
Pozdrawiam

[grinti]

tak iiva jest to jasne (dziękuję)
trapi mnie jeszcze kwestia, czy ta służebność była rzeczywiście konieczna, bo
tylko na taką wyraziłam zgodę podpisując "pierwszy" akt not. i tylko taka jest
zgodna z umową
konieczna jest wtedy, kiedy tamta działka nie ma dostępu do drogi publicznej a
moim zdaniem dostęp jest

[iiva]

Też nad tym myślałam (par. 15 naszych aktów). Ale nie jest w akcie napisane, że
chodzi o służebność drogi koniecznej, ale służebność konieczną dla sąsiedniej
nieruchomości, a to dosyć szerokie pojęcie i można pewnie przyjąć, że jeżeli
służebność ta jest np potrzebna do uzyskania pozwolenia na budowę zgodnie z
określonym projektem, to może być konieczną.

Poza tym, nawet gdyby K&K się zobowiązało, że nie ustanowi żadnej służebności,
to i tak, zgodnie z prawem, mogła by to zrobić, a ponosiłaby jedynie
odpowiedzialność za przyjęte na siebie zobowiązanie.

Pzdr :-)

[grinti]

dziękuję
dobrze mieć prawnika w "rodzinie"

[iiva]

Uprzejmie wszystkim donoszę, że zgodnie z tym, co mi przekazał Pan Kuch,
służebność już została ustanowiona. Pan Kuch był na tyle miły, że przeczytał mi
fragmenty aktu. Służebność dotyczy prawa przejazdu i przechodu pasem o
szerokości 4 m od Hubala wzdłuż granicy działki oraz prawa wjazdu przez bramę
garażową, o czym była mowa na spotkaniu. W treści służebności zostało zapisane,
że na właścicielach sąsiedniej nieruchomości ciąży prawo partycypowania w
kosztach utrzymania tego pasa gruntu i chodników oraz garażu, w tym bram.
Obowiązek partycypowania w kosztach będzie więc wpisany do ksiąg wieczystych,
co jest dla nas bardzo korzystne.

Pzdr

[kulka1974]

Dzięki za informacje, rozwiało to kilka moich wątpliwości. Myślę, że taka treść
umowy jest w porządku. Pozdrawiam.

[dj101]

Podpisywaliśmy akt notarialny 2 marca. Znalazł się w nim zapis, że "dojazd do
budowy nie będzie realizowany przez działkę numer ewidencyjny 138" czyli naszą.

Pan Kuch zobowiązał się również do zainstalowania siłownika do bramy wjazdowej
do dnia 30.06.2005 r.

[olo216]

Witam,

czy ktoś może podać jakieś namiary na inwestora lub inne gdzie można uzyskać
informacje o tej przyszłej inwestycji?

Pozdrawiam